Содержание к диссертации
Введение
1 Методологические подходы к анализу роли общественного мнения в развитии ядерной энергетики
1.1 Общественное мнение как фактор регулирования развития современного производства 15
1.2 Ядерная энергетика как объект регулирования общественным мнением 40
2 Особенности развития ядерной энергетики России и Японии в зеркале общественного мнения
2.1 Противоречия в современном общественном мнении как факторе регулирования развитием ядерной энергетики 72
2.2 Общее и особенное в становлении и функционировании общественного мнения о развитии ядерной энергетики в России и Японии 100
Заключение 127
Список литературы 132
- Общественное мнение как фактор регулирования развития современного производства
- Ядерная энергетика как объект регулирования общественным мнением
- Противоречия в современном общественном мнении как факторе регулирования развитием ядерной энергетики
- Общее и особенное в становлении и функционировании общественного мнения о развитии ядерной энергетики в России и Японии
Введение к работе
Актуальность исследования. Политические, экономические и социальные вызовы, с которыми столкнулась Россия, другие промышленно развитые страны в XXI веке требуют информированных и активно участвующих в социально-политической жизни страны граждан. Политическая элита все больше осознает свою возросшую ответственность за обеспечение прозрачности в выработке стратегии и тактики развития ядерной энергетики.
Ядерная промышленность сформировалась в 40-е гг. XX в. Работы по ее созданию были совершенно секретными и этим во многом определялся характер деятельности, подготовка кадров, образ мышления работников отрасли. Взаимодействие с общественностью, населением практически отсутствовало. В настоящее время без учета общественного мнения просто невозможно не только реали-зовывать новые проекты, но и поддерживать текущую деятельность любой организации. Сталкиваясь со сложностью современных взаимоотношений между правительством и населением и, осознавая невозможность прямого влияния на общенациональную и местную политику, многие граждане России и других ядерных государств ищут способы шире использовать организованные общественные действия для выражения собственной позиции в отношении развития ядерной энергетики.
На сегодняшний день возможности ядерной отрасли реализованы не в полной мере. Причины этого заключаются в неблагоприятном общественном мнении, сложившимся вокруг самого понятия «ядерная энергия». Подобное негативное мнение обусловлено объективными причинами, основанными на так называемом чернобыльском синдроме.
Следует выделить еще один аспект актуальности данного исследования. Сейчас на мировых рынках энергетических объектов идет очень жесткая конкурентная борьба между государствами. Против России и ее крупного бизнеса, ориентированного на национальные интересы страны, к которому относится и ядер-
4 ная отрасль, ведется системная стратегическая информационная война. Геополитические противники России, транснациональные ядерные корпорации - конкуренты, целенаправленно формируют негативное общественное мнение по отношению к российской ядерной энергетике.
Противопоставить подобным сценариям можно только последовательную, открытую, долгосрочную государственную информационную политику в области развития ядерной энергетики.
Актуальность сравнительному исследованию роли общественного мнения в развитии ядерной энергетики России и Японии придает тот факт, что в последнее десятилетие XX века в этих странах общественное мнение в силу разных причин начало все больше влиять на политику правительства по развитию ядерной энергетики - отрасли, пронизывающей все сферы жизни общества развитых государств. Здесь возникает естественный вопрос, почему для сопоставления с Россией была выбрана именно Япония?
При сравнительном анализе, проводимом в данной работе, наиболее общим принципом выбора исследуемых государств является тот факт, что в обеих странах до начала 90-х гг. XX века общественное мнение фактически не играло никакой роли в становлении и развитии ядерной энергетики. В Советском Союзе это объяснялось, главным образом, существованием авторитарной системы, в Японии - сложившимися традициями политической жизни страны. Япония, вероятно, единственная из промышленно развитых стран, вплоть до 90-х гг. XX в. сохраняла достаточно жесткую вертикальную систему взаимоотношений между центральной властью и местным уровнем управления, в том числе и в экономической сфере. В СССР подобное взаимоотношение носило такой же жесткий характер. Однако за последние два десятилетия ситуация в той и другой стране постепенно стала меняться. Россия и Япония в 90-х гг. XX в. оказались перед необходимостью решения задач по реформированию национальных экономик и оживлению бизнеса. Расширение интереса общественного мнения по отношению к ядерной энергетики
5 в России вызвано общими процессами развития демократии и гласности в стране, а в Японии, скорее, теми негативными явлениями, которые активизированы рядом серьезных аварий, случившихся в стране в 90-е гг. XX века на АЭС.
Япония и Россия, следовательно, представляют две своеобразные модели для изучения влияния общественного мнения на развитие ядерной энергетики. Поэтому Япония, как объект сравнительного анализа, с одной стороны, в принципе сопоставима с Россией, а с другой - обладает опытом, типичным для промыш-ленно развитой страны, и является тем необходимым контрастом, на фоне которого отчетливо видны особенности российской модели. Применяемый метод сравнения двух вариантов влияния общественного мнения на социальные процессы позволяет выявить как черты сходства, так и существенные различия между Японией и Россией во взаимодействии населения и власти при решении сложных социально — экономических и социокультурных проблем.
Степень научной разработанности проблемы.
Отечественные ученые начали заниматься анализом общественного мнения с шестидесятых годов XX века. Хотя целый ряд весьма важных суждений, касающихся общественного мнения, содержится в работах российских мыслителей конца XIX - начала XX века: М. М. Ковалевского, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, В. С. Соловьева, П.А. Сорокина, В. М. Хвостова и других. Не разрабатывая целостных теорий, они скорее анализировали исследуемое явление как один из факторов социального, политического или воспитательного процессов.
Общие аспекты анализа общественного мнения в классической зарубежной социологии представлены в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Гегеля, О. Конта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. де Токвиля, Т. Парсонса, И. Бентама, Г. Блумера, П. Бурдье, П. Лазарфельда, Э. Ноэль-Нойман, Г. Чайлдса, Р. Мертона, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Дж. Гэллапа, Л. Лоуэлла и др.
Общественное мнение как предмет государственно-правовой науки изучали Ф. Гольцендорф, Д. Брайс и др. Психологическое направление в разработке со-
циологической теории общественного мнения отражено в работах Г. Тарда, Г. Лебона, В. Ф. Тенниса, Дж. Кули, Ч. Кули и др. Роль стереотипов в восприятии, в общественном сознании и процессе формирования общественного мнения исследовали У. Липпман, К. Юнг, И. Фишман и др.
В работах В. Беннета, Е. Богардуса, П. Бурдье, Г. Олппорта, С. Осгуда, П. Шампаня и других анализируется процесс институционализации общественного мнения как специальной социологической теории. Дж. Цаллер предпринял попытку построить максимально универсальную модель формирования и изменения общественного мнения в результате сдвигов, наблюдающихся в средствах массовой информации и дискуссиях политических элит.
Одним из первых, кто определил общественное мнение в рамках современной отечественной науки, был А. К. Уледов. Б. А. Грушин, чьи труды по общественному мнению носят, пожалуй, наиболее фундаментальный характер, первым стал изучать общественное мнение в СССР. В сферу его анализа оказались включенными практически все аспекты этой области познания.
Значительный вклад в исследование влияния общественного мнения на феномен власти, на социальное поведение личности внесли Левада Ю. А., Ядов В.А.
В работах Аникеева В.И., Баразговой Е.С., Вишневского Ю.Р., Возмитель А.А., Гавра Д.П., Ганчева Б., Гарник А.В., Герасимова В.М., Горшкова М.К., Демидова A.M., Докторова Б.З., Житенева В.Б., Зборовского Г.Е, Ермакова Ю.А., Иванова О.И., Ковальзона М.Я., Когана Л.Н., Коробейникова B.C., Меренкова А.В., Павлова Б.С, Падерина В.К., Руткевича М.Н., Тощенко Ж.Т, Угриновича А.К., Шапко В.Т., Энтина В. Л. и др. дается историко-философский анализ понятия «общественное мнение», рассматриваются общетеоретические проблемы, касающиеся механизма формирования и функционирования общественного мнения в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, выявлены причины живучести различных стереотипов и мифов, раскрыта тесная взаимосвязь между общественным мнением и властью.
Концептуальный подход диссертанта к рассмотрению роли общественного мнения в социальном и государственном управлении, к анализу общественного мнения как фактора регулирования развития современного производства предопределил обращение к работам Заславской Т. И., Изотко В. П., Капелюша Я., Кирдиной С. Г., Лапина Н.И, Радаева В. В., Рыбкиной Р. В., Сафарова Р. С, Ша-бановой М. А. и других авторов.
Следует заметить, что современная японская и западная литература по проблемам становления, функционирования и влияния общественного мнения на развитие ядерной энергетики в Японии очень обширна. Здесь следует назвать работы Sato Takumi, Нага Takeshi, Ogawa Koichi, Hasegawa Koichi, Yuko Takubo, Kitada Junko, Shibata Tetsuji, Hiroaki Tomokiyo, Takebe Hiraku, Michiaki Furukawa, Kiyoshi Teranishi, Yukio Yamaguchi, Tsutomu Hayshi (Япония), Kotler Mindy L., Hillman Ian Т., Nadine van Zyl, Blankinship Steve (США), Robert M. Worcester, Frank Barnaby, Shaun Burnie (Великобритания) и других.
Работы названных выше авторов дают широкую картину проблем становления, функционирования, влияния общественного мнения на развитие ядерной энергетики в Японии начиная с 1950 - х гг. и вплоть до наших дней, хотя ни в одном из этих трудов специально не рассматриваются вопросы сравнительного анализа отношения общественного мнения к ядерной энергетики в Японии и России.
Следовательно, современная японская и западная литература по проблемам становления, функционирования и влияния общественного мнения на развитие ядерной энергетики в Японии очень обширна и интерес к изучению влияния общественного мнения на развитие ядерной энергетики в Японии огромен, как внутри страны, так и на Западе. Если опубликованная там литература исчисляется в нескольких десятках тысяч наименований, то отечественных публикаций практически нет. Поисковая система Google на запрос «общественное мнение о ядерной энергетики в России» нашла в сети Интернет 29 300 сайтов, а на запрос «общественное мнение о ядерной энергетики в Японии» было выдано 4 620 000 сайтов. Разница весьма существенная!
Что же касается состояния научного анализа проблем становления, функционирования, влияния общественного мнения на развитие ядерной энергетики в России, то его можно определить как фрагментарное. Поэтому приходится говорить лишь об отдельных направлениях научного поиска, в той или иной степени связанных с изучаемой предметной областью.
Кроме того, проведение социологических исследований с целью изучения общественного мнения в закрытых городах или на предприятиях ядерной энергетики все еще представляет определенную трудность, связанную с секретностью. Особенно это касается проведения независимых социологических исследований общественного мнения по проблеме ядерной безопасности, по изучению отношения жителей регионов к ввозу зарубежного отработанного ядерного топлива.
В целом анализ литературы показывает, что весь комплекс вопросов, связанных с институциональным бытием общественного мнения, способами его включения в социально-экономическую систему, в процесс влияния на программы развития ядерной энергетики, не получил своего современного теоретического решения.
Все изложенное свидетельствует об актуальности и значимости проблемы, как с научной, так и с практической точки зрения. Разработка механизма включения общественного мнения в систему экономического пространства, учета его при развитии ядерной энергетики может вооружить органы власти и государственного управления инструментарием, позволяющим, понимать тенденции развития массового общественного сознания, предвидеть проблемы и кризисные проявления и, возможно, предотвращать или смягчать некоторые деструктивные конфликты в обществе.
Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности обусловливает выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также ее цели и задачи.
Объект исследования - восприятие общественным мнением состояния и тенденций развития и функционирования ядерной энергетики во второй половине XX и начале XXI вв.
Предмет исследования - противоречия в общественном мнении о состоянии и возможности дальнейшего развития ядерной энергетики в Японии и России.
Целью диссертационной работы является сравнительное исследование отношения общественного мнения к развитию.ядерной энергетики в России и Японии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
определение основных теоретических и методологических подходов в изучении роли общественного мнения как фактора регулирования развития современного производства;
анализ развития ядерной энергетики как объекта регулирования общественным мнением;
исследование объективных и субъективных причин, которые порождают противоречия в современном общественном мнении о состоянии и тенденциях развития ядерной энергетики;
на материалах конкретных социологических исследований выявить общее и особенное в становлении и функционировании общественного мнения о дальнейшем развитии ядерной энергетики в России и Японии;
разработка практических рекомендаций, направленных на формирование положительного общественного мнения по отношению к ядерной энергетике. Теоретическая и методологическая основа исследования:
В работе используется системный и структурно-функциональный анализ при рассмотрении статистических и социологических данных о развитии ядерной энергетики в России, Японии, в других промышленно развитых странах и возможностях общественного мнения влиять на данный процесс. Эта методология
10 позволяет раскрыть те противоречия, общие и специфические черты, которые характеризуют позиции различных социальных групп по отношению к развитию ядерной энергетики в этих государствах.
Среди ученых, чьи идейные позиции и методологические установки существенно повлияли на теоретическую позицию автора и способствовали выработке его точки зрения на категорию «общественное мнение», следует, прежде всего, назвать труды Б. А. Грушина, Ю. А. Левады, В.А. Ядова, Гавры Д.П. (Россия), Дж. Цаллера, У. Липпмана (США).
Концепция сравнительного метода дала возможность выйти на такой уровень анализа, который позволил выявить этапы в исследовании проблем общественного мнения, общее и особенное в отношении населения Японии и России к развитию ядерной энергетики. Использование общесоциологической методологии и социологических методов дало возможность исследовать эмпирические данные с помощью содержательного и факторного анализа. В работе использовались метод контент - анализа, глубинное интервью, анкетный опрос.
Эмпирической базой работы послужили материалы исследований, проведенных автором в 2004-2005 гг. в гг. Екатеринбурге, Обнинске, Н-Тагиле, ЗАТО (г. Новоуральск, Снежинск); в гг. Токио, Сендае, Хиросиме, Тайджири. Методом анкетирования было опрошено 628 человек. Методом глубинного интервью было выявлено отношение к развитию ядерной энергетики 37 специалистов, работающих на различных предприятиях ядерной отрасли России и Японии. Через Интернет прислали заполненные анкеты 65 человек, в том числе японские респонденты.
В диссертации используются официальные документы, доклады, рекомендации, статистические материалы МАГАТЭ, Росатома, информационные материалы посольства Японии, правительств России и Японии. Труды ведущих социологов России и Японии, новейшая периодическая печать Японии, результаты опубликованных социологических исследований об отношении общественного мнения к развитию ядерной энергетики в различных странах, в том числе ведомством
премьер-министра Японии, японские мемуарные источники, а также итоги дискуссий с японскими специалистами и личные наблюдения автора во время посещения энергетических компаний Японии.
Научная новизна работы заключается в следующем:
диссертация является приоритетной попыткой в отечественной социологии провести сравнительный анализ становления, функционирования и влияния общественного мнения на развитие ядерной энергетики в России и Японии;
диссертация написана с использованием японских, американских и английских источников. Подавляющее большинство этой литературы вообще не анализировалось в отечественной социологии. Соискатель вводит в научный оборот целый ряд неизвестных российским исследователям работ зарубежных авторов, данных в его оригинальных переводах (с английского и японского языков);
выделено фундаментальное противоречие, связанное с развитием ядерной энергетики. С одной стороны, человечеству для устойчивого экономического развития требуется увеличение мощностей энергетики, в том числе ядерной. С другой стороны, перспективы ее развития в значительной степени зависят от влияния общественного мнения, которое обеспокоено воздействием на здоровье человека радиоактивных выбросов, рядом нерешенных технологических вопросов эксплуатации ядерных объектов, проблемой захоронения ядерных отходов, опасностью завладения ядерными материалами террористами;
на основе контент - анализа материалов о развитии ядерной энергетики, данных статистики ряда развитых стран мира, высказываний государственных деятелей, конкретно-социологических исследований доказано, что общественное мнение по отношению к ядерной энергетике начало меняться последние 5-7 лет. Общественность и правительства большинства стран стали выступать за строительство АЭС;
выявлены основные причины противоречивого отношения ряда стран Европейского Союза к развитию ядерной энергетики в странах бывшего Восточного
12 блока: политическая борьба и экономические интересы отдельных западноевропейских государств; жесткая конкуренция (в первую очередь с Россией) на рынках энергетических объектов по продвижению своих машиностроительных, энергетических технологий, за снабжение топливом; стремление лишить их права на проведение исследований в области ядерной физики; поставить национальную экономику в полную зависимость от импорта энергоносителей из стран Европейского Союза;
дана развернутая характеристика тех социальных групп, которые являются наиболее активными противниками реализации решений по развитию ядерной энергетики: экологические организации "зеленых", отдельные ученые, депутаты городских Дум, где расположены объекты ядерной промышленности. В Государственной Думе в основном противниками многих решений по развитию ядерной отрасли являлись «яблочники»;
на материалах конкретных социологических исследований дан анализ факторов, вызывающих противоречивое отношение населения России и Японии к развитию ядерной энергетики. Среди них выделяются: безопасность АЭС, уровень технологий, объективные источники информации, доступ общественности к контролю за деятельностью атомных объектов, место расположения АЭС, аварии и инциденты на АЭС;
показана специфика реакции правительства Японии на отношение общественного мнения страны к развитию ядерной энергетики: тактика выжидания и использование власти, привлечение мощи СМИ и элиты, проведение крупномасштабных пиаровских компаний, способствующих формированию позитивного общественного мнения о развитии ядерной энергетики;
введены в научный оборот новые статистические и информационные материалы МАГАТЭ, Росатома;
выявлены основные направления взаимодействия общественного мнения и СМИ по отношению к развитию ядерной энергетики;
- разработаны рекомендации, направленные на формирование положительного общественного мнения по отношению к развитию ядерной энергетики.
Научно-практическая значимость работы.
В научном аспекте работа представляет собой одну из первых попыток социологического анализа основных противоречий, возникающих между общественным мнением и субъектами, развивающими ядерную энергетику.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее основных положений при принятии решений о развитии ядерной энергетики на уровне законодательной и исполнительной власти.
Результаты как теоретических, так и эмпирических исследований диссертанта могут также применяться в деятельности государственных и общественных организаций при формировании позитивного общественного мнения в отношении роли ядерной энергетики в обеспечении устойчивого экономического развития.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология общественного мнения», «Социология управления» и других.
Апробация диссертационной работы.
Положения и выводы настоящего исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: Франция, г. Блуа, май 2008 г., Международный семинар «Атомная энергетика и общественное мнение Франции»; г. Ангарск, 6-13 августа 2000 г., «9-й Международный семинар по экспортному контролю»; г. Обнинск, 19-23 ноября 2002,, «Международный семинар по экспортному контролю»; Франция, Париж, октябрь 2004 г., Международный семинар по энергетическим проблемам мирового рынка; Франция, Париж, март 2007 г., Международный семинар по проблемам развития ядерной энергетики; Греция, Афины, июнь 2007 г., 34-я Международная конференция WNFM «Мировой рынок ядерного топлива»; на ряде межотраслевых научно-методических конференциях (г. Но-
14 воуральск, 2004, 2005, 2007 гг.); на Ш-й международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования: Образование. Экономика и Право». Академия естествознания. (Москва, 2005 г.); на IV международной научной конференции «Стратегия естественнонаучного образования». Академия естествознания. (Москва, 2006 г.); на Всероссийской научной конференции «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (Новосибирск, 2005 г.); «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования». // 9 международная конференция памяти Л.Н. Когана, 2006 г.; «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». Ill1 международная конференция памяти Л.Н. Когана, 2008 г.
Основные положения диссертационной работы были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.
Структура и объем диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 149 стр., библиография составляет 208 наименований.
Общественное мнение как фактор регулирования развития современного производства
Проблема исследования влияния общественного мнения на социальную, политическую, экономическую жизнь общества, на сознание и поведение, как граждан, так и властей, всегда была актуальна в демократическом обществе. Экономические и социально-политические трансформации последних двух десятилетий в России, обусловливают повышенное внимание к анализу влияния общественного мнения на развитие современного производства. В России в настоящее время произошли качественные изменения места и роли общественного мнения, характера его взаимоотношений с властными институтами в процессе формирования и реализации экономической политики.
Анализ содержания понятия «общественное мнение» предпринимался еще в работах многих ученых античности и не завершен сегодня. Исследуя данное понятие, мы сталкиваемся с многочисленными определениями, которые зачастую противоречат друг другу 1. Все это говорит о чрезвычайной сложности и разнообразии проявления феномена общественного мнения. В античную эпоху уже софисты подчеркивали необходимость изучения общественного мнения, зачастую отождествляя его с самим обществом и государственной властью. В условиях средневековья отсутствовала возможность выразить различные точки зрения на конкретную социальную проблему. Господствовала только та, которая была выражена представителями верховной власти. Общество должно было обязательно ее поддержать. Общественное мнение являлось лишь отражением ориентации и установок правителя.
Трудно сказать, когда точно термин «общественное мнение» появился в научной литературе. Ряд ученых считает, что термин «общественное мнение» существовал уже в XII веке и пришел с берегов Древнего Альбиона, что данное понятие было впервые использовано английским писателем и государственным деятелем Д. Солсбери в его речи в 1159 г., в который он применил его для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда этот термин не получил широкого распространения, однако само его появление говорит о переходе на качественно иной уровень общественного развития периода раннего капитализма 2. Другие источники ссылаются на 1588 г., когда во Франции Montaigne использовал этот термин3.
Зарождающаяся эпоха капитализма сформировала необходимость анализа умонастроения масс, которые постепенно приобретали политический вес. Так, например, Н. Макиавелли дает рекомендации государю по изучению мнений и настроений всего народа 4. Схожих позиций придерживался Т. Гоббс, который видел роль общественного мнения в развитии различных социальных потребностей индивидов. Он считал, что личность вынужденно или добровольно принимает позицию той общности, членом которой является. Это обеспечивает, с одной стороны, сравнительно быстрое распространение среди значительной массы людей позиций ведущей группы. С другой стороны, принятие позиций большинства обеспечивает полное включение индивида в жизнедеятельность общности 5.
Ф. Бэкон одним из первых поставил вопрос о степени истинности тех взглядов и оценок, которые присутствуют в общественном мнении. Оно может нести в себе не только соответствующее реальности содержание, но, нередко, совокупность весьма ошибочных представлений об окружающем мире. Ф. Бэкон обращал внимание на возможность манипулирования общественным мнением с целью использования его для достижения частных интересов .
Ученые конца XVIII столетия пытались обосновать представления о рациональном содержании общественного мнения. В данном контексте рациональность означала приобретение субъектом знаний и формирование им логических, рассудочных суждений на основе этого знания. Результаты рационального мышления убедительны, доказуемы и понятны. В философских построениях Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля и многих других известных мыслителей, творцов современной демократии, утверждается, что демократия существует только тогда, когда общественность обладает высоким уровнем политической грамотности и может принимать рациональные решения. В качестве основного условия для формирования общественного мнения называлась информированность граждан. Вся классическая теория демократии строилась на идеале просвещенного (т.е. информированного) гражданина.
Первым, кто попытался создать единую теоретическую концепцию возникновения и развития общественного мнения, был Г. Гегель. Он обратил внимание на диалектическую противоречивость субъекта и объекта этого феномена. Гегель четко отделял «мнение» от научного знания. Он говорил, что общественное мнение включает в себя всю «случайность мнения, его невежество и извращенность, лжезнание и лжесуждение» . По Гегелю тако представление об общественном мнении имеет серьезное основание, так оно, нередко, включает в себя как истинное знание, так и ложное.
Марксистские мыслители опирались на теорию классов и классовой борьбы в анализе становления и изменения общественного сознания. Они считали, что общественное мнение выступает частью общественного сознания, которое, в свою очередь, отражает процессы, происходящие в общественном бытие. Такая позиция отражена в трудах отечественных ученых в 60-80 е гг. XX в. С точки зрения А. К. Уледова общественное мнение - это состояние общественного сознания, направленность которо-го меняется под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов . Б. А. Грушин, чьи труды по общественному мнению в отечественной литературе носят, пожалуй, наиболее фундаментальный характер, связывает его, прежде всего, с массовостью, распространенностью среди населения. Общественное мнение он определяет «как сознание масс, массовое сознание» .
М.Я. Ковальзон полагает, что общественное мнение имеет смысл лишь в случае его действенности. С его точки зрения, общественное мнение, выходя за рамки сознания, является категорией не только духовной действительности, но и общественной практики. Р.А. Сафаров пытается примирить противоположности ранее приведенных позиций и стремится объединить выделяемые им признаки в одном понятии. Д.А. Потапенко, Д.Т. Чесноков, выделяют в общественном мнении исключительно его нравственную природу. Б.Д. Парыгин, А.П. Моисеев, Л.В. Черкасов основное внимание сконцентрировали на выявлении психологической составляющей общественного мнения 10. Есть ряд работ, посвященных теоретико 19 методологическому анализу гносеологической и социологической сущности этого феномена .
Горшков М.К. справедливо отмечает, что, с одной стороны, общественное мнение - это не выражение, которое констатирует наличие или отсутствие какого-либо факта, а суждение, несущие в себе определенную оценочную нагрузку. С другой стороны, мнение есть результат знания об объекте, о комплексном его восприятии 12.
В целом названные выше подходы объединяет характеристика общественного мнения, как такого состояния общественного сознания, которое активизировано классовыми, социальными факторами. Все это дало возможность марксистским исследователям определить общественное мнение как «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности, к разнообразным проблемам, затрагивающим интересы различных классов, групп и слоев населения» 13.
Ядерная энергетика как объект регулирования общественным мнением
Ядерная промышленность была создана для производства атомного оружия в 40-е гг. XX в. Все работы по ее созданию были совершенно секретными и этим во многом определялся характер деятельности, подготовка кадров, образ мышления всех работников отрасли. В России проблемы ядерного комплекса при всех правительствах до начала 90-х гг. XX в. обсуждались лишь узким кругом ответственных лиц. Взаимодействие с общественностью, населением практически отсутствовало. Создание и испытание атомной и водородной бомбы, отмечает А. Г. Здравомыслов, не было событиями, включенными в массовое сознание в качестве культурных феноменов38.
В настоящее время без учета общественного мнения просто невозможно не только реализовывать новые проекты, но и поддерживать текущую деятельность любой организации. Последние десятилетия это наглядно показали. Именно под давлением общественного мнения после чернобыльской катастрофы в конце 80-х начале 90-х гг. XX в. в ряде стран были свернуты многие программы развития ядерной энергетики.
Вопросы безопасности и защиты населения после аварии на Чернобыльской АЭС переместились в область признания ядерной энергетики общественным мнением. Сегодня перспективы ее развития в мире сильно зависят от общественного мнения. За полтора десятилетия в общественном сознании утвердился стереотип Чернобыля как катастрофы глобального масштаба с гигантскими радиологическими последствиями, как уже состоявшимися, так еще и ожидаемыми. Снижение радиационного риска стало стратегической задачей общества. Речь идет о формировании адекватного восприятия обществом радиационной опасности как таковой39.
Сегодня вклад ядерной энергетики в мировое энергообеспечение составляет около 6%, а в выработку электроэнергии - более 16%. В 31-й стране мира функционирует 441 реактор и ведется строительство еще 25-ти. Эксплуатируются также исследовательские, транспортные и другие промышленные реакторы. Доля ядерной энергетики в балансе многих стран остается высокой. Так, по статистике, почти 20 государств более чем на 1/4 зависят от генерирования электроэнергии атомными станциями. Передовые позиции среди них занимают Литва (ядерная электроэнергия в энергобалансе страны составляет 79,9%), Франция (78%), Бельгия (55,5%), Швеция (49,6), Украина (48%) 40.
В зарубежных государствах в настоящее время накоплен значительный опыт решения вопросов развития ядерной энергетики на основе обязательного учета мнения населения путём проведения национальных референдумов. В некоторых странах прочно вошли в практику и региональные референдумы. Население региона может принять то или иное решение. От аварий и радиоактивных выбросов на предприятиях ядерной отрасли страдают, прежде всего, жители близлежащих районов, поэтому вполне логично, что решения о строительстве и эксплуатации именно этих объектов выносятся на референдумы. Люди решают, что для них важнее - выгоды, которые принесет эксплуатация данного предприятия или угроза, которую оно представляет. Принятое решение является окончательным и обязательным для исполнения властями. Отменить его может лишь повторный референдум. Таким образом, ядерная энергетика становится объектом регулирования общественным мнением.
Одним из первых примеров регулирования общественным мнением развития ядерной энергетики является ситуация в Австрии в конце 60-х годов XX в., когда правительство приняло решение о реализации государственной ядерной программы. Парламент единогласно проголосовал за строительство АЭС. В 1972 г. немецкая компания начала строительство ядерной станции на Дунае в 30-и кило 42 метрах от столицы Австрии Вены. Чтобы доказать необходимость реализации широкой ядерной программы, осенью 1976 г. правительство Австрии развернуло пропагандистскую кампанию. Однако ее результат оказался прямо противоположным. Средства массовой информации предоставили слово не только сторонникам, но и противникам ядерной энергии. Анализ аргументов противников строительства АЭС показывает, что объектом беспокойства общественного мнения было:
воздействие на здоровье человека вследствие радиоактивных выбросов;
ряд нерешенных технологических вопросов эксплуатации реактора;
проблема захоронения ядерных отходов;
связь между так называемым мирным атомом и военной ядерной промышленностью;
не разработанный в полном объеме план действий (в окрестностях Вены) на случай ядерной катастрофы; « возможность повторения имевшего место ранее крупного землетрясения.
В 1977 году прошли первые крупные демонстрации против строительства этой АЭС. В стране строительство АЭС стало объектом внимания общественного мнения. В ходе парламентских слушаний противники ядерной программы привели ряд фактов, касающихся проблем технической безопасности и заявили об отсутствии серьезных научных исследований в данном направлении. Главный сторонник ядерной программы, Консервативная партия, учитывая настроения общественного мнения, решила пересмотреть свою позицию по данному вопросу. Через некоторое время количество противников ядерной программы в Австрии стало достаточным для того, чтобы провалить на выборах любую партию, которая бы выступала за открытие АЭС.
Для разрешения возникшего противоречия между властью и общественным мнением в 1978 г. канцлер Б. Крайский объявил о назначении референдума по вопросу о дальнейшей судьбе АЭС. Противники АЭС сформировали разнородную оппозицию, имевшую два руководящих органа и ряд координационных центров, одним из которых руководил Союз студентов Австрии. В референдуме участвовало примерно две трети от общего числа избирателей (3,26 миллионов), из них 49,5% проголосовали за АЭС и 50,5% проголосовали против. Таким образом, судьба АЭС была решена менее чем 20 000 голосов. Политические структуры отреагировали на результат референдума принятием 15 декабря 1978 года закона, запрещающего использование ядерной энергии для производства электроэнергии Подобная ситуация возникла в начале 1980-х в Швеции. В стране действовали шесть промышленных ядерных реакторов. Еще четыре реактора были готовы к эксплуатации и два строились. Противники ядерной энергетики вскоре после аварии на ядерном заводе в Трехмильном острове в США, добились проведения опроса общественного мнения в Швеции относительно перспектив развития ядерной энергетики. Большинство населения согласилось с продолжением эксплуатации 12 реакторов при условии их последующей полной остановки. Несмотря на то, что результат опроса общественного мнения не обладал законодательной силой, парламент Швеции принял решение о продолжении эксплуатации 12 реакторов и полной их остановке к 2010 году. Данное решение не было закреплено юридически, и до настоящего времени остается парламентским решением, которое может быть пересмотрено в любое время.
Противоречия в современном общественном мнении как факторе регулирования развитием ядерной энергетики
Российское общество в настоящее время приобрело резко поляризованный и мозаичный характер. Произошла атомизация общества, нарушились социальные связи между макрогруппами и внутри них. Его верхние и нижние слои настолько резко различаются уровнем и качеством жизни, а соответственно, интересами и потребностями, что образуют как бы два разных мира. Наряду с этим в стране сосуществует много этнических, культурных и конфессиональных групп, идейно противостоящих друг другу. И то и другое, справедливо подчеркивает Т. И. Заславская, существенно затрудняет функционирование общества как единого организма, задерживает и осложняет его развитие 84.
Это противоречие в российском обществе во многом определяется противоборством двух основных тенденций — либерализма и авторитаризма, имеющих давнюю историю, и определяющих на самом деле текущую и будущую жизнь России 85. В новейшей истории страны к 1985 г. в очередной раз сложились два противоположных социально-политических союза: первый - "реформаторский", второй - "консервативный". Объединение реформаторской, либерально-западнический части партноменклатуры, противостоящей авторитарному социализму и "прогрессивной" группы из спецслужб способствовали радикальному изменению российского общества.
Вместе с тем, несмотря на радикальные изменения, российское общество во многом осталось традиционным и сохраняет тенденции развития прошлого. Структурирование верхов не просто опережает структурирование низов, но стремится этим и ограничиться. При всей революционности перехода от советского к постсоветскому состоянию структурирование элитных образований гражданского общества фактически продолжает развиваться по тем же структурообразующим направлениям: корпоративно-отраслевому и региональному, что были в прошлом. Власть, подчеркивают Понеделков А.В. и Старостин А. М., все еще "главнее" собственности, хотя во все большей мере перетекает в собственность, и структуриро-вание элит идет в тесной связи с государством . Это влияет на весь процесс формирования гражданского общества, которое формируется крайне неравномерно, характеризуется серьезной размытостью ценностных установок и ориентиров, что часто лишает новые институты необходимой поддержки со стороны общественного мнения.
В итоге по-прежнему власть принимает решения отнюдь не только в соответствии с существующей законодательной базой, но и по земляческим, корпоративным, родственным и другим неформальным принципам. Соответственно, и принимаемые этими группами решения реализуют скрытые интересы, которые не только не совпадают с общенациональными, но зачастую прямо противоречат им, не понятны общественному мнению.
Один из таких примеров - Закон «О ввозе на территорию РФ отработанного ядерного топлива», который был принят в июне 2001 г. Тогда же, по данным опроса ВІЩОМа, 93% населения страны высказались против ввоза ядерных отходов 87. Но общественное мнение при принятии закона было проигнорировано.
Российский ядерно-топливный комплекс является важнейшей составляющей научно-технического, экономического и оборонного потенциала страны. Ему принадлежит одна из ключевых ролей в развитии экономики, промышленном подъеме и в равноправном вхождении России в систему мировых хозяйственных связей. Большинство российских и зарубежных ученых, политиков, экспертов считают, что атомные станции - единственный реальный способ обеспечить энергией рас 74 тущее население Земли в долгосрочной перспективе. На сегодняшний день ядерная энергетика России является одной из важнейших составных частей промышленного потенциала страны. Ядерная энергетика России в последние пять лет демонстрирует высокие темпы роста - в два раза выше, чем в традиционной энергетике. Качество эксплуатации АЭС в России полностью соответствует мировым стандартам. При этом российские АЭС входят в тройку самых лучших - после японских и немецких - с точки зрения безопасности. Это очень важно, если учитывать, что мы и сегодня живем с наследством, которое осталось после Чернобыля, когда работы на большинстве атомных строек в СССР были заморожены: общество тогда испытало сильнейший шок. А после распада СССР финансирование стало мизерным. Развитие важнейшего направления энергетики резко затормозилось. Это наследие до сих пор формирует стереотипы и исходные положения для устоявшейся, уже стандартной критики отечественной ядерной энергетики со стороны обыденного общественного сознания, отдельных политиков, представителей «зеленых».
Иностранные специалисты признают наше третье место, поскольку степень безопасности российских ядерных АЭС оценивается по международным критериям. Тем более, что в России все правила и требования к ядерной энергетике по нормативам строже, говорит генеральный директор концерна "Росэнергоатом" О. Сараев, чем где бы то ни было в мире. Можно быть уверенным, что здесь мы впереди планеты всей. Правда, они не всегда выполняются. Невысокая культура производства и другие недостатки, не позволяют нам выдерживать эти нормы с той точностью, которую они предполагают89.
Достижения российской ядерной энергетики не слишком успокоили общественное мнение относительно безопасности "мирного атома". Острая дискуссия, поднятая относительно законов об экспорте услуг по хранению и переработке ядерного топлива, логично переросла в серию достаточно организованных "точечных" кампаний по противодействию тем или иным намерениям или решениям, как по развитию ядерной энергетики, так и по конверсии оборонных ядерных программ. К их числу можно отнести кампании против использования оружейного плутония в энергетике (включая строительство завода по производству уран-плутониевого топлива), продления ресурса действующих реакторов, крупных российско-американских конверсионных проектов (ВОУ-НОУ) и ряда других.
Готовность российского общественного мнения верить любым "ядерным страхам" была наглядно продемонстрирована балаковским инцидентом, когда ординарное событие на АЭС вызвало панику в огромном регионе. Нельзя не увидеть в этом результат не только стойко сохраняемой в обществе гиперболизации последствий Чернобыльской аварии, но и новых тенденций — снижения доверия к управляемым СМИ 90. Отсутствием постоянной и целенаправленной работы ядерных предприятий со СМИ по позитивному освещению работы ядерной энергетики.
Следует отметить, что последствия аварий оказываются многократно преувеличенными в сознании людей. Особенно в российском обществе, которое раньше было совершенно лишено какой-либо негативной информации. В настоящее время на него свалилась лавина нередко непроверенной и ошибочной информации о последствиях радиационных аварий и катастроф. В конечном итоге это негативно сказывается на развитии экономики государства. Так, после чернобыльской аварии было прекращено строительство целого ряда предприятий ядерной индустрии и АЭС. Во многих регионах страны это привело к напряженному по 76 ложению с энергоресурсами. Таким образом, очевидным становится необходимость разработки ясной государственной политики в области формирования общественного мнения в отношении роли ядерной энергетики в России.
В 90-е гг. XX в. в СМИ практически полностью исчезла пропаганда достижений отечественной науки и техники, в частности, ядерной. Более того, очень многие публикации были направлены на усиление страхов перед ядерной энергетикой, промышленностью, новыми разработками в этой области. Формировался в общественном мнении негативный образ того состояния, в которой находится наша технология создания и эксплуатации атомных объектов, в том числе тех, которые обеспечивают оборонную мощь России. В результате мнения россиян о балансе пользы и вреда от развития ядерной энергетики оказались противоречивы. Фонд «Общественное мнение» провел 11-12 февраля 2006 г. национальный опрос «Ядерная энергетика в России». Оказалось, что 39% считают, что ее развитие приносит нашей стране больше хорошего, 25% - что больше плохого 91.
Общее и особенное в становлении и функционировании общественного мнения о развитии ядерной энергетики в России и Японии
В настоящее время Россия и Япония - две из тридцати мировых держав -производителей ядерной энергии. Сегодня в Японии работает 55 энергетических реакторов, а в России - 30. В Японии удельный вес электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, составляет 34,6 % общего энергобаланса страны, в России - около 17 %. На встрече министров иностранных дел России и Японии в январе 2005 г. подчеркивалось, что энергетика является стратегической областью японо российского сотрудничества, имеющей большой потенциал развития . 20 марта 2008 г. российский «Атомэнергопром» и японская корпорация Toshiba подписали соглашение по развитию сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Партнерское соглашение — фактически событие мирового масштаба для российской атомной индустрии.
Россия и Япония начали развивать атомную отрасль промышленности в мирных целях в 50-х гг. XX века. С этого времени такие факторы, как экономика и политика, культура и идеология, наличие природных ресурсов, влияние общественного мнения, обусловили различный опыт в этой сфере.
В настоящее время общественное мнение в России и Японии начинает играть все более и более значимую роль. В 1990-е гг. Россия сделала драматические шаги в формировании рыночной экономики и создании гражданского общества, в котором общественное мнение выполняет важную роль и свидетельствует о высокой политической культуре граждан. В предшествующие семь десятилетий коммунистического режима в России мнение общества практически не учитывалось при принятии решений на государственном уровне.
Исторически в России сформировался монолитный политический центр, исключавший вероятность воздействия на социально-политическую жизнь общества различных социальных и политических субъектов. Центральная власть жестко регламентировала жизнедеятельность общества, формируя традиции и стереотипы подчинения центру. Такая централизация всех сфер социальной, политической и культурной жизни и привела к крайней политической пассивности населения.
Идеал сильной государственности у россиян, сформировавшиеся стереотипы не способствуют формированию установок на активизацию роли населения в политическом процессе. Таковые практически отсутствуют. Отсутствуют и какие-либо сожаления по поводу того, что у рядового гражданина, как полагает 81% респондентов, нет возможности влиять на политический процесс в стране. Хотя массовое сознание крайне политизировано (доля интересующихся политикой в России в среднем в 2-2, 5 раза выше, чем на Западе), речь в основном идет о пассивном участии - получении информации и обсуждении политических вопросов с друзьями 124.
Однако доля политически активных граждан, принимающих участие в политических акциях или движениях, значительно ниже, чем на Западе. Готовность населения лично поддержать выступления протеста с политическими требованиями отставки правительства, Государственной думы или местной администрации соответственно составляет около 19%, 31% и 26%. Только требования отставки президента были широко поддержаны: около 50% респондентов были готовы в 1999 г. поддержать выступления подобного рода 125.
Впрочем, такая готовность выступить именно против федерального центра в сочетании с игнорированием локальных проблем выражает другой традиционный российский стереотип. Невысокую активность россиян можно объяснить, отмеча 102 ет С. М. Медведева, не только отсутствием традиций политического участия, но и тем, что право народа контролировать власть не воспринимается общественным мнением как нечто само собой разумеющееся. Массовое политическое сознание современной России воспроизводит традиционные для российской политической культуры пассивность и непонимание того, как и зачем народ должен контролировать власть в своей стране 126. Сложившаяся социальная структура очень аморфна, а граждане пассивны. В общественно-политических организациях и движениях состоит менее 1 % населения, в отдельных общественных и политических акциях участвуют 2-3%, в выборах - 30-40%. Словом, общество разрознено донельзя и максимально уязвимо пред лицом всевозможных социально-политических манипуляции
Традиционно, общественное мнение не играло заметной роли в формировании политики и в Японии, как это имеет место в других демократических общест-вах . Японцы вообще воздерживались от критики власти. Напротив, население ожидало от правительства Японии, в особенности от его бюрократов, защиту и продвижение общественных интересов, как само собой разумеющееся. Правительство имело в действительности монополию на власть при принятии решений и юрисдикцию по определению общественного интереса и выражения общественного мнения.
Начиная с учреждения современного правительства в 1867 г. (революция Мейдзи) и в течение почти всего 20-ого столетия, население Японии ориентировалось на мнение должностных лиц, считавших, что они точно формулируют на 103 циональные интересы страны. Бюрократия осуществляла власть, принимала решения, но ответственность за их выполнение не была строгой и прозрачной. Власть осуществляла свою деятельность с помощью неоднозначного, неформального административного руководства, которое позволяло ей принимать решения на свое усмотрение без использования формальных процедур и правил. Решения и позиции центральных властей Токио были той единственной силой, которая, в конечном счете, могла повлиять на мнение общества в оценке той или иной ситуации. Высокий профессионализм и огромный опыт японской бюрократии, сложившийся к началу 90-х гг. XX века, заслуженно оцененный обществом, отвергали потребность в прозрачности действий бюрократии, обсуждении гражданами различных вопросов, касающихся даже местных проблем 129.
Специалисты по Японии в Соединенных Штатах и в Европе указывают на то, что у японцев отсутствует принципиальная система или идея отчетности и прозрачности в действиях политиков. Идея, что политики подотчетны избирателям, очень слаба в традиционной консервативной японской политике 130. В течение длительного времени японских политиков характеризовали как широко мыслящих людей. Политики не должны были четко определять различия между хорошим и плохим (это выражается такой фразой как nomu awase seidaku, буквально "выпить и чистую и грязную воду одновременно"). Или утверждалось, что если нужно было кем-то принять какое - то окончательное ответственное решение то говорилось (ichinin ni seijika "передайте дело политикам"). Они решат его лучшим образом. Такая форма политической жизни функционировала достаточно долго. Особенно хорошо ее результаты проявились в период после Второй мировой войны, когда главной задачей политиков была забота о быстром экономическом росте . Отсюда выводы о пассивной политической культуре японцев, о редких попытках граждан мобилизоваться против властей.
