Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социокультурный анализ институциональных преобразований и их влияния на правоохранительную сферу 14
1.1. Общественные институты и институциональные организации, их социокультурные характеристики 15
1.2. Социокультурные аспекты развития институциональной системы правоохранения в России 33
ГЛАВА II. Изменение профессиональной культуры институциональных субъектов правоохранительной деятельности 54
2.1. Взаимосвязь социальных функций института прокуратуры и качеств профессиональной культуры работников 55
2.2. Проблемы формирования культуры профессиональной деятельности в ходе институциональных преобразований 73
ГЛАВА III. Традиции профессиональной культуры прокурорской деятельности, их социальная трансляция 94
3.1. Решение проблем квалификационной подготовки и повышения профессиональной культуры работников 95
3.2. Культурная трансляция репутационных компонентов и ценностей профессиональной этики 116
Заключение 132
Литература 141
- Общественные институты и институциональные организации, их социокультурные характеристики
- Социокультурные аспекты развития институциональной системы правоохранения в России
- Взаимосвязь социальных функций института прокуратуры и качеств профессиональной культуры работников
- Решение проблем квалификационной подготовки и повышения профессиональной культуры работников
Введение к работе
Актуальность проблемы. Процесс общественных преобразований в России глубоко затронул институциональную систему и ее социокультурную основу. Многие общественные установления, определяющие формы собственности, организацию политической власти, регулирующие разнообразные социальные процессы, претерпели модернизацию. Естественно, эти трансформации существенным образом изменили систему права, которое выступало инструментом легализации новых базовых социальных отношений в процессе институционального строительства, и повлияли на развитие системы правоохранительной деятельности, ее способность противодействовать обрушившемуся на общество потоку девиаций.
Поскольку институты - это сложные социальные образования, обеспечивающие воспроизводство общественных отношений определенного рода, изменение институциональной среды во многом было обусловлено социокультурными причинами и имело социальные последствия, связанные с культурной дезадаптацией российского населения, противоречиво воспринявшего многие новые общественные установления. Способствовать институционализации формирующегося общественного порядка должны право и профессиональная деятельность сотрудников институциональных организаций, охраняющих законность в нашем обществе.
Культура правоохранительной деятельности, таким образом, существенно актуализируется, превращаясь из внутриинституциональной проблемы в общесистемную. От этого фактора зависит не только правовой характер институционализации отношений, определяющих развитие различных сфер общественной жизни, но и восприятие обществом нормативной модели правомерного, законопослушного поведения.
Среди институциональных субъектов, осуществляющих функции правоохранительной деятельности, своей социальной спецификой выделяется система органов прокуратуры, которая в соответствии с почти трехсотлетней национально-правовой традицией осуществляет надзор за соблюдением законов, став ныне универсальным органом защиты законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства. Не входя ни в одну из ветвей государственной власти, прокуратура выполняет уникальные и высокозначимые социальные функции, накладывающие свой отпечаток на характер субкульутр ее институциональных субъектов и соответственно на качество профессиональной культуры прокурорских работников.
До сих пор профессиональные группы в правоохранительной сфере не изучались как институциональные субъекты, субкультурные особенности которых влияют на процессы социально-регулятивного и нормативно-правового обеспечения процессов институционализации в переходном обществе. Исследователи не рассматривали взаимосвязь институциональных функций и профессиональной культуры реализующих их групповых субъектов, не изучали проблемы динамики профессиональной культуры и социокультурной трансляции ее основных элементов в процессе институциональных преобразований. С позиций социокульутрного подхода не изучались институциональный статус и функции прокуратуры в сфере правоохранительной деятельности.
В этом отношении поставленная в исследовании проблема представляется достаточно актуальной с точки зрения выбора малоизученного объекта (профессиональные группы, обеспечивающие функциональную деятельность института прокуратуры), теоретического подхода (институцио-нализм) и методологии (принципы социокультурного анализа).
Степень разработанности проблемы можно в целом охарактеризовать как недостаточную по уже обозначенным основаниям. Субкультурные процессы в воспроизводстве профессиональных групп, обеспечивающих деятельность институтов правоохранительной сферы в период общественных перемен, не становились предметом специального научного анализа, за исключением исследований, касающихся правовой культуры сотрудников правоохранительных органов. Социологических исследований, посвященных анализу современной российской прокуратуры, найти не удалось, однако есть ряд публикаций на эту тему в области теории государства и права. Социокультурный анализ институциональной трансформации лишь намечен в отечественной литературе, однако в работах неоин-ституционалистов, в частности, Д.Норта, можно найти ценные методологические обоснования его возможностей. Изучение процессов социокультурной трансляции внутри профессиональных сообществ, обеспечивающих законность и правопорядок, не имеет достаточных эмпирических оснований, и соответствующие сведения не подвергнуты научной обработке и не введены в научный оборот, оставаясь достоянием внутриведомственной статистики.
Вместе с тем на стыке социальных наук и теории права развивается современная институциональная теория социальных изменений, с использованием этого подхода исследует формирование норм социального взаимодействия А.Н.Олейник.
Социокультурный подход к постановке проблемы о природе социального порядка использует современный французский социолог Ж.Падьоло, который продолжает линию последователей дюркгеимовскои научной школы и функционалистского нормативизма Т.Парсонса.
Необходимо отметить методологически значимое обоснование Р.Парком социально конструируемого характера большинства социальных институтов.
Проблему нормативизации, или узаконения институционального порядка по-разному рассматривали такие социологи, как Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, К.Маркс, Г.Моска, К.Маннгейм и др.
Важным моментом является введенное М.Вебером различение легитимности и легальности институционального порядка, т.е. реальной и формальной социальной регуляции индивидуального и группового поведения.
Проблема этических аспектов нормативного институционального порядка разрабатывается в основном в социально-философских исследованиях, в частности, Д.Роулсом.
Институциональные аспекты нормативизации формирующихся новых общественных отношений, их легитимации и ценностной интериори-зации исследуют отечественные ученые 3. Голенкова, Г.Дилигенский, Б.Капустин, С.Климова, Н.Лапин, А.Олейник, В.Тамбовцев, К.Холодковский, В.Ядов и др.
Следует указать на определенный уровень разработанности проблем анализа правовой культуры в работах Ю.Базедова, В.Бойцова, Л.Головко, А.Семитко, В.Синюкова, Ю.Тихомирова и др. Рассматриваются и такие ее аспекты, как профессиональная этика, правда, в основном в органах правопорядка. Достаточно указать на работы П.Баранова, В.Кашепова, Г.Курдюмова, В.Лебедева и др.
Правовые принципы правоохранительной деятельности достаточно всесторонне проанализированы М.Баглаем, А.Братко, Л.Завадской, Н.Матузовым, А.Семитко, В.Сорокиным, В.Тумановым, А.Флиером и другими исследователями, преимущественно правоведами.
Вместе с тем проблемы социокультурной трансляции профессиональных практик и ценностей в субкультурах институциональных организаций, осуществляющих правоохранительную деятельность, все еще остаются неисследованными.
Объект исследования - профессиональные группы работников органов прокуратуры Российской Федерации, выступающие в качестве институциональных субъектов воспроизводства отношений, обеспечивающих надзор за законностью и соблюдением конституционных прав и свобод.
Предметом исследования является культура правоохранительной деятельности в период институциональных преобразований, в аспекте социокультурной обусловленности ее формирования и трансляции практик и ценностей.
Цель и задачи исследования обусловлены характером постановки проблемы и предполагают анализ институциональной обусловленности формирования ценностных и нормативно-регулирующих аспектов содержания культуры профессиональной деятельности в прокуратуре, специфики ее субкультурного воспроизводства. Цель достигается последовательным решением задач исследования:
- выявить социокультурные аспекты развития институциональный системы правоохранения в России;
- обосновать специфику институционального статуса прокуратуры;
- исследовать взаимосвязь институциональных функций прокуратуры и качеств профессиональной культуры ее работников;
- рассмотреть квалификационные и ценностно-нормативные проблемы формирования культуры профессиональной деятельности в период влияния институциональных преобразований;
- систематизировать и обобщить социальные практики квалификационной подготовки и повышения профессиональной культуры работников прокуратуры;
- описать формы социального взаимодействия, обеспечивающие социокультурную трансляцию репутационных ценностей и профессиональной этики.
Теоретико-методологической основой диссертации выступают классические функционалистские подходы, актуализирующие проблему ценностных аспектов социального порядка и конвенционального характера норм; неоинституционализм, учитывающий роль неформальных аспектов институциональных процессов, что делает этот подход «субкультурным»; теория социальной регуляции, акцентирующая внимание на социокультурных аспектах генезиса институциональных норм; веберовский принцип различения легитимации и легализации институциональных норм; сорокинская концепция культурных интеракций; концепт «культурной травмы» П.Штомпки, позволяющий рассматривать институциональную трансформацию и социально-адаптационные процессы в переходном российском обществе с социокультурных позиций.
Эмпирической базой исследования выступили внутриведомственные документы аналитического характера, кадровая статистика, материалы экспертного опроса руководящих работников прокуратуры Ростовской области, заявления граждан.
Научная новизна диссертации состоит в изучении субкультурных особенностей воспроизводства профессиональных групп в правоохрани тельной сфере, выступающих как институциональные субъекты, социокультурные характеристики деятельности которых существенно влияют на процессы легитимации новых институциональных норм и формирование нормативной социальной поведенческой модели.
Выявлена социокультурная природа институциональных установлений, проанализирована роль права как инструмента институционализации и суть противоречия трансформационного периода, состоящая в необходимости «легитимировать легальное», поскольку правовая форма опережает естественный генезис общественных отношений.
Показана двойственность влияния криминализации на институциональную эволюцию правоохранительной сферы, ее относительно более активная экспансия и более выраженное и эффективное противодействие, обусловленное ценностно-нормативной спецификой профессиональной культуры работников правоохранительной сферы.
Обоснована институциональная специфика российской прокуратуры, обусловленная уникальностью и универсальностью социальных функций, связанных с надзором за соблюдением законности и вытекающим отсюда обособленным положением в системе разделения властей.
Формирование профессиональной культуры рассмотрено как системный процесс, включающий познание, освоение социальных практик, изменение идентичности и интериоризацию ценностно-нормативных установок.
Определены уровни профессиональной культуры и соответствующие им механизмы институциональной трансляции, которые только при достижении профессионального мастерства формируют инструментально богатый набор социальных практик, востребованный в период преобразований. Проанализированы проблемы квалификационной подготовки молодых специалистов прокуратуры и обоснованы конкретные социально-технологические элементы их системного решения в процессе реализации программ непрерывного профессионального образования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Нормативность институциональных отношений в деятельности профессиональных групп правоохранительной сферы переходного общества приобретает особое социально-символическое значение, поскольку влияет на общественную оценку функциональных целей этих институциональных организаций и доверие к политике реформ в целом. В условиях социальной аномии актуализируется важность культивирования нормативных социальных практик, препятствующих рискам девиации и поддерживающих системный порядок. Вследствие этого характер субкультурного воспроизводства профессиональных групп правоохранительной сферы оказывает существенное влияние на легитимацию и легализацию новых институциональных норм.
2. В период социальных перемен право приобретает особую социокультурную роль, которая объясняется его инструментальной функцией установления нормативных границ социально одобряемых действий. Поскольку институты в период перемен детерминируются своей социально-правовой формой, зависят от практики легализации их функций, основная социокультурная проблема динамики переходных обществ состоит в том, чтобы «нормализовать» (легитимировать) в общественном сознании и поведении нормативное, а не нормативизировать (узаконить) «нормальное», соответствующее сложившимся представлениям людей о нужном и должном. Работа правовых институтов в этом смысле представляется особенно важной, поскольку именно через нее устанавливаются и транслируются нормативные требования к общественным отношениям, демонстрируются нормативные модели социального поведения и взаимодействия.
3. Российская прокуратура в соответствии со сложившейся национально-исторической традицией действует как многофункциональный орган государственной власти, осуществляющий надзор за точным и единообразным исполнением законов Российской Федерации. Ее специфический институциональный статус обусловлен обособленностью от всех трех ветвей государственной власти, уникальностью и универсальностью социальных функций в системе сдержек и противовесов российской государственной модели, которые актуализируют социально-интегративную роль российской прокуратуры. Воспроизводство институциональной специфики прокуратуры прямо связано с эффективностью ее социальных функций и обусловлено реализуемой парадигмой институционального строительства в России.
4. Институциональные функции прокуратуры предъявляют высокие требования к культуре прокурорских работников, когнитивному и этическому компонентам их профессионального сознания, нормативности служебных практик. Особое институциональное положение и общественная ценность эффективной деятельности прокуратуры актуализируют такие качества профессиональной культуры, как общая социальная компетенция, гражданственность, приверженность федерализму, демократическим принципам разделения и баланса властей, и предопределяют приоритетную значимость уровня профессиональной компетенции прокурорских работников.
5. Проблемы квалификационной подготовки как основы профессиональной культуры прокурорских работников лишь частично решаются в вузе, требуя реализации специальных программ непрерывного продол женного обучения уже в процессе практической профессиональной адаптации молодых специалистов. Технология, включающая первичные и повторные стажировки, семинары и контролируемые индивидуальные задания, обеспечивает трансляцию важнейших элементов профессиональной культуры, связанных со знаниевым компонентом и формированием необходимых профессиональных навыков. Последующее повышение профессионализма обеспечивают стажировки; контроль за прохождением квалификационных этапов - аттестации. Трансляция таких компонентов профессиональной культуры, как этика, ценностные установки, корпоративная репутация осуществляется с помощью разнообразных форм регулирования взаимодействия в профессиональной среде: от использования наставничества до применения санкций.
6. Репутация прокуратуры как институционального органа складывается из оценок, господствующих в общественном мнении по отношению к выполняемым ею функциям, поведению знаковых фигур и профессиональной деятельности отдельных прокурорских работников. Трансляция ценностей профессиональной этики и поддержание профессиональной репутации, главными составляющими которой являются правовая компетенция, строгое следование закону, честность, неподкупность, ориентация на законность и защиту прав и свобод граждан, происходят под влиянием внутриинституциональных механизмов. Субъективная способность поддерживать корпоративную профессиональную репутацию прямо связана с уровнем культуры, опытом работника, степенью его включенности в коллектив и осознанием профессиональной идентичности. Эти качества, формируются в практической фазе профессиональной социализации, начальный этап которой завершается к третьему году службы и характеризуется интериоризацией норм и ценностей профессиональной деятельности, их принятием в качестве постоянного руководства к действию.
Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации разработаны теоретико-методологические подходы к социокультурному анализу институциональных преобразований в переходном обществе, верифицируемые исследованием различных аспектов культурной трансляции и воспроизводства социальных практик профессиональных групп, рассмотренных как институциональные субъекты. Изучение на этой основе процессов квалификационной подготовки и повышения культуры профессиональной деятельности прокурорских работников позволило выявить и систематизировать принципы и механизмы социокультурной трансляции, которые могут быть использованы в анализе динамики институциональных субъектов других общественных сфер и при разработке социальных технологий, повышающих эффективность профессиональной социализации.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практическом симпозиуме: «Опыт управления межнациональными отношениями на Дону (в контексте современной ситуации на Юге России), а так же на совместных заседаниях кафедр «Социологии и политологии» и «Регионоведения и этносоциологии» РГПУ. опубликованы в 2 брошюрах и 5 статьях общим объемом 5,2 п.л., используются в практике реализации программ повышения квалификации молодых специалистов прокуратуры Ростовской области.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (включающих 6 параграфов), заключения и списка литературы из 182 источников на русском, 12 - на английском и 3 - на немецком языках.
Общественные институты и институциональные организации, их социокультурные характеристики
Глубокие общественные преобразования всегда связаны с перестройкой институциональной системы общества. Поскольку институты представляют собой укорененные в общественных практиках установления, имеют социокультурную природу и тесно связаны между собой в систему, процесс их преобразований носит характер трансформации - формирования новой институциональной структуры внутри прежней. Институциональные преобразования неизбежно порождают аномию, отклонения и противоречия в развитии всей общественной системы, поскольку ломаются установленные традиции социального взаимодействия, ревизуются ценности, внедряются новые модели индивидуального и группового поведения.
Трансформация общественных институтов порождает разнообразные виды социальных изменений, затрагивающих содержание деятельности институциональных организаций и многочисленных групп людей, профессионально выполняющих институциональные функции. Особое значение имеет реформирование политических и правовых институтов, поскольку его последствия прямо и непосредственно меняют метасоци-альные условия общественной жизнедеятельности, сказываясь на всех других сферах социального бытия людей.
Таким образом, несмотря на секуляризацию различных сфер общественной жизни, законы социального порядка и возможность регулируемых социальных изменений обусловлены состоянием институтов политики и права. Их организационное, ресурсное и кадровое обеспечение, и - в особой степени - уровень политической и правовой культуры соответствующих институциональных субъектов имеют приоритетное социально-практическое значение, порождают обоснованную потребность в научном анализе.
Проблема социального порядка и исследования в этом ракурсе институциональных изменений еще со времен Гоббса решалась исключительно на научной основе. Исследовательский манифест О.Конта провозгласил необходимость опоры на объективные факты, а не поиски трансцендентных причин. Возведенное в методологический принцип требование Э.Дюркгейма «объяснять социальное социальным» фактически положило реальное начало социологии как формирующейся новой системе научных знаний. Но ни разнообразие исследовательских интересов, ни предметный характер дальнейших исследований не позволили уйти от проблем социокультурной обусловленности общественных явлений, которая по-разному интерпретировалась в процессе анализа изучаемых социальных перемен. Можно говорить о культурном детерминизме методологической позиции М.Вебера, который рассматривал становление капиталистического общества как частный процесс во всемирной истории культуры, или о значимости, которую придавал культуре Т.Парсонс, писавший, что социальная система невозможна без языка и других форм культуры, обеспечивающих символическое выражение чувств и ценностных ориен таций.
Очень интересно проследить, как известнейшие социологи, родоначальники целых теоретических направлений, рассматривали трансформационную динамику социальных систем, то, что мы переживаем сейчас в России как общественную перестройку. Если для М.Вебера возникновение определенной социально-экономической системы априори является процессом социокультурных изменений, то К.Маркс акцентирует внимание на «базисных» экономических отношениях, институционализированных в частной собственности. Однако и он не уходит из поля социокультурной актуализации своих революционных научных выводов. Раскрывая подлинный социальный характер разделения труда, отчуждения, капиталистической эксплуатации, он одновременно борется с научными идеологе-мами и противодействует культурной легитимации эксплуататорских отношений в современном ему обществе. Более того, он апеллирует к идеологии и самосознанию угнетенных, понимая, что только научные знания и изменение системы социальных ценностей могут повлиять на формы классовой активности и через них - на институциональный порядок, установленный в обществе. Тем самым Маркс фактически признает ту культурную обусловленность всего социального, которая является методологической аксиомой для Вебера и многих других социальных исследователей.
Социокультурные аспекты развития институциональной системы правоохранения в России
В стабильном социуме жизнедеятельность социальных институтов характеризуется устойчивостью, которая обусловлена социокультурными механизмами поддержания норм, ценностей, стандартов ролевого поведения людей. В обществе нестабильном, претерпевающем глубокие преобразования, состояние институтов иное. Представляя собой по сути культурные установления, подкрепленные общественной легитимностью реализуемых в них ценностей и норм, они в период перемен оказываются детерминируемы своей социально-правовой формой, зависят от практики легализации их функций. Право, тем самым, выступает инструментом ин-ституционализации, устанавливая границы социально одобряемых взаимодействий. Таким образом, основная социокультурная проблема динамики переходных обществ состоит в том, чтобы «нормализовать» (легитимировать) в общественном сознании и поведении нормативное, а не норма-тивизировать (узаконить) «нормальное», соответствующее сложившимся представлениям людей о нужном и должном.
Работа правовых институтов в этом смысле представляется особенно важной, поскольку именно через нее устанавливаются и транслируются нормативные требования к общественным отношениям, демонстрируются нормативные модели социального поведения и взаимодействия.
В период общего институционального диссонанса, обусловленного переходным периодом, развитие системы правоохранительных органов испытывает типичные для всех институтов ценностно-нормативный кризис, ресурсные дефициты, специфические кадровые проблемы. Особая социокультурная нагрузка лежит на них в связи с необходимостью моделировать новое институциональное пространство общества и обеспечить более быструю и высокую социальную адаптацию включенных в их деятельт ностью субъектов, а также закрепить в культивируемых ими социальных практиках новые институциональные ценности и нормы. К сожалению, уровень социальной рефлексии оставляет эту институциональную функцию в работе правоохранительных органов латентной, хотя фактически реализуемой. А ведь она связана с решением комплекса достаточно сложных и ресурсоемких задач, требующих большого объема специфической профессиональной активности.
Однако такое важное «западение» в институциональном проектировании не является исключительным. Аналитики, отслеживающие процесс постсоветской институционализации в России, отмечают его как общую характеристику поведения основных субъектов институциональной модернизации, в первую очередь политических, экономических и интеллектуальных элит. «Эти элиты заняты своими собственными проблемами и меньше всего озабочены тем, чтобы выработать социальные знания, необходимые людям в современной жизни, и транслировать их обществу»27. Следует отметить, что такая практика свидетельствует скорее не о злонамеренности, а об общей социальной некомпетентности элит, вовлеченных в кратическую борьбу и использование разнообразных социальных преференций. Однако факт остается фактом: важнейшие институциональные потребности населения, связанные с проблемами социальной адаптации в переходный период общественного развития, не решаются в рамках институционального проектирования. Связанные с их выполнением функции либо просто игнорируются, либо вменяются и без того перегруженным действующим институциональным организациям, либо распределяются формально, без решения сложного комплекса вопросов о механизмах и ресурсах их фактического обеспечения.
Взаимосвязь социальных функций института прокуратуры и качеств профессиональной культуры работников
Институциональные функции прокуратуры, частично изменяемые и модернизируемые в период происходящих общественных преобразований в России, складывались исторически, и ныне образуют совершенно уникальный комплекс. Они тесно связаны в своем генезисе и фактически неотделимы от социальной культуры общества, его правовой культуры и культуры российского федерализма.
Сегодня, вследствие социальной модернизации общества и права, Закон о прокуратуре РФ 1995 г. закрепил новый подход к проблеме обеспечения прав человека, рассматривая правозащитную функцию прокуратуры как приоритетную. Прокуроры выявляют и ставят на учет многие тысячи преступлений, ранее не зарегистрированных органами внутренних дел; освобождают задержанных за неподтверждением подозрений; разрешают сотни жалоб по вопросам следствия и дознания, в том числе на применение незаконных методов расследования преступлений. Социологические исследования, затрагивающие характеристики профессиональной идентичности, выявляют 100-процентную ориентацию прокуроров на защиту конституционных прав и свобод граждан как на функциональный и ценностный приоритет.
Сегодняшние затруднения с определением конституционного статуса прокуратуры, как исторически сложившегося государственного института, и вырастающая отсюда проблема сохранения его традиционных функций, либо их существенной модернизации и фактического урезания имеют прямое отношение к самой парадигме институционального строительства и его воспроизводства в России.
Суть дела состоит в том, что сложившийся институциональный статус прокуратуры и определяющие его функции имеют ярко выраженную национальную российскую специфику, и попытки их «приведения в соответствие» с европейскими стандартами лежат примерно в логике трансформации институциональной Х-матрицы в Y43. Для общества, не обремененного высокими стандартами правовой культуры и соответствующим уровнем нормативизации сознания, российская прокуратура играет роль одного из базовых институтов - поскольку, не входя в состав ни одной из ветвей власти, она представляет собой универсальную и в своем роде уникальную форму государственного надзора за соблюдением законности на территории Российской Федерации.
Надзор за точным и единообразным исполнением законов является важнейшим институциональным предназначением прокуратуры, и она выступает как единственный государственный орган, выполняющий эту функцию. Следовательно, не по генезису, ни по характеру полномочий она не может быть включена в структуру власти, управления или правосудия. Не обладая административными функциями, прокуратура не вмешивается в деятельность органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, за законностью действий которых осуществляет надзор. Выявляя несоблюдение закона, прокуратура сама его не устраняет, а передает дело на рассмотрение суда, либо соответствующего государственного органа (исключением из этого общего правила является надзор прокуратуры за исполнением закона при расследовании уголовных дел и частично при надзоре за исполнением наказаний. Здесь прокурор обладает властными полномочиями и сам своей властью может устранить выявленные нарушения закона).
Это совершенно особое функциональное положение в институциональной системе сдержек и противовесов, определяющих нашу государственную модель, особенно с учетом градации органов государственной власти (как федеральной, так и субъектов РФ) и увеличения субъектов законотворчества характеризует также социально-интегративную роль российской прокуратуры.
Обозначенные уникальные функции и общественная ценность эффективной деятельности прокуратуры актуализирует такие качества профессиональной культуры, как общая социальная компетенция, гражданственность, приверженность федерализму, демократическим принципам разделения и баланса властей и предъявляют целый набор требований к когнитивному компоненту профессиограммы прокурорских работников.
Решение проблем квалификационной подготовки и повышения профессиональной культуры работников
В переходном российском обществе многие социальные процессы динамичны, чреваты нестабильностью, и роль правоохранительных органов, поддержки законности и правопорядка, существенно возрасла. Эффективность правоохранительной деятельности прямо связана с уровнем профессиональной подготовки сотрудников, особенно тех, чья функция -следить за соблюдением законности.
Профессиональная подготовка работников прокуратуры направлена в первую очередь на повышение профессионализма, т.е. качеств специалиста, которые он реализует в практической работе. Однако не меньше усилий и специально разработанная система мер направлена на формирование профессиональной культуры в целом, которая помимо качеств профессйо-: нализма включает ценностные установки работника на поддержание высоких профессиональных стандартов, интериоризацию норм профессиональной этики, следование эталонным моделям профессионального пове дения.
Таким образом, формирование профессиональной культуры - более сложная и долговременная задача, нежели просто выработка профессиональных навыков. Дефекты профессиональной культуры связаны с недостаточностью профессиональных знаний и низкой мотивацией на их пополнение, с индифферентностью к качеству выполнения профессиональных функций и конкретных действий, что, безусловно, недопустимо, так как приводит к снижению эффективности деятельности сотрудников прокуратуры, падению уровня их профессионализма.
В настоящее время в аппарате прокуратуры Ростовской области накоплен определенный опыт по разработке и реализации комплекса мероприятий, направленных на совершенствование всей системы повышения уровня профессиональной подготовки прокурорско-следственных работников. Данные мероприятия нашли свое отражение в приказе прокурора области № 87-к от 05.02.04 «О совершенствовании организации учебы кадров в прокуратуре Ростовской области».
Значительное внимание уделяется стажировке прокурорско-следственных работников городских и районных прокуратур в управлениях, отделах, криминалистическом кабинете отдела криминалистики, методическом кабинете управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел, а также в базовых прокуратурах.
Например, в криминалистическом кабинете отдела криминалистики каждое полугодие комплектуются учебные группы из молодых специалистов - следователей, поступивших на службу после окончания юридических вузов и факультетов. С этими слушателями проводятся занятия по овладению криминалистической техникой, методикой и тактикой расследования различного вида преступлений. Например, в 2003 году стажиров ку в отделах и управлениях аппарата прокуратуры области прошли 107 человек.
В системе повышения квалификации прокуратуры области длительное время действуют "базовые" прокуратуры. В течение 2003 года в 9 из них прошли стажировку 60 работников прокуратур районного звена. В ходе стажировок они ознакомились с вопросами прокурорско-следственной деятельности в низовом звене органов прокуратуры, непосредственно встретились с опытными исполнителями.
В проводимой работе по обучению кадров практикуется система индивидуальных заданий, которые стали наиболее действенной и мобильной формой повышения деловой квалификации кадров и устранения недостатков в выполнении служебных обязанностей. В 2002-2003 учебном году были даны индивидуальные задания 63 работникам городских и районных прокуратур, а по итогам их выполнения приняты индивидуальные зачеты.
В целях совершенствования учебно-методического процесса и повышения квалификации кадров управлениями и отделами прокуратуры области прокурорам на места ежегодно направляется около 30 информационных писем, информационно-аналитических бюллетеней и методических рекомендаций.
В 2003 году 20 сотрудников прокуратуры области прошли обучение в институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ в г.Москве и в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.
