Конфликтология переходного периода духовно-мотивационный аспект Степанов Евгений Иванович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Социальные и гносеологические особенности становления конфликтологического знания 26

1.1.О роли и характере конфликтологических исследований в свете общей оценки социальной и познавательной ситуации 26

1.2. Необходимость обоснования конфликтологической парадигмы 42

Глава II. Общеметодологические проблемы конфликтологии 50

2.1. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований 50

2.2. Методологические ориентиры экспертизы и регулирования социальных конфликтов 70

2.3. Социальная напряженность как конфликгогенный фактор: методологический аспект 85

Глава III. Проблемы концептуализации конфликтологического знания 100

3.1. Конкретизация переходного периода: от тоталитарных стереотипов к демократической культуре 101

3.1.1 Тоталитаризм как конфронтационная форма общественных отношений и поведения личности 101

3.1.2. Демократизация как форма преодоления конфронтационности и перехода к цивилизованной конфликтности 116

3.2. Социально-политические конфликты: состояние, конфликтогенные факторы, тенденции развертывания 138

3.2.1. Основные подходы 139

3.2.2. Основные аспекты и тенденции развертывания социально-политических конфликтов 141

3.3. Правовое обеспечение конфликтов переходного периода. Проблемы юридической конфликтологии 168

3.4. Конфликты становления рыночных отношений и предпринимательства : 183

3.4.1. Введение в конфликтологию предпринимательства .183

3.4.2. Конфликты приватизации и становления рыночных отношений 190

3.5. Конфликтология национальных отношений 199

3.5.1. Общие проблемы 199

3.5.2. Межнациональные конфликты: проблемы экспертного мониторинга 218

3.5.3. Актуальные этнополитические конфликты: опыт экспертного анализа 229

Глава IV. Организационные и технологические проблемы урегулирования социальных конфликтов 237

4.1. Из исторического опыта ненасильственного разрешения социальных конфликтов 238

4.2. Современные организационные формы и альтернативные методы урегулирования социальных конфликтов 248

4.3. Основные принципы и процедуры переговоров и посредничества в урегулировании социальных конфликтов 260

Заключение 272

Список литературы 278

• роли и характере конфликтологических исследований в свете общей оценки социальной и познавательной ситуации
• Методологическое обеспечение конфликтологических исследований
• Конкретизация переходного периода: от тоталитарных стереотипов к демократической культуре
• Из исторического опыта ненасильственного разрешения социальных конфликтов

Введение к работе

Необходимость и актуальность анализа в отечественном обществоведении конфликтологических проблем вообще, проблем детерминации и мотивации конфликтных взаимоотношений и конфликтного поведения в особенности вызвана прежде всего теми "крутыми" социальными процессами, которые в настоящее время происходят в стране и то и дело приобретают острый конфликтный характер.

Начавшийся переход от тоталитаризма, централизованным насилием глушившего проявления общественных недовольств и неурядиц, к демократической культуре, допускающей "свободную игру" разнообразных социальных и индивидуальных интересов и устремлений, резко усилил действие конфликтогенных факторов во всех без исключения жизненно важных социальных институтах и сферах жизни российского общества.

Практический опыт последних лет наглядно демонстрирует, как обострилась борьба за статус и ресурсы, права и влияние самых разных социальных субъектов: республик (с Центром и между собой), регионов и отраслей, предпринимателей и трудовых коллективов, профсоюзов, партий и общественных движений, крупных и малых национальных общностей, социальных групп и личностей. И как противоборство конфликтующих сторон то и дело принимает бескомпромиссные формы, оборачивается насилием и кровью, социальными взрывами и политическими переворотами, резкими скачками в настроениях и поведении больших масс людей, внутренними расколами социальных движений и институтов, еще недавно представлявшихся воплощением прочности и единства.

В таких условиях вирусом острой конфтиктности оказывается охваченным, по существу, все население. Самый терпеливый и миролюбиво настроенный человек не в силах остаться в стороне от тех или иных общественных противостояний, избежать активных организованных противодействий своим социально значимым устремлениям и интересам. К тому же подобных людей нынче почти и не встретить: по данным социологов, лишь весьма небольшая часть

жителей способна терпимо относиться к тем позициям и видам деятельности своих сограждан, которые чем-либо им не по душе.

Все это делает вполне понятным тот пристальный интерес к проблеме происхождения, развертывания, регулирования и разрешения разного рода конфликтных ситуаций в обществе, который проявляют сейчас российские обществоведы всех "мастей" - социологи и экономисты, философы и юристы, психологи и педагоги, культурологи и специалисты по национальным отношениям. Повсеместно возникают ассоциации, центры, группы по конфликтологии, по разработке и внедрению "социальных технологий", нацеленных на контроль и разрешение разного рода кризисных и конфликтных положений.¹ Их усилия и активность привлекают в первую очередь все те "горячие точки", где оказывается особенно высокой общественная "температура", требуя для своей нормализации терапевтических мер и посреднического участия.

Аналитические усилия конфликтологов направлены прежде всего на то, чтобы уяснить природу и сущность разнообразных социальных конфликтов, их функции и механизмы действия, условия возникновения и способы предупреждения, выявить и практически использовать закономерности развития и основные факторы, влияющие на их эскашцию и деэскалацию, возможности предсказания и пути урегулирования, предложить "социальные технологии" их разрешения, адекватные их внутренней природе, особенностям развертывания в наличной общественной среде и специфике личностного и группового поведения конфликтующих.

Другая важная задача конфликтологических исследований -приблизиться к тому, чтобы осмысление конфликтов в обществе, поиск путей и средств их регулирования и разрешения происходили не

¹ Так, на рубеже 90-х годов возникли аналитические центры и исследовательские группы конфликтологов в рамках Федерации мира и согласия (бывший Советский комитет защиты мира), Академии МИД, Института молодежи (бывшая Высшая комсомольская школа), Российского независимого института социальных и национальных проблем (возникшего на базе бывшего Института марксизма-ленинизма), в ряде институтов Академии наук (Институтов социологии, психологии, государства и права, социально-политических исследований, философии, этнологии и антропологии, географии, США и Канады), в крупнейших вузах страны (Московском, Петербургском, Кубанском университетах. Московском педагогическом государственном университете (бывший МГПИ им.В.ИЛенина) и др.

дилетантски, не доморощенными способами, а вполне квалифицированно и компетентно. Для этого необходимо внимательно присмотреться, что можно взять у имеющихся в стране и за рубежом концептуальных разработок применительно к тому, как подходить к изучению конфликтной ситуации, каковы условия и механизмы ее возникновения, как определить ее характер, позиции участников, уровень остроты, разрешимость, какие применять для этого методики, модели, сценарии, технологии и т.п. Разумеется, все это требует не механического усвоения, а творческой переработки в соответствии с конкретными условиями и обстоятельствами.

Нет сомнений, что и та, и другая задача представляют интерес не только для самих Обществоведов, но и для значительно более широких кругов общественности страны. К ним можно отнести прежде всего работников государственных учреждений, "аппаратчиков", "делопроизводителей", готовящих управленческие решения разных уровней и непосредственно контролирующих их реализацию. Ибо без научного анализа конфликтных ситуаций, повсеместно возникающих в политической, экономической, экологической, культурно-образовательной, духовно-нравственной, социально-бытовой сферах общества, без научно обоснованных рекомендаций, предлагаемых для их урегулирования конфликтологами - представителями постепенно формирующихся в России конфликтологических экспертно-консультационных служб, им не обойтись уже сейчас, в посттоталитарный период их общественного развития. Тем более это станет невозможным в развитом и стабилизированном демократическом обществе, где конфликт признается неотъемлемым элементом общественной жизни и возникает соответствующая этому необходимость развернуть широкую сеть государственных и частных организаций, способных оказать посреднические услуги в цивилизованном регулировании и разрешении конфликтных ситуаций.

Точно так же не обойтись без знаний и советов конфликтологов народным депутатам, активистам партий и общественных движений, заинтересованных в точной оценке противоречивых социально-политических тенденций в обществе, в межгосударственных и межнациональных отношениях, в состояниях массового сознания и психики. Поскольку без такой оценки не выработать надлежащих

законодательных мер, эффективных организационных форм и соответствующих устремлениям массы лозунгов.

Представителям деловых кругов, бизнесменам, предпринимателям могут оказать помощь конфликтологические исследования и экспертизы, посвященные урегулированию трудовых конфликтов, коллизий, связанных с приватизацией собственности, приобщением к ней населения, со становлением и укреплением рыночных отношений, взаимодействием коммерческих и властных структур и т.п.

И даже самый широкий, массовый "обыватель", обычно не слишком расположенный следить за трудами обществоведов и принимать их во внимание, в силу сложившихся в России общественных условий, не может не проявлять интереса к состоянию и перспективам развития межличностных, семейных, бытовых и т.п. конфликтов, к знакомству со способами их регулирования и разрешения, позволяющими наладить нормальное общение и нормальную жизнь.

Опасное нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств, наблюдаемое во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества в процессе осуществляемого им перехода от тоталитаризма к демократии, вызвано не только самим по себе переходным характером современных общественных процессов, по общему правилу обостряющим социальную конфликтность, но и рядом объективных и субъективных конфликтогенных факторов, отличающих происходящий переход.

Тоталитаризм представляет собой режим всестороннего насильственного контроля подавляющего меньшинства над подавляемым им большинством, осуществляемый с помощью репрессивной "государственной машины" и освящающей ее действия "государственной идеологии". Слом тоталитарной системы знаменует для общества освобождение от насильственных пут, переход из закрытой формы в открытую. Но он же ведет к тому, что социальные конфликты, прежде насильственно подавлявшиеся тоталитаризмом, загонявшиеся им внутрь, приобретают лавинообразный, "обвальный" характер, разом вырываясь наружу, как ветры из ящика Пандоры.

Эту "обвальную" конфликтность усугубляет идеологический кризис, потеря единства основных ценностных ориентиров. Происходит не

только массовое дистанцирование от прежней идеологии, оправдывавшей тоталитарный порядок, но и "расцветают все цветы" прежде подавлявшихся идейных течений, каждое из которых предлагает свое видение сути происходящих в обществе событий и свое понимание перспектив и способов надлежащей его трансформации.

К тому, же этот "идейный разброд и шатания" развертываются одновременно с экономическим и политическим кризисом, с обострением межнациональных конфронтации и в тесной связи с ними, что определяет не только высокую степень остроты, но и сложный, комплексный характер многих конфликтных ситуаций.

Усилению социальной конфликтности в переходный период способствует и ряд специфических личностных качеств, в массовом масштабе сложившихся у населения за десятилетия господства тоталитарного режима: смазанность, недифференцированность и рациональная непроявленность собственных личностных интересов, упрощенность внутреннего духовного мира и ограниченность культурного уровня, широко распространившиеся взаимная нетерпимость и недоброжелательность и т.п.

Перечень требующих внимательного изучения и учета объективных конфликтогенных факторов, связанных со спецификой перехода от тоталитаризма к демократии, приведенными, разумеется, не исчерпывается и может быть продолжен. Но наряду с ними важное значение в наше время приобретает и фактор собственно интеллектуального, познавательного свойства - отсутствие развитой конфликтологической теории, которая помогала бы и облегчала общественному сознанию и общественной практике выработку и освоение эффективных средств и способов адекватного осмысления возникающих конфликтных ситуаций, эффективного социального контроля за их протеканием, их предупреждения или разрешения с помощью применения соответствующей "социальной терапии". Одна из основных причин этого - настойчивое навязывание тоталитарной идеологией представления о "бесконфликтности" советского общества в противовес вечной конфронтации присущих капитализму антагонистических сил. Господство подобной идеологической позиции почти полностью парализовало как попытки применить конфликтологический подход к анализу нашей общественной жизни,

так и использовать для этого достижения зарубежных исследователей, поскольку выставляло и то, и другое в качестве опасного сползания на идейную почву чуждых мировоззренческих установок "буржуазного сознания".

Естественно, что в современных условиях этот существенный пробел в социальном познании требует своего энергичного преодоления. Разработка конфликтологической проблематики и прежде всего философско-социологическое осмысление природы и функций социальных конфликтов, особенностей их детерминации, влияния на их развитие различных объективных и субъективных условий и факторов, обоснование механизмов и методов их эффективного предупреждения, регулирования и разрешения приобретают поэтому большую актуальность и значимость.

Мировой опыт, в особенности достижения развитых демократических стран, где конфликтологические исследования приобрели не только статус важного научного направления, но и прочную организационную основу, показывает, что наращивание теоретического и практического потенциала конфликтологии, повышая компетентность в анализе складывающихся конфликтных ситуаций, их оценке и разрешении, способно стать важным фактором стабилизации и демократизации общественных процессов и отношений.

Состояние разработанности проблемы

Хотя до середины 80-х годов в отечественной обществоведческой литературе появилось немало работ, посвященных тем или иным проблемам и аспектам социальных конфликтов,¹ они не могли даже в своей совокупности составить особого научного направления, а тем более обеспечить его практическую действенность. И основной помехой на этом пути была, несомненно, общая установка на "бесконфликтность" советского общества, поддерживаемая господствовавшей в то время тоталитаристской идеологией.

¹ См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Проблема конфликта. Аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М., 1992.

Лишь во второй половине 80-х, с провозглашением "перестройки", положившей начало переходу от тоталитарного общества к демократическому, это идеологическое препятствие исчезло и открылись реальные возможности для развертывания конфликтологических исследований и применения их результатов в общественной практике. Это незамедлительно и плодотворно сказалось на широте и размахе научного исследования и практического освоения "конфликтологического поля" в целом.

Весь комплекс изучаемых в настоящее время отечественными исследователями конфликтологических проблем можно подразделить на три взаимосвязанных, но относительно самостоятельных "блока" и рассматривать состояние их разработанности и связанные с этим задачи в каждом из них по отдельности.

В разработке организационно-методических и технологических
проблем отечественной конфликтологией предприняты лишь первые
пробные шаги. В появившихся публикациях (В.С.Агеева,
В.И.Андреева, И.Н.Арцибасова, В.Баки, Н.Барановского,

В. Н. Василькова, М.Л.Гомелаури, Н.В.Гришиной, О.Н.Громовой,
Н.С.Данакина, А.И.Донцова, Л.Я.Дятченко, А.А.Ершова,

В.И.Журавлева, А.В.Зосимовского, П.Ковачека, Н.С.Кораблевой, Ю.Д.Красовского, И.И.Лавриненко, А.Н.Лебедева, М.М.Лебедевой, П.А.Лунева, Я.А.Лупьяна, В.Д.Лысенко, М.Малиевой, А.Н.Олейника, В.А.Петрицкого, А.И.Пригожина, М.Рогинского, ВЛ.Семенова, В.В.Скворцова, М.А.Слепнева, В.А.Соснина, А.В.Степнова, М.А.Тимофеева, Э.З.Усмановой, В.А.Хащенко, Т.А.Чистяковой, А.Н.Чумикова, В.Н.Шаленко и др.)¹ речь идет главным образом о важных социально-психологических, конкретно-социологических, политико-правовых, регулятивно-управленческих и т.п. аспектах диагностики, прогнозирования, предупреждения и профилактики конфликтов, в том числе связанных с перестройкой и трансформацией общественных процессов и отношений. О необходимости формирования искусства спора, культуры полемики, организационных условий, внутригрупповых и межгрупповых взаимоотношений и взаимодействий в ходе их развертывания и разрешения. О

¹ См.: Список литературы.

специфических требованиях к ведению переговоров, к управлению разнообразными общественными коллизиями в целях их приемлемого для всех регулирования и разрешения. О способах участия населения в практической политике, в позитивном изменении производственно-трудовых, политико-правовых, информационно-образовательных, бытовых и,других конфликтных ситуаций, его подготовке к этому с помощью игровых ситуаций и тренинговых процедур, обеспечивающих взаимную толерантность участников, их готовность, к сотрудничеству, к партнерскому общению. О формировании соответствующих этим требованиям и задачам конфликтологических служб и структур и целенаправленной организации их регулирующего воздействия.

В интересах получения более основательных и разносторонних достижений в этом направлении представляется необходимым использовать, с соответствующей адаптацией и эмпирической проверкой, те разработки зарубежных авторов по методическим и технологическим проблемам, которые получили общее признание и широкое хождение. Скажем, такие, как работы С.Липсета по принципам консенсуса и переговоров с установкой на сотрудничество, М.Пека по формированию общности, Р.Фишера и У.Юри по фундаментальным и прикладным проблемам переговорного процесса, С.Карпентер и В.Кеннеди по проведению публичных диспутов, Дж.Бартона и Ф.Дьюкса по принципиальному разрешению конфликтов, Дж.Скотта и Дж.Ротмана по способам и процедурам урегулирования конфликтов, М.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, М.Амстуца по основам конфликтного менеджмента, и т.п.

Проработка концептуально-теоретических проблем, играющая, по сути дела, роль "программного обеспечения " организационно-методических и технологических задач конфликтологии, обеспечивая их адекватное осмысление, надежное прогнозирование и точную оценку, а также отбор эффективных средств и способов их разрешения, представлена в отечественной научной литературе значительно более основательно. В имеющихся публикациях большое место отводится тому, чтобы определить общие функции и место социальных конфликтов в обществе, в том числе и находящемся на переходном этапе своего развития, раскрыть общий характер взаимодействия конфликтующих

структур, основные особенности конфликтного сознания и поведения
их представителей, роли и значении в их развертывании личностных
качеств их активных участников, применяемых ими стратегий
поведения (работы С.Е.Аксененко, Ю.И.Алиева, А.А.Ершова,
Д.Т.Жовтуна, М.Б.Ильина, В.И.Кабалиной, И.Кичановой,
А.В.Ковалева, В.В.Коновалова, Б.И.Краснова, Н.В.Крогиуса,
ЯАЛупьяна, З.Маецкого, Д.Ф.Морецкого, А.К.Назимовой,
А.Н.Олейника, Э.А.Орловой, Л.А.Петровской, В.О.Рукавишникова,
В.Б.Сверчкова и др.). Многие авторы прослеживают специфические
проявления этих общих функций и характерных черт социальных
конфликтов в важнейших сферах общественной жизни - производ
ственно-трудовой (В.В.Бойко, Ф.М.Бородкин, М.К.Бункина,
И.В.Бухаркин, В.Н.Князев, А.Г.Ковалев, Н.М.Коряк, В.К.Липинский,
Ю.В.Платонов, Я.Е.Стуль, Т.С.Сулимова, А.П.Цыганков,
А.В.Филиппов, В.Н.Шаленко, Ю.Шерковин и др.), внутренней и
внешней политике и правовой деятельности (В.Л.Аваков, Н.К.Арбатов,
* И.Н.Арцибасов, В.Г.Барановский, Д.И.Выдрин, А.А.Гастев,
Е.Долгополов, Н.И.Доронина, Г.А.Дробот, З.М.Зотова,

А.В.Кинсбурский, В.А.Кременюк, Л.И.Никовская, В.С.Овчинников, А.И.Полторак, Б.М.Пугачев, Л.И.Савинский, Е.Б.Черняк, А.Н.Чумиков, В.Чхиквадзе, С.А.Эфиров и др.), межнациональных и межгрупповых отношениях (В.Г.Бабаков, О.Б.Глезер, В.М.Дейнекин, И.О.Дементьев, М.С.Джунусов, Л.М.Дробижева, В.Н.Иванов, М.В.Иордан, Б.М.Клименко, А.Н.Марченко, Г.И.Мирский, Э.А.Паин, А.А.Попов, С.С.Раджепова, В.А.Согомонов, В.А.Семенов, В.Г.Смолянский, А.А.Сусоколов, В.А.Тишков, П.Н.Шихирев, А.Б.Элебаева, А.Н.Ямсков, Н.З.Ярощук и др.).¹

Тем не менее, при всей необходимости внимательного учета тех специфических особенностей, которые присущи основным типам социальных конфликтов, развертывающихся на нашей отечественной почве, и в этом блоке проблем аналитическая работа может быть резко активизирована и расширена с помощью вовлечения в обсуждение идей, представленных в работах известных зарубежных авторов, выдвинувших самостоятельные концепции по социологии и психологии конфликта (Л.Крисберг, Л.Берковитц, М.Блументаль,

См.: Список литературы.

Т.Боттомор, Ф.Брикман, И.Джанис и Л.Ман, Д.Пруитт и Дж.Рубин, А.Обершелл и др.), политической и этноконфликтологии (Г.Лассуел, Г.Келман, К.Митчел, В.Макнейл, Дж.Брейли, Э.Гелнер, Д.Горовитц, А. Смит и др.), по анализу международных и межгрупповьгх конфликтов, их различных стадий и стратегий развертывания (Дж.Бартон, М.Бенкс, М.Датч, Дж.Доллард, Г.Килли. Дж.Кулеман, Ч.Тилли и др.).

В разработке социально-философских, мировоззренчески-методологических и общетеоретических проблем, состоящей в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений и обеспечении адекватных понятийных средств для их изучения, авторов отечественных публикаций можно пока, что называется, перечесть по пальцам (Ю.И.Алиев, А.В.Дмитриев, О.Н.Громова, А.И.Донцов, Е.А.Донченко, В.В.Дружинин, Е.Л.Дубко, С.И.Ерина, Ю.Г.Запрудский, А.Г.Здравомыслов, М.В.Ильин, Б.И.Краснов, В.Н.Кудрявцев, С.В.Кудрявцев, Л.А.Нечипоренко, Э.А.Орлова, А.А.Ручка, Л.А.Семенова, Г.Л.Смолян, В.В.Столин, В.В.Танчер, Т.А.Титаренко).¹ В своих работах, анализируя предмет и функции конфликтологии, природу социальных конфликтов, их причины и субъектов, типологию и механизмы, методы предупреждения и разрешения, они вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей., в особенности тех, что признаны классическими и получили в научной литературе широкий резонанс. Это прежде всего концепции "позитивно-функционального конфликта" Л.Козера, "конфликтной модели общества" Р.Дарендорфа, "социологии конфликта" Л.Крисберга, "общей теории конфликта" К.Боулдинга, "поведенческой модели фрустрации-агрессии" Д.Долларда, "коллективных насильственных действий" Ч.Тилли, "разрешения конфликтов на основе человеческих потребностей" Дж.Бартона и др.

Вместе с тем, как представляется, в методологический анализ конфликтологической проблематики пока недостаточно вовлечен собственный эвристический потенциал отечественной социальной философии и обществознания, накопленный в предшествующий

¹ Там же.

период их развития. Было бы большой ошибкой и потерей оценивать его весь целиком негативно и с порога отбрасывать "за ненадобностью".

Это особенно относится к проблемам понимания социальной деятельности, ее детерминации, противоречивой природы, целенаправленности, сознательности и результативности. Речь идет прежде всего об использовании эвристического потенциала субъектно-деятельностного подхода к осмыслению проблем общественного бытия и общественного сознания. Его важные особенности и роль раскрыты в работах не только философов (Л.П.Буевой, Б.А.Вороновича, М.С.Кагана, А.В.Маргулиса, Ю.К.Плетникова, В.Н.Сагатовского, В.П.Фофанова), но и социологов (М.С.Кветного, В.И.Приписнова, Ю.Н.Козырева, В.А.Ядова, Е.А.Якубы и др.), культурологов (В.И.Иванова, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева и др.), представителей общей и социальной психологии (К.А.Абульхановой, Б.Г.Ананьева, А.Н.Леонтьева и др.), экономистов (В.С.Короля, В.М.Левина, Э.Ф.Межинской, Б.М.Мочалова и др.). Благодаря его применению проделан весьма широкий и разносторонний социально-философский и частнонаучный анализ деятельности сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности и поведения, развернуто понимание таких важных для нужд конфликтологического анализа проблем, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие детерминант и механизмов основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социально-политической, духовной), как образ и качество жизни, система общественных отношений и общения, особенности социальной мотивации активности, специфика действия социальных законов, процесс труда, управления, образования, воспитания и т.п.

Столь же важное значение может иметь обращение к достижениям в анализе основных детерминант деятельности социальных субъектов -потребностей и интересов, которые выступили объектом внимательного изучения отечественными исследователями в последние "предперестроечные" годы. Сложилось большое разнообразие исследовательских подходов к ним. Это и социально-философский анализ роли потребностей и интересов в процессе социального познания (Г.Г.Дилигенский, Л.А.Зеленов, Н.В.Ивачук, М.С.Каган,

Е.Г.Куделин, А.В.Маргулис, А.К.Уледов), и их раскрытие как необходимого фактора социального поведения человека, его взаимоотношений с другими людьми (Л.П.Буева, Е.А.Донченко, А.Г.Здравомыслов, Д.А.Кикнадзе, Ю.А.Красин, Н.Н.Михайлов, В.И.Тарасенко, И.М.Чудинова и др.), и анализ различных видов социальных потребностей и интересов, особенностей их формирования и удовлетворения (Е.С.Акопджанян, И.А.Джидарьян, Л.Н.Жилина, Н.Ф.Наумова и др.), и выявление их роли в формировании общественных целей, ценностных ориентации, социального предвидения и прогнозирования хода общественных преобразований, в возникновении и обострении социальных противоречий и т.п. (Е.М.Бабосов, А.М.Гендин, А.А.Галкин, А.Г.Здравомыслов, А.И.Яценко, Г.В.Мокроносов, В.АДцов и др.).

Адаптация всего этого богатого методологического и теоретического материала к насущным задачам отечественной конфликтологии открывает возможность не только поставить последнюю на прочное мировоззренческое и общетеоретическое основание, интегрирующее в себе, наряду с зарубежными достижениями в осмыслении социальных конфликтов, собственный познавательный потенциал, но и критически осмыслить этот потенциал и выявить те его аспекты, которые требуют корректировки и дальнейшего развития.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является исследование философско-социологических, концептуально-теоретических и организационно-технологических проблем анализа и регулирования социальных конфликтов, в особенности - выявление специфики их детерминации, духовной мотивации и разрешения в условиях перехода от тоталитарной организации общества к демократической, опирающееся на использование потенциала имеющихся отечественных и зарубежных разработок.

Для реализации этой цели в исследовании выдвинуты следующие задачи:

- дать общую характеристику социальных и познавательных
условий формирования отечественной конфликтологии;

обосновать значимость субъектно-деятельностного подхода для анализа конфликтных ситуаций;

выявить противоречивую природу социального конфликта и концептуальную роль категории социального противоречия в ее познании, показать место и функции социальных конфликтов в процессе развития и разрешения социальных противоречий;

раскрыть значимость состояния внутреннего духовного мира социальных субъектов для восприятия и оценки ими сути конфликтной ситуации и выбора стратегии своего поведения в ней;

определить функциональную роль и содержание потребностей как внутренних детерминант возникновения и развертывания конфликтных ситуаций, проанализировать методологическое значение понятия потребности в концепции принципиального разрешения социальных конфликтов;

- конкретизировать методологию конфликтологического иссле
дования применительно к анализу детерминации и разрешения
наиболее острых видов социальных конфликтов в современном
обществе - политических, социально-экономических, межнацио
нальных;

- рассмотреть общие организационные и технологические
проблемы урегулирования социальных конфликтов применительно к
задачам переходного периода развития общества.

Методологическая, теоретико-концептуальная и эмпирическая база исследования

В методологическом отношении исследование опирается на результаты разработок в области гносеологии и социальной философии, социологии и конфликтологии, других направлений обществознания и человековедения как у нас в стране, так и за рубежом.

Исходным в исследовании выступает представление о том, что социальный конфликт - это социальное противоречие на стадии его

реального разрешения вовлеченными в него субъектами. И потому как сами эти субъекты, так и те, кто с конфликтологических позиций осмысливает и оценивает особенности их поведения в возникшем противоборстве, не могут не прилагать усилий к тому, чтобы выявить механизмы и средства его разрешения.

При этом важно учитывать, что любой социальный конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными социальными субъектами, а такое противоречие, которое так или иначе ими осознано и оценено. Соответственно этому состояние сознания и духовного мира участников конфликтной ситуации далеко не безразлично для ее возникновения, протекания и разрешения. Это означает, что в анализе конфликта необходимо учесть сложнейшую диалектику взаимодействия факторов бытия и сознания конфликтующих сторон.

Только на этой основе можно успешно преодолеть прежний гипертрофированный объективистский подход к детерминации социального поведения, одной из специфических форм которого выступает социальный конфликт. И отчетливо показать, как через трансформацию ценностных ориентации и мотивационной сферы конфликтующих субъектов изменяется занимаемая ими в конфликте позиция и характер их поведения в нем, которые и составляют их наличное бытие.

В той мере, в какой усилия обществоведческих и человековедческих дисциплин способствуют прояснению существа конфликтов и подлинной мотивации поведения конфликтующих сторон, предлагаемые ими концепции и эмпирические данные составляют важные средства осмысления и оценки конфликтных ситуаций.

Научная новизна исследования

Научная новизна предпринятого исследования заключается в следующем:

- предложено концептуальное обоснование социальных и познавательных условий и специфики "предметного поля"

конфликтологии как формирующегося направления в научном исследовании современного российского общества;

- обоснован методологический подход к анализу конфликтных
ситуаций, адекватный их общим особенностям и природе;

выявлена фундаментальная роль категории социального противоречия (противоборства) в познании природы и основных особенностей социальных конфликтов, показаны место и функции социальных конфликтов как специфических общественных феноменов в процессе развития и разрешения социальных противоречий;

раскрыто определяющее значение состояния духовного мира и ценностных ориентации социальных субъектов как внутренней основы для выбора ими стратегии своего поведения в конфликтных ситуациях;

проанализированы сущность и содержание потребностей в их функции внутренних детерминант возникновения и развертывания конфликтных ситуаций, прослежена методологическая и концептуальная роль понятия потребности в осмыслении процесса принципиального разрешения социальных конфликтов;

- развитые в исследовании общеметодолопгческие положения
конкретизированы применительно к анализу наиболее актуальных и
острых в современных условиях социальных конфликтов
политических, в том числе и правовых, социально-экономических и
межнациональных;

- рассмотрены общие по отношению ко всем этим основным видам
социальных конфликтов переходного периода развития общества
организационные и технологические проблемы их предотвращения,
урегулирования и разрешения.

Положения, выносимые на защиту

1. Необходимым условием для реализации основного содержания переходного периода в современном развитии российского общества -демократизации общественных процессов и отношений - выступает формирование конфликтологической парадигмы в социальном познании и поведении составляющих это общество личностей и групп. Ибо без этой субъектной основы невозможно наладить эффективный социальный

контроль за формами и уровнем остроты присущих этому периоду социальных конфликтов, а также придать последним цивилизованный, институциональный и гуманный характер.

Связанное с этой важной общественной задачей наращивание теоретического и практического потенциала конфликтологии способно сыграть существенную роль в предупреждении, нейтрализации и разрешении социальных конфликтов, стать важным фактором обеспечения стабильности и одновременно динамичности общественных процессов и отношений, их подлинно демократического развития.

2. Специфика социальных конфликтов (как таких процессов, в
которые вступают и которые изучают ради их определенного
разрешения) придает конфликтологии, имеющей их своими объектами,
характер научной дисциплины, для которой недостаточна, в качестве
конечного ориентира, не только объяснительная, но и прогностическая
функция, а становится настоятельно необходимой, наряду с ними,
реализация конструктивной функции: обоснование надлежащих
преобразовательных мер, нацеленных на предупреждение,
нейтрализацию и урегулирование конфликтных ситуаций.

3. Адекватным общеметодологическим средством для эффективного
решения концептуальных, методических и технологических проблем
конфликтологии является субъектно-деятельностный подход. Его
применение позволяет преодолеть гипертрофированный объективизм
тоталитаристской идеологии с его подчинением поведения человека
внешней объективной необходимости, исключить возможность
метафизического противопоставления объективной социальной
действительности и субъективного духовного мира живых участников
общественного процесса как чего-то чисто "внутреннего". Он
ориентирует на анализ социальной действительности как
диалектически противоречивого процесса субъект-объектных и
субъект-субъектных отношений и на этой основе позволяет адекватно
осмыслить конкретные типы, виды, формы конфликтов в
экономической, социально-политической, духовной сферах
общественной жизнедеятельности как реальные целенаправленные
противоборства, имеющие своих реальных носителей, специфические

детерминанты и механизмы, характерные особенности взаимосвязи объективных и субъективных факторов и т.п.

4. Социальные конфликты, рассматриваемые в рамках этого подхода
как противоборство активно и целенаправленно действующих
общественных субъектов, с одной стороны, обнаруживают свою субъект-
субъектную природу, а с другой, - выявляют необходимость использовать
для ее теоретического анализа категорию социального противоречия как
отражения реального процесса складывания, развертывания и
завершения противостояния социальных субъектов окружающему
объективному миру и друг другу.

С учетом того обстоятельства, что каждый из конфликтующих субъектов стремится разрешить возникшую конфликтную ситуацию в свою пользу, можно определить социальный конфликт как разрешаемое социальное противоречие, или социальное противоречие, вышедшее на стадию своего разрешения посредством собственных активных усилий его участников. Соответственно этому конфликтология может быть представлена в социально-философском аспекте как особый раздел теории социальных противоречий, охватывающий стадию их разрешения, и на этой основе получить возможность, с одной стороны, использовать все то эвристически значимое, что получено в этой теории, а с другой, -критически оценить ее основные положения и скорректировать их в соответствии со своими собственными наблюдениями и выводами, в том числе - относительно специфики коллизий переходного периода.

5. Субъектно-деятельностный подход к социальным противоречиям,
определяющим конфликтные противоборства, предполагает их анализ
сквозь призму субъектных качеств противоборствующих сторон и
особенностей их духовного мира и духовной культуры. Поэтому изучение
и систематизация социальных конфликтов как форм и способов
разрешения социальных противоречий представляет собой, по
существу, одновременное осмысление, сопоставление и проверку "на
прочность" личностных качеств людей, характерных черт их сознания и
психики, особенно ярко проявляемых в условиях напряженных
взаимоотношений и противостояний с другими людьми.

6. Эффективное разрешение социальных конфликтов и
составляющих их основу противоречий зависит от адекватного
понимания того, что и как детерминирует противостояние и активное
противоборство конфликтующих субъектов. Поскольку никто не может
сделать чего-либо, не делая этого ради какой-то из своих потребностей
и вытекающих из них интересов, эти внутренние духовные побудители
человеческой деятельности выступают определяющими детерминантами
как возникновения, так и разрешения конфликтных ситуаций.
Соответственно этому конфликтология, ее философско-
социологический аспект не могут не опираться в качестве своего
основания на эвристический потенциал теории человеческих
потребностей. Особую значимость в этом отношении приобретают те
подходы к проблематике потребностей, которые трактуют их
диалектически, как субъектную форму объективно существующих
противоречий.

7. Для эффективного разрешения противоречий, составляющих
основу социальных конфликтов, потребности и интересы, как их
детерминанты, должны быть максимально полно выявлены, осмыслены,
учтены и согласованы. Основным способом выявления, учета и
согласования потребностей и интересов конфликтующих субъектов
выступает переговорный процесс, а основными средствами их
частичной или полной реализации - технологии компромисса и
консенсуса. Тоталитаризм пытался игнорировать эту закономерность,
демократизация - опирается на нее.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что полученные результаты могут быть использованы не только для дальнейшего углубления анализа методологических концептуальных и технологических проблем отечественной конфликте - л огии как нового научного направления, но и для решения ее концептуальных, методических и технологических задач.

Практическая значимость исследования определяется тем, что внимательный учет особенностей поведения и духовного мира субъектов складывающихся конфликтных отношений, их потребностей и устремлений позволяет перейти от внешнего, формального контроля за состоянием социальной напряженности к превентивному контролю, обеспечивающему предупреждение, нейтрализацию и урегулирование конфликтов на достаточно ранних стадиях их зарождения. Аппеляция к потребностям и интересам, разуму и гуманности самих конфликтующих субъектов, обосновываемая предложенной методологией осмысления и разрешения социальных конфликтов, обеспечивает переход в управленческом воздействии на конфликты от использования преимущественно средств принуждения и манипулирования поведением участников конфликтных ситуаций к применению форм и способов цивилизованного, уважительного и демократического поиска взаимоприемлемых решений.

Наконец, предполагаемое практическим использованием полученных результатов формирование массовой привычки спокойно и рационально, особенно в таких сложных сферах общественной жизни как политические, социально-экономические и межэтнические отношения, подходить к возникающим конфликтным ситуациям, используя для их осмысления и институциализации экспертную и посредническую помощь, нацелено на содействие повышению уровня толерантности и взаимной доброжелательности населения, подтягиванию его сознания и ценностных ориентации к уровню развитых демократических стран.

Результаты исследования могут также составить основу спецкурсов для высших и средних учебных заведений по методологии и способам разрешения социальных конфликтов.

Апробация результатов исследования

Основные концептуальные идеи и аргументы исследования отражены в монографиях и других научных публикациях автора в республиканских, союзных и зарубежных изданиях. Они неоднократно докладывались также на протяжении 80-90-х годов на научных

конференциях, симпозиумах, семинарах, получив отражение и в опубликованных для них материалах, в частности:

- на Международном симпозиуме по социальной философии, София, 1981;

- XVII Всемирном философском конгрессе "Философия и
культура", 1983;

- Всесоюзном совещании по актуальным проблемам исторического
материализма, Москва, 1984;

- Всесоюзной конференции по проблемам формирования и
совершенствования социальных потребностей, Белгород, 1985;

Варненских философских школах, НРБ, 1987., 1989;

XIV-XX Межзональных симпозиумах Философского общества СССР, Философского клуба и Академии человековедения в Нижнем Новгороде, 1986-1992;

на школах-семинарах по разрешению конфликтов Университета ООН и службы "Международная тревога", Москва, 1992, Нальчик, 1993;

- тренинг-семинарах по проекту "Урегулирование межнацио
нальных конфликтов в постсоветском пространстве" Кембриджского
университета и Гарвардской школы права (США), Москва, март и
июнь 1993;

на 1-ом Российском семинаре по конфликтному менеджменту, Москва, 1993;

всероссийской научной конференции "Российское предпринимательство: исторические традиции и духовные измерения", Москва, 1993;

на научной конференции Российской Ассоциации политической науки "Регулирование социальных конфликтов: теоретические и прикладные аспекты", Москва, 1994;

- на "круглом столе" экспертов "Детерминация социальных
конфликтов в меняющемся российском обществе", Москва, 1994;

- на научной конференции "Политический процесс и политическая
психология в России", Москва, 1994;

- на конференции Академии политической науки и Центра
конфликтологии РАН "Политические конфликты: от насилия к
согласию", Москва, 1995;

на "круглом столе" экспертов "Национальная политика России: концепции и реальность", Москва, 1996;

на научной конференции Академии социальных наук РФ и Института социально-политических исследований РАН "Социальные конфликты в трансформирующихся обществах", Москва, 1996, и пр.

Положения и результаты исследования использованы в ходе реализации проекта "Социальные конфликты в реформируемом обществе: исследования и экспертизы" в рамках общеинститутской программы И С РосАН и проекта "Социальные конфликты в изменяющемся российском обществе: проблемы теории, мониторинга, разрешения", спонсируемом Российским гуманитарно-научным фондом.

Представленные в исследовании концептуальные идеи реализованы и при проведении лекционных курсов по социологии и конфликтологии в различных вузах.

Гл а ва I

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

1.1. О РОЛИ И ХАРАКТЕРЕ КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В СВЕТЕ ОБЩЕЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ И

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СИТУАЦИИ

Методология и содержание конфликтологических исследований как средства накопления конфликтологического знания и складывания отечественной конфликтологии в специфическое направление социального познания определяются прежде всего характером наличного социального бытия и теми проблемами, которые существуют для действующих в его условиях социальных субъектов.

К числу таких проблем следует прежде всего отнести резкое обострение социальной конфликтности, связанное со сломом тоталитарной системы социального контроля, с начавшимся переходом к демократической системе общественных отношений.^

Как известно, нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств является общим правилом для переходных периодов общественного развития и находит свое объяснение и оправдание в том, что выражает сформированность и готовность определенных социальных сил к трансформации существующих отношений и структур, к установлению нового порядка вещей.²

Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание, что оправданность этого нарастания конфликтности имеет свои внутренние ограничения, поскольку подрывает устойчивость жизнедеятельности общества, делает нестабильным обеспечение основных ее сфер и сторон, усиливает хаотичность функционирования и изменения различных социальных органов и структур, всего общественного организма в

¹ См.: Демократия есть конфликт: Поиск правового решения национальных проблем в
СССР: Круглый стол. Век XX и мир. 1988, № 12.

² См.: Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования.- Диагноз нашего времени.
М., 1994; Пригожий А.И. Сущность переходных процессов. - Социология перестройки. М.,
1990; Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований. -
Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.7.
М.,1994; Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

целом. Тем самым собственное существование последнего и его способность к выживанию оказываются под вопросом.

Возникает, следовательно, объективная необходимость поставить нарастающей в обществе конфликтности определенные ограничительные рамки, найдя для этого подходящие способы и средства.

В условиях перехода от тоталитаризма к демократии эта общая закономерность проявляется с особой остротой. Ибо эскалация социальных конфликтов приобретает здесь такой уровень и такой размах, что вплотную подводит к критической черте, делая реально возможной социальную катастрофу. На ее приближение указывают наблюдения над тем, как напор острых социальных конфликтов сотрясает все основные "несущие конструкции" общественной жизни: экономику, политику, право, идеологию, культуру, образование, нравственность, быт. Под их воздействием все более отчетливо проступают черты, присущие социальной катастрофе: потеря управляемости, распад основных государственных и общественных структур, моральная и культурная деградация.¹

В таких условиях общество остро нуждается в средствах, предохраняющих его от чрезмерного "перегрева", обеспечивающих надежный и эффективный контроль за регулированием и разрешением возникающих конфликтных ситуаций. Но это уже не могут быть средства, которыми пользовался тоталитаризм, стремясь справиться, а точнее - расправиться с конфликтами: репрессии, устрашение, переключение недовольства вовне или на "врагов народа", идеологическое "промывание мозгов", организация массового воспроизводства послушного и приверженного режиму типа личности и т.п. Такие средства все отчетливее обнаруживают не только свою несостоятельность, принципиально конфликты не разрешая, а лишь подспудно их накапливая и усугубляя, но и растущую конфликтогенность, поскольку встречают все более активное сопротивление и моральное осуждение в массовом сознании и поведении. Единственно надежными и эффективными способами и средствами, совпадающими с задачами демократизации общественных процессов и отношений, становятся внимательное изучение и оценка

¹ См.: Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований. -Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.7. М.,1994; Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

настроений и поведения населения, устремлений его различных групп и слоев и адекватное их выражение в соответствующих законодательных актах, управленческих решениях и политических действиях, призванных их соотнести и согласовать.

Это предполагает осмысление того, чем вызываются и под действием каких детерминант возникают конфликтные ситуации в различных сферах общественной жизни и деятельности. Каковы их основные типы, идеологические, социально-психологические, культурологические, экономические и другие параметры. Какими личностными чертами, особенностями сознания и поведения отличаются их активные участники. Что содействует, а что препятствует предупреждению и профилактике негативных конфликтных противодействий, тормозящих демократическое развитие общества. Что, со своей стороны, способно поддержать позитивные конфронтации, помогающие общественному прогрессу. И как ввести любой конфликт, его протекание и разрешение в возможно более цивилизованные и гуманные формы, не ущемляющие прав и достоинства ни одного из его участников.

Весь этот круг проблем составляет предмет конфликтологических исследований.¹

Конфликтология, как совокупность этих исследований, обеспечивая по мере их развертывания конфликтологический мониторинг важнейших общественных процессов и отношений, отслеживание того, как зарождаются и развертываются конфликтные ситуации, каковы их зоны и стадии напряжения, "болевые точки" и т.п. и предлагая на этой основе адекватные и действенные управленческие решения и практические меры, благодаря всему этому, выступает необходимым условием и средством демократизации общества переходного периода. И вместе с тем - основой эффективного социального контроля за состоянием связанных с этим процессом социальных конфликтов.

¹ См.: Громова О.Н. Конфликтология: учебное пособие для студентов специальностей: экономика и управление машиностроением. М., 1993; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов. М, 1993; Олейник А.Н. Основы конфликтологии. М.,1992; Степанов Е.И. Методологические ориентиры экспертизы и регулирования социальных конфликтов. - Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 6. М., 1994.

Эта глубокая социальная ангажированность конфликтологического знания, придающая ему преимущественно теоретико-прикладную направленность, усиливается также тем, что социальные конфликты представляют собой такие ситуации, активные участники которых больше всего заинтересованы не в их объяснении или прогнозе дальнейшего развития событий, а в обосновании приемлемого выхода из создавшегося положения. Поэтому конфликтологическое исследование не может ограничиться объяснительной или даже прогностической функцией, а обязано довести познание до реализации конструктивной функции - предложения надлежащих мер по преобразованию конфликтной ситуации.»

Прагматическая и конструктивная направленность конфликтологии обусловлены не только ее общесоциальной ролью в процессе демократической трансформации общества и запросами конфликтующих субъектов, но и развивающейся общецивилизационной тенденцией превращения научного знания в непосредственную и ведущую производительную силу. Эта тенденция захватывает и естествознание, модернизирующее общественное производство, а на его основе и все общество путем превращения достижений естественных наук в новые "интеллектуализированные" виды техники и наукоемкие "высокие" технологии. Но свою основную опору и свое основное проявление она находит в обществознании, поскольку современное высокоразвитое общество, наряду с совершенствованием вещественных элементов производительных сил и даже прежде него нуждается в совершенствовании человека, его духовных творческих потенций и общественных взаимоотношений.¹

Под воздействием данной тенденции актуализируются и повышают свою значимость методологические проблемы превращения результатов познания общества, получаемых различными общественными науками, в практически значимые модели, программы, алгоритмы действия и т.п. Само понятие методологии социального познания нуждается в этой ситуации в определенной корректировке, чтобы охватить не только процесс познания

¹ См.: Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований. -
Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.7.
М.,1994.

² См.: Степанов Е.И. Духовные потребности при социализме. София, 1987.

социальной действительности, но и способы его претворения в практические меры, требующие своей реализации. Соответственно, нуждается в расширении и понятие цикла социального познания, который, как правило, считается завершенным, если получены определенные научные результаты, позволяющие объяснить исследуемый социальный процесс. Между тем, современный опыт делает особенно ясным, что познавательный цикл можно считать законченным не в момент получения познавательного научного результата, какое бы фундаментальное значение этот результат ни имел, а в момент его претворения в действительность, при условии доведения до практической стадии. Он должен охватывать, таким образом, и переход от научного объяснения к научному преобразованию общественных процессов и отношений.^х

Под действием той же тенденции важной методологической проблемой становится и преобразование социальной информации из формы, описывающей и объясняющей те или иные социальные явления, в форму, на этой познавательной основе предписывающую субъектам социальной деятельности соответствующий способ поведения, его программу, осуществление которой и ведет к желаемой цели.²

Все эти проблемы имеют непосредственное отношение к конфликтологии потому, что от их решения зависит ее собственная теоретическая состоятельность и практическая эффективность.

Процесс и результаты превращения конфликтологии в непосредственную производительную силу можно наиболее отчетливо видеть на опыте США, где на протяжении уже нескольких десятилетий предпринимаются действенные усилия по изучению и разрешению конфликтных ситуаций, приобретающих массовидный характер и высокую степень остроты. Еще в первой трети века, когда начали бурно расти число и напряженность трудовых конфликтов, связанных с "великой депрессией", были налажены их изучение, экспертиза и

¹ См.: Степанов Е.И. Методологические проблемы "материализации" социального
познания в процессе общественно-исторической практики. - Некоторые проблемы
соотношения общественной теории и практики. М., 1984.

² См.: Степанов Е.И. О некоторых практических аспектах проблемы систематизации
категорий исторического материализма. - Категории исторического материализма. София,
1984.

регулирование в рамках Федерального агентства по посредничеству и услугам примирения. В 50-60-е годы, с выдвижением на первый план острых межэтнических конфликтов, обусловленных широкой иммиграцией в страну представителей самых разных этнических традиций и культур со всех концов мира, были налажены их анализ, концептуальная проработка и нейтрализация в рамках сформированной для этой цели Службы общинных отношений. С обострением международных конфликтов в середине 70-х годов, связанных прежде всего с нагнетанием "холодной войны" и соревнованием в "гонке вооружений", с одной стороны, и обнаружившейся возможностью снижения международной напряженности путем посреднических усилий и переговоров, с другой, - для осмысления и решения соответствующих познавательных и практических задач возникла Академия мира и разрешения конфликтов.

На протяжении 80-х годов этот процесс все более широкого подключения конфликтологии к концептуальной проработке, конкретному анализу и практическому регулированию конфликтных ситуаций продолжается и начинает охватывать не только сферу общегосударственных интересов, но и повседневную жизнь населения: благоустройство городов и защиту окружающей среды, семейные неурядицы и трудности в воспитании подрастающего поколения, потребительские предпочтения, культурные нужды и т.д. К настоящему времени в США насчитывается около 400 разного рода конфликтологических проектов и программ, с помощью разработки и реализации которых для каждого вида общественно значимых конфликтных ситуаций формируются соответствующие органы, концепции и процедуры мониторинга и урегулирования.¹

Можно с уверенностью утверждать, что все теоретические достижения и практические успехи современной американской конфликтологии связаны с этой постоянно расширяющейся исследовательской и институциональной базой и с осознанием ее общественной значимости.

¹ См.: Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии. С.115-127; Васильева Е.И. Институализация социального конфликта: современный опыт США. - Социальные конфликты. Вып. 6,

с.128-151.

Подобные же процессы, хотя и с меньшим размахом, наблюдаются и в других развитых демократических странах, где конфликтологические исследования, вслед за США, приобрели не только статус важного научного направления, но и прочную организационную основу, тесно связывающую их с практическими нуждами общественного бытия (Канада, Англия, Северная Ирландия, Франция, Норвегия и др.) и где разработка и реализация конфликтологической теории и ее приложений обеспечивает общественное сознание и общественную практику эффективными средствами и способами адекватного осмысления возникающих конфликтных ситуаций, надежного социального контроля за их протеканием, облегчает предупреждение, регулирование и разрешение конфликтов с помощью применения соответствующей "социальной терапии".

Так, в соответствии с острой ситуацией в межнациональных и межконфессиональных отношениях в Северной Ирландии, там возникли и к настоящему времени накопили огромный опыт разнообразные группы национального примирения (Reconciliation Groops) и миротворческие общины (Peace Communities). Сейчас они объединены в целую сеть организаций (Conflict madiation Network), занятых посредничеством в условиях конфликта.

Сеть объединяет различные группы и движения - от организаций, занимающихся работой с семьями в условиях межобщинного конфликта до финансируемого правительством Совета по межобщинным отношениям (Community Relation Council). Данный Совет согласовывает миротворческие действия, имеет программу подготовки "народных миротворцев", включающую изучение жизни противоборствующих общин, способов преодоления их взаимной предубежденности на основе поиска принципов справедливого решения спорных вопросов и взаимоприемлемых политических решений, обучение посредничеству, ведению переговоров и др.

Наметилась интеграция институциональных усилий конфликтологов и в международном масштабе. Одной из наиболее известных и эффективных организаций этого уровня является "Международная тревога" (International Alert) - неправительственная ассоциация,

нацеленная на разрешение конфликтов в различных странах. Созданная в 1985 г., она ставит в качестве своих основных задач превентивную дипломатию, "наведение мостов" между враждующими общностями, рассеивание сложившихся предубеждений и обид в отношениях этнических групп на всех континентах.

На евродейском пространстве с конца 80-х годов активно действует частная некоммерческая корпорация "Партнеры в демократических преобразованиях", создавшая ряд организационных структур в крупнейших научных и учебных заведениях Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России. Она ставит своей основной задачей создание транснациональных посреднических организаций для участия в конфликтных ситуациях, связанных с положением национальных меньшинств, трудовыми спорами, безопасностью, защитой окружающей среды, территориальными претензиями и т.п. Организуемые ими тренинги нацелены на овладение практическими методами принятия коллективных решений и урегулирования конфликтов в интересах обеспечения демократического развития в странах Центральной и Восточной Европы и в Российской Федерации.¹

Анализ практики становления отечественной конфликтологии показывает, что и она подчиняется тем же общесоциальным закономерностям. Так, поскольку высокую степень остроты и массовидный характер на территории бывшего Союза приобрели прежде всего межнациональные конфликты, они и стали предметом пристального внимания и практических усилий со стороны конфликтологов.

В дальнейшем, по мере нарастания в обществе числа и остроты конфликтов, связанных с трансформацией его политической организации и перестройкой экономики, эти усилия все шире распространяются на сферы экономических и политических отношений и другие, обусловленные ими области общественной жизнедеятельности (правовые коллизии, экологические бедствия, рост преступности и отклоняющегося поведения, состояние вооруженных сил, других силовых структур, и т.п.).²

¹ Гостев А.А., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления отечественной
конфликтологии. - Психологический журнал, 1996, № 2.

² См.: Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции разрешения
конфликтов в постсоветский период. - Международные исследования. Вып. 8, М., 1994.

Вместе с тем, первоначальный практический опыт развертывания отечественных конфликтологических исследований показал, что нуждается во внимательном осмыслении и то, что можно взять из имеющихся за рубежом разработок применительно к тому, как подходить к изучению конфликтных ситуаций, условий, детерминант и механизмов их возникновения, какие применять для этого методики, модели, сценарии, технологии и тл., и то, как все это творчески переработать в соответствии с нашими собственными конкретными условиями и обстоятельствами. Ибо без основательной проработки этого круга проблем не может быть обеспечено широкое и плодотворное развитие всей конфликтологической проблематики. Рассмотрим некоторые действия и меры, типичные для первого периода становления отечественной конфликтологии.

"Первоначальное накопление" конфликтологического опыта. Первые миротворческие усилия по практическому урегулированию межнациональных коллизий в стране были сделаны в 1990-1994 гг. Федерацией мира и согласия совместно с рядом общественных организаций и научных институтов РАН. В рамках программы "Примирение" ими была проведена серия миротворческих акций, положительно встреченная представителями политических сил, вовлеченных в конфликты в разных регионах.

Одной из основных форм работы на первых порах стало проведение "круглых столов" с представителями "горячих точек" и соответствующих землячеств в г. Москве с целью совместного участия представителей научных и общественных организаций, а также военных структур в разработке стратегической программы миротворческих акций под утлом зрения эффективного обеспечения доктрины национальной безопасности России. Начало этим усилиям было положено проведением ряда семинаров по ознакомлению представителей МВД с опытом британских вооруженных сил в Северной Ирландии, в которых приняли участие представители армейских подразделений, дислоцированных в зонах происходящих и потенциальных межнациональных конфликтов. Они дали чрезвычайно полезный фактологический и аналитический материал

для формирования научно обоснованных представлений и рекомендаций относительно функций и роли армии-миротворца", а также создания в глазах населения и общественности ее положительного образа. Большую роль в организации диалога на этих семинарах сыграли как зарубежные эксперты, так и отечественные конфликтологи, психологи, этнологи, правоведы.

Были предприняты также усилия по проведению научно-практической экспертизы текущих миротворческих мероприятий, включая направление в регионы конфликтов специальных миссий по сбору фактов для налаживания конфликтологического мониторинга и консультированию представителей местных властных структур, политических и общественных организаций.¹

Эффективной формой в "работе с конфликтом", стала организация совместных "миротворческих миссий" отечественных (научно-практических и общественных) структур и зарубежных экспертов в "горячие точки" РФ и СНГ. Так, опыт советско-британской миротворческой миссии на Северном: Кавказе в феврале 1991 г., организованной СКЗМ, лабораторией психологии межгрупповых отношений Института психологии АН СССР и другими специалистами в области разрешения конфликтов совместно с квакерами из Северной Ирландии - представителями организации "Служба квакеров за мир", показал, что такая международная миротворческая миссия является весьма действенной формой института посредничества. Ибо в этом случае удачно совмещаются и непредвзятость зарубежных специалистов, и высокая степень доверия к ним со стороны непосредственных участников конфликта, и основательное знание ситуации отечественными исследователями.

С помощью такого рода миссий были успешно проведены посредничество в решении ряда вопросов между ингушской и осетинской сторонами на уровне старейшин национальных общин, экспертиза и консультирование проблем, обсуждавшихся на Горской ассамблее народов Кавказа.

¹ См.: Гостев А.А., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления отечественной конфликтологии. - Психологический журнал, 1996, № 2.

С помощью квакеров был также организован и выезд
представителей общественно-политических организаций и

духовенства Северного Кавказа в Северную Ирландию для непосредственного ознакомления на месте с имеющимся опытом и результатами миротворческой деятельности.

Миротворческие миссии проводились отечественными конфлик
тологами и без участия зарубежных специалистов. Так, на
нейтральной территории - в Латвии были организованы встречи
представителей общественности Нагорного Карабаха, Азербайджана и
Армении.

Проводилось консультирование местных органов власти и общественных организаций по многим аспектам миротворческой деятельности в Молдове, Северной Осетии (Адамон Цадие), Грузии (Ассоциация за национальное примирение Грузии). Была начата работа по оказанию им научно-методической и организационной помощи в проведении миротворческих инициатив. В частности, было оказано содействие в создании национальной ассоциации конфликтологов в Молдове. Там же, а также в Южной Осетии и ряде других регионов страны проводились "круглые столы" с участием местных журналистов, представителей государственно-общественных и военных структур для обсуждения и определения приоритетов и выработки конкретных рекомендаций, призванных практически содействовать преодолению "образа врага", распространению объективной информации из "горячих точек" и т.п.

Реализуя посреднические задачи, миссия Международной Федерации мира и согласия в марте 1992 г. выступила в Приднестровье в качестве независимой международной организации, "дистанцированной" от государственных органов. Основная ее цель состояла в получении информации о ситуации от непосредственных участников конфликта и создании условий для развития диалога на общественном уровне, включая предоставление посреднических услуг для урегулирования конфликта. Была проведена серия встреч и бесед с руководством, членами парламентов, представителями общественных организаций, населением как Республики Молдова, так и Приднестровской Республики. Кроме того, были организованы и встречи на военных позициях (по линии Григореуполь-Дубосары)

с руководством, офицерами и прапорщиками 14-й армии, дислоцированной на территории ПМР, а также итоговая встреча с журналистами и активистами политических движений и общественных организаций Республики Молдова.

Встречи и беседы с представителями конфликтующих сторон, их восприятие ситуации, точки зрения на содержание конфликта "зеркально" отразили то тревожное положение, что развитие конфликта подошло к опасной критической черте и в любой момент может выйти из-под контроля политического руководства и превратиться в полномасштабную гражданскую войну с участием вооруженных сил, дислоцированных в регионе конфликта.

Специалистам пришлось констатировать, что развитие этой ситуации во многом обусловлено тем обстоятельством, что каждая сторона поставила самостоятельной целью увеличение собственной силы и власти при одновременном игнорировании интересов другой стороны. Тем самым собственная победа в конфликте превратилась для каждой из них в дело общего принципа, несмотря на имеющиеся заверения о стремлении к мирному урегулированию конфликта.

В результате обсуждения этой ситуации с общественностью и руководством конфликтующих сторон на итоговой пресс-конференции был сформулирован ряд практических рекомендаций, поддержанных обеими сторонами и нацеленных на эффективную реализацию миротворческих задач по снижению остроты конфликта и его дальнейшему урегулированию. Они включали:

организацию независимого центра информации с участием обеих сторон и независимых журналистов;

формирование групп общественности от каждой стороны из представителей культуры, науки, производства для последующего проведения переговоров на общественном уровне с участием посредников;

организацию встреч населения с обеих сторон прифронтовой зоны с участием независимых наблюдателей;

- приглашение представителей сторон на участие в семинарах посредников-конфликтологов, организуемых Федерацией мира и согласия.¹

Активное участие отечественные конфликтологи приняли и в обсуждении стратегической российской программы миротворческих акций на Всекавказской конференции в сентябре 1992 г. в г.Пятигорске и там же в октябре 1992 г. на встрече руководителей республик, краев и областей Северного Кавказа, обсуждавших экономическую ситуацию в регионе и меры по ее стабилизации. Инициатива встречи принадлежала Совету Национальностей ВС РФ и движению "Сенежский форум".

Встрече предшествовали два совещания экспертов, организованных "Сенежским форумом" весной и летом 1992 г. в г.г. Пятигорске и Ростове-на-Дону. До начала встречи в течение 3-х дней работали экспертные группы, где обсуждалась этнополитическая ситуация в Северном Кавказе и готовились проекты документов для официальных участников встречи. Во встрече приняли участие официальные представители руководства всех Республик, краев и областей Северного Кавказа, а также представители руководства ВС РФ и правительства РФ. В ходе обсуждения ситуации и проектов документов на самой встрече и их доработки были приняты и подписаны всеми участниками ряд актов, в числе которых и такие важные как "Декларация о принципах межнациональных отношений на Северном Кавказе" и "Обращение участников Пятигорской встречи к Верховным Советам Республик, краевым и областным Советам народных депутатов Северного Кавказа". В целом, результаты встречи были оценены всеми участниками как позитивные, а сама встреча в большой мере способствовала формированию Северокавказского координационного Совета.

Определенные практические результаты дало и участие конфликтологов в серии официальных переговоров по урегулированию конфликта между Ингушской и Северо-Осетинской Республиками, проходивших в январе-марте 1993 г. в г.Кисловодске.²

¹ См.: там же.

² Опыт включенного наблюдения эксперта-конфликтолога в этот реальный процесс
переговоров и его психологическое осмысление в сопоставлении с имеющимся
международным опытом урегулирования подобных конфликтов рассмотрен в работе

Опыт практического участия конфликтологов в названных выше и ряде других миротворческих миссий и переговорных процессах в различных регионах страны, показав свою реальную общественную значимость, вместе с тем обнаружил все более настоятельную необходимость предварительной разносторонней методологической, теоретической и методической работы по концептуализации конфликтологического знания, его оснащению адекватным понятийным аппаратом и соответствующими эмпирическими процедурами и средствами как для отслеживания развития возникших конфликтных ситуаций, так и для их эффективного регулирования и разрешения.

Встал, таким образом, вопрос о формировании отечественной конфликтологии как особого направления в обществознании и человековедении, имеющего стремительно нарастающее общественное значение, и об объединении для этого аналитических усилий всех тех исследователей, которые оказываются так или иначе приобщенными к этому процессу.¹

Первые шаги становления конфликтологии как научной дисциплины. Началом объединительных усилий по налаживанию взаимодействия отечественных конфликтологов в разработке методологических, концептуальных, методических и технологических проблем становления и развития нового научного направления можно считать "круглый стол" по социальным конфликтам, проведенный в июне 1991 года под эгидой Института социологии АН СССР. Помимо социологов, в нем приняли участие исследователи из Институтов философии, психологии, государства и права АН СССР, Академии педагогических наук, представители университетов Москвы, Петербурга, Харькова, ряда крупнейших вузов и исследовательских центров из разных регионов страны.

Непосредственная цель проведения "круглого стола" состояла в "собирании сил" для только еще оформлявшегося у нас в стране направления научных исследований, в привлечении заинтересованных в этом представителей различных обществоведческих и человековедческих дисциплин к предварительной экспертизе

ВА.Соснина "Переговоры по урегулированию этнополитического регионального конфликта" в Психологическом журнале, 1993, № 6. ¹ См.: там же.

связанных с социальными конфликтами наиболее важных аспектов и проблем общественной жизни.

Рассмотрению были подвергнуты методологические, типологические, идеологические, социально-психологические и технологические аспекты конфликтологии, ее актуальные для сложившейся в обществе ситуации прикладные проблемы.

По замыслу инициаторов, результаты этой экспертизы должны были дать толчок дальнейшему углубленному изучению и практическому освоению выявленных проблем на основе формирования и целенаправленной работы специальных исследовательских коллективов и экспертно-консультативных групп по различным направлениям современной конфликтологии с тем, чтобы постепенно превращать ее в эффективную "производительную силу" радикальных общественных преобразований.

По итогам работы "круглого стола" был подготовлен выпуск "Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения", представивший содержательно "отжатое" и редакционно обработанное изложение прошедшей на нем дискуссии. Он был посвящен в основном методологическим, общетеоретическим и технологическим подходам к изучению социальных конфликтов и стал первым в серии подобных выпусков, которую было предложено постепенно превратить в периодическое издание - специализированный научный журнал по конфликтологической проблематике.¹

Следующим важным шагом в объединении усилий конфликтологов стало создание при Отделении философии, социологии, психологии и права РАН его Постановлением от 12 февраля 1992 года Центра конфликтологии, который призван был объединить и координировать работу исследовательских групп в Институтах социологии, социально-политических исследований, государства и права, психологии, философии, а также в других заинтересованных научных учреждениях и практических организациях. Его руководителем поначалу стал член-корр.РАН Г.Х.Шахназаров, а затем (с 1993 г.) -вице-президент РАН В.Н.Кудрявцев.

¹ См.: "Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения". Вып.1: Методологические, общетеоретические, технологические подходы. М.,1991.

В Положении о Центре подчеркнуто, что основная задача его деятельности - координация научных исследований по социальным конфликтам в современном обществе и концентрация усилий на разработке важнейших стратегических направлений конфликтологии, таких как:

- принципы прогнозирования и ранней диагностики социально-
политических, межнациональных, правовых и других социальных
конфликтов;

методы предотвращения, нейтрализации и надежного блокирования деструктивных, разрушительных для общества конфликтов;

способы цивилизованного разрешения конфликтов, содействующие стабилизации и развитию общественных процессов и отношений.

Приоритетными направлениями деятельности Центра конфликтологии на ближайшую перспективу признаны:

- разработка теории конфликтологии как важного направления
фундаментальных научных исследований современного общества, а
также осмысление концептуальных оснований и организационных
принципов деятельности конфликтологических экспертно-
консультационных служб, обеспечивающих прикладные разработки и
конфликтологический мониторинг;

координация исследований по конфликтологической проблематике в академических институтах, установление и расширение связей с внеакадемическими учреждениями и организациями, желающими участвовать в работе Центра или содействовать ей;

- установление контактов с центральными и местными
представительными и административными органами с целью
обеспечения подготавливаемых ими законодательных актов и
управленческих решений соответствующей эмпирической и
аналитической информацией, конфликтологической экспертизой и
консультациями;

- оказание содействия в подборе для представительных и
административных органов специалистов по диагностике,

прогнозированию и разрешению социальных конфликтов в основных сферах общественной жизни;

установление международных контактов по линии конфликтологических исследований, привлечение зарубежных специалистов к совместным исследованиям по диагностике, прогнозированию и разрешению социальных конфликтов;

- пропаганда и распространение достижений отечественной и
зарубежной конфликтологии в изучении социальных конфликтов и
организации цивилизованных форм их регулирования.

В настоящее время аналитическая деятельность Центра конфликтологии, всей совокупности входящих в него научных структур и исследователей развертывается одновременно в трех основных направлениях:

анализ мировоззренчески-методологических проблем и проблем общетеоретического характера, состоящий в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений, а также в обеспечении соответствующего понятийного аппарата;

проработка концептуальных проблем, играющая, по сути дела, роль "программного обеспечения" в адекватном осмыслении, надежном отслеживании и точной оценке реальных конфликтных ситуаций, а также в отборе эффективных средств и способов их разрешения;

- разработка организационно-методических и технологических
проблем, обеспечивающих практическую применимость и действен
ность конфликтологической теории.

Научные результаты реализации этой долговременной исследовательской и прикладной программы, а также других подобных программ, полученные к настоящему времени, и составляют основной предмет рассмотрения в нижеследующих разделах данной работы.

1.2. НЕОБХОДИМОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

Прежде чем перейти к анализу тех разнообразных проблем, которые изучает современная отечественная конфликтология или которые ей предстоит изучить, представляется необходимым отметить одно общее

требование, реализация которого только и может, как настойчиво подчеркивает ряд исследователей, отечественных и зарубежных, обеспечить этому анализу успех.

Речь о том, что в условиях начавшейся трансдрормации общественных процессов и отношений в направлении их демократизации, подключения к социальному творчеству широкой массы населения предстоит прежде всего смена парадигмы в подходе к существу социальных конфликтов.¹

Это означает, во-первых, что должно быть признано и обосновано значение социальных конфликтов в качестве повседневного и естественного явления общественной жизни, ее неотъемлемого атрибута. "Бесконфликтного" общественного бытия, как это утверждалось еще недавно идеологами тоталитаризма применительно к нашему обществу, нет и быть не может, поскольку по своей сути оно представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения разного рода противоборств личностей и социальных групп.

Во-вторых, должна быть признана не только "неизбывность", неустранимость конфликтности в обществе, но и выявлена и подчеркнута конструктивная, позитивная роль конфликтов в общественном развитии. По существу, это методологическое требование составляет другую сторону преодоления тоталитаристской парадигмы "бесконфликтности", поскольку именно последняя придает конфликту чисто деструктивный смысл, рассматривая его в качестве отклонения от "нормы", за которую выдается полное единство сознания и интересов всех составляющих общество групп, слоев, граждан.

¹ См.: Алиев Ю.И. Перестройка и социальный конфликт. - Коммунист Азербайджана. 1990, № I; Громова О.Н. Конфликтология: учебное пособие для студентов специальностей: экономика и управление машиностроением. М., 1993; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов. М, 1993; Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии.- Психол. журн. 1980, Т.1, № 6; Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроурровне. Теоретические предпосылки. Нижний Новгород, 1993; Орлова Э.А. Кооперация, конфликт и диалог как парадигмы межличностного взаимодействия. - Материалы к XI Всемирному конгрессу полит.наук. М., 1979; Ручка А.А., Танчер В.В. От идеологии "равновесия" к "социологии конфликта": Критический анализ некоторых тенденций в современной буржуазной социологии. - Социол.исслед. 1977, № 3; Тернер Дж. Теория конфликта. - Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Разумеется, отсюда вовсе не следует, что конфликты могут иметь только позитивное значение и не приобретают деструктивную для развития человека и общества роль. Однако общее положительное отношение к конфликтности в обществе ориентирует, с одной стороны, на то, что столкновения по тем или иным основаниям -нормальное явление общественной жизни, а с другой, - на необходимость поиска таких общественных условий и форм, которые способны придать этим столкновениям максимально культурный, цивилизованный и гуманный характер.

Насколько важна эта последняя сторона дела и насколько благотворно влияют на общественную жизнь сформированная в массовом сознании и поведении конфликтологическая парадигма и обеспечивающие ее реальное функционирование социальные институты и процедуры - показывает опыт развитых демократических стран, где большинство социальных конфликтов разворачивается в уже стабилизированных общественных условиях, которые обеспечиваются устоявшимися рамками официально признанных институциональных структур и хорошо отработанных процедур посреднической деятельности - от участия экспертно-аналитических групп до международного арбитража.¹

Негативные же последствия отсутствия всего этого демонстрирует наша нынешняя отечественная ситуация, где институционализация социальных конфликтов, по существу, отсутствует, а использование процедур рационализации конфликтных ситуаций и посреднических усилий непривычно пока не только для населения, но и для властных органов. В результате возникновение и развертывание конфликтных ситуаций в стране носит преимущественно стихийный характер. Он выражается прежде всего в том, что эмоции конфликтующих сторон, как правило, преобладают над разумом и потому их участники не могут адекватно осмыслить существо конфликта, рационально сформулировать свои претензии и требования, уважая и учитывая при этом мнение противоположной стороны, и неспособны держаться в конфликтной ситуации твердо, но спокойно, создавая возможности для

¹ См.: Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии. - Социальные конфликты. Вып. 6, с.115-127; Васильева Е.И. Институализация социального конфликта: современный опыт США. - Там жсс.128-151.

цивилизованных форм протекания и урегулирования возникшей коллизии. Соответственно этому конфликты с самого начала приобретают неуправляемый характер и по мере своего расширения и обострения грозят обернуться и зачастую действительно оборачиваются катастрофой, несущей участвующим в них сторонам взаимное насилие, опустошение, а порою и уничтожение. Это особенно ярко демонстрируют в настоящее время межнациональные конфликты в Чечне, Таджикистане, Нагорном Карабахе, Абхазии. Но эмоционально-деструктивный, неинституционализированный и нерационализированный характер с достаточным основанием можно отнести и ко многим социально-политическим, производственно-трудовым, экологическим, "образовательным" и другим социальным конфликтам.¹

Не лучше обстоит дело с освоением конфликтологической парадигмы и властными структурами. По существу, отсутствует конфликтологическая экспертиза подготавливаемых управленческих решений и нормативных актов, предпринимаемых политических и административных действий, которая могла бы использовать и международный опыт урегулирования и разрешения сходных конфликтных ситуаций. Управленческое воздействие на конфликтный процесс нередко запаздывает и оказывается недостаточно эффективным из-за того, что не учитываются стадии его развития и решение начинает вырабатываться лишь тогда, когда конфликт подошел к границе, на которой вообще не поддается контролю и регулированию. К тому же при проработке способов и средств целенаправленного разрешения конфликтов предпочтение зачастую по-прежнему отдается немедленному силовому воздействию, а не постепенно достигаемому компромиссу и тем более консенсусу. Столь

¹ См.: Конфликт в Нагорном Карабахе. Баку, 1990; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 2: Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. 4.1 - Общие проблемы. М., 1992; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.5: Россия на перепутье: политические конфликты, взрывы, перевороты. М., 1993; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.6: Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. М., 1994; Ямсков А.Н. Межнациональные конфликты в Закавказье: Предпосылки возникновения и тенденции развития.- Полит, исслед. 1991, № 2; Ямсков А.Н. Нагорный Карабах: анализ причин и путей решения межнационального конфликта.- Национальные процессы в СССР. М., 1991.

неподготовленное или агрессивное вмешательство властных органов вместо институциализации и рационализации конфликтов способствует их провоцированию и дальнейшему обострению, нередко заводя в тупик. Один из наиболее ярких тому примеров - ситуация в Чечне.¹

Анализ формирования современной конфликтологической парадигмы в развитых демократических странах и участия в ее обосновании конфликтологов показывает, что это происходило в социальных и познавательных условиях, во многом сходных с нашими теперешними.

Во-первых, толчком к ее формированию послужили кризисные явления, связанные в послевоенных условиях с резким расширением влияния военно-промышленного комплекса, усиливавшейся монополизацией и бюрократизацией во всех сферах общественной жизни, с ограничением демократических свобод, ухудшением условий жизни и труда. Они вызвали рост напряженности в передовых странах Запада, расширение социальной базы не только рабочего, но и национального, антивоенного, молодежного и других движений социального протеста, подъем радикалистских и либерально-критических настроений. Социологи с тревогой фиксировали, что, до тех пор молчаливое, большинство населения стремительно переходит от признания и лояльного отношения к сложившимся социальным институтам к их беспокойной критике. Появились признаки серьезной дестабилизации существующей общественной системы, встал вопрос о ее адекватности и необходимости преобразований.²

Во-вторых, наряду и в связи с проявлением социально-политического кризиса обозначился и кризис школы структурно-функционального анализа, которая составляла одну из идейных опор основных направлений социального познания того времени и делала упор на "общих ценностях", "равновесии" и "устойчивости" социальной системы. С ее позиций конфликты представлялись выражением "отклоняющегося поведения", "дисфункциями",

¹ См.: Степанов Е.И. Насилие в этноконфликгах переходного периода: результаты и
перспективы использования.- Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование,
технологии разрешения. Вып.8. М., 1995; Тишков В.А. Чеченский кризис: идейные и
социальные факторы.- Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование и технологии
разрешения. Вып. 10, М.,1995.

² См.: Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта". М., 1982.

ведущими к дезорганизации и дезинтеграции общества и потому признавались имеющими негативное значение и нежелательными. В соответствии с этим социальные силы и движения, стремящиеся вывести общество за пределы сложившегося состояния, подлежали осуждению и отвержению.¹

Но отвергнута была сама структурно-функциональная концепция как неадекватно выражающая положение вещей. Ее яркими ниспровергателями и стали ведущие западные конфликтологи, прежде всего Л.Козер и Р.Дарендорф, которые показали значение конфликтов как стимуляторов прогресса, факторов совершенствования социальных структур, общественных отношений и институтов, как естественных, всеобщих и неустранимых форм общественной жизни и деятельности, способных выполнить роль позитивного средства ее интеграции и стабилизации, нивелировки враждебных чувств и сохранения взаимоотношений.²

Благодаря их усилиям, конфликтологическая парадигма превратилась ныне, по признанию самих западных исследователей, "в одну из господствующих парадигм социологического теоретизирования" (Дж.Тернер) и практического регулирования общественных взаимодействий.³

В-третьих, на оформление конфликтологической проблематики и методологических подходов к ее изучению сильное влияние оказывал марксизм и современная марксистская критика западного общества. Это видно, например, из прозвучавшего в 1950 г. признания, что на ряд наиболее важных вопросов, касающихся природы и техники конфликтов, которые марксизм выдвинул перед наукой, у западных исследователей нет ответа, что они не имеют никакой концепции для

¹ См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995; Нечипоренко Л.А. Буржуазная
"социология конфликта". М., 1982.

² См.: Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe, 1956; Coser L. The Termination of
Conflict.- Readings in Social Evolution and Development. New York, 1966; Coser L. Continuities
in The Study of Social Conflict. N. Y., 1967; Coser. L. Conflict And Consensus. New York. 1984;
Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanfort, 1959; Darendorf R. Toward
A Theory of Social Conflict.- Journal of Conflict Resolution, 1958. N2; Darendorf R. Out of
Utopia: Toward A Reorientation of Sociological Analysis. - American Journal Of Sociology, 1958.
Vol.64; Darendorf R. The modern Social Conflict. - N.Y., 1988.

³ См.: Тернер Дж. Теория конфликта. - Тернер Дж. Структура социологической теории. М.,
1985.

объяснения современных конфликтных ситуаций (Дж. Бернард).¹ Предпринимая на протяжении последующих десятилетий усилия по созданию таких концепций, ведущие западные теоретики конфликтологии не раз отмечали воздействие на этот процесс идей и самого К.Маркса как "классического теоретика конфликта" (Л.Козер),² и всей марксистской традиции в целом. Особенно часто это звучало в 70-е годы, когда внимание конфликтологов привлекли такие вопросы, как генезис и идейная родословная теорий конфликта вообще и их концептуальное отношение к марксизму в особенности. Появились даже утверждения о том, что современные теории конфликта - прямой потомок марксизма (С.Коул).³ И они не были лишены определенного основания, если учесть, как широко многие исследователи, в том числе и классик современной конфликтологии Р.Дарендорф, использовали, например, традиционный для марксизма классовый подход, считая его эвристический потенциал не утратившим своей силы и в наши дни.⁴ Однако, это не помешало им остро критиковать марксизм и в ряде важных отношений противопоставить ему современную конфликтологию как его альтернативу.

Это противопоставление прежде всего коснулось отказа от объективизма, идеологизма и абстрактности в исследовании социальных конфликтов. Современная конфликтологическая парадигма, предложенная западными исследователями, безуашвное предпочтение отдала проблемам контроля и разрешения конкретных конфликтных ситуаций, постоянно возникающих в жизни открытого, демократически организованного общества. Соответственно основными задачами анализа представляются выявление вызывающих эти ситуации факторов и детерминант и разработка регулирующих их "социальных технологий". Большое, если не основное, внимание отведено при этом осмыслению и учету роли сознания, психологии, состояния духовного мира участников конфликта в его возникновении и протекании. Все это призвано перевести конфликтологические исследования с абстрактного общесоциального на более конкретный "средний"

¹ См.: Bernard J. The Sociological Study of Conflict.- The Nature of Conflict. Paris, 1957.

² См.: Coser L. Masters of Sociological Thought. N.-Y., 1971.

³ См.: Тернер Дж. Теория конфликта. - Тернер Дж. Структура социологической теории. М.,
1985.

⁴ См.: Darcndorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanfort, 1959.

уровень и ориентировать их на изучение реального поведения конфликтующих субъектов и его мотивов.¹

В современных условиях переходного периода перед отечественной конфликтологией встают аналогичные проблемы и задачи. И это сходство как социальных и познавательных ситуаций, так и исследовательских проблем создает возможность широко привлечь зарубежные разработки и вместе с тем использовать все то ценное, что накоплено у нас в методологии социального познания.

¹ См.: Боттомор Т.Б. Социологическая теория и изучение социального конфликта.-Обществ. науки за рубежом: РЖ. Сер. Философия и социология. 1973, № 1; Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. М., 1990; Грейсон Д., Одели К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991; Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии. - Психол. журн.1980, Т.1, № 6; Кэмпбелл Д.Т. Реалистическая теория группового конфликта.- Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979; Липсет СМ. Консенсус и конфликт: Очерки по политической социологии. (Реферат). М., 1987; Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта". М., 1982; Очерки истории теоретической социологии Х1Х-нач.ХХ в. М., 1974; Ручка А.А., Танчер В.В. От идеологии "равновесия" к "социологии конфликта": Критический анализ некоторых тенденций в современной буржуазной социологии.-Социол. исслед. 1977, № 3; Семенова Л.А. О методологических принципах исследования социального конфликта в американской социологии.- Социол. исслед. 1975, № 2; Соснин В.А. Исследования социального конфликта в социальной психологии США- Дис... канд. психол. наук. М., 1979; Тернер Дж. Теория конфликта. - Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

роли и характере конфликтологических исследований в свете общей оценки социальной и познавательной ситуации

Методология и содержание конфликтологических исследований как средства накопления конфликтологического знания и складывания отечественной конфликтологии в специфическое направление социального познания определяются прежде всего характером наличного социального бытия и теми проблемами, которые существуют для действующих в его условиях социальных субъектов.

К числу таких проблем следует прежде всего отнести резкое обострение социальной конфликтности, связанное со сломом тоталитарной системы социального контроля, с начавшимся переходом к демократической системе общественных отношений. Как известно, нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств является общим правилом для переходных периодов общественного развития и находит свое объяснение и оправдание в том, что выражает сформированность и готовность определенных социальных сил к трансформации существующих отношений и структур, к установлению нового порядка вещей.

Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание, что оправданность этого нарастания конфликтности имеет свои внутренние ограничения, поскольку подрывает устойчивость жизнедеятельности общества, делает нестабильным обеспечение основных ее сфер и сторон, усиливает хаотичность функционирования и изменения различных социальных органов и структур, всего общественного организма в целом. Тем самым собственное существование последнего и его способность к выживанию оказываются под вопросом.

Возникает, следовательно, объективная необходимость поставить нарастающей в обществе конфликтности определенные ограничительные рамки, найдя для этого подходящие способы и средства.

В условиях перехода от тоталитаризма к демократии эта общая закономерность проявляется с особой остротой. Ибо эскалация социальных конфликтов приобретает здесь такой уровень и такой размах, что вплотную подводит к критической черте, делая реально возможной социальную катастрофу. На ее приближение указывают наблюдения над тем, как напор острых социальных конфликтов сотрясает все основные "несущие конструкции" общественной жизни: экономику, политику, право, идеологию, культуру, образование, нравственность, быт. Под их воздействием все более отчетливо проступают черты, присущие социальной катастрофе: потеря управляемости, распад основных государственных и общественных структур, моральная и культурная деградация.1

В таких условиях общество остро нуждается в средствах, предохраняющих его от чрезмерного "перегрева", обеспечивающих надежный и эффективный контроль за регулированием и разрешением возникающих конфликтных ситуаций. Но это уже не могут быть средства, которыми пользовался тоталитаризм, стремясь справиться, а точнее - расправиться с конфликтами: репрессии, устрашение, переключение недовольства вовне или на "врагов народа", идеологическое "промывание мозгов", организация массового воспроизводства послушного и приверженного режиму типа личности и т.п. Такие средства все отчетливее обнаруживают не только свою несостоятельность, принципиально конфликты не разрешая, а лишь подспудно их накапливая и усугубляя, но и растущую конфликтогенность, поскольку встречают все более активное сопротивление и моральное осуждение в массовом сознании и поведении. Единственно надежными и эффективными способами и средствами, совпадающими с задачами демократизации общественных процессов и отношений, становятся внимательное изучение и оценка настроений и поведения населения, устремлений его различных групп и слоев и адекватное их выражение в соответствующих законодательных актах, управленческих решениях и политических действиях, призванных их соотнести и согласовать.

Это предполагает осмысление того, чем вызываются и под действием каких детерминант возникают конфликтные ситуации в различных сферах общественной жизни и деятельности. Каковы их основные типы, идеологические, социально-психологические, культурологические, экономические и другие параметры. Какими личностными чертами, особенностями сознания и поведения отличаются их активные участники. Что содействует, а что препятствует предупреждению и профилактике негативных конфликтных противодействий, тормозящих демократическое развитие общества. Что, со своей стороны, способно поддержать позитивные конфронтации, помогающие общественному прогрессу. И как ввести любой конфликт, его протекание и разрешение в возможно более цивилизованные и гуманные формы, не ущемляющие прав и достоинства ни одного из его участников. Весь этот круг проблем составляет предмет конфликтологических исследований.1

Конфликтология, как совокупность этих исследований, обеспечивая по мере их развертывания конфликтологический мониторинг важнейших общественных процессов и отношений, отслеживание того, как зарождаются и развертываются конфликтные ситуации, каковы их зоны и стадии напряжения, "болевые точки" и т.п. и предлагая на этой основе адекватные и действенные управленческие решения и практические меры, благодаря всему этому, выступает необходимым условием и средством демократизации общества переходного периода. И вместе с тем - основой эффективного социального контроля за состоянием связанных с этим процессом социальных конфликтов.

Методологическое обеспечение конфликтологических исследований

В качестве исходного в конфликтологическом исследовании может, по-видимому, выступать представление о том, что социальный конфликт - это социальное противоречие на стадии его реального разрешения вовлеченными в него субъектами.1 И потому как сами эти субъекты, так и те, кто с конфликтологических позиций осмысливает и оценивает особенности их поведения в возникшем противоборстве, должны прилагать настойчивые усилия к тому, чтобы выявить механизмы и средства его разрешения. При этом важно учитывать, что любой социальный конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными социальными субъектами, а такое противоречие, которое так или иначе ими осознано и оценено. Соответственно этому состояние сознания и духовного мира участников конфликтной ситуации далеко не безразлично для ее возникновения, протекания и разрешения. Это означает, что в анализе конфликта необходимо учесть сложнейшую диалектику взаимодействия факторов бытия и сознания конфликтующих сторон. Только на этой основе можно преодолеть характерный для наших прежних отечественных обществоведческих исследований гипертрофированный объективистский подход к детерминации социального поведения, одной из специфических форм которого выступает социальный конфликт, и показать, что не извне, а именно через трансформацию ценностных ориентации и мотивационной сферы конфликтующих субъектов изменяется занимаемая ими в конфликте позиция и характер их поведения в нем, которые и составляют их наличное бытие.2

Это, кстати, проясняет роль различных направлений социального познания в исследовании конфликтов: в той мере, в какой усилия обществоведческих и человековедческих дисциплин способствуют выявлению существа конфликтов и подлинной мотивации поведения конфликтующих сторон, предлагаемые ими концепции и эмпирические данные составляют важные средства осмысления и оценки конфликтных ситуаций.

Вместе с тем, из сказанного ясно, что методология и содержание конфликтологических исследований как средства накопления собственно конфликтологического знания и складывания отечественной конфликтологии в специфическое направление социального познания определяются прежде всего характером наличного социального бытия и теми проблемами, которые существуют для действующих в его условиях социальных субъектов.

Далее в методологическом аспекте необходимо учесть, что социальный конфликт, поскольку он выражает специфическое взаимодействие активных социальных субъектов, их особую деятельную взаимосвязь, органически укладывается в рамки субъектно-деятельностного подхода. Поэтому данный подход способен выступить адекватной общеметодологической основой для эффективного анализа концептуальных, методологических и технологических проблем конфликтологии.

Составляя завоевание отечественной предперестроечной и перестроечной социально-философской мысли, стремившейся адекватно отреагировать своими средствами на основные коллизии начавшегося перехода от тоталитаризма к демократии, он в целом соответствует духу конфликтологической парадигмы и способен поставить конфликтологические исследования на прочную методологическую и понятийную основу. Разумеется, при условии, что, давая этим исследованиям общие ориентиры, он и сам будет постоянно корректировать свои принципы соответственно основным требованиям и важнейшим результатам развертывающегося конфликтологического анализа.

Отечественными исследователями заложены краеугольные камни понимания основных особенностей и эвристических возможностей субъектно-деятельностного подхода к социальной действительности, которое конфликтологи могут "взять на вооружение" и использовать для анализа и решения своих собственных проблем.

Важные стороны этого подхода раскрыты не только в работах философов,1 но и социологов,2 культурологов,3 представителей общей и социальной психологии.4 Благодаря его применению осуществлен весьма широкий и разносторонний социально-философский и частнонаучный анализ деятельной сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности, развернуто понимание таких важных проблем общественной жизни, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие основных сфер общества (экономической, социально-политической, духовной), образ жизни, система общественных отношений, особенности социального детерминизма, механизм действия социальных законов, процесс труда, управления, образования, воспитания и т.п.

Конкретизация переходного периода: от тоталитарных стереотипов к демократической культуре

Термин "тоталитаризм" был впервые введен в политический и вообще в обществоведческий лексикон не в его нынешнем негативном, а в сугубо позитивном значении. И ввел его не кто иной как Муссолини, который в 1925 г. использовал его для характеристики своего движения и режима. При этом он опирался на философские труды одного из ведущих социологов итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшего к тому же в его правительстве пост министра просвещения. В этих трудах Джентиле выступил апологетом тоталитарного государства как "воплощения нравственного духа" и призывал к "тотальному" подчинению индивида этому государству, к растворению личности в его политике и жизнедеятельности.1

Однако в Германии, где нацисты приступили в тот же период к созданию, пожалуй, еще более жесткого, чем в Италии тоталитарного режима, этот термин не прижился: во-первых, Гитлер не любил заимствований, а, во-вторых, он предпочитал определять свой собственный режим как "авторитарный". К тому же, по свидетельству одного из наблюдавших за его развитием популярного английского ежемесячника "Contemporary Rewiew", фашизм отказывался рассматривать себя как тоталитарный режим еще и потому, что вступил в политическую борьбу на той же электоральной парламентарной основе, что и его противники и потому получил, якобы, свою власть из рук народа, легитимно.1

Следует отметить, что в английской периодике данного периода термин "тоталитарный" распространялся и на режим, установившийся в Советском Союзе. Например, в ноябре 1929 г. лондонский "Times" писал о "реакции против парламентаризма ... в пользу "тоталитарного" или унитарного государства, как фашистского, так и коммунистического".2 Впечатляющие образы жизни в такого рода государствах и режимах были в тот же примерно период представлены в антиутопиях В.Замятина, О.Хаксли, Дж.Оруэлла.

Однако в самом Советском Союзе в довоенный период игнорировали не только это отождествление, но и сам термин "тоталитаризм" как проявления буржуазной идеологии. Он появился в отечественной литературе лишь в послевоенный период и был использован поначалу лишь для характеристики фашистских и профашистских режимов на Западе. Хотя и такое его употребление было весьма эпизодическим, поскольку предпочтение отдавалось другим характеристикам этих режимов, таким как "агрессивные", "террористические", "империалистические", "авторитарные", "диктаторские" (причем, в последнем случае речь шла не о диктатуре как таковой, а только о "диктатуре буржуазии", "диктатуре меньшинства" как системе реакционной).3

Лишь постепенно, с течением времени это понятие получает более развернутую характеристику и более адекватное содержание. Так, в третьем Издании БСЭ "тоталитарное государство" определяется уже как "полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами жизни общества, огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии...".

Такое продвижение в осмыслении природы и особенностей тоталитаризма могло, тем не менее, в то время опираться не на отечественные исследования, а главным образом на зарубежные. Поскольку именно на Западе в послевоенный период был дан мощный импульс теоретическому исследованию и концептуализации проблематики тоталитаристской идеологии и практики.

Одним из предтечей в появлении специальных исследований по тоталитаризму выступил известный экономист Ф.фон Хайек, который в книге "Путь к рабству", вышедшей в свет в 1944 г., впервые вышел за рамки чисто экономической теории и обратился к широкому кругу политических, социально-психологических и этических проблем, порожденных наиболее драматическим конфликтом XX века - между либеральными и антилиберальными политическими движениями и системами. Стремясь продемонстрировать генетическую связь последних с социалистическими учениями разного толка и на этой основе вскрыть предпосылки и причины вырождения "великой утопии" в царство тотального насилия и произвола, он выявил общую идейную основу тоталитарных режимов: отрицание абсолютной ценности человеческой личности и замену ее относительной ценностью, величина которой ставится в зависимость от определенной коллективной, "общественной" (государственной) цели.

Другим предтечей концептуального анализа тоталитаризма выступил Теодор Адорно, который в книге "Авторитарная личность", написанной совместно с группой исследователей и опубликованной в 1950 г., выдвинул гипотезу о том, что подверженные тоталитаристским стереотипам индивиды "имеют много общих черт, составляющих вместе одну форму "синдрома".1

Собственно концептуальный анализ духовно-личностных основ тоталитарно организованного общества датируется выходом в свет классической работы Ханны Арендт "Истоки тоталитаризма"(Нью-Йорк, 1951 г.), где автор, в отличие от Хайека, заинтересованного прежде всего в выяснении интеллектуальной родословной тоталитаризма, акцентирует внимание на особенностях самой тоталитарно ориентированной личности, на процессе превращения этой личности в идеальный объект тоталитарного режима.

Из исторического опыта ненасильственного разрешения социальных конфликтов

Воспользуемся рядом приводимых Л.Селезневой примеров, чтобы продемонстрировать, насколько близки подчас конфликтные ситуации, складывавшиеся в, казалось бы, весьма удаленных и непохожих на нашу странах, к тем ситуациям, которые мы в том или ином отношении переживаем в настоящее время.

Скажем, в Англии, стране классического капитализма, родине парламентаризма в 1832 году еще не завершилось формирование демократической политической системы. Революция XVII века закончилась, как известно, весьма умеренной подвижкой в формировании новой социальной системы, компромиссом между старой и новой элитой, весьма ограниченным, по современным меркам, избирательным правом, громоздкой и неэффективной системой парламентского представительства. Экономический кризис, волна стачек и локаутов, охватившие страну в тот момент, квалифицируется специалистами как революционная ситуация.2 Однако она получила вполне мирное разрешение. Каким образом? Была осуществлена парламентская реформа, которая расширила число избирателей таким образом, что в конечном итоге произошел коренной сдвиг в расстановке социально-политических сил: у власти оказались собственно промышленники, предприниматели, чего в XIX веке не смогла добиться ни одна из передовых капиталистических стран. Смена правящей элиты произошла путем "каскада" компромиссов между старой и новой правящей элитой, в ходе которых постепенно, в течение двух столетий изменился баланс сил внутри блока правящих классов с последовательным возрастанием роли предпринимательского слоя вообще, промышленной буржуазии в особенности. Таким путем страна сделала важный шаг в создании буржуазной демократии и раньше других стран завершила этот процесс во второй половине прошлого века, всего за 3-4 десятилетия. К примеру, Франции, для этого понадобилось 100 лет и 4 революции.1

В те же примерно годы (1867-1868) на другом конце евразийского общественно-политического пространства - в "стране восходящего солнца" Японии был осуществлен комплекс буржуазно-демократических преобразований, получивших в исторической литературе название "революция Мейдзи". Это была "революция сверху", т.е. реформы такого же рода, как проходившие в тот же период преобразования в России. Примечательно, что уровни развития этих двух стран в середине прошлого века были вполне сопоставимы. Историки относят их к одной группе стран по характеру капиталистического развития - ко второму эшелону мирового капитализма. "Но если в России отменой крепостного права и некоторыми, хотя бы и весьма прогрессивными, но частичными политическими изменениями дело и ограничилось, то в Японии был сделан тот самый второй шаг, который так и не совершила своевременно царская бюрократия: была введена политическая свобода, частная собственность на землю, создано народное представительство. Именно после этих преобразований (выделено мною - Е.С.) и началось быстрое развитие страны".2 В "революции Мэйдзи", таким образом, заключены, по-видимому, как политические, так и культурные, духовные корни того экономического чуда, которое поразило и заворожило мир во второй половине XX века.

Восприняв в результате нее научно-технические, экономические и политические достижения Запада, страна как известно, тем не менее не утратила свои национальные традиции и специфику. Пытаясь разобраться в причинах этого привлекательного и для них сохранения национальной самобытности, не помешавшей стремительному росту эффективности японской модели преобразований, российские либералы еще в начале XX века обращали внимание на следующее: коренные политические преобразования были осуществлены своевременно, без затяжки. И хотя в результате возникла весьма умеренная конституция, ключевые элементы политической демократии: политическая свобода и парламентское представительство были в ней реализованы. П.Милюков и П.Струве были убеждены в том, что если бы в те же 60-е годы XIX века в России также были введены хотя бы некоторые начала политической свободы, процесс отечественной модернизации мог бы приобрести гораздо более спокойный характер

Похожие диссертации на Конфликтология переходного периода духовно-мотивационный аспект

Преобразование базовой модели социального управления организацией в переходный период: социокультурный аспектШалин Дмитрий Вячеславович

Образование как социальный институт в условиях трансформации российского общества в послеоктябрьский и постсоветский периоды : Прикладной аспектАбитова Гульшад Загитовна

Институт высшего образования в период социальных трансформаций : Региональный аспектГромова Эльвира Васильевна

Социальная защита ветеранов труда в период трансформации российского общества: региональный аспект : Социологический анализГоряева Светлана Николаевна

Социальное партнерство в период становления российского гражданского общества (Социологический аспект исследования) Олухов Николай Владимирович

Методологический и социологический аспекты исследования продовольственного рынка Российской Федерации в период экономической реформыЖердева, Наталья Ивановна

Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периодаТоганян Вардан Суренович

Социально-экономические аспекты приватизации системы пенсионного обеспечения в России в период проведения рыночных реформ Черкасская Галина Викторовна

Региональная конфликтология: исследовательская парадигма : социолого-управленческий аспектРоговая Анастасия Владимировна

Культура России советского периода (Культурологический аспект) Гребенюк Маргарита Николаевна