Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа эволюции жизненного мира 24
1.1. Мир повседневного опыта как объект социального знания 24
1.2. «Жизненный мир»: экспликация и структурная операционализация .45
1.3. Социальные трансформации в современной России: факторная операционализация эволюции жизненного мира 65
Глава 2. Социальная система и жизненный мир россиян в трансформационной динамике современности 93
2.1. Теоретические и идеологические предпосылки проекта российской модернизации 93
2.2. Культурные детерминанты изменяющейся России: уровни системы и жизненного мира 118
2.3. Маргинальность и ценности в процессе социальной адаптации 143
Глава 3. Содержание и факторы эволюции жизненного мира россиян 168
3.1. Институциональная рационализация как цель и как средство российской модернизации 168
3.2. Колонизация и герметизация жизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности 194
3.3. Системные разрушения и системные созидания как факторы эволюции жизненного мира россиян 220
Глава 4. Социальное самочувствие и жизненные стратегии в условиях трансформации современного российского общества 238
4.1. Социальное самочувствие как фактор эволюции жизненного мира россиян 238
4.2. Преобразование жизненных стратегий в изменяющейся России 255
Заключение 291
Библиографический список использованной литературы 296
Приложение 1 321
Приложение 2 327
- Социальные трансформации в современной России: факторная операционализация эволюции жизненного мира
- Культурные детерминанты изменяющейся России: уровни системы и жизненного мира
- Колонизация и герметизация жизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности
- Социальное самочувствие как фактор эволюции жизненного мира россиян
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования эволюции жизненного мира россиян обусловлена необходимостью адекватного описания и понимания тех социальных процессов, которые определяют развитие современного российского общества на рубеже ХХ-ХХІ веков, когда социокультурные изменения затронули все сферы жизни российского общества, а их взаимное влияние друг на друга и взаимная обусловленность становятся все более сложными и менее проясненными.
Глобальные и локальные изменения, происходящие в мире и в российском обществе, инициируют переоценку ценностей, активизируют формирование новых моделей социальных действий и отношений. Культурные универсалии, сформировавшиеся за тысячелетнюю российскую историю, очерчивают границы и задают возможности легитимации вновь возникающих социальных практик. Реализуемые в современной России реформы и социальные проекты, содержащие в себе модернизационные идеи, привели к непрогнозируемым последствиям и породили специфическую социальную реакцию, содержание и смысл которой невозможно исследовать без обращения к внутреннему миру человека.
Теоретическая актуальность заявленной проблематики определяется тем, что превалирующие в отечественной социологии доктрины политического и экономического детерминизма не тематизировали жизненный мир как фактор влияния на социальную реальность и ее трансформации. Научный анализ соотношения системного и несистемного в трансформационной динамике современного российского общества необходим для познания механизмов конструирования новой социальной реальности, прогнозирования результатов социокультурных изменений и обнаружения внутренних источников развития, которые станут органичными для российского социума.
Социальные трансформации, интенсивно влияющие на различные подсистемы общества, являются источником существенного воздействия на жизненный мир россиян. Эволюция жизненного мира россиян происходит под влиянием гетерогенных и разнонаправленных социальных процессов, характер и содержание которых отражается в культурной и духовной жизни всего общества.
Исследование причин, факторов и механизмов эволюции жизненного мира в современной России позволяет сравнить модели функционирования жизненного мира, как в условиях стабильного социума, так и в условиях социальных трансформаций. Особую актуальность в трансформирующемся российском социуме приобретает социологический анализ эволюции жизненного мира россиян через комплексное изучение социального самочувствия, жизненных стратегий, социальных установок, целей и ценностей, выступающих характеристиками социальных и духовно-культурных изменений.
Таким образом, изучение эволюции жизненного мира россиян, является необходимым и важным направлением социологических исследований, показывающим перспективы изменения самого символического универсума и дающим оценку влияния трансформационных процессов на его состояние и перспективы развития всего российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Разработкой теоретико-методологических основ концептуализации и экспликации жизненного мира в рамках феноменологического направления занимался Э. Гуссерль . Возможности его применения для объяснения мотивов, намерений и действий участников социальных процессов исследовали А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман". Среди отечественных исследователей, изучающих познавательные
1 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологиче
скую философию. - С-Пб., 2004.
2 Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно ориентированная социология. - М., 2004., Бергер П., Лукман П.
Социальное конструирование реальности. — М., 1995, Щюц А. Избранное: Мир светящийся смыслом. — М.,
возможности социологии повседневности, следует выделить Л.Г. Ионина, Н.М. Смирнову1. Интерпретативная составляющая социально значимого знания явилась предметом изучения в работах X. Абельса, Г. Гарфинкеля, Д. Сильвермена2.
Глубокий и всесторонний анализ модернизации институтов и трансформации ценностей современного российского социума, которые являются главным содержанием эволюции жизненного мира россиян, был осуществ-лен Н.И. Лапиным . Особенности российской модернизации с позиций адаптации и жизненных стратегий выживания рассматривали Л.А. Беляева, Л.В. Коррель, Е.В. Стариков4.
А.Г. Вишневский, С.Н. Гавров, Б.Г. Капустин, Д.Ж. Маркович, М. Мендрас, Л.П. Новикова, В.О. Рукавишников5 изучали проблемы модернизации с точки зрения социальной и политической реакции на нее. Российская модернизация на уровне концепции в наиболее проработанном варианте содержится в трудах Б.Р. Аутеншлюса, П.С. Гончарова, Ю.В. Громыко, СЕ. Кургиняна, B.C. Овчинского, И.Ю. Сундиева6.
2004.; Новые направления в социологической теории. — М., 1978., Щютц А. Смысловая структура повседневного опыта. - М., 2003.
1 Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический очерк. - М., 1978., Смирнова Н.М. От соци
альной метафизики к феноменологии «естественной установки». — М., 1997.,
2 Абельс X. Интеракция, идентификация, интерпретация. — СПб., 1999., Гарфинкель Г. Исследования по
этнометодологии. - СПб., 2007., Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.
3 Лапин H. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия// Вопросы фило
софии. 1996. № 5. Лапин H. И. Проблема социокультурной трансформации// Вопросы философии. 2000. №
6. Лапин H. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социс. 1997. № 3 Ла
пин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. № 9. Лапин Н.И. Ценности
как компоненты социокультурной эволюции современной России// Социс. 1994. № 5.
4 Беляева Л.А. Стратегия выживания, адаптации, преуспевания. Социологические исследования. — 2001. №7.
Коррель Л.В. Генезис и механизм социальной адаптации в постсоциалистической России: теоретико-
методологический подход / Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск, 1999. Старико-
вЕ. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) / Полис. — 1994. № 4.
5 Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в
России. М.: Едиториал УРСС, 2004. Капустин Б.Г. Конец транзитологии. О теоретическом осмыслении пер
вого посткоммунистического десятилетия. Полис. 2001. Маркович Д.Ж. Противоречия транзиции постсо
циалистических обществ, Социологические исследования. 2006., Модернизация и глобализация: образы
России в XXI веке. - М., 2002., Рукавишников В.О. Конкурентоспособность и демократия // Социологиче
ские исследования. — 2005. № 2.
6 Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С, Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский B.C. Постпере
стройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных органи
заций. -М., 1990.
Проблема значений социальных взаимодействий, закладывающая, наряду с феноменологией, основы интерпретативной социологии также затрагивалась в работах классиков символического интеракционизма И. Гофмана, Дж.Г. Мида, Т. Шибутани1. Интегральное понимание феноменологической социологии и теории социального действия, включающей элементы системного и структурно-функционального подходов, содержатся в работах 3. Бау-мана, Б. Вальденфельса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса .
Анализ общества как системы предлагался такими классиками социо-логии как Э.Гидденс, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер . В работах А.А. Богданова, В.Н. Садовского4, содержится анализ новейших достижений в области общей теории систем и ее распространения на социальные феномены. Это дает дополнительные возможности представления общества как взаимодействия системного и несистемного компонентов.
Классическая теория М. Вебера5 дала основания и инструменты анализа соответствия институциональных и ценностных преобразований. Т.А. Заславская, М.А. Шабанова6 исследовали процессы влияния институциональных и ценностных изменений на примере институционализации неправовых социальных практик в современной России. Изменения в области отношения к труду и работе под влиянием социальных трансформаций содержатся в ра-ботах А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова .
1 Гофман И. Представление себя другим. — М., 2004., Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации по
вседневного опыта. — М., 2003., Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль:
Тексты. М., 1996., Шибутани Т. Социальная психология. — М.,1969.
2 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2005., Вальденфельс Б. Повседневность как плавиль
ный тигль рациональности//СОЦИО-ЛОГОС. -М., 1991., ЛуманН. Общество как система. - М., 2004.,
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. -, 2000.; Хабермас Ю. Отношения
между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Вена 1993. Т. 1. Вып. 2.
3 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006., Парсонс Т. О структуре социального
действия. - М., 2000., Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Минск, 1999.
4 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книги 1 и 2. - М., 1989., Садовский В.Н.
Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке / Системный подход в современной
науке. — М., 2004., Уайт Д. От философии к общей организационной науке: источники и предшественники
тектолопш А. Богданова // Вопросы философии. — 1995. № 8.
5 Вебер М. Избранные работы. - M., 1990.
6 Заславская Т.А., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в
России: сфера труда // Міф России. - 2002. № 2.
7 Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. - М., 2003
Д. Ландес, Г. Ленц, С. Липсет, Д. Сакс, С. Хантингтон1 подвергли анализу различные аспекты теории модернизации и, прежде всего роль культуры в удачах и просчетах при реализации модернизационных проектов. Р. Арон, У. Бек, Д. Ритцер2, исследовали феномен современности как особого состояния общества и связь этого феномена с теориями модернизации.
В работах В.Г. Федотовой3 дается развернутый анализ российской модернизации, и закладываются основы исследования механизма влияния социальных трансформаций на жизненный мир. Анализ соответствия социальных изменений требованиям системности и оценка современной российской транзиции производится Т.И. Заславской, В.Н. Ивановым, М. Домиником4.
С.А. Маничев5 изучал участие России в процессах глобализации на основе кросс-культурного анализа ценностного пространства, что способствовало спецификации жизненного мира россиян. Ценностное содержание различных культурных и жизненных миров раскрывают междисциплинарные исследования, проводимые А.С. Ахиезером, Г.Э. фон Грюнебаумом, А.С. Панариным, А.А. Потякиным, Э.Ю. Соловьевым6. Связь социальных изменений с культурными переменами в контексте теории и практики модернизации показана М. Делягиным, В.А. Рубановым, Н.М. Ракитянским, Е.Н.
1 Хантингтон С. Политический порядок в изменяющихся обществах. - М., 2001. Культура имеет значение.
Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002.
2 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993., Бек У. Общество риска. - М., 2000., Ритцер
Д. Современные социологические теории. — СПб., 2002.
3 Федотова В.Г. Хорошее общество. - М., 2005., Федотова В.Г. Анархия и порядок. - М., 2000., Федотова
В.Г. Модернизация «другой Европы». - М., 1997.3
Уайт Л. Еще раз о посткоммунистической транзиции // Социологические исследования. -2003. № 3.
4 Доминик М. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических
исследований // Социологические исследования. - 2002. № 8., Заславская Т.И. Современный трансформаци
онный процесс в России // Социологические исследования — 2001. № 8., Иванов В.Н. Россия: обретение
будущего. - М.,1998.
5 Маничев С.А. Кросс-культурные различия как геополитический фактор/ Россия: планетарные процессы.. —
СПб., 2002.
6 Грюнебаум Г.Э. фон Становление и особенности исламской цивилизации Сравнительное изучение цивили
заций: Хрестоматия. — M., 1998., Потякин А.А. Российское право в глобализационном процессе / Россия:
планетарные процессы. - СПб., 2002.
6 Куда пришла Россия?.. Итоги социальной трансформации / Под обшей ред. Т.И. Заславской. — М., 2003.
Штейнбергом . Внутренний мир, понимаемый социально-психологически, но все же имеющий сходство с жизненным миром, изучали М. Дивальд, И. Хьюник, Ю. Хекхаузен2.
Вторичный эмпирический материал и его интерпретация, позволяющая понять логику и динамику социальных трансформаций, а также их воздействие на общественное сознание, содержатся в работах М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой .
Преимущества метода биографического интервью при изучении ценностного аспекта трансформации профессионального статуса, проблемы маргинальности и стратегий адаптации в постперестроечной России представлены в исследованиях И.Н. Поповой4.
Проблему изменения значения и смысла ценностно определяемых понятий жизненного мира россиян исследовали в рамках проекта «Томская инициатива» И.Г. Дубов, Л.Г. Вызов, В.В. Петухов, А. Хвостов и другие5.
В.Н. Фуре анализировал возможность применения понятия жизненного мира к современной российской действительности. Важные аспекты ценностных изменений, проявляющихся в поведении индивидов и социальных групп, изучались К. Гирцем, А.А. Ицхокиным .
Несмотря на весьма высокий интерес к социокультурной динамике современной России, изучение процессов взаимного влияния социальных трансформаций и эволюции смысловых структур повседневного жизненного
1 Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - М., 2003., Штейнберг И.Е. Международный
симпозиум «Куда пришла Россия?» через призму «двойной рефлексивности» / / Куда пришла Россия?.. Ито
ги социальной трансформации / Под обшей ред. Т.И. Заславской. - М., 2003.
2 Дивальд М., Хьюник И., Хекхаузен Ю. Жизненный путь и развитие личности в период общественного пе
релома / Современная немецкая социология: 1990-е годы. — СПб., 2002.
J Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под.ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М., 2004.
4 Попова И.Н. Профессиональный статус специалистов в изменяющемся российском обществе. - М., 2004.
5 Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. — М., 2003.
6 Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории / Общественные науки и современ
ность. 2000. № 6. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Мн.: Экономпресс,
2000.
7 Гиртц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. Ицхокин А.А. Кульминация великой лжи /Лич
ность, культура, общество. 2001. T.3 Вып. 4 (10).
мира остается без достаточного внимания со стороны социологов. Все это обусловливает необходимость непосредственного социологического изучения как динамики трансформаций жизненного мира под влиянием модерни-зационных преобразований, так и жизненного мира как фактора влияния на характер и динамику социокультурных изменений.
Объектом исследования является жизненный мир россиян.
Предметом исследования выступают содержательные изменения жизненного мира современных россиян и факторы его динамики.
Цель диссертационного исследования - выявление тенденций эволюции жизненного мира россиян в условиях трансформаций современного российского общества.
Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
эксплицировать теоретические и эмпирические основания изучения жизненного мира;
осуществить структурную операционализацию понятия жизненного мира;
определить основные направления социальных трансформаций в современной России и осуществить факторную операционализацию эволюции жизненного мира россиян;
проанализировать влияние модернизационных установок на обыденное и массовое сознание россиян;
охарактеризовать роль культуры в динамике взаимодействия социальной системы с жизненным миром россиян в процессе социальных трансформаций;
определить содержание изменений смысловых структур жизненного
мира россиян в ходе его адаптации к системным трансформациям;
выявить элементы рационализации в институциональных преобразо
ваниях современного российского общества и исследовать их воздей
ствие на жизненный мир россиян;
исследовать влияние эффектов колонизации и герметизации жизненного мира на процесс социального конструирования реальности;
сопоставить темпы изменений социальных установок жизненного мира россиян и трансформирующихся социальных структур;
эмпирически определить уровень стабилизации жизненного мира россиян в процессе социальной адаптации;
проанализировать характер изменений жизненных стратегий и значений жизненного мира россиян в современной России.
Основная гипотеза исследования. Эволюция жизненного мира россиян в условиях формирования модерных социальных институтов и ценностей определяется процессами модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации. В результате жизненный мир россиян утрачивает согласованность с социальными системами российского общества. Колонизация жизненного мира социальной системой и его герметизация приводят к деформации смысловых основ социального взаимодействия и рассогласованию целей, ценностей и жизненных установок россиян, что порождает доминирование неинституционализированных социальных практик.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа диссертации представлена концептуальными положениями феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман), которая имеет ряд преимуществ при исследовании заявленной проблематики. В качестве теоретико-методологического фундамента работы также использовались исследования в области социологии культуры отечественных и зарубежных авторов (Н.И. Лапин, Л.Г. Ионин, П.С. Гуревич, Л.Н. Коган, П. Со-
рокин), дающие более полное представление о роли культуры и духовной жизни в социальных изменениях современного общества.
В исследовании применялись методологические процедуры как классических (структурный функционализм Т. Парсонса и Р.Мертона), так и неклассических (символический интеракционизм Дж.Г. Мида и Г.Блумера, эт-нометодология Г. Гарфинкеля, теория коммуникативного действия Ю. Ха-бермаса, теория структурации Э.Гидденса, конструктивистский структурализм П. Бурдье, аутопоэтическая теория социальных систем Н. Лумана) социальных теорий, совокупность которых дает возможность наиболее полно проанализировать эволюцию жизненного мира в ситуации трансформации социальной системы.
Познавательные средства классической социальной теории позволяют исследовать взаимодействие институтов и ценностей, а также процессы социальных трансформаций на институциональном и ценностном уровнях. В рамках классической социальной теории в работе дается типология и описывается динамика социальных систем. Неклассические социальные теории (И. Гофман, Ф. Знанецкий, У. Томас, Ж.- П. Альмодовар, П. Бурдье) применяются в исследовании смысловых структур жизненного мира.
Теоретическую базу исследования составляют работы классиков отечественной и зарубежной социологии, социальной философии, научные исследования современных авторов из области проблем модернизации российского общества, исследования культурных и жизненных миров.
Эмпирическую базу диссертации составляют материалы опросов, проведенных в рамках всероссийских и региональных социологических исследований с целью изучения изменений в культуре и духовной жизни россиян, обусловленных социальными трансформациями двух последних десятилетий. Среди них стоит отметить следующие:
социологические исследования «Изменяющаяся Россия», проведенных ИКСИ РАН в период 1992-2003 гг. под руководством М.К. Горшкова;
социологические исследования базовых ценностей, социальных установок и жизненных стратегий россиян в рамках проекта «Томская инициатива», проведенные в 2001-2002 годах, координаторы проекта Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш.
социологический мониторинг ИСПИ РАН в рамках проекта «Перестройка 10 лет спустя», проводившийся с 1992 по 1997 гг. под руководством В.Н. Иванова;
социологические исследования «10 лет российских реформ глазами россиян» и «Как живешь Россия?», проводимые отделом стратегических и социально-политических исследований ИКСИ РАН в 2001 по 2005г. под руководством В.К.Левашова;
социологический опрос населения четырех субъектов Южного федерального округа «Социальное самочувствие населения Юга России в условиях реформ», проводившийся ЮНЦ РАН в сентябре-декабре 2006 года в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация населения Юга России к современным трансформациям», руководители - М.М.Шульга, Г.Д. Гриценко. Общий массив опрошенных составил 3553 человека.
В работе также использованы материалы проведенных диссертантом прикладных социологических исследований в рамках работы Лаборатории регионального науковедения ИИЕТ РАН им. СИ. Вавилова и Ставропольского государственного университета, полученные посредством применения как количественных, так и качественных методов.
- Опрос жителей Ставропольского края «Социальное самочувствие
россиян в условиях институциональных и ценностных изменений». Опроше-
но 1082 человека, время опроса - август 2007г., метод опроса - анкетирование, выборка квотная.
Опрос представителей среднего класса и интеллигенции г.Ставрополя, работающих в бюджетной сфере, «Стратегии адаптации представителей «среднего класса» в трансформирующемся российской обществе». Объем выборки составил 20 человек, время опроса — июнь-август 2007 г., метод опроса - биографическое полуструктурированное интервью, выборка произведена методом типичных представителей.
Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel. Для анализа данных применялись методы группировки, типоло-гизации, классификации и ранжирования, а также факторный анализ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
сформулирована авторская концепция эволюции жизненного мира россиян в условиях социальных трансформаций, согласно которой основные трансформационные процессы российского общества: модернизация, архаизация, маргинализация и адаптация — на уровне социальной системы выступают факторами эволюции жизненного мира, а на уровне самого жизненного мира - составляют ее содержание;
разработана авторская методология исследования феноменов культуры, интегрирующая исследовательские процедуры и установки феноменологической социологии, критической теории и социокультурного подхода, адаптированная к предметному пространству духовной жизни для исследования эволюции жизненного мира как изменения донаучного универсума значений, представленных смысловыми структурами;
- предложена авторская модель эмпирического изучения жизненного мира россиян, представленная методической триангуляцией, сочетающей качественные и количественные методы; обосновано, что данной моделью
учитывается интерсубъективный характер жизненного мира, что позволяет рассматривать его эволюцию как изменение значений повседневного опыта, выражающихся в субъективном эмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемся в социальном самочувствии;
- дана интерпретация понятия жизненного мира россиян, согласно которой его смысловые структуры могут быть представлены в соответствии с определяемыми конкретной социокультурной ситуацией целями, ценностями и социальными установками, как основными значениями жизненного мира;
на основе факторной операционализации эволюции жизненного мира россиян раскрыто, что такие равнозначные и взаимодетерминированные факторы, как модернизация, сопровождающаяся появлением новых ценностей, архаизация, актуализирующая ценности прежних эпох, адаптация, определяющая возникновение стратегий выживания, и маргинализация, приводящая к утрате четких ценностных ориентации, вызывают рассогласование целей, ценностей и социальных установок и преобладание адаптационных жизненных стратегий;
показано, что социальные трансформации российского общества привели к нарушению деятельности механизмов типизации и легитимации смысловых структур жизненного мира, вследствие чего ценностные предпочтения россиян, ориентированные на экзистенциальные, а не на инструментальные ценности перестали соответствовать их целям и социальным установкам, что отразилось на эффективности реформ в области экономики, политики и права;
- выявлено, что на уровне системы модернизация, характерная для со
временного социокультурного процесса, приводит к эффекту колонизации
смысловых структур жизненного мира, проявляющейся в актуализации та
ких делингвистифицированных средств, как деньги и власть; обосновано,
что результатом колонизации смысловых структур становится блокирование возможности выполнения жизненным миром россиян коммуникативной функции, порождающее монетаризацию и бюрократизацию социальной жизни;
установлено, что реакцией на колонизацию системными изменениями смысловых структур жизненного мира россиян является его герметизация как сопротивление западным ценностям модерна через сохранение культурной идентичности, особого мировоззрения, духовности; показано, что герметизация жизненного мира россиян выступает как временное прекращение его смыслопорождающей деятельности обеспечивающее сохранность институционального строя в переходный период;
показано, что, наложение эффектов системной колонизации и герметизации на процессы модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации создает деформации смысловых структур в виде фрагментации символического универсума, распада его интерсубъективной целостности на отдельные замкнутые в себе и противостоящие друг другу старые и новые комплексы значений, что препятствует легитимации институтов модерна;
обоснован тезис о том, что результатом социальных трансформаций в России явилось ограничение на уровне жизненного мира влияния копируемых западных ценностей модерна и активные поиски заложенных в собственном культурном архетипе возможностей обновления, позволившие существенно снизить негативное воздействие маргинализации и архаизации, а процессу адаптации придать конструктивный характер;
- выявлено, что эволюция жизненного мира россиян вступила в этап
стабилизации отношений между социальной системой и жизненным миром,
что эмпирически подтверждается рационализацией жизненных стратегий и
приведением их в соответствие с целями, ценностями и социальными уста
новками; доказано, что преодоление герметизации жизненного мира россиян
происходит через освоение новых коммуникативных моделей социального взаимодействия, снимающих противоречие между инструментальными и экзистенциальными ценностями;
- в ходе прикладного социологического исследования выявлено, что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно: рационализация жизненных стратегий оказывает доминирующее воздействие на эволюцию жизненного мира россиян, проявляющуюся в обновлении социокультурного пространства; несмотря на преобладание адаптационных форм социального взаимодействия, появились новые способы интерпретации ценностей культуры и социальных норм.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Изменения в социальной системе не являются успешными, если не опираются на адекватные изменения в жизненном мире данного общества, который представляет собой совокупность значений, позволяющих наделять действия людей общезначимым смыслом. Жизненный мир создает для участников социального взаимодействия возможность понимать друг друга, обеспечивает их доступ к различным подсистемам общества. Эволюция жизненного мира россиян по своему содержанию соответствует основным трансформационным процессам российского общества: модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации. Но на уровне социальной системы они выступают факторами эволюции жизненного мира, а на уровне самого жизненного мира - составляют ее содержание. Гетерогенность и разнона-правленность этих процессов вызывает несоответствие между системными социальными трансформациями и содержанием изменений в жизненном мире, что приводит к деструктивным последствиям, как для духовной сферы общественной жизни, так и для всего трансформирующегося российского социума.
Для изучения духовной жизни современной России актуальными представляются средства и методы феноменологической социологии, позволяющие в полной мере учесть ее культурно-историческую специфику и логику формирования социо- и этноидентичности в условиях радикальных институциональных преобразований. Обращение к понятию жизненного мира, его структурная интерпретация и факторная операционализация являются эффективными в рамках социологии духовной жизни, прежде всего потому, что позволяют фиксировать изменения в значениях, выражающих базовые ценности, социальные установки и жизненные стратегии в трансформирующемся социуме. Феноменологический подход к изучению социальных изменений позволяет определить содержание соответствующих процессов и явлений, недоступное средствам традиционной социологии, например, таким, как анализ переменных, методы структурного функционализма, бихевиоризма.
Для комплексного и всестороннего исследования эволюции жизненного мира россиян представляется необходимым использовать методическую триангуляцию на основе как качественных, так и количественных методов сбора социологической информации. Это позволяет учесть интерсубъективный характер жизненного мира и рассматривать его эволюцию как изменение значений повседневного опыта, выражающихся в субъективном эмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемся в социальном самочувствии. Социальное самочувствие является важной характеристикой состояния жизненного мира россиян на разных этапах социальных трансформаций, изучение, изменений которого позволяет проследить эволюцию жизненного мира и зафиксировать преодоление фрагментарности его значений за счет мобилизации внутренних ресурсов, которые, несмотря на свое тяготение к «архаике», позволяют осуществлять программы выживания и адаптации к новым условиям. Смысловые структуры жизненного мира
могут быть определены на основе выявления и анализа значений целей, ценностей и социальных установок, определяемых конкретной социокультурной ситуацией.
Основные трансформационные процессы современного российского общества, выступающие как равнозначные и взаимодетерминированные факторы, оказывают различное и, зачастую, противоречивое влияние на эволюционирующий жизненный мир. Модернизация сопровождается появлением новых модерных ценностей, в то время как архаизация, актуализирующая ценности прежних эпох, делает смысловые структуры жизненного мира несвязными и разомкнутыми. Адаптация, определяющая возникновение стратегий выживания может быть когерентна маргинализации, приводящей к утрате четких ценностных ориентации и вызывающей рассогласование целей, ценностей и социальных установок. Однако наличие в модерном сознании адаптационных жизненных стратегий приводит к успешной стабилизации жизненного мира и его соответствию системе российского общества.
Обновление духовно-культурного пространства в современной России происходит путем формирования модерной системы ценностей, а также посредством отказа от прежних целей, ценностей и жизненных стратегий. Процессы социальных трансформаций оказали многофакторное влияние на символические и смысловые структуры жизненного мира россиян, что привело к временному нарушению в функционировании системы индивидуального и коллективного целеполагания. Это проявилось не только во временном нарушении целостности самого жизненного мира, но и в сокращении возможности эффективно использовать существующие коммуникативные ресурсы для организации всех видов социального взаимодействия. Несфор-мированный институциональный строй не позволял выстраивать стратегию действий в соответствии с ценностями и жизненными установками.
Процессы модернизации, архаизации, адаптации и маргинализация происходящие на уровне системы оказали свое влияние на жизненный мир россиян. Результатом первого процесса выступает модернизация жизненного мира, а итогом второго - его архаизация и маргинализация. Процесс адаптации позволяет осуществить интеграцию разнородных ценностей в едином пространстве значений жизненного мира россиян, соединяя логику созидания с логикой отрицания и преодоления. Это создает условия для гармонизации отношений системы и жизненного мира в рамках российского общества и формирования нового социального порядка.
Процесс социальной модернизации как рационализации институтов и ценностей является сложным и противоречивым, а главной причиной этого является гетерогенность и внутренняя рассогласованность комплекса идей, освоенных общественным сознанием россиян на начальном этапе преобразований. Часть этих идей была продолжением общегуманистических идеалов Просвещения, другая - родилась под воздействием опыта успешной модернизации западных стран, третья — уходит своими корнями в тысячелетнюю историю и культуру России. Различный уровень их сформулированности сделал очевидной внутреннюю противоречивость и несбалансированность данного идеационного комплекса. Не случайно, что эти идеи оказались в разных слоях жизненного мира, иногда в виде целей, иногда в виде ценностей. Неотрефлектированным предстало соотношение интересов и ценностей, что стало фундаментальным препятствием для формирования институтов модерна.
В процессе эволюции жизненный мир россиян был подвергнут колонизации со стороны трансформирующейся социальной системы. В символические универсумы были внедрены неинтерпретированные значения, нарушающие как их органическую целостность, так и социальную функциональность. Колонизация жизненного мира россиян системой привела к рас-
согласованию его трех фундаментальных уровней: целей, ценностей и жизненных стратегий. Колонизированный системой жизненный мир россиян оказался неспособным обеспечить потребности социальных взаимодействий, что создало препятствия для построения жизненных стратегий и сделало невозможным следование им в повседневной социальной деятельности. Ответом на системную колонизацию со стороны жизненного мира россиян явилась его герметизация. На уровне общественного сознания это проявилось в «ностальгии» по утраченному единству институтов, целей и ценностей позд-несоветского времени.
9. Колонизация жизненного мира россиян социальной системой приве
ла к уменьшению его роли в межиндивидуальной коммуникации и сниже
нию уровня социальной и культурной интеграции. Единый комплекс значе
ний оказался фрагментирован, что усилило разрыв между жизненным ми
ром россиян и социальной системой, а также привело к нарушению целост
ности социальной реальности, моральному и правовому нигилизму. Наме
тившаяся в последние годы стабилизация общественных ожиданий, под
тверждающаяся улучшением социального самочувствия, свидетельствует о
постепенном восстановлении символических универсумов жизненного мира
россиян.
10. Общий вектор эволюции жизненного мира россиян соответствует
основной тенденции общественного развития — рационализации системы со
циального действия. Стратегическая рациональность оказывает значительное
влияние на все сферы социальной жизни россиян, в том числе и на их по
вседневный жизненный мир. Присущая обществу модерна коммуникатив
ная рациональность как средство преодоления герметизации жизненного
мира в современной России находится еще в стадии формирования. Таким
образом, общественная рационализация представляет собой сложный и про
тиворечивый процесс, в целом решающий задачи формирования нового сим-
волического универсума и создающий необходимые условия для социальной и культурной интеграции.
На основе успешной эволюции жизненного мира россиян формируются новые комплексы значений и смысловые структуры, соответствующие институтам и ценностям модерна, что делает системные изменения в современном российском обществе не только эффективными, но и легитимными. Под влиянием трансформационных изменений на уровне жизненного мира россиян возникли новые возможности и способы интерпретации социальной реальности, позволяющие описывать настоящее, прошлое и будущее в терминах единого социально-исторического процесса.
Исследования стратегий адаптации представителей «среднего класса» показали, что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно. Значения, составлявшие основу символического универсума, изменились в соответствии с новым пониманием базисных ценностей составляющих основу таких важных сфер деятельности индивида как работа, семья, карьера, образование, досуг, круг общения, являющиеся также сферами организации жизненного мира. В современном российском обществе у индивидов появляется выбор не только между ценностями, но и между жизненными стратегиями, к которым он прибегает в процессе адаптации к новым социокультурным условиям. Таким образом, на основе нового символического универсума жизненного мира формируется новое социокультурное пространство современного российского общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке авторской концепции эволюции жизненного мира современных россиян. Результаты исследования применимы для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа взаимосвязи изменений в культурной и духовной жизни с общими трансформациями российского социума. Материалы диссертации, разработанные в ней методо-
логические подходы, а также полученные результаты могут способствовать расширению понимания социокультурной динамики современной России, служить основанием для углубления знаний о социальном самочувствии россиян и изменении их целей, ценностей и жизненных установок, уточнения содержания понятий «жизненный мир», «эволюция жизненного мира».
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут послужить теоретико-методологической базой для проведения социологических исследований жизненного мира россиян, их социального самочувствия, ценностей и жизненных установок. Отдельные положения и выводы диссертации могут представлять интерес для органов государственной власти при составлении программ социального и социокультурного развития, проектирования социокультурных систем и прогнозировании ценностных изменений. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы при составлении учебных курсов и спецкурсов по общей социологии, социальному проектированию и прогнозированию, социологии знания, социологии культуры, социологии духовной жизни, социологии управления и социальной психологии.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни.
Результаты исследования нашли свое отражение в 48 научных публикациях общим объемом 41,5 печатных листов, в том числе 3 монографиях, 40 научных статьях, из них 7 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. На монографию опубликована положительная рецензия в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ: «Известия
высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки» 2007. № 4.
Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: IX Международной научной конференции «Ильенковские чтения» (г. Ростов н/Д, 2007 г.); Международном круглом столе «Вектор идентичности на постсоветском пространстве» (г.Ставрополь, 2006 г.); Третьем и Четвертом Российских философских конгрессах (г.Ростов н/Д, 2002г. и г.Москва, 2005г.); Всероссийской научной конференции «Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна» (г. Ставрополь, 2005 г.). Всего докладов и выступлений на международных конференциях - 6, всероссийских конференциях — 4, на других конференциях — 19.
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтения курсов по выбору «Социальная модернизация», «Социологические подходы к изучению жизненного мира», «Основы интер-претативной социологии» для студентов исторического и юридического факультетов Ставропольского государственного университета.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы включающий в себя 308 наименований, в том числе — 25 на английском языке, а также 2 приложения. Общий объем работы 343 страницы машинописного текста.
Социальные трансформации в современной России: факторная операционализация эволюции жизненного мира
Современное российское общество находится в стадии глубинных изменений и преобразований. Можно ли назвать их модернизацией или хотя бы трансформацией? Является ли происходящее движением от старого к новому, от простого к сложному, от худшего к лучшему? Или в очередной раз мы имеем дело с системным кризисом, выход из которого не приносит ничего нового, но является сам по себе благом. Пусть не удалось обрести новое, успехом кажется уже то, что сохранилось прежнее. Логику и смысл происходящих перемен крайне важно понять и оценить, но сделать это молено лишь при условии обретения адекватного языка описания, продуктивной теоретической модели и надежного эмпирического материала.
Череда событий двух последних десятилетий, как впрочем, и вся отечественная история, дают немало оснований для того, чтобы отказаться от поиска в социально-историческом развитии всякой логики. Тем более что постмодернистское отношение к реальности девальвирует любые рассуждения об историческом смысле. Возникает устойчивое желание квалифицировать происходящее как симптомы неизлечимой социальной болезни и это умонастроением наиболее просвещенной части российского общества. Адепты данного умонастроения начинают желать тотального разрушения для «расчистки места». Борьба с такими социальными установками приводит к другой крайности - желанию спасти прежнее любой ценой, защитить его от обезумевших разрушителей. Таковы законы борьбы, ибо цель тех кто борется уже не истина, а победа.
И пусть не стихают споры о том, что первично: экономика или политика, культура или право. Совершенно очевидно, что каждая сфера рождает свои собственные реалии и подчиняется своим собственным закономерностям. Но не менее очевидно и другое: не может политика быть изолированной от экономики или культуры, не может она нормально развиваться вне совершенствования правотворческой деятельности. Также как не может быть самодостаточной экономики, которая развивалась бы вместе с «абсолютно свободным» рынком без контроля со стороны государства и общества.
Социальная дезорганизация в условиях меняющейся России сопровождается маргинализацией широких слоев населения, утратой четкости и определенности в нравственных ориентирах и падением престижа духовности, таит в себе опасность прогрессирования процессов духовной деградации, ведущих к разрушению личности, формированию нормативно-ценностной личностной парадигмы, характеризующейся антигуманной направленностью развития, склонностью к девиациям и индивидуалистической потребительской моралью. Проблема успешного социального становления также не может быть решена без радикального переустройства отечественной науки и высшего образования.
В связи с вышесказанным, представляется необходимым осуществление конструктивных комплексных мер социального воздействия. К таким мерам необходимо отнести:
1 .Создание правового государства.
2. Развитие рыночной экономики.
3.Объединение социально активных сил для осуществления социокультурного проекта организации общественной жизни и деятельности на основе новых принципов и норм.
4. Достижение национального согласия с помощью равноправного и аргументированного диалога с установкой на сотрудничество, а не на соперничество.
5. Ориентация ценностной системы общества на приоритет человека, обеспечение свободы социокультурного творчества и др.
Но достаточно ли этого? И возможно ли это? Попытки реформировать наше общество принесли слишком большие разочарования и поставили вопрос о том, не ошибочна ли сама теория, допускающая возможность модернизации в нем? Среди обществоведов и политиков все чаще раздаются голоса о том, что культурная специфика делает невозможным европейский модерн в России. Кстати, модерн превращается в европейский модерн тогда, когда говорят о его невозможности где-то, например, в России.
Разногласия по вопросу о том, влияет ли культурная и социальная жизнь на процессы общественного самопознания, рождают потребность в уточнении механизмов формирования понятий и концепций, а также оценки их истинности и эффективности. Современное общество столкнулось с разнообразными проблемами, большинство из которых вызвано все возрастающим темпом изменений во всех сферах социальной жизни. Неумение предвидеть характер будущих изменений и даже своевременно осмыслить настоящие свидетельствует о кризисе традиционной теории познания, которая не только объясняет теории, но и сама является теорией.
Кризис знания ставит под сомнение многие важные принципы научности, такие как принцип объективности, принцип соизмеримости и, в конечном итоге, принцип рациональности науки. Кризис знания проявляется как гносеологическая и методологическая проблема, требующая для своего разрешения обращения к методам философии культуры и социологии знания. Наряду с этим, кризис знания обретает статус проблемы самой социальной практики, ибо зависимость последней от социальной теории все возрастает. И без ее решения невозможно представить себе решения остальных проблем, стоящих сегодня перед обществом.
В книге В.Г. Федотовой «Модернизация «другой» Европы»1 рассматривается два внешних фактора российской истории, повлекших за собой значительные перемены во всех сферах жизни общества: монгольское нашествие и польско-шведская экспансия. Эти события анализируются в терминах концепции «вызова — ответа» и наделяются статусом «внешнего фактора», способного направить «внутренний творческий импульс» в русло поиска новых социальных и культурных форм.
Культурные детерминанты изменяющейся России: уровни системы и жизненного мира
В 50-е и 60-е годы XX века господствовали модернизационные теории классического типа, в которых обсуждались вопросы о соотношении политического и социального, политического и экономического . В контексте все возрастающего влияния культурологи и родственных ей дисциплин, при анализе неуспешности той или иной локальной модернизации исследователи все чаще предлагают обратить внимание на культуру. Один из наиболее авторитетных теоретиков модернизационного развития незападных стран С. Хантингтон предложил объяснять причины возникновения нового противостояния государств культурной и цивилизационнои дифференциацией. Его работа «Столкновение цивилизаций», а также выпущенный под его редакцией сборник «Культура имеет значение» посвященные вопросу о западном и незападном путях модернизации, раскрывают его проблематику в совершенно ином ракурсе. Идея культурного плюрализма имеет давние корни, но обращение к ней тех, кто прежде обсуждал линии исторического развития в терминах идеологических разногласий, экономических, политических и правовых несоответствий, привлекло всеобщее внимание.
В российской социальной науке наблюдается определенная усталость от темы социальной трансформации и еще больше — от темы социальной модернизации. Это можно объяснить большими надеждами, которые возлагались вначале на советскую перестройку 80-х, затем на российские реформы 90-х, а затем на стабилизацию в период «первой пятилетки» нового тысячелетия. Сегодня повсеместно можно услышать и даже прочитать о том, что лучше ничего не трогать, ибо любое вмешательство оказывается тождественно разрушению. Отдельные элементы улучшения оказываются значительно слабее тех негативных последствий, которыми они сопровождаются. Все больше тех, кто всерьез говорит о цивилизационном кризисе и даже крахе современной России. Главный аргумент здесь демографический и для того, чтобы его оспаривать, необходимо обладать совсем уж фантастическим оптимизмом. Но вопрос остается открытым: почему столь трудной задачей оказалась российская модернизация?
Стивен Уайт в своей статье «Еще раз о посткоммунистической тран-зиции» поставил под сомнение уместность применения к описанию того, что происходит в российском обществе таких терминов как «механизм», «трансформация», «преобразование», «реформа» и т.д. Еще недавно казалось, - пишет он , - что оценить перемены, устранившие от власти коммунистические партии в России и в Восточной Европе в конце 1980-х годов, очень легко. Народы социалистических стран свергли правительства, власть которых можно без колебаний отнести к разряду тоталитарных. Пришедшие на волне стремления к свободе новые лидеры приняли программы преобразований, целью которых было построение демократий западного типа. Политические, правовые и экономические реформы должны были сделать процессы преобразования необратимыми.
На самом же деле произошедшие изменения привели к совершенно иным, чем ожидалось, результатам. Уайт говорит о «выборном заблуждении», когда необходимое условие демократии — свободные выборы — считают также и условием достаточным. В большинстве посткоммунистических стран, — продолжает он, — выборы проводятся регулярно, есть набор кандидатов и партий, международные наблюдатели считают эти выборы «свободными и честными». «Но не менее ясно, что простые люди мало верят в то, что выборы — эффективное средство контроля над правительством, какими бы ценными выборы не были бы в принципе. Выборы, конечно, еще не все, особенно, в отрыве от мер, обеспечивающих достаточно взвешенную работу СМИ, ограничения электоральных расходов и использования «административного ресурса» (власть должности). Эффективность перемен в этом направлении также маловероятна, если перемены не опираются на культуру, предполагающую серьезные ограничения действий правительства и подот-четность избранных избирателям» .
Далее автор задается вопросом об уместности понятия «переход» в условиях, когда декларация намерений проводить реформы расходится с делами. Большинство мероприятий оказываются либо неэффективными, либо изначально предстают как цинично рассчитанные имитации. «Большинство посткоммунистических режимов (больше) не идут никуда. Они достигли точки, к которой желали придти, — по меньшей мере, это касается правящих элит. Уместна иная терминология, та, что уже не дает дефиниций этих режимов при допущении, что имеет место состояние перехода к демократии западного стиля, та, что помещает их в контекст режимов большей части развивающегося мира, где соперничество на выборах нередко соседствует с господством элиты, контролирующей де-факто экономику, СМИ, правоохранительные органы. Уже высказывалось предложение, что их следует классифицировать как «полу-авторитарные режимы»: особая и, по-видимому, долговечная форма современного правительства»1.
Эти оценки английского социолога приходят в противоречие с утверждениями многих авторитетных отечественных исследователей. Так, например, Т.И. Заславская активно использует понятие трансформационной структуры общества. Она не ставит под сомнение тезис о том, что происходящее в посткоммунистических странах можно именовать не иначе как трансформацией. «В механизме постсоциалистического трансформационного процесса, - пишет Заславская, — изменения социальной структуры играют двоякую роль. С одной стороны, они отражают социальные результаты проведенных институциональных реформ, а с другой, предопределяют способность общества к дальнейшим социальным преобразованиям. Таким образом, изменение социальной структуры одновременно отражает как итоги закончившегося, так и «стартовые условия» предстоящего этапа преобразований»1.
Колонизация и герметизация жизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности
Любые значимые перемены в обществе - это изменение двух основных модусов социальной реальности: модуса возможности и модуса действительности. С позиции социологии знания социальная реальность — это набор значений, позволяющих жить среди людей, понимать их намерения, участвовать в коммуникации, то есть общаться и взаимодействовать. Фактически так понятая социальная реальность - это и есть интерсубъективный жизненный мир, хотя механизм формирования социальной реальности и механизм формирования жизненного мира различны. Их можно было бы артикулировать в терминах естественного и искусственного, поставить в соответствие паре «индивидуальное сознание - общественное сознание». Социальная реальность конструируется как нечто механическое, а жизненный мир живет своей органической жизнью. Но одно невозможно помыслислить без другого.
П. Бергер и Т. Лукман в своей книге «Социальное конструирование реальности» стремились показать роль общедоступного знания в процессе социального взаимодействия. Другими словами, то знание, которое разделяют между собой члены одной и той же социальной группы и определяет совокупность возможностей того, что эти члены могут совместно предпринять, чего могут добиться и какие общие цели перед собой поставить. Это знание и формирует социальную реальность, а общество — это своеобразное производство значений, их хранение, модернизация и утилизация.
Как уже отмечалось, основу трактата по социологии знания составляет феноменологическая концепция А. Щюца. «Взгляды (thinking) - не отдельная сфера, которая может рассматриваться вне возможных социальных применений. Должна быть некоторая область как религия или экономика, в которой нечто коммуницируется, в которой есть процесс социально значимой кооперации. Нужно предположить, что вид совместной ситуации, чтобы достигать, что называют универсумом дискурса (вселенной беседы). Такая вселенная беседы - среда для этих различных социальных процессов, и в том смысле это более универсально, чем они; но это - не процесс, который, если можно так выразиться, протекает отдельно» .
Согласно концепции Щюца для участников социальной жизни и межиндивидуального взаимодействия крайне важно «мыслить как обычно», это понятие включает в себя «конечно»-допущения, релевантные для отдельной социальной группы. «Обычное мышление может поддерживаться постольку, поскольку считаются истинными некоторые базовые посылки, а именно: (1) жизнь, и особенно социальная жизнь, будет оставаться такой же, какой она была до сих пор, то есть будут повторяться те же самые проблемы, которые требуют тех же самых решений, и поэтому наш предшествующий опыт достаточен для того, чтобы справиться с будущими ситуациями; (2) мы можем опираться на знание, переданное нам родителями, учителями, правительством, традициями, привычками и т. д., даже если мы не понимаем его происхождение и реальный смысл; (3) обычно достаточно знать нечто об общем типе или стиле событий, с которыми мы можем столкнуться в нашем жизненном мире, чтобы управлять ими или контролировать их; и (4) ни система рецептов как схем интерпретации или выражения, ни лежащие в ее основе базовые допущения, о которых мы только что упомянули, не являются нашим частным делом, они подобным же образом принимаются и применяются нашими ближними»1.
Эта концепция позволяет понять, каким образом сочетается объективность социальных процессов с их нематериальностью. Так и хочется сказать, что общество — это обособившаяся часть природы, потому что эта «часть» не зависит от субъективных переживаний, воли и намерений людей. Но говорить о том, что общество не есть эффект, производимый действиями людей тоже нельзя. Теоретику очень хочется распространить принципы естествознания на все остальные науки, но данное распространение в полном объеме невозможно, ибо общество создают люди — разумные существа, думающие и общающиеся друг с другом. Поэтому природа общественных процессов генетически связана с такими феноменами как знание, общение, интерпретация. В социологии знания все это рассматривается как составные части механизма, создающего социальную реальность.
Бергер и Лукман предлагают четыре процедуры, поэтапно созидающие социальную реальность. Это хабитуализация, типизация, институционали-зация и легитимация. Хабитуализация — это опривычивание усвоенных значений. «Я живу в переплетении человеческих взаимосвязей, — пишут Бергер и Лукман, - от моего шахматного клуба до Соединенных Штатов Америки, -которые тоже упорядочены посредством словаря. Таким образом, язык отмечает координаты моей жизни в обществе и наполняет эту жизнь значимыми объектами» . Вот эти значимые объекты, среди которых немало социальных, становятся привычными, как становятся привычными и соответствующие значения, наполняющие сегменты жизненного мира. Вслед за хабитуализа-цией отдельных значений происходит их обобщение, результатом которого являются типизации. Реальность повседневной жизни содержит схемы типизации, эти схемы позволяют быстрее ориентироваться в универсуме значений, быстрее выстраивать из них некие дискурсивные единства.
Социальное самочувствие как фактор эволюции жизненного мира россиян
Сейчас в России наблюдается очередной этап глубокой социокультурной трансформации. Этот процесс в определенной степени протекает на фоне стабилизации политико-экономической сферы нашего общества. Поэтому представляется важным проанализировать и сравнить ситуации, сложившиеся на каждый конкретный период времени реформирования российского социума, через выявление реакции населения на проводимую государством модернизационную политику и определение их социального самочувствия в целом, которое проявляется в социальной и правовой защищенности, уровне материальной обеспеченности, степени доверия властям, отношении к проводимым реформам, а также доминирующих в массовом и индивидуальном сознании установках. Такой подход дает возможность отразить реальную картину состояния социальной среды, которая влияет на поведение людей через формирование ценностных ориентации, установок и норм.
Модернизационные процессы, имеющие своей целью разрушение традиционного сознания россиян, обнаруживают достаточно прочные социокультурные барьеры на пути формирования новой ментальности. Как показывает исторический опыт, модернизационных революций не избежала ни одна развитая страна. Там где традиция была достаточно сильна, а это, прежде всего европейские государства, эти революции имели радикальный характер и создавали длительную ситуацию нестабильности. Л.Г. Вызов взял на себя ответственность утверждать, что «начиная с 1998г., в России происходит «неоконсервативная революция» в российском обществе, которая существенно изменила вектор общественного запроса и породила новые парадигмы массового сознания...» . Попытка форсированной догоняющей модернизации привела к тому что на уровне ценностей оно адаптировалось исходя из своей «органики».
Противопоставление российских традиций западным образцам куль туры с одной стороны произвело сдвиг в сторону переоценки ценностей, а с другой, неспособность традиции выполнять свои функции компенсирова лась усилением архаичных элементов в социальной сфере. Как утверждает Костюк К.Н. «в этом смысле архаика — законное дитя модернизации ...архаика сама может быть источником модернизации и разрушения тради ции. Связка традиция — модернизация является элементом классической ев ропейской модели развития Модернизация не отменяет и не деформирует традицию, а постепенно реформирует ее» .
Практика последних лет показывает, что в России есть необходимые предпосылки, чтобы осуществить новую модернизацию, опираясь на собственные, исконно российские ценности, при использовании своего и зарубежного опыта. Л.Ф. Шевцова указывает, что в России не может существовать один сценарий развития. Из-за постоянного перемешивания старого и нового в своем развитии она будет переплетать различные элементы всевозможных сценариев. «Ибо, несмотря на грандиозность потрясений, через которые проходит Россия, ей не удастся уйти от своей истории (в том числе и вчерашней, коммунистической) и от подсознательно усвоенных стереотипов и традиций» . Катастрофические прогнозы-предупреждения которыми изобиловали в середине 90-х научные издания и СМИ, в основном были продиктованы стремительно растущей пропастью между богатыми и бедными. По мнению экспертов, это могло привести к какому угодно исходу событий, в том числе и к новой диктатуре. Однако, вскоре неопределенность и неясность перспектив, сменилась достаточно устойчивым формированием новой базовой системы ценностей, основанной на идеях прогресса и формирования новой социальности, что дало основания утверждать, что Россия сможет адекватно ответить на вызовы нового времени. Скорее всего, эти процессы позволят преодолеть деформации в идентичности и переоценить ее компоненты относительного глобального мирового процесса.
Интересным представляется, то, что современные россияне отдают предпочтение социальным установкам на достижение материального успеха, в то время когда на Западе ценностные ориентации сдвигаются в сторону постмодернистских и постматериальных ценностей (экология, нравственность, духовность, качество жизни). Если позднесоветское общество в этом смысле было адекватным западному, то экономический кризис 90-х сместил наше общество с этих позиций. Исследования последних лет дает основания полагать, что это явление носит временный характер.
Сформированный на стыке старого и нового доминирующий тип общественного поведения россиян демонстрирует «причудливое» сочетание самых разных укладов моделей сознания. Однако, это не мешает уже сейчас фиксировать такие черты «западного» характера как индивидуализм, рациональность мышления, восприимчивость к инновациям и т.д.
В качестве цели в настоящем исследовании была поставлена задача, на основе количественных характеристик выделить ценностные и поведенческие параметры изменений сознания россиян в условиях социальных трансформаций и проследить насколько сильно отличаются эти параметры в различные периоды жизни людей, совпадающие с этапами модернизацион-ных изменений.
В соответствии с целью исследования носящего аналитический характер, логическому анализу подлежит понятие «социальное самочувствие россиян в трансформирующемся социуме» (его интерпретация и аналитическая операционализация приведены в главе 1). Программа исследования предусматривала выделение таких признаков социального самочувствия как материальная обеспеченность, степень доверия властям, отношение к проводимым реформам, престижность сферы деятельности, семейное благополучие, наличие стабильных источников существования, доступ к благам и т.д. При этом во внимание принимались типы социально-территориальной и социально-поселенческой общностей, половая, возрастная и социально-профессиональная принадлежность.
Основная гипотеза может быть сформулирована следующим образом: предварительный анализ ряда материалов о характере и причинах ухудшения социального самочувствия россиян в условиях реформирования российского общества по западному типу позволяет сделать предположение, что основными причинами является утрата большинством населения статусных позиций (маргинализация), которые в дореформенный период обеспечивали им возможности самореализации. В соответствии с этим, специальные блоки вопросов анкеты нацелены на выявление того, как оценивают респонденты свое социальное положение и связанные с ним возможности в до реформенной и постреформенной России.
