Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы изучения ценностных предпочтений 12
1.1. Предпосылки социологического понимания ценностных предпочтений 12
1.2. Социальное пространство ССУЗов как поле для формирования ценностных предпочтений молодежи в условиях современной России 38
Глава 2. Основания и проявления ценностных предпочтений студентов ССУЗов 83
2.1. Социокультурное пространство ценностных предпочтений студентов ССУЗов 83
2.2. Общее и специфическое социокультурного пространства ценностных предпочтений студентов ССУЗов и вузов 124
Заключение 140
Библиография 144
Приложение 159
- Предпосылки социологического понимания ценностных предпочтений
- Социальное пространство ССУЗов как поле для формирования ценностных предпочтений молодежи в условиях современной России
- Социокультурное пространство ценностных предпочтений студентов ССУЗов
- Общее и специфическое социокультурного пространства ценностных предпочтений студентов ССУЗов и вузов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение ценностных предпочтений молодежи затрагивает сущностные взаимосвязи процесса развития личности и социокультурного пространства современной России. Молодежь откликается на наиболее острые вызовы общественной ситуации, такие как политическая и экономическая нестабильность; несоблюдение прав человека; безответственность государства за уровень реальной жизни детей, состояние их здоровья; пропаганда в СМИ культа силы, наживы и т.д. С другой стороны, формирование активной жизнеспособной личности является условием состоятельности реформы образования в России.
Вопросы становления личности, формирования и воспитания интересов, ценностных предпочтений студенческой молодежи сегодня оказались в центре проблем развития общества в целом. Отсутствие их системного анализа, существование в отрыве от учебного процесса явилось основой снижения общекультурного уровня выпускников, причиной возникновения проблем в ходе социализации.
ССУЗ (среднее специальное учебное заведение) является звеном образовательно-воспитательной системы страны, это этап социализации, предполагающий формирование личности через приобщение к социокультурному пространству, где переплетаются общекультурный, воспитательно-учебный, социальный опыт.
Сегодня просматриваются тенденции к потере чувства позитивной перспективы, цели развития становятся формальными, «бездушными». В обобщенном виде суть ситуации можно представить как парадоксальное сочетание невиданного ранее научно-технического прогресса и утраты духовных ценностей, требующее научного осмысления, что позволит диагностировать возможные социальные риски и опасности, а так же рассмотреть прагматические пути их минимизации.
Проблемы современной культуры отражают основные симптомы болезни общества. Падение нравственности приобретает черты необратимо сти и оправданности. Традиционные ценности милосердия, бескорыстия не поощряются экономическими условиями и фактически блокируются жестким прагматическим отношением к жизни, лишенной прежних запретов и условностей. Ситуация «конфликта поколений», обозначила существенные трудности в усвоении системы ценностей, норм и правил поведения, органичных российской цивилизации и культуре. Противоречия между новыми требованиями к личности и уровнем и характером ее наличных знаний, навыков, качеств и способностей, так же затрудняет социальную адаптацию человека и, особенно, молодежи.
Социально-экономическая модернизация России сопровождается серьезными деформациями в сфере ценностных ориентации в целом. Критерием адекватности социологических концепций ценностных ориентации становятся структуры социокультурного пространства разных социальных групп, в том числе и групп молодежи.
Негативные и позитивные тенденции современной России, такие как неудовлетворенность уровнем образования и профессиональной подготовки; усиление асоциального поведения в молодежной среде на фоне толерантности; потеря мировоззренческих ориентиров и поиск их компенсации; отчуждение молодежи от ценностных предпочтений старшего поколения и недоверие к идеологии в целом, бросают вызов существующим концептуальным представлениям о формировании ценностных предпочтений в молодежной среде, технологиям управления в области молодежной политики.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:
• значимостью решения проблемы формирования ценностных предпочтений в молодежной среде в условиях системного кризиса российского общества;
• выдвижением новых требований к личности в контексте развития мо-дернизационных процессов в России;
• принципиальной неполнотой существующей системы по формированию жизненных установок в молодежной среде.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема понимания ценностей в пространстве культуры всегда находилась в центре внимания философов и социологов. Различные аспекты рассматривали в своих фундаментальных трудах М. Вебер, Г. Гарфинкель, А.Г. Здравомыслов, Г. Зиммель, М.С. Каган, И. Кант, Л.Н. Коган, А.В. Меренков, Г Ф. Ницше, Т. Парсонс, Платон, К. Ясперс.
В 1960-1980-е годы были опубликованы работы по проблемам личности, ее формирования и воспитания (часто коммунистического) Б.Г. Ананьева, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, где явственно звучала тема значимости выявления социокультурных предпочтений личности.
Среди зарубежных исследований проблем молодежи, позволяющих более четко различать сравнительную специфику российского студенчества, внимание привлекают труды таких социологов, как Л. Розенмайер (Австрия), И. Велев, П. Митев, М. Семов (Болгария), В. Фридрих, К. Штарке, X. Шельский, Р. Майер, И. Рихтер (Германия), 3. Бекели (Венгрия), Э. Гидденс, Дж. Риордан, В. Кристофер (Великобритания), Р. Добсон, Н. Смелзер (США) и др.
Среди советских и российских исследователей наиболее интересны в плане сочетания методологической фундаментальности и злободневной публицистичности работы Н.М. Блинова, В.М. Боряза, СИ. Иконникова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, В.Г. Морд-ковича, Б.С. Павлова, З.В. Сикевич, Н.С. Слепцова, В.Н. Шубкина, В.И. Чупрова и др.
Ситуация системного кризиса 1980-1990-х годов несколько обесценила ряд социологических исследований по проблемам становления личности, многие теоретические выводы перестали отвечать требованиям современного социокультурного пространства. В этих условиях потребовались новые подходы к исследованию молодежных проблем, в том числе и студенческих. Определенный интерес представляет разработка проблем постмодернистского общества, его духовных и культурных аспектов в трудах Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, М. Лакана, М. Фуко и др., а так же их социологическая экспертиза в публикациях А.С. Ваторопина, К.М. Ольхо-викова, Г.П. Орлова, А.И. Панарина и др.
В работах А.И. Ковалевой, В.Т. Лисовского, В.А. Ядова дан комплексный анализ новой социально-экономической, политической и духовной среды, определяющей процесс становления мировоззрения в обществе, проблемы формирования личности, ее адаптации и социальной идентификации.
В рамках теоретического осмыслении проблемы становления мировоззрения в новых условиях интересны работы П.П. Бабочкина, П.М. Ильинского. Существенное значение для понимания проблем формирования ценностных предпочтений современной молодежи имеет и комплексное исследование молодежных ценностей в трудах Ю.Р. Вишневского, А. Г. Здравомыслова, Р.И. Карпухина, О.А. Манилова, А.В. Меренкова, Л.Я. Ру-биной, В.Т. Шапко.
В ряде работ анализируется специфика конкретных направлений воспитания в современных условиях: патриотического воспитания (А.И. Вдовин, А. Крупник, В.В. Макаров); формирования гуманистического мировоззрения; нравственного воспитания (Н.Л. Зеленкова, В.В. Иващен-ко). Все чаще объектом исследования становится студенческая молодежь (Ю.Р. Вишневский, Н.Ф. Головатский, В.Т. Дмитриев, Л.Н. Лесохина, В.Т. Лисовский, А.В. Меренков, И.Э. Надуткина, Т.Э. Петрова, Т.В. Шадрин, В.Т. Шапко). Теории воспитательных пространств обоснованны в трудах О.И. Попова, С.Н. Сивкова, Ю.П. Сокольникова.
Для анализа сложившейся практики по формированию ценностных предпочтений, мировоззрения молодежи ряд выводов сформулирован специалистами по изучению социологии управления, социологии образования, социальной технологии, социальному проектированию (Л.А. Беляева, Л.Ф. Беликова, Н.В. Бестужев-Лада, Н.С. Данакин, И.Ф. Девятко, Л.Я. Дятченко, Г.Е. Зборовский, Г.А. Котельников, В.И. Патрушев, Ж.Т. То-щенко, Е.А. Шуклина).
Тем не менее, до настоящего времени процесс формирования ценностных предпочтений в молодежной среде ССУЗов не подвергался принципиальному социологическому анализу адекватному вызовам современности.
Цель диссертационного исследования заключается в определении специфики ценностных предпочтений молодежи ССУЗов в контексте социокультурного пространства современной России.
Достижение цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:
• уточнить понятия «социокультурное пространство» и «ценностные предпочтения», определить основные категории, парадигмы, рассматривающие связь ценностей в культуре;
• исследовать социокультурное поле ценностных предпочтений в молодежной среде ССУЗов г. Екатеринбурга;
• выявить специфику социокультурного пространства ценностных предпочтений в студенческой среде ССУЗов на основе анализа и сравнения данных исследований студентов ВУЗов (2003 год) и студентов ССУЗов (2004 год);
• на основании теоретического и эмпирического исследований определить приоритетность ценностных предпочтений в молодежной среде и условия для их формирования.
Объектом исследования выступила студенческая молодежь средних специальных учебных заведений г. Екатеринбурга.
Предметом исследования явились ценностные предпочтения в качестве структурного компонента социокультурного пространства молодежной среды ССУЗов г. Екатеринбурга.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой работы являются труды современных отечественных и зарубежных социологов, психологов, культурологов, антропологов, философов, посвященные проблемам культуры, социокультурного пространства ценностных предпочтений молодежи, а так же эмпирический, междисциплинарный, исторический, системный, сравнительный, структурно-функциональный, диалектический (конфликтологический) анализ.
Применение к условиям российских регионов социологической модели, разработанной в русле транзитологии (Д. Растоу, Г. О. Доннел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский и другие) позволяет рассматривать происходящие в стране перемены как развитие политико-модернизационного процесса, в основе которого лежат несколько факторов:
1) изменения социальной структуры общества в направлении от социума, соединяющего в себе черты архаической социальности и индустриального общества, к обществу постиндустриальному;
2) модификация системы ценностей основных статусных групп, сознание которых было и в значительной мере еще остается мифологизированным по отношению к ценностным системам, основанным на рационализме, материализме, выдвижении в качестве главной ценности стремления к выживанию. И, в конечном счете, переход мышления человека в направлении от ценностно-рационального к целерационально-му (М. Вебер).
На практике это означает: изменение ценностных приоритетов молодежи; снижение эффективности традиционных форм воспитательной деятельности; нарастание дисфункциональных тенденций в системе отношений преемственности между поколениями; усиление непонимания в процессе воспитания.
Эмпирической базой диссертационной работы являются данные исследований, полученные с использованием количественных и качественных методик.
Количественным методом (анкетирование) в 2004 году было опрощено более 300 студентов средних специальных учебных заведений Екатеринбурга. Использовалась выборка с учетом пола, возраста, профиля специальности, типа получаемого образования, учебного заведения. Пара метры отбора единиц наблюдения были заданы в зависимости от исследовательских задач нашей работы.
Методом глубинного интервью, проведенного в 2004 году, было опрошено 10 преподавателей и педагогов-психологов ССУ Зов, 8 специалистов администраций г. Екатеринбурга и учреждений, реализующих молодежные программы.
В диссертации также использовались данные других социологических исследований, посвященные изучению молодежи (Ю.Р. Вишневского, Л.Я. Рубиной, В.Т. Шапко).
Научная новизна работы (положения, выносимые на защиту):
? главная особенность социокультурного пространства ценностных предпочтений особой группы молодёжи (студенты ССУЗов), его основные структурные элементы определяются тем, что динамика мироощущения заменила стремление к стабильности, фиксированности положения, при этом ценности отождествляются с новыми идеями, выступающими в качестве индивидуальных или социальных ориентиров;
? в предпочтениях и установках студентов ССУЗов ценность ассоциируется с типом «достойного» поведения как конкретным жизненным стилем, где доминирует отказ от понимания и принятия традиционной культуры на фоне осознания несоответствия культурных стереотипов и норм поведения старшего поколения вызовам современной жизни, а коренная ломка стереотипов повлекла за собой тенденцию переоценки востребованности молодежи обществом;
? общая тенденция и основное противоречие в представлениях студенческой молодежи (студенты высших и средних специальных учебных заведений) в социокультурном пространстве современной России определяются своеобразным конфликтом идолов «потребительства» и «трудолюбия», предпочтений в выборе жизненных целей и средств их достижения, неожиданных сочетаний господства и сотрудничества, насилия и толерантности как новых параметров социальной компетенции будущих поколений взрослого населения России;
ключевые условия и возможности применения технологий социального управления процессом гуманизации ценностных предпочтений в молодежной среде связаны с переоценкой статуса потребительской культуры в целом, вызванной ростом структур информационного общества, где студенческая молодежь наилучшим образом демонстрирует «болезни роста» нового социокультурного пространства. Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
? для дальнейшей разработки теоретических и практических основ изучения социокультурного пространства ценностных предпочтений и решения методологических проблем их конкретно-социологического исследования;
? для систематизации понятийного аппарата социологического анализа ценностных предпочтений;
? для получения эмпирической информации о социокультурном пространстве ценностных предпочтений молодежи и прогнозирования на этой основе их трансформации;
? при разработке и чтении курсов и спецкурсов «Социология культуры», «Социология духовной жизни», «Социология молодежи»;
? в ходе разработки органами исполнительной власти (комитеты по делам молодежи) целевых программ, реализуемых в рамках молодежной политики;
? специалистами отделов по внеучебной (воспитательной) работе ССУ-Зов для формирования программ по работе со студентами.
Сформулированные в работе рекомендации по совершенствованию приоритетов молодежной политики могут быть применены в любом муниципальном образовании, районе или отдельно взятом учебном заведении.
В процессе исследования применена методика проведения социологического исследования, позволяющего выявить отношение к состоянию основных компонентов пространства, направленного на формирование ценностных предпочтений. Подобное исследование может быть положено в основу процесса диагностики формирования ценностных предпочтений в любой молодежной среде.
Результаты как теоретических, так и эмпирических исследований, представленные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления проблемы формирования социокультурного пространства ценностных предпочтений студентов ССУ Зов.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Образование - будущее России» (Областные педагогические чтения, Екатеринбург, 1995 г.), «Образование человека: к будущему от прошлого» (Областные педагогические чтения, Екатеринбург, 1998 г.), «Екатеринбургская школа на рубеже ХХ-ХХІ веков: проблемы, приоритеты и перспективы» (Областные педагогические чтения, Екатеринбург, 1999 г.), «Воспитание духовности: ценности и традиции» (РГППУ, II Всероссийская конференция, Екатеринбург, 1999 г.) «Информационная эпоха: Мир - Россия - Урал» (Международная научно-практическая конференция Гуманитарного университета, 2004 г.), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (VII международная конференция УрГУ, Екатеринбург, 2004 г.), «Трансформация Российского общества и актуальные проблемы социологии» (Всероссийская научно-практической конференция УГТУ-УПИ, 2005 г.)
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры социологии и социальных технологий управления Уральского государственного технического университета - УПИ.
Структура диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, библиографии, приложения. Содержание работы изложено на 180 страницах, библиография содержит 219 наименований.
Предпосылки социологического понимания ценностных предпочтений
Социология как наука призвана изучать общество в целом с точки зрения социальной системы ее функционирования и развития через составные элементы, такие как личности, социальные общности, институты. Выявляя общие и специфические социальные законы и закономерности развития и функционирования исторически определенных социальных систем, социология изучает и механизмы действий и формы проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей. Проблемы, возникающие перед социологом в процессе понимания и объяснения действий людей, побуждают к моделированию предпосылок действий личности, формирующиеся на основе объективных и субъективных факторов.
Одной из самых стабильных социальных подсистем являются культурные ценности. Роль и значение ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Чаще всего культуру как социальный феномен определяют через субъективные факторы, такие как ценностные предпочтения. Культура становится механизмом выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща.
Попытаемся проанализировать предпосылки социологического понимания ценностных предпочтений через последовательность его основных сюжетов - содержательных трактовок и парадигм объяснения ценностных предпочтений. При этом логической точкой отсчета должна быть принята понимающая социология М. Вебера, с которой связан прорыв современной культуры к социологическому пониманию и объяснению ценностей.
М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих ценности как нечто надисторическое, М. Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Ценности из области надисторической переносятся в историю. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии М. Вебером теории социального действия.
Важнейшей составляющей данной теории является концепция идеальных типов. Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Он представляет некую идеальную модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.
Ценность, по М. Веберу, - это форма человеческого мышления, способ умозаключений. Ее нельзя охарактеризовать в категориях «положительная - отрицательная», «относительная - абсолютная», «объективная - субъективная» и т. п. Ценность, или значимость, есть также соотношение, соотнесенность человека с миром вещей, людей и духовных явлений. Она не связана напрямую с утилитарным назначением этих вещей и событий, практической пользой. Носителем ценностей является личность, постигающая их в опыте внутреннего принятия или отталкивания. Они необходимы ей для различения целей, которые ставит перед собой воля человека. Их место в мотивации действий гораздо глубже целей и интересов. Именно отнесение к ценности как к приданию смысла, на основе которого формулируется цель, указывает нам самое главное, что определяет поведение человека.
М. Вебер полагал, что если мы сможем понять, какова та ценность, на которую ориентировано действие человека, мы поймем само это действие, и миссия социолога будет выполнена. Но сам М. Вебер лишает нас этой возможности. Он пишет, что «высочайшие цели» и «ценности», на которые, как показывает опыт, может быть ориентировано поведение человека, мы часто полностью понять не можем, хотя в ряде случаев способны постигнуть его интеллектуально; чем больше эти ценности отличаются от наших собственных, важнейших для нас ценностей, тем труднее нам понять их в сопереживании посредством вчув-ствования, силою воображения»1.
Выход из создавшейся ситуации М. Вебер находит благодаря двум допущениям. Первое из них разводит обыденное сознание (или пристрастное отношение человека к тому, что является для него жизненно важным, практически полезным) и науку (или беспристрастное, объективное отношение исследователя к предмету анализа). Исследователь культуры, так М. Вебер называет социолога, работает со вторым. Он выделяет «не общее для всех (изучаемых объектов), а значимое для всех (изучающих субъек-тов)» . Таким образом, придание смысла как отнесение к ценности у Вебера находится вне сферы психологии, индивидуального переживания. Мы понимаем не самого действующего человека, а смысл его действия так, как его выявляет нам процедура отнесения к ценности.
Социальное пространство ССУЗов как поле для формирования ценностных предпочтений молодежи в условиях современной России
Важную роль социологии как науки, интегрирующей систему образования, декларировали ее отцы-основатели. О. Конт указывал на возможность определения в рамках социологии гуманитарной цели для других видов познания, что, в свою очередь, является одной из причин «возвышения» социологического знания над другими. Основная идея Дюркгейма, определившая в значительной мере развитие социологии, - ее тесная связь с образованием и воспитанием, а также с педагогикой как наукой и практикой. Э. Дюркгейм говорил: «...я считаю как раз основой всякого теоретического построения в педагогике положение о том, что воспитание -явление главным образом социальное как по своим функциям, так и по происхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки»33. Э. Дюркгейм делает вывод о необходимости серьезной социологической подготовки в сфере образования прежде всего для тех, кто учит и воспитывает. Он считает, что социология в состоянии дать воспитателю систему ведущих идей, «которые способны одухотворить нашу практику и быть ее опорой, придать смысл нашей деятельности и основательно связать нас с ней; а это составляет необходимое условие для того, чтобы эта деятельность была плодотворной».
К. Мангейм также говорит о важности изучения социологической информации и социологической литературы любым работником системы образования для того, чтобы обучение и воспитание учащихся было не абстрактным, а конкретным, и готовило их для жизни в существующем обществе. Для достижения этой цели необходимым условием, по мнению ученого, является изучение педагогом социологии. Он говорит, по меньшей мере, о четырех наиболее значимых социологических курсах, которые требуют усвоения педагогом: социологии образования, науки о человеческом поведении, социологии культуры, изучении социальной структуры.
«Нам открылось, - пишет К. Мангейм, - что истинный смысл образования может быть определен, только если оно основано на тщательном изучении всех социологических аспектов человеческого поведения».
Социология позволяет понять глубинные корни упадка морали и культуры, вызванного дезинтеграцией господствующей социальной структуры, а также способствует объяснению множества психологических конфликтов, являющихся отражением неадекватного приспособления индивидов к непосредственному социальному окружению, служит средством для гуманизации образования. «Мы убедились в том, - подчеркивает К. Мангейм, - что в современном сложном и быстро меняющемся обществе образование может быть адекватным лишь тогда, когда учитель знает социальный мир, из которого приходят его ученики и для жизни, к которой их надо подготовить, а также если он может оценить большую часть своих действий с точки зрения их социальных результатов. Во всех этих аспектах социология является необходимым дополнением к образованию в наш век, в какой бы стране и при какой бы социальной системе мы ни жили».
В современной науке существуют разные точки зрения на роль и место социологии в системе научного знания и образования. Так, заслуживает особого внимания требование преодолеть разобщенность целого ряда социогуманитарных дисциплин, таких как история, социология, психология, экономика, науки о культуре и политике, разобщенность, идущую еще от XIX века. Традиционная дисциплинарная дифференциация подвергается анализу в связи с тем, что единый социальный мир, представляющий собой комплексную систему, не должен описываться прежним способом. Речь идет и о признании необходимости совместно работать в проблемном поле, в нашем конкретном случае в социокультурном образовательном пространстве средних специальных учебных заведений, особенно, если исходить из того, что социальное пространство - это объективно существующая устойчивая система территориальных связей между субъектами социума, проявляющая себя через коммуникацию видов деятельности со-циообразующих феноменов. Сохраняет свою эвристическую ценность понятийная модель социального пространства, предложенная еще в 60-е годы Г.Е. Зборовским. Безусловно, ссылки на «правовое», «культурное», «педагогическое» пространство, на «экономическое», «индивидуальное», «психологическое» время свидетельствуют о попытках установить некие фундаментальные и, вместе с тем, элементарные онтологические структуры для осуществления конкретных видов человеческой деятельности. В плане философско-методологического анализа эти характеристики выступают не отдельными пространствами и временами, а гранями и сторонами комплекса социального пространства.
Таким образом, институт образования является специфическим социальным пространством, где каждая ступень образования - средняя общая -средняя специальная - высшая профессиональная - имеет свои качественные черты. Для изучения особенностей социального пространства ССУЗов современной России необходимо осознавать подходы к изучению молодежи как особой группы, ввести понятие «социокультурное пространство», выявить его составляющие, которые позволят определить специфику образовательного пространства ССУЗов как поля для формирования ценностных предпочтений молодежи.
Социокультурное пространство ценностных предпочтений студентов ССУЗов
Важным условием в процессе социализации, формирования и развития личности играет социокультурная среда, включающая такие взаимозависимые институты как общество в целом (государство), семья, образовательное учреждение (школа - ПТУ - ССУЗ - ВУЗ), рабочее место, во многом зависящие от политического режима государства.
Зачастую вопросы становления личности, формирования ценностных предпочтений в ССУЗах не рассматриваются системно, существуют автономно от учебного процесса. Отсутствие их системного анализа, существование в отрыве от учебного процесса явилось основой снижения общекультурного уровня выпускников, причиной возникновения проблем в ходе социализации. К сожалению, тенденция подготовки студентов к конкретной профессии, т. е. формирование определенных знаний, умений, навыков, остается превалирующей, вследствие чего образованный, с богатым запасом знаний студент - зачастую человек безкультурный, невоспитанный, конфликтный, асоциальный. В этом контексте весьма актуально высказывание В.М. Бехтерева: «Если образование направлено на приумножение человеческих знаний и значит на увеличение эрудиции, то воспитание развивает ум человека, обучая синтезу и анализу, оно служит облагораживанию душевных чувств, появлению и укреплению воли, отсюда понятно, что каким бы образованным не был человек, но его ум не будет отличаться гибкостью, если чувства его остались на уровне грубого эгоизма, если он в конце концов не имеет воли, то вся его образованность с точки зрения общей пользы будет лишь балластом и не больше. Если, с другой стороны, человек с образованием в течение своего развития получает непосредственную направленность чувств и воли, тогда его образова ниє может стать лишь способом или инструментом удовлетворения личных пристрастий и в этом понимании будет служить только формированию опасного члена нашего общества».
Формирование культурной идентичности граждан страны сегодня идет путём утверждения господства общечеловеческих ценностей демократической культуры - ценностей либерализма и гражданского общества. Для гармонизации и гуманизации человеческих отношений необходимо, чтобы люди были привержены ценностям гуманизма, имели одинаковые или близкие мировоззренческие установки, предпочтения и интересы. Важное для этого значение имеет сближение их представлений о смысле жизни, ценностях, понятиях о добре и зле.
В этой связи большое значение в современных условиях приобретает вопрос о формировании индивидуальной культуры личности на основе приоритета универсальных принципов и ценностей духовной культуры человечества. На основе такой индивидуальной культуры, не разрушая культурную самобытность, можно правильно строить микро- и макро социумы культуры, гармонично взаимодействующие вежду собой культурные общности.
Студенческая молодежь ССУЗа достаточно широко представлена как в Екатеринбурге, так и по стране в целом. ССУЗ является одним из звеньев образовательно-воспитательной системы страны: среднее общее образование - начальное профессиональное образование - среднее профессиональное образование - высшее профессиональное образование. Период обучения в ССУЗе - важнейший этап социализации студента, предполагающий формирование личности в условиях социокультурного пространства ССУЗа путем усвоения в ходе воспитания и обучения общекультурного и социального опыта. Студенты накапливают и преобразуют собственные ценности и ориентации, избирательно вводят в свою систему поведения те нормы и правила, которые приняты в академической группе, учебном заведении в целом, обществе. Процесс социализации Бехтерев В.М. Вопросы воспитания в возрасте первого детства. СПб., 1909. включает также освоение студенческой молодежью культуры человеческих отношений и общественного опыта, социальных норм и ролей, новых видов деятельности и форм общения. Таким образом, среднее специальное образование и воспитание являются мощным фактором социализации личности студента, и этот процесс социализации осуществляется в ходе самой жизнедеятельности студентов и преподавателей, где может быть создано такое социокультурное пространство ССУЗа, в котором утвердятся общечеловеческие ценности, такие как Добро, Знание, Правда и Красота.
Необходимо определение общего и специфического в социокультурном пространстве ССУЗа. С одной стороны социокультурное пространство - это данность, с другой - в рамках образовательного учреждения, в рамках ССУЗа социокультурное пространство можно рассматривать следуя трактовке Л.И. Новиковой как результат конструктивной деятельности, достигаемый в целях повышения эффективности воспитания, причем деятельности не только созидательной, но и интегрирующий.
В контексте изложенного важными условиями формирования гармоничной личности студента в социокультурном пространстве ССУЗа является широкое использование во всех видах деятельности разнообразных культурных ценностей, учет национальных традиций в воспитании и обучении, создание новой, гуманной, разнообразной и сложной культурной среды, освоение общечеловеческих ценностей мировой, национальной культуры с использованием современных технологий межкультурного взаимодействия. Исходя из того, что формирование гармонично развитой личности базируется на фундаментальности и непрерывности в течение всей жизни, происходит приобщение студентов к достижениям мировой культуры, овладение духовным богатством современной цивилизации в ее ценностном понимании. В этом контексте возрастает значимость социокультурного пространства ССУЗа как фактора формирования духовно-нравственного потенциала личности студента, его готовности к творческому овладению будущей профессии, к самоутверждению, самовыражению и самореализации. В связи с этим важным представляется утверждение В. Франкла о том, что «быть человеком означает быть обращенным к смыслу, требующему осуществления, и ценностям, требующим реализации».
Социокультурное воспитательное пространство ССУЗа выполняет ряд функций, главные из которых:
- социально-адаптационная, которая предполагает, что профессиональная, учебная деятельность успешна лишь для тех, кто в достаточной степени социально адаптирован. С одной стороны, успешная профессионально-учебная деятельность является главной предпосылкой социального признания, а с другой, - социальная адаптированность является одним из необходимых условий успешности профессионально-учебной деятельности. Обеспечение развития этих сторон - важнейшая функция социокультурного пространства вуза;
Общее и специфическое социокультурного пространства ценностных предпочтений студентов ССУЗов и вузов
Исследование различных аспектов социокультурного пространства студентов ССУЗов изначально предполагало выявление специфических характеристик данной студенческой группы и общих черт со своими чуть более старшими сверстниками - студентами высших учебных заведений. Знание специфики - одно из важных условий реализации научного подхода к решению молодежных проблем, проведению социальной и молодежной политики.
Социальная защищенность студентов.
Студенты высших учебных и средних профессиональных учебных заведений - это молодые люди в возрасте 15-18 лет, которые в период обучения в общеобразовательной школе не имели опыта членства в октябрятской, пионерской и комсомольской организациях. Данное поколение молодых людей воспитывалось в неком политическом вакууме, в период поиска ценностных приоритетов как их родителями и педагогами, так и обществом в целом.
Исследования студентов высших учебных заведений конца 1980-х -начала 1990-х гг. говорили об антиинститутских настроениях. Уже в 1999 году фиксировалось осознание негативных последствий «институционного вакуума», которое проявилось в усилении заинтересованности студентов в молодежной общественной организации, которая предназначена для выражения и защиты их интересов, организацию студенческого быта и досуга.
Сегодня студенты средних профессиональных заведений схожи в своих взглядах со студентами высших учебных заведений, которые старше их на год-два.
Проведенный целостный анализ статуса студенчества через выявление в единстве аскриптивных показателей статуса (пол, место жительства до ССУЗа) и приобретенных показателей к настоящему моменту (третий курс ССУЗа) позволяет провести сравнение с аналогичными данными о студентах ВУЗов.
Большая роль семьи в социально-культурном развитии общества и государства вынуждает выявлять самооценку студентами материального положения своей семьи. В целом, полученные данные по студентам ССУЗов очень близки к данным социсследования студентов вузов (см. рис. 16).
Данные показывают, что «в полной мере сохранились те проблемы самооценки молодыми людьми своего материального положения, которые отмечались при анализе данных мониторинга 1999 года» . Кроме этого, для общества в целом характерно ощущение того, что «бедным в наше время быть неудобно», что заставляет молодежь, особенно ССУЗов, приукрасить свое материальное положение. Наиболее элитные группы молодежи из высокообеспеченных семей более часто бравируют своим достатком и богатством. С другой стороны, вряд ли представители элитных слоев общества действительно предпочитают получение образования в ССУЗе, а не в вузе. Тем не менее, возможно, часть респондентов и преуменьшает свое материальное положение.
Тенденция на «усредненность» самооценок, которая зафиксирована в исследовании студентов вузов, четко прослеживается и в наших данных. В связи с этим необходимо было определить наличие дополнительных зара ботков для студентов. Как и для студентов вузов, более характерно то, что более активно подрабатывают юноши (см. рис. 17, 18).
Еще одной важной характеристикой является место проживания студентов: подавляющее большинство студентов как ССУЗов, так и ВУЗов, проживают совместно с родителями; высок процент студентов проживающих в общежитии (см. рис. 21).
Анализ социально-значимых проблем студентов ССУЗов вполне сопоставим с интересами студентов высших учебных заведений. Более всего волнует студентов проблема материального обеспечения, боязнь не найти работу после окончания обучения (см. табл. 26).
При анализе наиболее волнующих проблем в зависимости от пола наблюдается картина, описанная в исследованиях студентов вузов: юноши больше обеспокоены трудным материальным положением, девушки - возможными сложностями будущего трудоустройства. Причем, материальные проблемы волнуют более 32% юношей, это более чем в два раза, чем следующая значимая проблема «распространенность наркомании.. -»39.
В целом данные исследования говорят об одинаковом взгляде на проблемы студентов ССУ Зов и вузов. Для них сохраняется «своеобразный синдром «4Б» - бедность, болезни, безработица, беспредел». Разница в значимости проблем. Для студентов вузов: болезни, безработица, беспредел, бедность. Для студентов ССУ Зов: бедность, болезни, безработица, беспредел, безразличие властных структур.
Для высших учебных заведения характерно наличие студенческих профсоюзных организаций. В этой структуре студенты видят своего по э9 Студент - 2003. Информационно-аналитический отчет по материалам социологического исследования (весна 2003г.). Екатеринбург, 2003. С. 142. мощника и защитника. Для ССУЗов такая ситуация не является аналогичной. Соответственны и результаты. Студенты ССУЗов в роли защитников в своем большинстве видят своих близких, родственников или судебные, юридические структуры.
Проведенный конкретный анализ позволяет говорить о том, что социально-педагогической деятельностью, организацией внеучебной деятельности средние профессиональные учебные заведения уделяют недостаточно внимания. В отличие от высших учебных заведений далеко не во всех ССУЗах имеется и финансирование данной работы. Результаты подтверждают весьма противоречивые процессы в реализации социально-защитной функции как администрации ССУЗов, так и властных структур. Отсутствует внимание к организации профсоюзов, молодежных общественных организаций на базе ССУЗов. Активная работа администрации УрГК и Комитета по делам молодежи Ленинского района, возможно, во многом способствует более активной и качественной работе в этом направлении. С другой стороны, требования Министерства образования, предъявляемые к организации ведения внеучебной работы, всесторонне охватывают обозначенные проблемы. Специалисты Минобразования подтверждают необходимость ведения данной работы и конкретно обозначают круг обязанностей для внеучебного отдела. К сожалению, требования Министерства образования РФ до сих пор на местах в своем большинстве не выполняются.
