Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Системно-институциональные основы исследования высшей школы и ее роли в едином образовательном пространстве 15
1. Системный подход к исследованию высшей школы в условиях социальных изменений 15
2. Социальные критерии развития высшей школы в современном обществе 40
3. Принципы социально-пространственной характеристики высшей школы 61
Глава II Модернизация высшей школы и основные направления формирования единого образовательного пространства: региональный аспект 79
1. Институциональные изменения в системе высшей школы: стратегия модернизации 79
2. Социальные изменения высшей школы и условия их реализации в
регионах 97
3. Программно-целевой метод реализации стратегии модернизации высшей школы 117
Заключение 135
Библиографический список 143
Приложение
- Системный подход к исследованию высшей школы в условиях социальных изменений
- Социальные критерии развития высшей школы в современном обществе
- Институциональные изменения в системе высшей школы: стратегия модернизации
Введение к работе
Актуальность исследования.
Система образования требует серьезного и глубокого изучения в современном обществе. Уже в 60-х гг. XX в. специалисты поставили вопрос о кризисе системы образования как социального института, причем в разных странах этот кризис имеет свои особенности. Меры по перестройке образования (в том числе высшего), задуманные в СССР в 80-х гг., не дали значительных результатов или привели к неожиданным последствиям, что усилило противоречия, назревшие в системе образования.
Сейчас действует новое законодательство и складывается новая система управления в этой сфере. Однако еще остается ряд серьезных вопросов, решение которых требует глубокого и всестороннего анализа системы высшего и послевузовского образования. В условиях современной неопределенности, которая характеризует многие социально-экономические процессы в нашем обществе, трансформация старых систем приводит к новым разнообразным формам, а функции социальных институтов могут изменяться, наполняться новым содержанием. Все это вызывает необходимость нового подхода к изучению и прогнозированию многих социальных процессов и явлений, в том числе и к функционированию высшей школы. Необходимость обращения к проблемам высшей школы в нашем обществе исходит из того, что подготовка по некоторым специальностям и уровням образования в высшей школе пока не связана строго с потребностями экономики как в отраслевом, так и в региональном планах. Высшее образование оказывается скорее невостребованным, чем востребованным вполне. Востребованность идет в специалистах на уровне среднего профессионального образования и реже - на уровне бакалавра, подготовленного в течение 4 лет обучения в вузе. Это требует определения новых методов и стратегий управления развитием и функционированием высшей школы.
Кроме того, управление системой высшего и послевузовского образования в пределах всех 89 субъектов РФ неизбежно встречается со множеством факторов регионального и местного характера, которые могут вызывать отклонения от поставленных целей управления системой в целом. Базой для этих факторов являются социально-экономические различия и социокультурные особенности регионов. В проблемах развития системы высшего и послевузовского образования и управления этой системой важно увидеть тенденции и закономерности более широкого значения, связанные с развитием и функционированием многих социальных институтов в современном российском обществе.
Одной из таких важнейших тенденций является формирование единого образовательного пространства, в котором ведущую роль играет высшая школа. Именно она задает тон в этом процессе, и с ее непосредственным участием организуются такие системы, как «школа - вуз - производство», учебно-научно-производственные комплексы (до 1990г.), региональные научно-образовательные комплексы (после 1990г.), современные корпоративные образовательные структуры.
В современном российском обществе происходят такие перемены, связанные с формированием единого образовательного пространства, что необходима научная концепция для их изучения, прогнозирования и регулирования. Это будет иметь большую теоретическую и практическую ценность для общества.
Состояние научной разработки и исследования проблемы.
Постановка проблем устройства общества, развития социальных процессов, возможности регулировать их имеет место в трудах многих классиков философской и социальной мысли. Это происхождение школы в образовательной системе и роль общественных потребностей в их формировании (Аристотель, Демокрит), необходимость в государственном регулировании отношений образования в связи с функциями определенных
групп людей, составляющих общество (Платон), противоречивость исторического процесса как важнейшее условие развития общества (И. Кант), различные социальные отношения как форма развития (Г.В.Ф. Гегель), роль труда в развитии общественной жизни (К. Маркс, Ф. Энгельс).
Идеи об условиях общественного развития на пути к идеалу, об органичной целостности мира и взаимосвязи всего того, что в нем существует, о механизмах становления института образования в общественной жизни занимают важное место в творчестве русских философов второй половины XIX в. (Н.К. Михайловский, Н.Н. Страхов, С.Л. Франк).
Сущность и функции образования в системе социальных институтов в обществе составляли предмет исследования известных зарубежных социологов XX в. (М. Вебер, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, Ф. Знанецкий, Н.Дж. Смелзер, Я. Щепаньский и др.) и отечественных (Ж.Т. Тощенко, С.Ф. и С.С. Фроловы). Актуальные вопросы, связанные с развитием системы образования и ее управлением, с изменениями вследствие научно-технической революции как в системе образования, так и в социальной структуре общества, были своевременно поставлены и проанализированы в работах отечественных социологов (Н.А. Аитов, Э.Н. Камышев, М.Н. Руткевич, В.Н. Турченко, Л.Я. Рубина, Ф.Р. Филиппов, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов, И.П. Яковлев) и зарубежных (Ф. Кумбс, Дж. Хевигхерст, М. Троу). В 70-80-е гг. многие социологи исследовали последствия НТР и ее влияние на образование. Задачи исследований, проведенных в рамках (в основном) социологии производственных коллективов, промышленной социологии или социологии образования, обычно имели скорее прикладной характер, чем теоретический и фундаментальный. Это определяло направленность исследований только на НТР и на ее ближайшие социальные последствия (изменения в социальной структуре, в уровне образования и т.п.). Система образования (в том числе высшего) исследовалась либо как
производная, либо как вспомогательная в происходящих социальных процессах. Однако высшая школа еще не выделялась как предмет, для исследования которого требуется свой институциональный подход. Современные исследователи уделяют должное внимание проблемам развития высшей школы и системы образования в разных странах (Н.В. Полякова, В.А. Змеев и др.), а также проблемам образования, возникшим за последние годы во всем мире, и перспективам дальнейшего развития систем образования в новых условиях. Это перспективы образования в условиях меняющегося мира, поликультурное образование, связанное с необходимостью управления социально-политическими процессами в обществе.
В социологической концепции следует выделить системный подход, очень эффективный для анализа многих общественных явлений и процессов. Проанализированы и использованы принципы создания и развития общества как системы (А.А. Богданов), понятие и функции социальных систем (В.Г. Афанасьев, Н.Н. Моисеев), подходы к исследованию общества как целостной системы (Г.А. Антипов, А.Н. Кочергин), к управлению социальными системами (Е.И. Морозов, Ю.М. Плотинский), к исследованию социокультурных основ деятельности современных социальных институтов (В.Г. Федотова).
Большое значение имеют теории систем, представленные в работах зарубежных (Л. Берталанфи, Дж. Клир, Р. Акофф, Р. Эмери) и отечественных авторов (Л.А. Петрушенко, В.Н. Садовский, Ю.А. Шрейдер). Важную роль в применении системного подхода для анализа социальных явлений и процессов сыграли работы И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина, В.П. Кузьмина, Е.П. Голубкова и A.M. Жандарова, В.Г. Афанасьева, Р.А. Фатхутдинова, Г.П. Щедровицкого.
В исследовании проблем образования необходимо отметить системный анализ мировых систем образования (Ф. Кумбс), системную деятельность и ее значение в управлении образованием (Ф.И. Перегудов).
Социальные проблемы и педагогические аспекты создания системы непрерывной подготовки в обществе и в регионе исследуют Н.В. Борисов, В.П. Бугрин, Г. Ключарев, Е. Огарев.
Функции высшего образования в современном российском обществе, в связи с происходящими социальными изменениями, охарактеризованы в работах таких авторов, как Л.И. Бойко, В.И. Жуков.
Вопросы, связанные с развитием региональной системы образования, ее целей и функций, освещают в своих работах В.П. Воробьев, В. Игнатьев, Г.Л. Ильин, Г. Ушамирская.
Направления, формы, методы создания системы непрерывной подготовки в условиях региона и в условиях социальных преобразований современного российского общества составляют содержание исследований и трудов Е.В. Агитаева, К.Г. Барбаковой, И. Борисова, В. Грызлова, В. Ковалевского, М. Лукашенко, Л.В. Тарасенко, И.П. Яковлева.
Развитие образовательного пространства регионов в современном российском обществе является основной проблемой в трудах Т.М. Урусовой.
Теоретико-методологические подходы и разработку конкретных методов исследования социальных процессов с участием системы образования и прогнозирования ее дальнейшего развития предлагают A.M. Бершадский, Г.Е. Зборовский, А.Б. Курлов, И. Майбуров, Л.И. Найденова, В.Д. Шадриков.
Изменения в сфере всего образования в 90-х гг. все больше привлекают отечественных исследователей и специалистов по управлению системой образования (Н.Г. Багаутдинова, О.Н. Болдов, А.П. Булкин, В.И. Жуков, В.А. Змеев, В.Н. Иванов, Н.В. Полякова, В.В. Сериков, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги, В.Е. Шукшунов).
Вопросы модернизации и реформирования российского образования изучают Н.Г. Багаутдинова, В.И. Жуков, К. Колин, Г.Ф. Шафранов-Куцев, В.Е. Шукшунов.
Современные отечественные специалисты по управлению в сфере образования все больше внимания уделяют управлению региональными системами образования (Е.В. Агитаев, В.И. Жураковский).
Изменения в структуре зарубежного высшего образования освещены в работах Я.Ф. Бернта.
Социальные технологии, особенно в сфере образования, изучаются и предлагаются в работах Я.Н. Дятченко, В.Н. Иванова.
В 60-80-х гг. появляется ряд разработок и результатов исследований, посвященных социальному управлению в целом (Н. Стефанов, М. Марков, А.Н. Аверин, Ю. Волков), управлению социальным развитием (В.Г. Асеев), социальному планированию и развитию трудовых коллективов (Г.В. Осипов, HLH. Лапин, Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова, В.Я. Ельмеев, ТГрГПолозов; Э.Н. Фетисов, С.Ф. Фролов и др.).
Важное место в управлении социальными процессами и в социальном развитии занимают социальное прогнозирование и социальное проектирование. Им в свое время были посвящены работы Н.А. Аитова, Г.А. Антонюка, И.В. Бестужева-Лады, А.А. Зворыкина, Т.М. Дридзе, Ж.Т. Тощенко. Отдельно следует остановиться на разработках, посвященных программированию. В этой сфере известны два основных направления: программирование в социально-экономических институтах (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Н.М. Римашевская, В.Я. Ельмеев, К.И. Микульский) и в социально-политических институтах (А.В. Дмитриев, Д.В. Доленко, А.И. Сухарев, В.Н. и Ю.В. Кудрявцевы и др.). Обобщенные теоретико-методологические основы программирования в социальных институтах и практические аспекты в общественном управлении рассмотрены в работах В.В. Маркина и Г.И. Осадчей.
Методические подходы к управлению в социальных институтах предложены в работах Н.И. Комкова, Я.В. Марковой, Г.С. Поспелова, В.Я. Тамбовцева, Ю.А. Тихомирова.
Однако во многих работах имеются теоретические положения или освещены результаты исследований, характерные скорее для условий стабильного развития и состояния равновесия в обществе, чем для состояния кризисного в условиях нарушения равновесия социальной системы. Пока еще точно не определено, какие именно закономерности и какого характера действуют на формирование и развитие ряда социальных институтов, не подвержена ли деятельность этих институтов влиянию других процессов. В соответствии с этим и управленческая деятельность может носить скорее стационарный, т.е. негибкий характер, и не реагирует быстрым и должным образом на те изменения в жизни общества, которые ускоренно развивались в последние годы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - определить основные тенденции формирования единого образовательного пространства в современной России и роль высшей школы в этом процессе. К задачам исследования относятся следующие:
выявить социально-институциональные основы формирования единого образовательного пространства в современном российском обществе и показать роль высшей школы в этом процессе;
определить характеристики и особенности институциональных изменений высшей школы в аспекте формирования единого образовательного пространства;
проанализировать стратегию модернизации высшей школы и раскрыть особенности формирования единого образовательного пространства и структурных изменений высшей школы в зависимости от социально-экономической ситуации в различных регионах (субъектах РФ);
- определить принципы проектирования и обосновать программно-целевой метод (ПЦМ) для реализации стратегии модернизации высшего образования с учетом специфики социально-экономических и социокультурных условий региона.
Объект исследования - высшая школа как важная подсистема социального института образования в современном российском обществе.
Предмет исследования - формирование образовательного пространства высшей школы как процесс, происходящий под влиянием социально-экономических и политических изменений в современном российском обществе.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют комплексный и системный подходы и положения классической социологии, а также известные концепции современных социологов: теория конструктивистского структурализма (П. Бурдье), теория социальных изменений (П. Штомпка), прогнозное социальное проектирование (Т.М. Дридзе).
Использовались труды отечественных и зарубежных ученых по общей социологии, социологии образования, регионологии, социологии социальной структуры.
Для создания информационной базы послужили материалы исследований, выполненных по программам «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования» (научный руководитель проекта - доктор технических наук, профессор A.M. Бершадский), «Научно-технический мониторинг сферы науки и ведущих отраслей Пензенской области: прогнозная оценка их развития» (научный руководитель проекта - доктор социологических наук, профессор В.В.Маркин), а также материалы состоявшихся с 1995-го по 2002г. всероссийских и региональных конференций, посвященных проблемам формирования единого образовательного пространства.
Нормативно-правовыми источниками исследования являются законодательные акты и нормативные материалы по деятельности и управлению развитием высшей школы РФ, информация в периодических специализированных изданиях.
Научная новизна диссертационной работы включает следующее:
- выявлены социально-институциональные основы формирования
единого образовательного пространства в современном российском обще
стве, к которым относятся институциональные признаки и социальные
функции системы образования, реализуемые в системе непрерывного об
разования и профессиональной подготовки, а также в процессах интегра
ции всех уровней образования при ведущей роли высшей школы;
определена роль высшей школы в формировании этого единого образовательного пространства как целеполагающего звена в создании системы непрерывной подготовки и регулятора социальных отношений в процессах интеграции, сплачивающих разные уровни образования;
выявлено, что новой тенденцией развития высшей школы и ее участия в формировании единого образовательного пространства является создание вертикально интегрированных образовательных корпораций, как государственных, так и негосударственных;
установлено, что характеристиками институциональных изменений высшей школы становится выполнение новых функций, необходимых именно в условиях современного российского общества (социальной защиты, адаптации, реадаптации);
определена типология регионов (на примере субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ) по критериям возможностей и прогнозов развития высшей школы и ее роли в создании единого образовательного пространства;
определены принципы социального проектирования высшего образования для достижения стратегических целей высшего образования, на основе применения программно-целевого метода;
разработана схема мониторинга для определения целей и перспектив развития высшей школы в регионе.
На защиту выносятся следующие основные положения:
формирование единого образовательного пространства можно представить как процесс изменения социального пространства, окружающего систему высшей школы. Характеристиками такого процесса являются не только изменения социальных статусов индивидов, групп, социальных общностей, но и самих образовательных учреждений высшей школы;
высшая школа сплачивает, организует процесс формирования единого образовательного пространства с помощью системы непрерывной подготовки. Необходимость непрерывной подготовки осознается в восприятии индивидов, групп, общностей и реализуется этими же агентами (деятелями) в процессе обучения, трудоустройства, адаптации к новым условиям;
формирование единого образовательного пространства можно охарактеризовать и как непрерывный процесс, и как результат деятельности разных участников: образовательных учреждений, дающих подготовку; работодателей, нуждающихся в квалифицированных работниках; населения, нуждающегося в образовательных услугах и в получении профессионального образования; гос. управления системой образования;
развитие высшей школы в современном российском обществе представляет чередование двух противоположных социальных процессов: кооперации и конкуренции в сфере тех общественных отношений, что проявляется при поступлении, подготовке, выпуске и востребуемости специалистов с высшем образованием. Участие высшей школы в формировании единого образовательного пространства происходит с помощью создания
вертикально интегрированных образовательных корпораций, которое стало новой тенденцией развития высшей школы;
основные направления формирования единого образовательного пространства в современном российском обществе зависят от специфики социально-экономической ситуации и социокультурных характеристик регионов - субъектов РФ. В зависимости от них существует типология регионов с различными возможностями и прогнозами развития (3 типа, различающиеся по возможностям и прогнозам развития высшей школы);
для реализации стратегии модернизации высшей школы ведущим является программно-целевой метод. Для определения целей и перспектив в развитии необходим мониторинг деятельности высшей школы в регионе и формирования единого образовательного пространства с ее участием.
Практическая значимость. Результаты и материалы исследования могут быть использованы в региональной системе управления образованием (в том числе высшим) для определения направлений образовательной политики в регионе (субъекте РФ).
Разработанные в диссертации теоретические положения могут использоваться для чтения учебных курсов по социологи, социологии образования в процессе вузовской подготовки по управленческим специальностям.
Апробация работьг Основные направления диссертационного исследования отражены в 7 научных работах объемом 4,25 п.л., из них автору принадлежит 4,25 п.л. Автор выступил с сообщениями на международных и всероссийских научных конференциях: «Проблемы реализации многоуровневой системы образования» (Москва, 1999г.), «Технические университеты как центры формирования инженерной элиты XXI века» (Москва, 2000г.), «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов» (Пенза, 2003г.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 176 наименований, и приложений. Объем работы - 166 страниц.
Системный подход к исследованию высшей школы в условиях социальных изменений
Понятие «система» основывается, прежде всего, на том, что в ее содержание входят элементы, которые взаимодействуют между собой. Эти качества подчеркивают известные зарубежные исследователи Р. Акофф, Т. Парсонс, Л. Берталанфи. Современные отечественные исследователи А.Н. Аверьянов, И.Д. Андреев, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберг, Е.И. Морозов, Э.Г. Юдин и др. называют такие отличительные признаки системы, как целостность; наличие структуры, т.е. организацию системы; ее функционирование и развитие; наличие упорядоченных уровней; устойчивость; возможность самоорганизации и управления; способность ставить и достигать цели. Как известно, идеи о целостности, системности общества давно являлись предметом исследований в философии и социологии. Этому предмету посвящены различные социологические теории и парадигмы: «органическое целое» у О. Конта,«органицизм» у Г. Спенсера «механическая и органическая солидарность» у Э. Дюркгейма, «функционализм» у Т. Парсонса и Р. Мертона. Системные признаки изучаемых явлений и всего мира можно найти и у русских философов XIX-XX вв. По мнению Н.Н. Страхова мир представляет собой гармоническое и органическое целое. Все в нем взаимосвязано, взаимно подчинено и составляет «иерархию существ и явлений». Мир - это организм, в котором все части составляют одно целое. Человек - центр этого организма [106, с. 100]. Богданов А.А. предложил новое научное направление, основанное на изучении систем и управлении ими, которое назвал «тектология» или «всеобщая организационная наука». Предметом тектологии являются универсальные типы и закономерности структурных преобразований любых систем. Основная же идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней - от микромира до биологических и социальных уровней. Самые разнородные явления объединены общими структурными связями на основании единства и объективности законов организации объектов [138, с.121].
Организация, как отмечал А.А. Богданов, это целое, которое больше суммы своих частей [50, с.423]. Он же разработал идею о структурной устойчивости системы и ее условиях, а в самой системе увидел два вида закономерностей:
а) формирующие, т.е. закономерности развития, приводящие к пере ходу системы в другое качество;
б) регулирующие, т.е. закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы [138, с. 121].
Итак, чтобы исследовать какие-либо процессы или явления с позиций системного подхода, прежде всего, необходимо выделить составные элементы, затем увидеть, в чем проявляется их взаимосвязь, а также проанализировать, как связаны свойства отдельных элементов и свойства целого, составляющего систему. Это будет основой для познания тех закономерностей, по которым происходит развитие и функционирование данной системы.
Такие свойства и закономерности системы необходимо установить для эффективного управления системой, т.е. для целенаправленного воздействия на нее со стороны субъекта управления. Только на основе изученных тенденций развития системы можно сделать прогноз ее дальнейшего функционирования. Все это необходимо учитывать для выбора оптимальных вариантов управленческих решений.
Исходным, базовым понятием следует считать понятие системности, которое В.Г. Афанасьев определял таким образом: «Способность процессов и явлений мира образовывать системы, наличие систем, системного строения материальной действительности и форм ее познания получила название системности» [37, с. 30].
Е.И. Морозов выделяет семь основных принципов общей теории систем, представленных в наиболее обобщенном виде. Все они касаются структуры, свойств и закономерностей функционирования системы, а последний из них касается способности системы взаимодействовать с другими системами. Причем неспособность системы взаимодействовать с другими системами ввиду отсутствия необходимых свойств или условий может указывать на наличие отдельных локальных эволюционных тупиков (по свойствам, времени пространству) [114, с. 16]. Такие тупики будут тоже закономерным результатом развития данной системы, замкнутой в своем развитии и функционировании лишь на себя.
Е.И. Морозов считает необходимым ввести дополнительные признаки для того, чтобы данные принципы были бы реализованы на уровне социальных систем. Эти признаки позволяют не только выявить специфику социального, но и сформулировать критерии выделения социальных систем из социального вообще, а также критерии разделения социальной системы и социальных общностей (как несистемы) [114, с. 16-17]. Одним из таких важнейших признаков является способность ставить и достигать цели. Постановка цели и сама цель являются фактором системообразования. Цель формирует систему и ее качество целостности [114, с. 17].
Другим базовым понятием в нашем исследовании является понятие «социальная система», которое, будучи связанным с целевым признаком, формируется таким образом: «это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, процессы функционирования которых направлены на достижение общей цели» [114, с. 17].
С признаком наличия цели у социальных систем связан еще один важный дополнительный признак - целостность, который можно охарактеризовать как «способ социальной системы достигать поставленной цели» [114, с. 17]. На наш взгляд, важность этого признака заключается в том, что он касается не только структурных, но и динамических, функциональных характеристик системы. Именно достижение поставленной цели представляет процесс жизнедеятельности социальной системы, т.е. ее развития и функционирования. Более того, в способности достигать поставленную цель заключается смысл существования данной системы, и эта же способность создает основание для ее дальнейшей жизнедеятельности. Система жизнеспособна до тех пор, пока она может ставить цели и достигать их. Вероятнее всего, это происходит во взаимодействии с другими системами. Если же система замыкается «сама на себя», она может потерять способность ставить цели и достигать их. Возможно, при этом теряется сама необходимость постановки целей, и начинается фаза «застоя», которая может закончиться либо распадом такой системы, либо ее кризисом, который приведет к образованию новых систем и структур на месте старой.
Значение формирования цели как одной из важнейших функций системы отмечал Н.Н. Моисеев: «От того, насколько правильно выбрана цель, зависит развитие самой системы, ее судьба, будущее» [113, с. 19].
Существует критерий того, насколько правильно выбрана цель, сформирована ли она вообще, и способна ли система достичь поставленной цели. Это - еще один важный признак, который приобретает значение системообразующего фактора. Именно в таком качестве выступает конкретный результат, «на достижение которого направлена деятельность социальных систем в процессе функционирования» [114, с. 18]. Только при получении результата становится очевидной взаимосвязь между свойствами самой системы и итогом ее функционирования, т.е. деятельности по достижению цели. Как отмечает Е.И. Морозов, достигнутый уровень результата соответствующего качества - показатель внутреннего совершенства системы, уровня достигнутого развития. Кроме того, качество результата выступает и показателем внешнего оправдания существования социальной системы, т.е. ее способности вступать во взаимодействие с другими системами и образовывать при этом системы более высокого уровня организации [114, с. 19].
В.И. Жуков характеризует социальную систему как политически оформленную совокупность социальных групп и общностей людей, объединенных единой территорией, культурным, образовательным и правовым пространством и имеющих инфраструктуру, обеспечивающую жизнедеятельность как социума в целом, так и отдельной личности.
Качественное состояние социальной системы характеризуется стабильностью функционирования основных звеньев, ее способностью адаптироваться к инновационным требованиям социального прогресса и сохранять при этом устойчивость развития. Эффективно действующая социальная система обладает способностью к саморазвитию, стимулирует позитивные перемены, инициирует политическую и гражданскую активность и при этом является решающим фактором политической стабильности общества [73, с.525].
Социальные критерии развития высшей школы в современном обществе
В современной социологии социальные законы трактуются как необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между социальными явлениями и процессами [100, с. 73]. Значительно ранее, еще в XIX в. русский философ П.Я. Чаадаев отмечал, что закон духовной природы нам раз навсегда предуказан, как и закон природы физической [159, с. 88], что можно рассматривать как постоянную «запрограммированность» того, что определяет жизнь людей в обществе. То, что подчиняется закону, происходит по своеобразной программе, в которой можно выделить начало, цель (под которой, по мнению П.Я. Чаадаева, надо понимать «возможное совершенство»), и путь к этой цели. Тогда закон можно истолковать как «начало, в силу которого совершается или должно совершиться явление на своем пути к возможному совершенству» [159, с. 198]. Аналогичный путь развития, «от простого к сложному, от несовершенного к более совершенному» называет и другой русский философ XIX в., Н.А. Добролюбов, который при этом отмечает еще неизменность законов исторического развития в обществе и их независимость от воли отдельных людей [99, с. 430-431].
Такие существенные, устойчивые, независимые от воли отдельных людей отношения и процессы, происходящие как бы по определенным заданным «программам» со своей целью и своим «началом» действуют и на развитие многих институтов в сферах общественной жизни. Причем таким «началом» оказывается потребность в деятельности институтов в тех сферах жизни общества, где необходимо упорядочить деятельность людей, выполнить определенные социальные функции. Системное видение требует определить причины возможных изменений в развитии общественных систем и институтов, причины тех отклонений на пути к заданной цели, которые могут влиять на все выполнение заданной «программы» в целом.
Таким образом, надо перейти к более широкому, более общему понятию -«закономерности». Для их установления необходимо изучить большую массу фактов, достаточную для того, чтобы вначале выделить случайные, затем, повторяющиеся явления, затем - «линии поведения» этих явлений, которые называют тенденциями. Когда определен четкий и устойчивый характер тенденции, подкрепленной многочисленными фактами, и при этом, когда есть проверенное объяснение этих тенденций и причин ее формирования и развития (что тоже подтверждается ходом прошлого и настоящего развития) тогда возможно ставить вопрос о действии закономерности. Движение общественной жизни по своим закономерностям отмечал Н.Г. Чернышевский. В обществе это может проявляться, например, в том, что историческое развитие и труд сглаживают влияние даже географической среды [99 с. 426-427]. Еще со времен Ш. Монтескье было положено начало «географическому направлению» в социологии, сторонники которого считали влияние географической среды самым важным в развитии общества, исходя из исторических фактов развития некоторых древних цивилизаций.
Развитие всей современной системы образования - это результат возникающих противоречий в этом процессе.
Во всем мире во второй половине XX в. развернулись острые дискуссии о роли образования и состоянии его кризиса. Очень глубокое исследование этой проблемы произведено Ф. Кумбсом, который пришел к выводу: кризис проявляется в разной форме, сильнее или слабее, в зависимости от условий, сложившихся в разных странах. Но его основные причины («внутренние пружины») одинаково проявляются в этих странах [103]. Из материалов исследования Кумбса видно, что среди этих основных причин - дальнейшее усиление социального расслоения, и в то же время возрастание ценности образования и доступа к нему, что увеличивает шансы социальной мобильности в обществе, т.к. социальный институт образова 42 ния представляет, как правило, важное средство вертикальной социальной мобильности. Почти через 20 лет Ф. Кумбс выпустил новую книгу, содержание которой отличалось тем, что это был «взгляд из 80-х годов». На основе анализа большого материала он сделал вывод о том, что кризисные явления стали еще острее, а общая ситуация в сфере образования - еще тревожнее [174].
В сложившейся к 90-м гг. XX века системе образования отстающими, прежде всего, оказались содержание и метод обучения в условиях формирования высокотехнологичной информационной цивилизации.
Нынешние международные тенденции характеризуются следующими совпадающими] и порой противоречивыми процессами:
- демократизация, которую можно наблюдать в процессе устранения и крушения многих тоталитарных режимов и в устойчивом продвижении вперед демократических сил. Она служит фундаментом для развития и коллективных действий, направленных на обеспечение мира и уважение прав человека;
- поляризация, которая наглядно проявляется в усилении неравенства в глобальном, региональном и национальном масштабах, и приводит к увеличению разрыва между богатыми и бедными странами и народами, сопровождаемого целым комплексом последствий политического, экономического и социального характера;
- маргинализация, которая четко прослеживается в международной или местной изоляции ряда стран, а также определенных слоев населения из-за различных форм отставания в развитии;
- фрагментация, которая усугубляет социальные и культурные разногласия и в своей крайней форме может привести к «автоматизации» из-за попыток разделить государства и местные сообщества по этническим, племенным или религиозным признакам.
Эти тенденции имеют значение правил, которые определяют и на 43 правляют деятельность многих социальных институтов, в т.ч. института образования, и представителей всех тех социальных общностей (групп, слоев), что участвуют в деятельности этого института.
В XX в. в мире произошли изменения, которые вызвали рассогласования подготовки и потребностей общества в подготовленных специалистах. Часть таких изменений связана с демократизацией всей системы образования (в том числе - высшего). Высшее образование перестало быть уделом лишь наиболее богатых и влиятельных кругов общества. Как следствие этого - увеличение количества учащихся, особенно из числа молодежи, стремящейся повысить свой уровень образования. Возросла и доля работников с высшим образованием. Появилась потребность в новых, более современных программах обучения, адаптированных к изменившимся условиям, но своевременно это не было сделано.
Институциональные изменения в системе высшей школы: стратегия модернизации
Исходной предпосылкой анализа должно быть то, что высшую школу следует представлять как высшую подсистему в социальном институте образования. Именно высшая школа группирует образовательные учреждения при создании системы непрерывной подготовки. Она же является центром интеграционных процессов в системе образования. По сложности организации, по системе задаваемых правил, которые определяют дальнейшее социальное поведение человека, окончившего вуз, по возможностям для дальнейшей вертикальной социальной мобильности высшую школу можно считать наиболее оказывающей влияние на развитие института образования и на многие социальные взаимодействия.
Чтобы понять сущность модернизации в системе высшей школы, надо вначале обратиться к описанию важных современных мировых тенденций в системе образования.
Как известно, в июне 1999г. 29 европейских стран подписали Декларацию о европейском регионе высшего образования. Еще ранее, в мае 1998г., была подписана Сорбонская декларация, а в 2001г. состоялись международные встречи руководителей систем образования в Саламанке и в Праге. Процесс создания открытого образовательного пространства в Европе получил мощный импульс. Среди современных ведущих тенденций, влияющих на развитие системы образования в мире, можно назвать такие, как структурные перемены, в том числе рост мобильности за счет устранения правовых и административных препятствий, облегчения доступа к более полной интеграции, обеспечивающей свободу выбора. Рассматриваемые варианты и решения, принимаемые руководящими работниками на международном, региональном, национальном и институциональном уровнях, должны определяться тремя ключевыми словами, характеризующими стратегическое положение высшего образования в обществе, а также его внутреннюю организацию - соответствие требованиям современности, качество и интернационализация. Национальные власти и сами учебные заведения осуществляют глубокие преобразования институциональных структур и форм высшего образования, а также методов преподавания, подготовки кадров и обучения. Одним из непосредственных результатов этого явилась диверсификация высшего образования практически во всех регионах мира. Несмотря на то, что университеты, которые, в частности, дорожат своими давними традициями, в какой-то степени неохотно идут на изменения, высшее образование в целом подверглось далеко идущим преобразованиям на протяжении сравнительно короткого периода времени.
Эти изменения обусловливаются как внешними, так и внутренними причинами. В числе внешних факторов особую актуальность для процессов диверсификации имели следующие:
- повышенный социальный спрос на высшее образование и необходимость удовлетворения потребностей гораздо более разнообразных слоев населения;
- резкое сокращение расходов на государственное высшее образование, побуждающее, тем самым, учебные заведения разрабатывать альтернативные программы и системы обучения на основе более целесообразного расходования средств;
- постоянно изменяющийся спрос на рынке рабочей силы, который требует от высших учебных заведений принятия мер по подготовке специалистов в новых профессиональных, технологических и управленческих областях ив новых условиях, порожденных глобализацией и регионализацией экономики.
В условиях современных социально-экономических трансформаций в российском обществе оказалось возможным изменение не только отдельных признаков, но и социальных функций институтов. Такие явления могут иметь место не только в период кризисов в общественном развитии, но и выступать проявлением структурации, которая происходит по мере дальнейшего развития социальных институтов и общественных отношений, регулируемых этими институтами.
Исходя из теории социальных изменений и теории структурации, можно заметить, что экономическая заинтересованность вузов как изготовителей продукта - специалистов, начало действия рыночных отношений в системе образования - все это относится к социальным изменениям. В данном случае изменяется сам социум, потребляющий образовательные услуги, и функции системы образования, которые выполняются в ходе социального взаимодействия и тоже составляет сущность социальных отношений.
Мы согласны с определением модернизации, которое дает А.И. Сухарев: модернизация представляет «такой характер обновления системы, при котором органически сочетаются сохранение, преемственность действующих конструкций, с введением новаций, переводящих систему в качественно новое состояние» [144, с.35-40].
Н.Г. Багаутдинова называет следующие основные направления модернизации образовательной системы, на основе проведенных с ее участием исследований [39, с. 102].
- обновление содержания образования, повышение его качества,
- формирование и реализация экономических механизмов развития системы образования, - обеспечение доступности для граждан образования всех уровней, и ступеней,
- совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективную реализацию основных прав и обязанностей субъектов образовательного процесса,
- совершенствование системы управления образованием.
Еще в 2000 г. обсуждался вариант реформирования системы образования в России, основанный на том, что модернизация образования - это необходимое условие модернизации всего общества. Приоритетами образования для модернизации общества должны быть:
- облегчение социализации в рыночной среде через формирование социальных ценностей,
- противодействие негативным социальным процессам,
- обеспечение социальной мобильности в обществе, через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных ролей,
- поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир и в открытое информационное сообщество,
- роль образования в реализации ресурса свободы, поля выбора для каждого человека, получающего образование [21, с. 125-126].
Обеспечение социальной мобильности и содействие социализации связаны не только с социальными функциями института образования, но и высшей школы как подсистемы этого института, а также с целями формирования единого образовательного пространства.
К принципам модернизации образования в 2000 г. были отнесены:
- обновление содержания образования, повышение его качества,
- формирование эффективных механизмов трансляции социального заказа системе образования.
Три базовых условия, необходимых для обеспечения модернизации, касающиеся кадрового, технологического и социального аспектов, включают формирование новых институтов системы образования, обеспечивающих максимально полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективное использование этих и бюджетных средств, и на этой основе - высокое качество и возможности широкого выбора образовательных программ и услуг [21, с. 133-134]. Формирование таких новых институтов означает, по нашему мнению, появление тех правил, норм, которые не только ограничивают структуру, но и развивают ее. Т.е. каждая составная часть института образования, в т.ч. высшая школа, используя эти принципы для организации правил, образует свою деятельную часть образовательного пространства заполняет ее своими образовательными услугами, выполнением социального заказа по потребностям не только общества, но и региона.
Такая модернизация касается и высшей школы, т.к. у высшей школы есть те же ресурсы, что и у всей системы образования: качественные рост общей востребованности образования и его доступность, высокий образовательный уровень населения, вузовская наука [21, с. 134-135].
