Введение к работе
Актуальность проблемы. Развернувшийся с 1985 г.процесс
экономической либерализации с перспективами перехода к
рыночным отношениям имел своей причиной осознание
верхними эшелонами власти факта несостоятельности
административных моделей управления. Огосударствленные,
централизованные производственные структуры были косны,
негибки, и на определенном этапе стало всеобщим понимание
того, что растущий разрыв в западной и отечественной
производительности трудаопределяется не технико-
технологическими моментами.
Особенно болезненно период экономической стагнации сказался а сфере сельскохозяйственного производства. Все возраставшие капиталовложения в эту отрасль приводили к незначительному росту объемов производства. Нарастала аграрная депопуляция огромных территорий,не имевшая в отличие от западных аналогичных процессов 50-80 гг., своей причиной модернизацию производства, но проистекавшая на фоне острейшего кадрового дефицита.Особый трагизм данной ситуации заключался в том, что речь шла об обеспечении страны продуктами питания- наиболее общественно значимой сфере человеческой деятельности.
Политика экономической либерализации.развернувшаяся
с 1985 г.,имела целью придание новой динамики агросфере
страпы.Сегодня сельское хозяйство России вступает в новую фазу
- период приватизации.Главным вопросом аграрной социологии
на сегодняшний день является конкретизация характеристик
приватизационных процессов.Практика аграрного
реформирования в ближайшей перспективе должна представлять из себя балансирование между двумя взаимоискючающими
тенденциями: стабилизацией объемов производства, что требует максимально бережного отношения к ныне существующим производственным структурам, и, с другой стороны, создание объективных предпосылок к их переходу в формы, наиболее способные активизировать производительность труда через личігую заинтересованность работника.
Поэтому особую актуальность сегодня приобретает социологическое обеспечение хозяйственной практикиЛроцесс реализации аграрных реформ,приватизации,осуществленный без учета социальных закономерностей грозит вырождением в голый технологизм или свертыванием реформ.Поэтому в эмпирическом разделе работы реалии предшествовавших этапов аграрного реформирования рассматриваются автором с точки зрения формирования предпосылок для консолидации качественно нового элемента социопрофессиональной структуры АПК- слоя шщивидуальных.частных товаропроизводителей.
При разработке проблем теории трудового крестьянского хозяйства и специфики сельскохозяйственного производства автором использовались работы классиков социально-экономической мысли: А.Смита,Ф.Кенэ, АВ.Чаянова, ММ.Туган-Барановского. М.Вебера. Также в настоящей работе нашли отражение подходы Т.И.Заславской,Р.В.Рывкиной относительно специфики семейно-хозяйственной производственной структуры, а так же работы других авторов, уделявших внимание этой проблематике: Г.И.Шмелева, ВАЛисова, Ю.Макаровой, З.И.Калугиной и др.
Вопросы социальной структуры сельского населения автор разрабатывал, опираясь на работы Ю.ВАрутюняна,Н.В.Цуркану, НААитова, И.М.Слепенкова, П.И.Симуша.
В диссертации также нашли отражение работы Ю.М.Бородая, СА.Никольского, И.ИЕршовой, Р.СКарпинской,
посвященные специфике крестьянского труда и сферы сельскохозяйственного производства.
Также использованы данные экономистов-аграрников, наи-более тесно увязанные с социальными проблемами села -ВА.Тихонова, В.Ф.Башмачникова,и др.
Вместе с тем автор должен отметить, что традиционно
богатая отрасль отечественной социологии,социология аграр-ная,
на сегодняшний день характеризуется явной недостаточностью в
разработке ряда положений методологии аграрного
реформирования: специфики крестьянского труда, социально -
психологической типологизации сельского
населения,особенных,характерных моментов в мотивации труда в сельскохозяйственной сфере, количественных и качественных параметров сферы семейной деятельности и т.п. Автор делает попытку постановки некоторых из вышеприведенных проблем.
Цель данного исследования: изучение перспектив,
предпосылок и наиболее перспективных с социально-
экономической точки зрения вариантов аграрного
реформирования, выработки на этой основе предложений и
рекомендаций по поиску наиболее оптимальных вариантов
децентрализационных.приватизационных процессов.
В числе задач, поставленных в процессе исследования, мы выдвигаем:
- исследование социальных и природно-естественных
закономерностей, влияющих на характер землепользования и
сельскохозяйственного производства,
- определение потенциала и оптимальных направлений
индивидуально-семейной сферы деятелыюсти,возможности ее
взаимодействия с производственными структурами коллективных
хозяйств, а также перспективы трансформации последних в ходе
приватизации,
- изучение комплекса факторов,оказывающих влияние на процессы приватизации в агросфере, как тормозящие ее, так и провоцирующие развитие,
- детализация социальной базы приватизационных процессов в сфере сельскохозяйственного производства, а также прогноз поведения, имущественной и социопрофессионалыюй динамики вследствие развертывания широких приватизационных реформ.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. При
написании работы автор опирался на вышеприведенные
теоретические и методологические исследования. В
соответствующих частях работы использованы положения различных авторов, в той или иной мере затрагивавших вопросы так называемой "теории устойчивости трудового крестьянского хозяйства",а также работы, посвященные социальным проблемам сельскохозяйственного производства.
Эмпирической базой работы являются пять исследований 1987-1992 гг., в которых автор принимал участие как сотрудник Краснодарского отдела ИС РАН. Исследования отражают последовательные этапы аграрного реформирования последних 8 лет: реформу ЛПХ, внедрение коллективного.семейного, арендного подрядов, развитие фермерства и приватизационные трансформации колхозов и совхозов в 1991-1992 гг.
При подготовке диссертации использовались также официальные статистические данные и другие ведомственные документы.публикации краевых средств массовой информации.
Основные положения, выносимые на защиту: На настоящий момент в сфере сельскохозяйственного производства функционируют три производственные структурыщве традиционные(ЛПХ и крупные сельхозпредприятия) и находящаяся в процессе формирования сфера индивидуально -
семейного производства. Каждая из этих структур обладает собственными характеристиками производства, способами хозяйственной деятелыюсти,набором сильных и слабых сторон, перспективами и потенциалом развития.различным стартовым потенциалом для входа в рынок. Наиболее крупной из вышеперечисленных структур, колхозно-совхозной, присущ ряд имманентных свойств, снижающих её экономическую эффективность: неоправданно высокая степень разделения труда, разнесенность физического и управленческого труда по разным элементам социопрофессионалыюй структуры, низкая мотивация работников.высокий уровень материальных издержек вследствие завышенных размеров хозяйств, и т.п. Эти структурные особенности обусловили низкий уровень отдачи попыток реформирования сферы сельскохозяйственного производства в предшествовавший период. Основным противоречием реформациоппой политики 1985-1990гг являлась попытка внесения рыночных схем деятельности в элементы структуры, созданной под требования административно-командной системы. Наиболее перспективным в социально-экономическом плане является семейно-индивидуальная форма производства, чью действенность подтверила мировая хозяйственная практика. Вместе с тем, процесс децентрализации крупных хозяйств наталкивается на ряд противодействующих тенденций социалыю-экономического,технико-технологического, организационного планов.
Во-первых, перспективность семейно-индивидуалыгой формы организации труда не обладает абсолютным характером,!! наиболее отчетливо проявляется в определенной сфере - создания непосредственного сельскохозяйственного продукта. Во-вторых, как показывают данные наших исследований.крушюмасштабный децентрализациопный вариант реформировапия путем создания
массового частного собственника-производителя малореален и представляет угрозу нарастания социальных конфликтов.
Невозможность быстрого перехода к частнотоварным
формам организации сельскохозяйственного
производства.фермерству, обуславливается предшествовавшим периодом % доминирования системы наемного труда индустриализированного типа.
Поэтому мы полагаем, что индивидуализация
сельскохозяйственного производства, становления
индивидуально-семейной сферы производства будет
представлять собой длительный во временном отношении процесс трансформации крупных сельхозпредприятий.
Становление более соответствующих современному уровню производства частнохозяйственных моделей может явиться только следствием относительно длительного периода полного изживания колхозно-совхозной системой своих потенций; необходимой формой протекания этого процесса является предоставление крупным хозяйствам максимальных свобод и хозяйственной самостоятельности.
Новизна исследования. Новизна настоящего исследования заключается в том.что:
1. В работе рассматривается комплекс факторов,
определяющих социально-экономическую значимость и
перспективность ипдивидуалыю-семейной формы организации
труда в сельскохозяйственном производстве. '
2. Поднимаются проблемы приватизационного
акционирования крупных сельхозпредприятий, возможных
сроков и форм, границ протекания этих процессов
3. На основании обширного эмпирического материала
авто-ром анализируются социальные предпосылки
приватизационных процессов в сельском хозяйстве-
социопрофессионалыше, производственно-отраслевые,
демографические и др. корреляты с уровнем экономической активности населения.
4В работе разбираются реалии приватизационого процесса в сфере сельскохозяйствеппого производства, а также анализируется комплекс причин, обусловливающих сложность и длительность сроков этого процесса.
Апробация работы. Работа базируется на результатах целого ряда исследований.проведенных автором в период 1987-1992 гг.;отдельные результаты, выводы и рекомендации входили в состав оперативных отчетов, регулярно предоставлявшихся Краснодарским отделом ИС РАН краевым органам управления: отделам краевого Совета народных депутатов, различным отделам администрации края и районов,представителю Президента России по Краснодарскому краю.
Основные положения были опубликованы автором в сборниках научных трудов ИС РАН и региональных издапиях.а также в средствах массовой информации.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста. Состоит из введения, двух глав,заключения и списка литературы,насчитывающего 115 наименований; иллюстрирована 16 таблицами, 11 графическими и диаграммными материалами.
