Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения социального явления «правовой нигилизм» 16
1.1. Теоретические подходы к исследованию правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг. 16
1.2. Определение, классификация форм правового нигилизма среди российской молодежи 42
Глава 2. Основные факторы, формирующие правовой нигилизм российской молодежи в 2000-е гг. 58
2.1. Глобализационные факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг. 58
2.2. Внутрироссийские факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг. 69
Глава 3. Тенденции изменения правового нигилизма в среде российской молодежи. данные эмпирических исследований 91
3.1. Социологический анализ институциональных практик правового нигилизма в 2004 - 2011 гг. 91
3.2. Причины и механизм видоизменения правового нигилизма российской молодежи 102
Заключение 112
Библиография 124
Приложение 1 138
Приложение 2 148
- Теоретические подходы к исследованию правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг.
- Глобализационные факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг.
- Внутрироссийские факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг.
- Причины и механизм видоизменения правового нигилизма российской молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Построение правового государства в России остается важнейшей задачей и связано с преодолением серьезнейшей проблемы российского общества - правового нигилизма. В период 2004 - 2011 гг. руководителями российского государства был предпринят ряд неотложных мер административного, социально-экономического характера с целью преодоления этого явления в российском обществе. Эффективность и результаты этих мер имели противоречивый характер. Вместе с позитивными тенденциями: успехами в борьбе с организованной преступностью, ростом экономики, подъемом жизненного уровня населения, укреплением государственных структур, - проявились негативные тенденции, связанные прежде всего с ростом коррупции. Это привело к трансформации, видоизменению форм правового нигилизма в российском обществе.
Проблематика и социальная опасность развития правового нигилизма в российском обществе, в частности в молодежной среде, определяют актуальность темы исследования. Криминогенная ситуация является следствием ряда причин, в том числе и углубляющегося правового нигилизма. Поэтому задача преодоления правового нигилизма и стереотипов противоправного поведения определяется одной из значимых в вопросах национальной безопасности российского государства, что было отражено в многочисленных заявлениях руководителей нашего государства в последние десятилетия1.
Актуальность темы определяется спецификой объекта исследования -социальным феноменом правового нигилизма в среде российской молодежи в период 2004 - 2011 гг. Система норм и ценностей возрастной группы с 18 до 30 лет, рожденной в начале - середине 1980 - 1990-х гг., формировалась в процессе социализации в период реформ 1990-х и 2000-х гг. Это новое поколение, на чье сознание пропагандистская машина, насаждающая коммунистические идеалы, уже не воздействовала, или ее воздействие в силу инерции общественного сознания было минимизировано как результат общения с более старыми возрастными группами, несущими стереотипы человека, воспитанного в советскую эпоху. Вместе с тем это поколение, которое определяет и будет определять развитие российского общества и государства в ближайшие десятилетия.
Социальный феномен правового нигилизма в среде российской молодежи сохраняет высокую степень социальной опасности. У молодых граждан Российской Федерации не сформировано устойчивое неприятие
Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. №24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.02.2000 г. №2. Ст. 170.; Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации); Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью 1999 - 2000 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. №270.
правонарушений. В ноябре 2006 г. зарегистрировано 3 543 900 преступлений, что на 9,5% больше, чем за аналогичный период 2005 г., при этом достаточно высок уровень преступности среди несовершеннолетних, каждое двенадцатое (8,3% от общего числа) преступление совершается несовершеннолетними. Изменения самого правового нигилизма в среде российской молодежи, его распространенность в 2000-е гг. привели к тому, что «правовой нигилизм в сознании молодежи проявляется уже как ментальность» . Сегодня в Татарстане насчитывается около 90 молодежных преступных группировок, причем 63 из них - в Казани. Это совсем другие ОПТ, нежели те, что составляли гремевший на всю страну «казанский феномен».
На современном этапе недостаточно констатировать только расширение правового нигилизма в среде российской молодежи. Необходимо также анализировать его динамику, особенности форм проявления, качественные изменения этого явления как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что выбранная тема исследования представляется весьма актуальной.
Степень научной разработанности темы. Многогранность и многообразие форм проявления правового нигилизма в обществе обусловили внимание специалистов широкого круга общественных наук - философии, теории государства и права, истории и социологии - к данной проблеме.
Тема нигилизма нашла отражение в трудах философов Ф. Ницше, С. Л. Франка, М. Хайдегера, Г. Якоби и др. В XVII - XVIII века научная мысль в Европе сформировала новое течение, получившее название «нигилизм», которое в дальнейшем приобрело очертания философской доктрины. Автор статьи «Нигилизм» В. Мюллер-Лаутер полагает: «Как terminus novus оно было употреблено в 1733 г. Ф.Л. Гетциусом в отношении теологии и философии, а также к другим наукам, вплоть до юриспруденции и медицины»3.
Современные российские философы Н.И Бородина, О.В. Довлекаева, А.Г. Сорокин, Н.Б. Шулевский и другие, отталкиваясь от философских базовых понятий нигилизма, переходят к осмыслению его роли в российском государстве. При этом проводится мысль о взаимосвязи и преемственности развития общественной, философской мысли в России на базе нигилистических позиций и современного российского общественного сознания. Российские социальные философы В.Н. Гуляихин, Е.Н.Михайлова, А.Н. Паремузов, В.Н Пристенский, М.О. Хазамов предлагают два подхода в объяснении причин правового нигилизма
Халитова Г.Ш. Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема // Вестник Башкирского университета. Уфа, 2009; Халитова Г.Ш. Взаимосвязь правового образования молодых граждан и распространения правового нигилизма в молодежной среде // Фундаментальные исследования. Российская академия естествознания. URL:
Mueller-Lauter W. Nihilismus II HistorischesWorterbuch der Philosopphie. Bd. 6 I Hrsg. Joachim Ritterund Karl-FridrichGrunder.Basel; Stuttgart, 1984. S. 84б|
в современном российского обществе. Первый подход базируется на тезисе о исторически сформировавшемся недостатке правосознания в российском общественном сознании. Второй - исходит из понимания принципиального отличия российского общества от западного, которое исторически базируется на принципах демократического устройства.
Следующий научный подход нашел свое отражение в работах правоведов Н.И. Матузова, В.А. Туманова, исследующих правовой нигилизм в контексте проблематики теории государства и права: В.Б. Ткаченко -в контексте правосознания, Д.В. Меняйло, В.А. Медведева - правоприменительной практики. В рамках права были определены понятие, классификация и формы проявления правового нигилизма. Н.И. Матузов в работ «Правовой нигилизм и правовой идеализм: как две стороны одной медали» понимает под правовым нигилизмом непризнание права как социальной ценности, проявляющееся в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии необходимости права, его возможности, общественной полезности4. В.А. Туманов считает, что это патология правосознания, которая вызывается определенным состоянием общества5. Оценивая вклад ученых, исследующих проблематику теории государства и права, следует отметить, что тема правового нигилизма в данном аспекте исследована наиболее глубоко.
Обширный круг современных работ в историческом аспекте представлен исследователями О.Р. Гулиной, Н.Г. Козиным, Г.Ю. Любарским, Л.И. Семениковой, М.Б. Смоленским, Е.Н. Стариковым и другими, обратившими свое внимание на историческую предопределенность, специфику и причины возникновения правового нигилизма в ретроспективе развития российской государственности и общества. В них доказывается историческая предопределенность правового нигилизма отсутствием традиции демократического устройства, процессом отчуждения власти и гражданского общества.
А. А. Гирько, М.С. Каган, И. И. Монахова, рассматривая правовой нигилизм в сознании российского общества в аспекте культурологии, видят его причины в культурных традициях, исторически сформировавшейся ментальности российского общества по отношению к государственной власти и праву в контексте противопоставления России и Запада.
Теоретический подход в рамках социологии базируется на понимании правового нигилизма как социального явления, как системы мотивационных и поведенческих установок, которая представляет социальное выражение патологии общественного сознания по отношению к конформной мотивационной системе адаптации в рамках норм права правопорядка, отношению к государству, к актам государственного управления и общественного устройства. Правовой нигилизм, будучи элементом
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. № 2
Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1993. №10.
отклоняющимся, патологическим, проявляется в социальной действительности как разновидность девиантности, причины и развитие которой активно изучались многими учеными социологами.
Теоретико-методологическую основу для исследования правового нигилизма в социологии составили теории аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона; субкультур Р. Клоурда, А. Коэна, Л. Оулина; теории конфликта Р. Дарендорфа, Л. Козера, напряжения - Р. Агнью.
В работах современных российских социологов Ю.Г. Волкова, М.К. Горшкова, В.И. Добренькова, Ю.А. Зубок, СВ. Полутина, В.А. Шаповалова, Ф.Э. Шереги, В.И. Чупрова затрагивается проблема правового нигилизма российской молодежи в различных контекстах: социализации, правовой социализации, девиантного поведения, развития молодежных субкультур и т.д. Эта тематика находит отражение в работах П.М. Козыревой в аспекте исследования правового сознания и доверия; М.Е. Поздняковой в исследовании проблем социального контроля девиаций молодежи; Г.Ш. Халитовой в рамках исследования влияния правового воспитания молодежи на уровень правового нигилизма; И.В. Староверовой в контексте изучения правовой культуры молодежи на начальном этапе социализации.
Различными аспектами изучения молодежи в Татарстане занимались Ю.Ю. Комлев, В.М. Ловчев, А.Л. Салагаев, С.А. Сергеев, И.Е. Туриянский, А.В. Шашкин,
Следует отметить, что в силу активной динамики развития данного явления правовой нигилизм в российском обществе требует дальнейшего изучения и внимания. В частности, нужно уточнение понятийных рамок и определения правового нигилизма в социологическом аспекте. Существующее определение правового нигилизма, данное учеными-правоведами, не отражает сложности и многогранности социального характера этого явления и сужает его понимание исключительно рамками «деформированного правосознания», предполагающего наличие определенных поведенческих установок в рамках отношений личности и закона с точки зрения нарушения последнего. Ярким примером может служить явление, именуемое «абсентеизм» (неучастие в общественной жизни социума, от английского глагола «to absent» - отсутствовать). Формально гражданин не использует свое право, декларированное ему конституцией, и не нарушает при этом закон. Однако этим поступком гражданин выражает свое негативное отношение к государству и праву как к институтам социального устройства в целом. «Сужение» понятия правового нигилизма приводит к недостаточному пониманию его социологического аспекта и, как следствие, к выработке недостаточных мер по борьбе с этим явлением, когда акцент борьбы переносится в область правового воспитания.
Итак, на современном этапе правовой нигилизм в российском обществе, как сложное, многогранное и динамично развивающееся социальное явление, имеющее социально опасную природу, достаточно широко исследован в аспектах теории государства и права, философии, истории, культурологии, социологии. При этом, несмотря на большое
количество работ, посвященных данной тематике, которые в достаточном объеме раскрыли сущность этого социального феномена в теоретическом плане, существует необходимость дальнейшего социологического исследования правового нигилизма, в частности в молодежной среде, в эмпирическом аспекте.
Целью диссертационного исследования является определение на основе анализа эмпирических социологических данных тенденций развития правового нигилизма как социального феномена в среде молодежи России в 2000-е гг., его динамики и перспектив развития на примере Татарстана. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
выявить адекватные теоретико-методологических подходы для объяснения правового нигилизма в российском обществе в период 2000-х гг.;
предложить понятие правового нигилизма в социологическом аспекте;
определить формы проявления правового нигилизма в среде молодежи России в 2000-е гг.;
- выявить основные факторы влияния, причинно-следственные связи
между социально-экономическими, политическими явлениями,
происходящими в российском обществе, в мире, и развитием правового
нигилизма в среде молодежи российского общества в 2000-е гг.;
- установить тенденции развития правового нигилизма в среде
российской молодежи в 2000-е гг. на основе анализа полученных результатов
социологических исследований.
Объектом исследования выступает социальный феномен правового нигилизма в среде российской молодежи возрастной группы от 18 до 30 лет.
Предметом исследования являются факторы и тенденции развития правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг. на примере Республики Татарстан.
Гипотеза исследования. В период первого десятилетия 2000-х гг. произошло изменение правового нигилизма российской молодежи в сторону уменьшения его «стойких» форм, которые основаны на нормах поведения, решительно отрицающих социальную значимость российского государства и права, выбирающих криминальные методы как основные способы решения социально значимых проблем. Вместе с тем этот процесс связан с увеличением «колеблющихся» форм правового нигилизма, которые, с одной стороны, признают социальную значимость государства и права, но, с другой стороны, не исключают и решения социально значимых проблем неправовыми методами, т.е. решение принимается ситуационно. При этом, обращаясь к государственным и правовым институтам для решения проблем, молодые люди предпочитают действовать через коррупционные схемы.
Теоретико-методологические основы исследования.
Методологическую базу работы составляют современные методы познания, выявленные социологической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов логического,
сравнительного, комплексного, статистического, конкретно-социологического, системного анализа.
Основным теоретическим фундаментом исследования являются положения теории: аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон), конфликта (Л. Козер, Р. Куинни), напряжения (Р. Агнию), субкультур (Р. Клауорд, А. Коэн, Л. Оулин), мира-системы (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, А.Г. Франк), модернизации (У. Бек, Э. Гидденс, П. Штопка).
Эмпирические основы и методы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили:
социологическое исследование «Доверие молодежи к деятельности органов власти Республики Татарстан. 2004 - 2011 гг.», проведенное с участием автора Центром аналитических исследований и разработок (ЦАИР) в 2004 - 2011 гг. в г. Казань (n = 1920) Квотная выборка по профессиональной принадлежности, полу;
экспертный опрос сотрудников правоохранительных органов, суда, адвокатуры, органов власти Республики Татарстан. Для исследования был подобран пул экспертов (n = 25) на основе следующих требований: наличие отношения к правоприменительной практике; наличие правоприменительной практики по делам молодежи в период 2000 - 2010 гг.; наличие стажа работы в данной должности не менее 10 лет (экспертную группу представляли: сотрудники полиции - 5 чел., мировые судьи - 4 , судьи общей юрисдикции -4, работники адвокатуры - 5, депутаты городской Думы - 3 чел.). Экспертный опрос проводился на основе полуформализованного интервью, методом «снежного кома»;
вторичный анализ социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН М.К. Горшковым, Ю.А. Зубок «Молодежь: чем живет, к чему стремится», 2009 г., (п = 1200); Ю.А. Зубок, В.И. Чупровым «Экстремизм в молодежной среде», 2010 г., (n = 560); В.К. Левашовым «Социополитическая динамика российского общества, 2000 - 2006 гг.» (п = 2000); М.К Горшковым, Ф.Э. Шереги «Молодежь России: социологический портрет», (п = 2000); «Левада-центром» Ю. Левадой «Человек советский. Четвертая волна. Рамки самоопределения, 2004 г.», (п = 2000); ВЦИОМ «Выборы и молодежь России», 2008 г. (n = 2000);
анализ статистических материалов, полученных из открытых источников (Интернет, специальная литература), характеризующих социально-политическую динамику российского общества в исследуемый период.
Научная новизна исследования:
- установлено, что адекватной теоретической основой для
социологического понимания правового нигилизма являются теории аномии
(Э. Дюркгейм, Р. Мертон), конфликта (Л. Козер, Р. Куинни), напряжения
(Р. Агнью), субкультур (А. Коэн, Р.Клауорд, Л. Оулин); социологическое
понимание правового нигилизма интегрировано в общее понятие социальной
девиации;
предложено авторское определение правового нигилизма как проявление девиантности в социальной реальности;
разработана социологическая классификация форм правового нигилизма в среде российской молодежи;
- установлено, что причинами распространения правового нигилизма
в молодежной среде являются факторы внутреннего российского характера и
внешнего, глобального влияния;
выявлены на основе результатов эмпирических исследований изменения правового нигилизма в период 2000-х гг. в среде молодежи Татарстана и России в целом, имеющие количественную и качественную динамику: «количественно» правовой нигилизм изменился за счет увеличения «колеблющихся» и за счет уменьшения «стойких» форм правового нигилизма; качественные изменения правового нигилизма связаны с выбором «альтернативных социальных регуляторов»;
представлена содержательная интерпретация «альтернативного социального регулятора» как социального механизма разрешения социальных проблем;
определено, что, несмотря на наличие позитивных тенденций к изменению ситуации в преодолении правового нигилизма, ценность «право и правопорядок» у значительной части российской молодежи находится на периферии системы ценностных ориентации и не выступает нормативным регулятором деятельности;
- представлен комплекс мер по снижению уровня правового нигилизма
в молодежной среде.
Положения, выносимые на защиту:
1. В социологическом понимании правовой нигилизм как проявление
девиантности методологически обосновывается теориями аномии,
конфликта, напряжения, субкультур. Правовой нигилизм есть сложное,
динамичное, социальное явление, возникающее между личностью
(социальной группой) и государством, правом и правопорядком, вызванное
несоответствием между системой поведенческих норм и мотивационных
установок личности (социальной группы), проявляющееся в неприятии права,
правопорядка как социальной ценности, позволяющей достигнуть
культурных целей, выдвигаемых обществом;
2. Развитие правового нигилизма в среде российской молодежи
в период 2000-х гг. определялось как внутрироссийскими факторами:
укреплением системы правоохранительных и судебных органов; усилением
вертикали власти; ростом коррупции; высоким уровнем преступности,
алкоголизма, токсикомании и наркомании в среде российской молодежи;
молодежным радикализмом, развитием протестных субкультур, так и
внешними (глобальными) факторами: усилением культурных и информа
ционных потоков и связанной с ними трансформацией отношения молодежи
к государству и праву; повышением образовательной, профессиональной и
культурной мобильности молодежи; возрастанием роли Интернет и сетевых
ресурсов в стандартизации уровня жизни, стилей поведения молодежи;
3. Социологическая классификация правового нигилизма, исходя из
«качественных» характеристик, включает следующие формы: а) несоблю
дение, неисполнение закона и иных нормативных актов, регламентирующих
правопорядок (преступность, криминальные группировки); б) подмена
правовых регуляторов иными регулятивными системами, более
эффективными, но при этом «неправовыми» (коррупция, контркультура); в)
неуважение к деятельности правоохранительных, судебных органов как
социальным институтам; г) низкая электоральная активность, аполитичность,
абсентеизм; д) формирование протестной субкультуры в среде молодежи.
«Количественная» классификация представляет «стойкий» правовой нигилизм как устойчивое сформировавшееся мировоззрение, отрицающее закон, право, правопорядок, и «колеблющийся» как неустойчивое мировоззрение, допускающее нарушение закона, исходя из ситуации, с точки зрения эффективности использования средств достижения целей.
-
Тенденции «количественных» изменений правового нигилизма в 2000-е гг. в среде молодежи Татарстана представлены в виде увеличения «колеблющихся» форм от 44,6% в 2004 г. до 62,4% в 2011 г. и уменьшения «стойких» от 70 - 74% в 2004 г. до 23 - 28% в 2011 г. (данные результаты подтверждают общероссийские исследования, проведенные в 2009 -2010 гг.). Тенденции «качественных» изменений правового нигилизма связаны с приоритетным выбором «альтернативных социальных регуляторов» и проявляются в решении вопросов преимущественно через коррупционные связи.
-
Систематическое решение социальных проблем неправовыми способами привело к созданию устойчивых отношений между социальными субъектами, которые регулируются на основе системы внеправовых норм, так называемых альтернативных социальных регуляторов. «Альтернативный социальный регулятор», характеризующий тенденции «качественных» изменений правового нигилизма в молодежной среде, выступает как социальный механизм, который представляет собой систему взаимоотношений между элементами социальной структуры общества (институтами, социальными группами, личностью), предполагающий разрешение социальных проблем, конфликтов на основе применения внеправовых практик.
6. Предлагаются меры по снижению уровня правового нигилизма через
улучшение качества «обратной связи» между государственным аппаратом
(чиновничеством), правоохранительными органами и молодыми гражданами
на всех уровнях; дальнейшее совершенствование избирательной системы,
с целью исключения фальсификаций и дискредитации выборов; ужесточение
наказания за нарушение порядка выборов и использование технологий,
фальсифицирующих результаты выборов; более активное привлечение
молодежных организаций к нормотворческой практике; ужесточение
ответственности чиновников за взятки; изменение образа полиции как
исключительно карающего органа; улучшение правового воспитания
молодежи.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость определяется тем, что работа интегрировала понимание социального феномена - правовой нигилизм в общие рамки социологического понимания девиантности. Исходя из этого результаты диссертации вносят вклад в социологию управления, социологию девиантного поведения, конфликтологию, криминологию. Некоторые выводы могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований, например касающихся социализации и правовой социализации молодежи в современном российском обществе.
Практическая значимость. На основе выводов проведенного исследования органы управления могут разработать специальные программы по противодействию расширения влияния правового нигилизма на сознание российской молодежи. Также представляется возможным включение результатов проведенного исследования в курсы «Социология», «Социология молодежи и молодежная политика», «Политическая социология».
Апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ факультета социальных и гуманитарных технологий Казанского национального исследовательского технического университета. Обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-политической конфликтологии КНИГУ.
По материалам работы было опубликовано четыре научных статьи в журналах, рекомендованных ВАК: «Вестник Нижегородского Университета им. Н.И. Лобачевского» №1(21), 2011, «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского» №4(24), 2011, «Теория и практика общественного развития» №12, 2012, «Интеграция образования» №1, 2013. Общий объем публикаций - 2,6 п.л.
Основные положения диссертации обсуждались на 11-й Международной ежегодной Европейской конференции EVROCRIM-2011 (Вильнюс, 21-24 сентября 2011), а также на Всероссийской научной конференции «Сухаревские чтения» (г. Саранск, 2012), Всероссийской научной конференции «Вавиловские чтения» (Йошкар-Ола, декабрь 2012) и были опубликованы в виде тезисов выступлений.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, основной части из трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации - 174 страницы.
Теоретические подходы к исследованию правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг.
Теоретические основы изучения правового нигилизма как сложного, многогранного социального феномена в контексте социологии заложены классиками социологии, разрабатывающими тематику девиантности, причин асоциальной, неконформной адаптации, изучения социальных причин возникновения и развития преступности. Подобный теоретико-методологический подход базируется на понимании следующих основополагающих элементов, которые определяют социальный феномен правового нигилизма:
1. Правовой нигилизм - это социальное явление;
2. Правовой нигилизм как система мотивационных и поведенческих установок представляет собой социальное проявление патологии общественного сознания по отношению к конформной системе адаптации в рамках норм права, правопорядка, отношения к государству, к актам государственного управления и общественного устройства;
3. Правовой нигилизм, будучи элементом отклоняющимся, патологическим, проявляется как разновидность девиантного поведения по отношению к праву, государству, государственным институтам, правопорядку.
В связи с этими положениями представляется следующее рабочее определение правового нигилизма с точки зрения социологии. Правовой нигилизм — это сложное социальное явление, возникающее на основе патологии общественного сознания как отрицание социальной ценности права, государства, государственных институтов и правопорядка и проявляющееся как девиантное поведение по отношению к ним. Исходя из этих положений и следуя принципу многопарадигмальности современной социологии, представляется следующая классификация теорий, определяющих фундамент изучения правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг.:
1) собственно социологические теории,
2) теории социально-экономического характера, объясняющие причины возникновения социально-экономических условий развития правового нигилизма в среде российской молодежи в 1990 - 2000 гг.
Собственно социологические теории можно классифицировать исходя из фундаментальных социологических подходов, объясняющих социальную структуру общества и взаимодействие его структурных составляющих.
Первая группа - это теории, объединенные классическим подходом структурного функционализма, представляющим общество как упорядоченный организм или систему, где каждая его часть, взаимодействуя с другими частями общества, выполняет социально определенную функцию, в соответствии с социально определенной задачей и порядком. Устойчивость, покой, равновесие - это нормальное состояние общества, в соответствии с которым конформно-адаптированная личность осознает свою социальную роль, социальный порядок и действует, находясь в той или иной страте в соответствии с этим социальным порядком. При этом любая девиация, нарушение существующего социального порядка рассматривается как патология, требующая устранения, приведения в соответствии с установленным социальным порядком. Основы функционализма заложены классиками социологии: Э. Дюрк-геймом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом. Они нашли достойное продолжение у современных ученых социологов: Агнью, Гринберг, Восс, Эллиот. Дюркгейм представил теорию аномии, которая была дополнена и творчески переработана Мертоном, современные ученые Агнью, Гринберг, Восс, Эллиот представили теорию напряжения, во многом опираясь на положения, выдвинутые Мертоном о напряжении, возникающем между различными стратами общества в результате их взаимодействия. Все эти теории вписываются в функцио-налистскую парадигму объяснений причин девиантности, преступности.
Вторая группа теорий - это теории, следующие парадигме, объясняющей развитие, существование общества как постоянно конфликтную среду, в которой существующие структурные части общества постоянно находятся в состоянии борьбы и противостояния, при этом состояние равновесия или устойчивости в обществе лишь временный результат преимущества одного социального вектора над другим. При этом состояние конфликта, а следовательно, и любая девиация принимается за норму, при которой существует общество, а состояние устойчивости, равновесия общества объясняется как переходное состояние к новому конфликту. Конфликтная парадигма связана с именами ученых Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Л. Козера, К. Маркса. В рамках развития конфликтной парадигмы современные ученые-социологи А. Коэн, Р. Клоурд, Л. Оулин представили теорию субкультур. Опираясь на значимость конфликта как социального явления, Т. Селлин создал теорию конфликта культур, которая также, следуя конфликтной парадигме, с новых позиций, по сути, является развитием теории субкультур.
Теория аномии. В рамках функционального подхода, представляющего общество состоящим из взаимосвязанных подсистем, Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном была разработана теория аномии. Понятие аномии введено в социологию Э. Дюркгеймом. Основные принципы теории аномии были изложены Э. Дюркгеймом в его работе «Самоубийство. Социологический этюд» 1897 г. и получили дальнейшее развитие в работе Р. Мертона «Социальная структура и аномия» . Исследование Дюркгейма было основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм отмечает зависимость самоубийств от степени нормативно-ценностной интеграции социальной группы. Это позволяет ему определить состояние аномии как отсутствие правил и норм поведения, разрушение нормативно-ценностной системы в тот период, когда старая иерархия ценностей разрушилась, а новая еще не сложилась, что порождает поведенческую неустойчивость отдельных членов общества. В переходный момент резких социальных преобразований общество временно неспособно проявлять ориентационное воздействие на человека, единовременно приучить людей к новой жизни, к новой самоорганизации и самоограничению. В этот период никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, справедливо и несправедливо, законно и незаконно. Это приводит к ситуации, когда общество не может указать четкую границу индивидууму между его законными требованиями и чрезвычайными амбициями, что дает возможность индивидууму претендовать на все. «Общественное мнение не в силах своим авторитетом удерживать индивидуальные аппетиты; эти последствия не знают более тесной границы, перед которой они были бы вынуждены остановиться» . По Дюркгейму, аномия - это результат такого состояния общества, когда в нем нет коллективных сил, групп, которые бы направляли общественную жизнь. Человеческие потребности и желания, согласно Дюркгейму, безграничны по своей природе. Возможности их удовлетворения неизбежно ограничены, отсутствие эффективных норм, регулирующих и обуздывающих человеческие аппетиты, делает индивидов несчастными и в отдельных случаях может привести к самоубийству. Преодоление социальных отклонений, которые неизбежно развиваются в этот период, связано с достижением сплоченности социальных групп и усилением взаимозависимости между индивидуумом и этими социальными группами. По Дюркгейму, преодоление социальных отклонений возможно с созданием ситуации в обществе для индивидуума, когда общество дает понимать индивидууму, что жизнь его служит цели, которая его касается, что его существование не является пустым. Но такое состояние возможно лишь в том случае, когда более простая и менее обширная среда предлагает ему более близкую и понятную цель его деятельности.
Ценность этой работы Э. Дюркгейма применительно к российской социальной практике состоит в том что, теория аномии Дюркгейма очень точно описывает состояние российского общества в его реформаторский период 1990-х, которые заложили основу для прогрессирующего состояния развития криминализации российского общества и как следствие бурного развития правового нигилизма. Реформы в области государственного управления, в связи с переходом к принципиально новой концепции развития российского общества на основе частной инициативы и частной собственности, создали необходимость изменения правовой системы в целом. Однако для разработки и принятия новых законов требовалось время, что, безусловно, приводило к ситуации, когда прежняя система законодательства, созданная на основных положениях общественной, государственной собственности, социалистической законности уже не могла быть применима к существующей системе отношений в российском обществе, а новая правовая система еще не была создана. Это состояние «правового вакуума» во многом определило бесформенную, непоследовательную государственную политику в управлении с многочисленными ошибками, что создало в российском обществе состояние аномии. Старая система ценностей разрушена, а новая находится в стадии формирования, это приводит к бурному росту криминализации российского общества и, как следствием росту правового нигилизма. Эти прогрессирующие внутренние тенденции 1990-х окажут определяющие влияние на развитие общественного сознания 2000-х гг.
Важнейший вклад после Дюркгейма в развитие теории аномии внес Р. Мертон. Считаем необходимым остановиться на его работе «Социальная структура и аномия»10 подробнее, так как теоретические разработки Р. Мер-тона определяют социологический механизм появления и развития правового нигилизма как результата проблемной социализации личности. По Мертону, аномия - результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, а именно между культурно-предписанными всеобщими целями и законными, конституционными средствами их достижения.
Глобализационные факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг.
Для ясного понимания механизма формирования элементов деформированного общественного сознания российской молодежи, безусловно, требуется обратиться к анализу причинно-следственных связей между социально-политическим, социально-экономическим развитием России и общественным сознанием российского общества в исследуемый период. При этом следует выделить социально-экономические, социально-политические условия имеющие мировой характер и условия, имеющие внутренний специфический характер, связанные исключительно с специфическим развитием социальной, политической, экономической ситуаций в России в 2000-е гг. и в предыдущие 1990-е гг. Рассматривая влияние социальных факторов на формирование нормативно-ценностной системы молодого человека, следует выделить следующие факторы оказывающие решающее влияние: 1) непосредственные условия жизни и работы, 2) организационная система обучения и воспитания, 3) средства массовой информации, 4) государственная молодежная политика.
В свою очередь процесс формирования непосредственных социальных факторов, оказывающих решающее влияние на нормативно-ценностную систему молодежи, происходит под воздействием указанных социально-экономических, социально-политических тенденций мирового и внутреннего характера, определяющих социальную, политическую и экономическую системы в исследуемый период.
Среди глобальных мировых социально-экономических, социально-политических тенденций, воздействующих на нормативно-ценностные установки российской молодежи в период конца 1990-х гг. и на протяжении 2000-х гг., следует отметить следующие:
1. Глобализация,
2. Завершение процесса формирования мирового рынка, мирового производства на основе либеральной экономической модели и мирового разделения труда,
3. Урбанизация,
4. Информатизация.
Основным процессом, тенденцией мирового характера, масштаба, учитывая его влияние на российское общество, конечно, можно назвать процесс глобализации. Изучению мирового процесса глобализации и влиянию его на российское общество посвящено много различных, разноплановых исследований в силу того, что сам процесс глобализации, его влияние очень многосторонне и противоречиво, и сила его влияния охватила практически все стороны российского общества, экономику, социальную сферу, политическую жизнь. Достаточно назвать такие имена, как А.Н. Авдулов, Э.А. Азроянц, Х.А. Барлыбаев, 3. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Г.А. Зюганов. Нас интересует влияние этого процесса прежде всего на социальную жизнь и общественное сознание российского общества, российской молодежи. В этом смысле предполагается рассмотреть данный процесс в следующих аспектах:
1. Приобщение российского общества к элементам «глобальной культуры», прежде всего к так называемой культуре потребления, мировым моделям потребления, которые основаны на таких понятиях, как «жизнь на уровне мировых стандартов» или «европейских стандартов». При этом формирование сознания российской молодежи по восприятию так называемых мировых стандартов жизни в основном происходило через американские фильмы, которые воспроизводя на экране «американскую мечту» на самом деле во многом создавали иллюзию благополучия и беззаботности западного образа жизни, что конечно не соответствует реальному положению вещей. Так, П. Бергер, указывая на мировое влияние и характер «глобальной американской культуры», замечает, что оно «по своему происхождению и содержанию, безусловно, американское»63. Однако под влиянием этих иллюзий об абсолютном благополучии западного общества у российской молодежи в 2000-е гг. формировались завышенные требования к материальному состоянию в российском обществе. Не случаен в этой связи рост доли тех молодых людей, кто считает, что в качестве национальной идеи могла бы выступить идея сближения с Западом, вступления России в общеевропейский дом, с 17% в 1996 г. до 22,2 % в 2001 г.64
2. Идеализация в молодежном сознании институтов рынка и демократии, экстраполяция рыночных принципов на любые взаимоотношения в обществе усилили отторжение в сознании российской молодежи элементов социальных институтов (в том числе в семье, в браке, взаимоотношениях в трудовых коллективах и т.д.), основанных на традиционных для российского общества ценностях. Рассуждая об этом процессе, Н. Покровский отмечает, что вхождение российского общества в постсоциалистическое состояние привело к качественным изменениям, в том числе к изменению самого населения и прежде всего молодежи. Он пишет: «Только либеральные критики советского режима могли полагать в свое время, что демократизация и последующий транзит изменят в «нужном» направлении одни свойства системы, но другие оставят такими, какими они были. Изменилось все, притом довольно часто в неожиданном направлении. Система отреагировала на нарушение баланса, следуя своей внутренней логике. Современное население России в результате эффекта глобализации, как видится, безвозвратно ушло от «народных картин», рисовавшихся интеллигенцией далеко от их недавнего прошлого. Это - качественно новая общность, которую можно попытаться смоделировать следующим образом. Ориентированность на материальное потребление, пусть даже самого низкого уровня. Постоянное сужение поля социального интереса вплоть до полной одномерности, одно функциональности; превращение людей в «плоскостные фигуры», лишенные глубинных измерений» . По результатам опросов в 2009 г. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, где исследовались изменения в структуре ценностей российской молодежи, было отмечено, что «богатство составляет вторую по важности значимых жизненных целей, и только после этого следует «наличие надежных друзей», это свидетельствует о смене в условиях рынка приоритета в известной пословице - «не имей сто рублей, а имей сто друзей» . Желание выстроить отношения на основе личной выгоды экстраполируются в сознании российской молодежи и на взаимоотношения с обществом, государством и правом. В связи с этим они приобретают потребительский характер по отношению к последним. В случае, когда молодой человек не может достигнуть каких-либо значимых целей в соответствии с правом, законом, последние просто отбрасываются как неэффективные средства. По результатам исследования красноярских социологов, в массовом сознании студентов в 2004 г., по сравнению 1988 г., резко усилились прагматические тенденции, прежде всего ориентация на материальное благополучие, при резком снижении созидательно-альтруистической ориентации. Так, если в 1988 г. 42% респондентов полагали, что жить необходимо для того, чтобы приносить «наибольшую пользу окружающим», то в 2004 г. количество студентов, отмечающих значимость этой цели, снижается в десять раз - до 4,1%). Доля указавших «стремление помогать людям» снизилась более чем в 6 раз (с 32% в 1988 г. до 5% в 2004 г.)67.
Глобализация систем связи ослабила контроль государства над потоком информации, привела к изменению возможности власти контролировать общественное сознание, которое было возможно, когда такой контроль был беспредельным. Теперь национальные СМИ не могут быть единственным судьей и носителем идеологически отфильтрованных новостей. Правительство утрачивает монополию на «объяснение» событий. Мир оказался без ин формационных границ. В результате открытости мира и всеобщей доступности информации в сознании российской молодежи все больше укрепляются элементы космополитизма. По мнению У. Бека, процесс формирования космополитических взглядов в сознании новых поколений «фактически становится определяющей чертой новой эпохи - эпохи «рефлексивной модерни-ти», когда национальные границы и различия размываются» . При этом У. Бек отмечает, что космополитизм не вытесняет национальное, происходит определенная интеграция национальных и универсальных ценностей. Однако в любом случае в сознании молодежи, ценностям, имеющим сугубо национальные черты, среди которых понятия национального права и государства, приходится делить свое место с ценностями «общецивилизационными», что ослабляет позиции первых. По результатам опросов молодежи в 2009 г. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, тех, кто ощущает себя патриотами России, в полной мере 32,7%, из них готовы безоговорочно жертвовать личными интересами ради блага страны 20,4%, не готовы - 7,8%. Не в полной мере ощущают себя патриотами России - 41,7%, не ощущают патриотами - 17,1%69. При этом не надо забывать о российской исторической специфике, что сознание российской молодежи не имело достаточного опыта предыдущих поколений для критического восприятия ангажированности информации, которая размещается в открытых и доступных источниках.
Внутрироссийские факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг.
Для исследования основополагающих факторов и тенденций, которые формировали сознание российской молодежи в 2000-е гг. по отношению к государству и праву, следует оттолкнуться от того состояния, в котором находилось сознание российской молодежи к началу 2000-х. К этому времени массовое сознание российского общества было сформировано в период власти президента М. Горбачева и президента Б. Ельцина. По мнению ученых М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги, эти два периода характеризуются следующими признаками. Горбачевский период: в экономической сфере - кризисом (37%), в социальной сфере - межнациональными конфликтами (45%), в этической сфере - коррупцией (45,9%), гражданскими и политическими свободами (44,3%), в сфере политики - бюрократией (53%). Ельцинский период: в духовной сфере - бездуховностью (81,8%), в сфере экономики - кризисом (92,7%), тяжелым экономическим положением (89,3%), в социальной сфере -неуверенностью в своем будущем (93%), социальной несправедливостью (85,6%), возможностью стать богатым человеком (75,6%), в политической сфере - межнациональными конфликтами (84,8%), бюрократией (65,2%), гражданскими и политическими свободами (56,8%), в этической сфере - преступностью, бандитизмом (95,8), взятками, коррупцией (92,4%), страхом (50,6%) » . Это образ находящегося в глубоком экономическом и политическом кризисе, духовно падшего государства, полностью отчужденного от своих граждан. Поэтому последовавшие изменения в экономической, социальной сферах российского государства в период правления президентов В.В. Путина и Д.А. Медведева вызвали в массовом сознании определенный оптимизм и большие ожидания. Среди социально-экономических, социально-политических условий, внутреннего характера, воздействующих на нормативно-ценностные установки российской молодежи в период конца 90-х гг. и на протяжении 2000-х гг., следует выделить позитивные и негативные относительно их влияния на формирование отношения к социальным институтам государства и права. Среди условий позитивного характера можно назвать следующие:
1. Позитивные тенденции в развитии российской экономики. Тенденция экономического роста в России, рост ВВП, положительно сказывается на росте благосостоянии российских граждан. В 2000 - 2008 гг. в экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 - 10%, в 2001 - 5,7%, в 2002 - 4,9%, в 2003 - 7,3%, в 2004 - 7,2%, в 2005 - 6,4%, в 2006 - 7,7%, в 2007 - 8,1%, в 2008 - 5,6%). Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности с 29% в 2000 г. до 13% в 2007 г. С 1999 по 2007 гг. индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77%, в том числе производства машин и оборудования на 91%; текстильного и швейного производства на 46%; производства пищевых продуктов на 64%. В 2009 г. на фоне мирового экономического кризиса произошел спад ВВП на 7,9%. К 2010 г. экономические показатели роста ВВП достигли прежнего уровня. За 2004 - 2007 гг. доля малых предприятий в ВВП России повысилась с 12,5 до 13,4%. По данным на 1 января 2009 г. вклад продукции, производимой малыми предприятиями, в совокупный объем ВВП России составлял 21%, что на 4% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 г. По данным на 2007 г. число малых предприятий в России составляло 1,14 млн, что на 29% больше, чем в 2000 г. По данным на 1 января 2009 г. в России действовали 1,37 млн малых предприятий, что на 20% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 г. За 2009 г. число субъектов малого и среднего предпринимательства в России увеличилось на 143,6 тыс. По данным на 1 января 2009 г. средняя совокупная численность работников, занятых на малых предприятиях России, составляла 11,4 млн человек, что на 12% больше по сравнению с данными на 1 января 2008 г. Наблюдался устойчивый рост заработной платы в пределах 12 - 15% в год . Безусловно, эти позитивные экономические тенденции позволили значительно снизить социальное напряжение в среде российской молодежи, увеличивая возможности последней в достижении актуальных социально значимых целей.
2. Укрепление системы государственного управления, органов МВД, судебных органов, централизация власти — это комплекс мер, проведенных Президентом В.В. Путиным, связанных с понятием «создание вертикали власти». Катастрофическое положение в государственном управлении России к концу 2000-х гг. было настолько критичным, что угрожало самой целостности Российского государства. Требовались безотлагательные, решительные меры по укреплению государственного аппарата, исполнительных органов, органов прокуратуры, МВД, ФСБ, судебной системы, которые проводились в 2000- е гг.
Создание «вертикали власти» представляло собой комплекс мер, который включал следующее:
1). Меры по повышению управляемости и подотчетности органов власти субъектов РФ федеральному центру;
2). Меры по повышению управляемости и подотчетности органов местного самоуправления, муниципальных образований - субъектам РФ;
3). Меры по повышению эффективности работы органов исполнительной власти;
4). Меры, направленные на укрепление позиций правящей элиты, сужение пространства для проявления гражданской инициативы и ущемление прав политической оппозиции.
Осуществление этих мероприятий привело к определенным позитивным сдвигам в системе государственного управления России, особенно на первоначальном этапе. Переломным моментом можно было назвать прекращение широкомасштабной войны на Северном Кавказе, поэтому все эти мероприятия административного характера можно условно поделить на два этапа:
1. Этап 2000-2003 гг.:
1.1. Реформа Совета Федерации. Создание Госсовета;
1.2. Перераспределение полномочий и финансов;
1.3. Создание Федеральных округов;
1.4. Решение проблем Северного Кавказа;
2. Этап 2004-2008 гг.:
2.1. Реформа системы федеральных органов власти;
2.2. Укрупнение субъектов РФ; 1 " "
2.3. Реформа избирательного законодательства;
2.4. Создание Общественной палаты;
2.5. Политика в отношении реформирования силовых органов власти.
Однако уже на втором этапе реформы по укреплению государственного управления в силу их однобокого административного характера, в связи с отсутствием опоры на гражданское общество стали проявлять свою неэффективность. Одним из таких побочных явлений этой политики стало усиления коррупции практически во всех сферах российского общества. Поэтому следует говорить о влиянии тенденции укрепления государственного управления, создании «вертикали власти» на сознание российской молодежи с двух позиций позитивной и негативной. Позитивная позиция отчетливо проявляется как укрепление ценности государства и государственных органов в сознании российской молодежи в период 2000-х гг. Негативная позиция проявляется как укрепление в сознании молодежи коррупционных схем как единственно эффективных средств достижения социально значимых целей с использованием государственных органов.
Среди социально-экономических, социально-политических тенденций, социальных явлений негативного характера, воздействующих на нормативно-ценностные установки российской молодежи в период конца 90-х гг. и на протяжении 2000-х гг., следует отметить следующие:
1. Высокий уровень коррупции, проникшей во все сферы жизни российского общества. Проблема усиления коррупции в этот период имеет различные причины. Исследователи проблемы коррупции в российском обществе обычно выделяют ряд причин. Первая группа причин связана с самобытностью исторического развития российского общества как общества, где отсутствовали демократические традиции, где государство всегда находилось над гражданским обществом и не контролировалось последним. Поэтому процесс сворачивания демократических институтов, который прослеживался с начала 2000-х гг., не вызвал в российском обществе активного сопротивления, а скорее наоборот был желанным явлением, так как ассоциировался с пониманием наведения «порядка». Вторая группа причин прослеживается как следствие процессов сращивания криминалитета и властных структур, который активно начался в 1990-е гг. Третья группа причин связана непосредственно с политикой президента В.В. Путина как следствие укрепления деятельности государственных органов, деятельность которых традиционно следовала приоритету эффективности решения задач, поставленных вышестоящим руководством, над неукоснительным следованием закону. В этот период коррупция для российского общества становится непременным способом управления, принципом построения системы управления. Серьезность проблемы коррупции для российского общества не раз отмечалась руководителями российского государства как в начале 2000- х гг., так и в середине 2000-х гг. В ходе интернет-конференции В.В. Путин, касаясь вопроса коррупции, отметил: «Она, собственно, постоянно сопровождает растущие экономики, страны переходного периода. Для России это стало, к сожалению, актуальным, на мой взгляд, еще и потому, что не только произошли капитальные изменения в экономике при переходе от плановой системы к рыночной, но и рухнула как бы прежняя система моральных ценностей, советского времени. А государственный аппарат мало чем изменился» 4
Причины и механизм видоизменения правового нигилизма российской молодежи
Для подтверждения выдвинутой гипотезы, а также для уточнения характеристик тенденций развития правового нигилизма и выяснения причин и механизма установленных изменений доверия молодежи по отношению к деятельности государственных органов, правопорядку в 2000 - 2011-е гг. автором совместно с Центром аналитических исследований и разработок г. Казань были проведены экспертные опросы в 2011 г. и вторичный анализ опросов, проведенных РАН М.К. Горшковым и Ф.Э. Шереги в 2009 г. Экспертные опросы проводились по совместно разработанной программе с ЦАИР г. Казань с применением методики «снежного кома» (Snowball) (см. Приложение 2).
Была отобрана группа экспертов в количестве 25 человек, имеющих отношение к практике дел работы с молодежью (18-28 лет) в период с 2000 -2011 гг. При отборе экспертов принималось во внимание, что формы проявления правового нигилизма в среде молодежи очень многообразны; от правонарушения различной тяжести (административных, уголовных и т.д.) до форм, которые фактически не нарушают право, проявляются только как отношение-attitude, выражающиеся в игнорировании или в неуважении права, правопорядка и государственных органов. В связи с этим экспертную группу было решено представить из сотрудников полиции - 5 человек, мировых судей 4 человека, судей общей юрисдикции - 4 человека, работников адвокатуры 5 человек, депутатов городской думы - 3 человека. В результате экспертных опросов были установлены следующие узловые моменты исследования.
Практически все из опрашиваемых экспертов в различной степени отметили, что административная реформа позитивно повлияла на состояние и положение дел в работе правоохранительной системы России за период 2000 - 2011 гг. «Я считаю, что в настоящее время гораздо лучше положение дел, чем лет 5 назад. Об этом статистика говорит...», - заявляет судья З.1 «Да, ситуация улучшилась, люди стали больше власть уважать...» заявляет депутат городской думы Н.101 Однако сотрудники полиции и адвокаты проявили меньше позитива в общей оценке ситуации: «В целом ситуация, наверное, в позитивную сторону изменилась. Но, к сожалению, можем сказать, что качество решения вопросов не улучшилось. Волокита как была, так и есть», — отмечает адвокат Б.102 «Трудно сказать, что улучшилось, что ухудшилось, есть, конечно, какие-то позитивные сдвиги», - заявляет сотрудник полиции М.103 При этом все из опрашиваемых единодушно подтвердили улучшение материально-технической базы правоохранительных органов. «Скажем, здание МВД новое построили. Все чиновники сидят в огромных кабинетах», - отмечает адвокат Ю.104 «Еще 3 года назад мы сидели в жутком здании на Кремлевской. У нас был кабинетик в два раза меньше на двоих, отгороженный перегородкой фанерной от общего зала», - подтверждает судья З.105 Мнения экспертов разделились в оценке эффективности мер, связанных с изменением законодательной базы и структурных изменений в правоохранительных органах. «Меняется законодательство, соответственно меняется база законодательная, соответственно меняются и те решения, которые принимаются судами. Они более соответствуют тому уровню, в котором сейчас находится общество... Стала более мобильной эта система. Быстрее реагирует на те изменения, которые происходят у нас», - отмечает судья З.1 Однако сотрудник полиции М. отмечает обратное: «Раньше проще было. Было понятно, это подследственность МВД, это подследственность прокуратуры... Следователи МВД сидели рядом, практически через стенку... А сейчас сделали Следственный комитет, в судебной системе выделили мировых судей и не поймешь куда с какой бумагой идти...»107 Этот же момент отмечает адвокат Б.: «На сегодняшний день из-за того, что разделили следственный комитет, милицию человек вообще не знает, куда идти»108.
Все эксперты придерживаются единодушного мнения, что криминальная ситуация с молодежными ОПГ принципиально изменилась в лучшую сторону по отношению к началу 2000 г., все единодушно отметили, что влияние их на молодежь резко упало. «Если раньше практически каждый мальчик был в ОПГ и т.д. и т.п. То на сегодняшний день такой вопрос не стоит. Если даже есть ОПГ, большинство молодежи сейчас с этим уже не связаны», - отмечает адвокат Б.109 «Да, раньше не быть «пацаном» на улице было и не престижно и опасно, а сейчас это уже так ... не актуально, для нормальных подростков, а для каких-нибудь с «отмороженными мозгами» - это прямой путь в тюрьму, а для кого и прямо на кладбище..», - отмечает сотрудник полиции М.110
Однако при анализе причин, которые привели к таким позитивным изменениям, мнения экспертов расходятся. «Да, я считаю, что успехи в борьбе с организованной преступностью в принципе и с молодежной преступностью в частности, - это результат работы администрации Путина, его курса на усиление централизации власти, укрепление правоохранительных органов, судов», - считает адвокат Д.111 «Я считаю, что это скорее время другое. Не заслуга правоохранительных органов, а время другое. Поэтому, я не считаю, что какая-то борьба, просто другое время. Поэтому, само собой молодежь перестала увлекаться группировками этими, потому что больше возможностей. Есть возможность поехать за границу учиться куда-то, другие интере-сы», - говорит адвокат Б. Судья 3. считает, что результат административной реформы проявился не только в укреплении и улучшении деятельности правоохранительной системы в период 2000 - 2010 гг., следствием ее также являются улучшения в социально-экономической ситуации в российском обществе, что в комплексе и решило проблему влияния молодежных ОПГ: «Хотя, наверно, и экономических предпосылок сейчас нет для таких связей... это же был определенный вид, отсутствие возможностей как-то проявить себя. Выделиться из этой среды, выбиться из нее. Кто-то выбирал такой способ. Сейчас в этом необходимости нет. Ну, и условий нет, поскольку правоохранительные органы начеку». Анализ мнений экспертов относительно изменения отношения, произошедшего у российской молодежи к деятельности правоохранительных органов и органов исполнительной власти в период 2000 - 2010 гг., также продемонстрировал противоречивость и разнонаправ-ленность исследуемых процессов. С одной стороны, группа экспертов, работающих в судах, выражает мнение о том, что отношение молодежи к деятельности представляемых ими органов и к сотрудникам этих органов изменилось в позитивную сторону. Так, мировой судья Д. считает: «Количество обращений в суды значительно увеличилось, молодой человек стал понимать, что действовать через суд — это единственно верный способ правильно решить вопрос, чем идти к бандитам, а там еще неизвестно, что из этого получится... Я думаю, это принципиальный момент. Соответственно, отношение к судьям изменилось в положительную сторону»113. Судья 3. согласна с этим мнением: «Поэтому нагрузки на суды общей юрисдикции (про арбитраж ничего не могу сказать, но думаю, что и там очень огромные) очень возросли. С каждым вопросом люди теперь идут в суд»114. Такое же мнение выражает депутат городской думы Б.: «Не могу сказать, что молодые люди стали полностью поддерживать нашу деятельность... Да и разные, они все. Однако можно четко сказать, что абсолютного негатива стало значительно меньше, чем это было в начале 2000-х. И не верили, и не боялись, и не уважали... Да и, что говорить, какое уважение могло быть, когда у некоторых глав администраций в приемной «братки» сидели как охрана»115. Другое мнение высказывают эксперты, работающие в полиции. Они считают, что изменение в отношении молодежи к их деятельности есть, однако оно не несет позитивного характера. Сотрудник полиции М. заявляет: «Да, изменение отношения есть... Бояться больше стали...»116 Отношение к полиции и полицейскому стало другим, но это отношение, которое выражает не уважение, а страх, не желание иметь каких-либо проблем.
При этом все эксперты выразили единодушное мнение, что молодой человек, в случае возникновения проблемной ситуации, в конце 2010 г. предпочтет обратиться в правоохранительные органы, суд, другие государственные органы, а не к криминальным группировкам, как это было в начале 2000-х гг. Судья 3.: «Во-первых, насчет группировок, однозначно нет. Я думаю, что обратятся в правоохранительные органы...»117 Адвокат Б.: «Однозначно обратится в суд, потому что возможностей других нет». Однако причиной такого выбора эксперты видят, прежде всего в безальтернативное ситуации, а не в убежденности молодых людей, что решение действовать в соответствии с правом — это единственно справедливый и правильный подход разрешения проблемных ситуаций в современном российском обществе. Так судья 3., комментируя данную ситуацию, отмечает: «Я думаю, что просто это единственный путь. Я не знаю, насколько вырос авторитет закона, я просто других путей не вижу...»118 Сотрудник полиции М. подтверждает эту точку зрения: «А вариантов просто других нет» .
Далее эксперты отметили с разной долей откровенности, что определяющим моментом в случае обращения в правоохранительные и другие государственные органы для молодого человека в конце 2010 г., наряду с без-альтернативностью, является наличие влиятельных знакомых, работающих там. Использование влияния этих знакомых, т.е. коррупционных связей, становится решающим моментом в таком решении для молодого человека, а не убежденность в правоте и справедливости законного пути решения проблемы.
