Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданское общество: институциональные аспекты самоуправления 14
1.1. Сообщества как структурный элемент социологического анализа социальных процессов 14
1.2. Структурные возможности и ограничения для функционирования студенческих самоуправляемых сообществ в российском и западноевропейских обществах: ретроспективный анализ 45
Глава 2. Самоуправляемые сообщества, как индикатор развития гражданского общества в России 83
2.1. Принципы и факторы эффективной деятельности студенческих сообществ
2.2. Состояние студенческого самоуправления, как индикатор развития институтов гражданского общества в России: на примере студенчества г. Саратова 116
Заключение 134
Список литературы 137
Приложение 1 146
Приложение 2
- Сообщества как структурный элемент социологического анализа социальных процессов
- Структурные возможности и ограничения для функционирования студенческих самоуправляемых сообществ в российском и западноевропейских обществах: ретроспективный анализ
- Принципы и факторы эффективной деятельности студенческих сообществ
Введение к работе
Актуальность исследования определяется необходимостью научной рефлексии логики процессов трансформации социальной структуры в условиях переходного периода в современном российском обществе, анализа критериев эффективности направления социальных изменений. Резкая смена общественно-политического режима в начале 1990-х привела к активизации масштабных
"V и глубоких трансформационных процессов на всем постсоветском пространст-
1 ве, наиболее значительными следствиями которых стали исчезновение жесткой
Л централизованной системы общественного регулирования и изменение вектора
развития современного российского общества, ориентированного на построение общественных отношений, основанных на принципах демократии и гражданского общества. Результатом общественно-политических трансформаций становится формирование качественной иной социальной структуры, представляющей собой неоднородное социальное пространство, состоящее из множества социальных групп, имеющих специфические интересы и потребности. В условиях отсутствия единого регулирующего центра, способного организовать и определить логику функционирования и взаимодействия социальных субъектов, актуализируется потребность формирования в обществе самоуправляемых сообществ, которые оказываются способными осознавать существование про-
$ блемной ситуации, обсуждать и мобилизовывать необходимые ресурсы внут-
ренней и внешней социальной среды для решения как узкогрупповых, так и общезначимых задач.
"' Появление и функционирование на общественно-политической арене са-
моуправляемых субъектов выступает значимым показателем уровня развития гражданских отношений в российском обществе. В рамках данной работы в качестве такого показателя рассматривается феномен самоуправления в студенческой среде. Выбранный ракурс объясняется тем, что образовательная среда, с одной стороны, репрезентирует сложившийся комплекс институтов и отпоше-
ний между ними в масштабе российского общества, отражая доминирующие
ценности и потребности, с другой стороны, закладывает долгосрочные тенден
ции развития ситуации в силу осуществляемых функций воспроизводства соци
альной структуры посредством трансляции системы знаний и убеждений буду
щим членам общества. Таким образом, состояние самоуправления в студенче
ской среде выступает индикатором, который позволяет зафиксировать настоя
щее и прогнозировать перспективное состояние гражданского общества в рос-
*jf списком социокультурном контексте.
' Сказанное обусловливает необходимость социологического анализа прин-
Л ципов и факторов организации и функционирования гражданского общества в
современном российском контексте сквозь призму становления и развития самоуправляемых сообществ в студенческой среде. Степень разработанности проблемы.
Теоретические и методологические проблемы рассмотрения общества как системы взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, образующих некое целое, представляющее собой качественно иное явление, не сводимое к сумме элементов, его составляющих, представлены в работах Л. фон Берталанфи, Н. Лумана, Ю.М. Плотинского.
Концептуальные идеи понимания процессов самоорганизации и само
управления, эффекта синергии, самопомощи и взаимопомощи в человеческих
$ коллективах предложены НЛО. Григорьевой, В.Н. Костюком, И. Пригожиным,
И. Стенгерс, В.Е. Хиценко, О.Ф. Шабровой, Н.П. Щукиной.
- Общие идеи самоуправления находят свое приложение при рассмотрении
тах Л.С. Аникина, Г.В. Дыльнова, С.И.Замогилыюго, А.В. Ляпина, Т.Е. Невзорова. Специфику становления местного самоуправления в России изучают А.Г. Воронин, Н.И. Глоба, А.Э. Джашитов, А.В. Иванов, А.Н. Мельников, СИ. Чурсина.
Модели гражданского общества рассмотрены в работах Г. Гегеля, К. Маркса, Д.С. Милля, П. Новгородцева, Т. Пейна, К. Поппера, Ж.Ж. Руссо, А. Смита, А. Токвиля. Анализ специфики построения гражданского общества на постсоветском пространстве осуществляют Г. Вайнштейн, В. Витюк, 3. Голен-кова, Г. Дилигенский, М. Ильин, Б. Коваль, П.В. Романов, Р. Рывкина, О. Хар-хордин, С. Хенкин, В.Г. Хорос.
Различные аспекты функционирования гражданского общества привлека-
Y ют внимание ряда исследователей. Теоретические и практические проблемы
> формулирования и реализации социальной политики стали предметом анализа
Л О.И. Шкаратана, В.Н. Ярской. Проблемы социального неравенства и дискри-
минации поднимаются в работах Е.Р. Ярской-Смирновой. Процессы интеграции российского и западного обществ в аспекте формирования единого политического, культурного и правового пространства вызывают интерес у исследователей А. Мотыля, Б. Рубла и Л. Шевцовой. Особенности функционирования социальных организаций в условиях переходного общества рассматриваются в работах П.В. Романова. Проблемы формирования и функционирования новых сообществ в контексте гражданского общества являются предметом научного интереса Т. Щепанской, А. Темкиной, О. Яницкого.
Становление гражданского общества в России сопровождается существен
ными изменениями в отношениях между основными социальными субъектами,
$ формирующиеся новые формы социальных отношений анализируются в рабо-
тах В. Албеды, В.Т. Кривошеева, СИ. Кубицкого, А.Л. Стризое.
В условиях транзитивного общества существенно повышается роль соци-
' ального капитала, функционирование различного рода сетей поддержки, не-
формальных каналов коммуникации, призванных компенсировать неэффективность официальных институтов. В этой связи особое значение в рассматриваемом вопросе сыграли работы: Г.С. Батыгина, П. Бурдье, В.Г. Виноградского, Г.В. Градосельской.
Одним из важнейших качеств гражданского общества выступает возможность всех членов общества участвовать в обсуждении важнейших проблем посредством формулирования, обсуждения проблем и объединения с целью их решения. Возникающие в этой связи новые социокультурные феномены стали предметом анализа Ч.Л. Боска, Е.А. Здравом ысл о вой, Дж. Китсыоза, В.И. Ку-ценко, Р. Майерса, М. Спектор, Р. Фуллера, Р. Хеншеля С. Хилгартнера, И.А. Ясавеева.
^ Одной из доминирующих тенденций развития российского общества вы-
ступают усиливающиеся процессы информатизации. Возникающие в результа-
vh те новые формы экономической, социальной, политической и культурной орга-
низации общества привлекают внимание зарубежных и отечественных исследователей Э. Гидденса, Э. Кастельса, Д. Белла, О. Тоффлера, В.Л. Иноземцева, В.В. Печенкина.
Проблематика современного студенчества в значительной степени является отражением состояния российской молодежи в целом. Возникающие в этой связи многомерные и противоречивые структуры и процессы являются предметом анализа целого ряда отечественных исследователей. Так, анализом ситуации в сфере молодежных правонарушений и девиаций занимаются Е.Н. Баря-бина, К.Ю. Добрин, А.Ю. Дроздов, Л.А. Журавлева, СП. Иваненков, А.Л. Са-лагаев, Е.Л. Омельченко. Анализ молодежных субкультур как механизма адап-
$ тации к городской культуре осуществлен в работах И. Андреевой, Л. Новико-
вой, Д.В. Петрова, Т. Щепанской. Социально-экономическое самочувствие мо
лодежи стало предметом анализа О.А. Раковской, В.И. Чупрова. Самодеятель-
' ные объединения молодежи рассматриваются в работах И.Ю. Сундиева.
Студенчество, являясь одним из составных элементов социальной группы молодежи, обладает определенной спецификой, обусловливающей возникновение новых социокультурных феноменов, требующих использования новых теоретических и эмпирических подходов к их изучению. Культурно-исторический срез жизнедеятельности студенческих сообществ в условиях царской России
представлен в работах А.Е. Иванова. Проблемы студенчества советской России
нашли свое отражение в трудах С. Мельгунова, Л.Я Рубиной, Ш.Х. Чанбарисо-
ва. Общие проблемы студенчества в сфере занятости, качества образования,
здоровья, организации досуга, адаптации к вузовской жизни, ценностных ори
ентации, участие в политической и общественной жизни, организации внеучеб-
ной деятельности, проблемы наркотизации и правонарушений, вторичной и не
формальной занятости рассматриваются в работах Л.Ф. Беликова, А.С. Ватаро-
Н* пина, Ю.Р. Вишневского, Е.Д. Вознесенской, Т.В. Ищенко, О.И. Карпухина,
\ В.Т. Лисовского, Н.А. Лоншаковой, Л.Е. Петровой, Е.А. Якуба.
Л Методологическими и теоретическими основаниями для данного ис-
следования явились труды современных зарубежных и отечественных социоло
гов в областях социокультурного анализа структурных характеристик общест
ва, процессов самоорганизации и самоуправления, социальных коммуникаций,
организации коллективных действий, принципов организации гражданского
общества. В основе авторской концепции лежат социологические разработки по
социальным проблемам коммуникаций, самоорганизаций и самоуправления.
Методологическим источником интерпретации структурных изменений в дис
сертации выступают структурно-функционалистский подход, теория социаль
ного конструкционизма и системный подход, позволяющие осуществить реф
лексию функционирования и трансформации студенческих самоуправляемых
$ сообществ в условиях становления гражданского общества в российском со-
циокультурном контексте.
Автор обращается к следующим концепциям и идеям, позволяющим рас-
' крыть логику становления и развития института самоуправления в современ-
ном российском обществе: - классическим концпепциям социального порядка, солидарности, стратификации и интеграции в обществе (Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер);
концепциям гражданского общества, которые предлагают различные модели объяснения закономерностей и тенденций развития общества (П. Новгородцев, Т. ГТейн, К. Поппер, А. Токвиль);
теории систем и наиболее существенным свойствам систем: самоуправление и самоорганизация (Н. Луман, Т. Парсонс, И. Пригожий);
- теории социального конструкционизма в аспекте понимания, что любая
проблема есть в значительной части продукт дискурса (Р. Фуллер, Р. Май-
ерс, М. Спектор, Дж. Китсыоз, И.А. Ясавеев, Е.А. Здравомыслова).
Методологические походы к проведению эмпирических исследований ос
новываются на идеях, сформулированных Г.С. Батыгиным, Г.Г. Татаровой,
В.А. Ядовым.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми апробированными теоретическими положениями, положенными в его основу, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов анализа социальных структур, процессов, институтов. Результаты проведенных эмпирических исследований анализировались и сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследователей.
Целью исследования является социологическая концептуализация социальных процессов, вызванных становлением и функционированием институтов самоуправления гражданского общества в российском социокультурном образовательном пространстве. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
проанализировать и предложить авторскую классификацию отечественных и зарубежных теоретических исследований в области анализа моделей гражданского общества, основных тенденций и процессов в перспективе западного и российского обществ;
раскрыть характеристики процессов самоуправления и самоорганизации как базовых свойств социальных систем и применить их к анализу студенческих сообществ;
проанализировать деятельность студенческих самоуправляемых сообществ в различных социально-исторических контекстах;
разработать программу, инструментарий и провести авторское социологическое исследование предпосылок формирования самоуправляемых сообществ в студенческой среде;
исследовать роль коммуникационных технологий в объединении студенчества, повышении активности, сплоченности и эффективности их нефор-
: мальных организации;
- выявить движущие силы, механизмы и ограничения участия студенческих
ft объединений в обсуждении актуальных проблем российского общества и
их решении.
Объектом диссертационного исследования выступают структуры и процессы общественного самоуправления в студенческой среде, актуализирующиеся в процессе формирования гражданского общества.
Предмет исследования - факторы и механизмы формирования самоуправляемого и самоорганизующего поведения как условия активного включения студенчества в систему гражданских отношений.
Эмпирическую базу работы составляют результаты интервью в 2003 г. в
российских вузах, лонгитюдный опрос студентов университетов города Сара
това, который включал несколько этапов в 2003 и 2005 годах, суммарная вы-
^ борка составила 350 респондентов, выборка многоступенчатая, случайная. Про-
анализированы вторичные данные исследований отечественных и зарубежных
. социологов. Осуществлен контент-анализ периодических молодежных изданий
в аспекте освещения ими проблем в студенческой среде. В ходе эмпирических исследований применены методы анкетирования и формализованного интервью.
Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой целостной авторской концепции определения состояния гражданского общества сквозь призму развития институтов самоуправления:
осуществлен авторский анализ института студенческого самоуправления в различных культурно-исторических контекстах, в ходе которого установлена связь между уровнем социально-политического развития общества и состоянием институтов самоуправления;
введен в социологический дискурс, анализ самоуправляемых сообществ сквозь призму теории систем, позволивший предложить дополнительные критерии эффективности самоуправляющей деятельности в виде таких
. элементов как самоорганизация и синергетический эффект;
- осуществлено научное обоснование повышения эффективности решения
-*-j проблемной ситуации, через включение носителей проблемы в ее обсуж
дение, применительно к образовательному сообществу;
осуществлен авторский подход к исследованию возможностей использования современных информационных технологий для становления и дальнейшего развития самоуправляемых сообществ;
проведено оригинальное социологическое исследование потенциала формирования процессов самоуправления и самоорганизации в студенческой среде как механизма включения студенчества в систему гражданских отношений.
Основные результаты и итоги нашего исследования формулируются в положениях, выносимых на защиту:
1. Возможности возникновения и развития институтов самоуправления в зна
чительной степени зависят от социально-исторического контекста, в кото-
j ром они функционируют. Структурные взаимоотношения, возникающие
между сообществами (в нашем случае студенческими) и их социальным окружением в лице государства, экономического сектора и общественности, могут быть описаны следующей типологией: Сдерживающий - Нейтральный - Прогрессивный. Первый элемент типологии характеризует ситуацию всестороннего контроля деятельности сообществ, снижающего его жизнеспособность, эффективность и нередко вытесняющего его из легального
публичного пространства. Второй тип предполагает значительную автономию социальных субъектов, одним из негативных следствий этого становится снижение возможности кооперации усилий студенческих сообществ с другими социальными субъектами для решения общезначимых вопросов. Третий тип характеризует партнерские взаимоотношения между самоуправляемым сообществом и его социальным окружением, что в значительной степени повышает эффективность деятельности социальных субъектов за счет существования баланса автономности, независимости, ответственности и объединения усилий. Российское общество на данной шкале располагается между сдерживающим и нейтральным контекстами с тенденцией перехода к прогрессивной фазе отношений.
Процессы формирования институтов гражданского общества индуцируют качественно иные условия и принципы функционирования самоуправляемых сообществ в образовательной среде, актуализируя следующие характеристики социальных субъектов. В современной ситуации можно говорить о наличии объединительного потенциала в среде студенчества, который не подкреплен мотивациями и реальными действиями. Студенчество в слабой степени демонстрирует самоорганизующую активность, чаще ориентируясь на импульсы из внешней среды, что значительно снижает эффективность деятельности студенческих сообществ. Самоуправление ориентировано, как правило, на решение узкогрупповых проблем, чаще в области организации досуга и реже в направлении решении социальных проблем. Можно говорить о неэффективности существующих коммуникационных каналов, недостаточной согласованности интересов между обществом, бизнесом и властью, что находит свое воплощение в отношениях недоверия, безразличия, протеста, социальной пассивности или в девиантном поведении между основными социальными субъектами.
Анализ научного дискурса по виртуализации социальной коммуникации позволяет констатировать противоречивый характер порождаемых коммуни-
кационных феноменов. С одной стороны, в идеальной ситуации они способствуют оптимизации и повышению эффективности коммуникаций через обеспечение ее анонимности, оперативности и доступности. С другой стороны, возникает целый ряд проблем и противоречий, связанных с доступностью каналов связи и их качеством, снижением ответственности, превалированием виртуальной активности над реальной, усилением подконтрольности коммуникационных процессов. Перспективным направлением оптимизации коммуникаций внутри студенческого сообщества выступают различного рода «переговорные площадки», дающие возможность студенчеству и другим социальным субъектам поднимать, обсуждать различные социально значимые проблемы и мобилизовывать для их решения необходимые ресурсы.
Студенческие сообщества для эффективного решения своих задач должны стремиться формировать и использовать такие каналы коммуникации, которые бы позволили увеличить масштаб охвата аудитории и представить проблемную ситуацию на уровнях, значимых с точки зрения принятия решений. Следует отметить низкий уровень активности студенчества в вопросах формулирования и обсуждения своих первичных целей, интересов и потребностей в рамках действующих коммуникационных пространств, что в значительной степени обусловлено сдерживающим влиянием современных социальных институтов, которое среди прочего проявляется в действующей информационной политике, создаваемых нормативно-правовых условиях, готовности административных органов взаимодействовать с самоуправляемыми сообществами.
Анализ состояния потенциала самоуправляющей деятельности в среде современного студенчества, взятого в трехлетней динамике, осуществленный в авторском исследовании, показал наличие как позитивных, так и негативных процессов. Традиционные агенты поддержки студенчества в лице государства, профсоюзных организаций и общественности недостаточно эффективны. По прошествии трех лет ситуация практически не меняется, основная на-
грузка в решении жизненных вопросов ложится на самого студента и его ближайшее окружение. В изменении самосознания наблюдается существенный сдвиг с поиска «виновных» вовне к поиску «внутри себя» (увеличение в полтора раза), что свидетельствует о росте студенческого самосознания, ответственности и инициативности в решении своих проблем. Степень общественно-политической активности слабо меняется со временем, основной мотивацией участия более чем в половине случаев выступает достижение личных целей (спорт, творчество, материальный достаток и пр.) и только десятая часть говорит об участии в общественной деятельности. Таким образом, динамические процессы в студенческой среде позволяют сделать вывод о неоднородном изменении, когда по одним аспектам ситуация претерпевает существенные изменения, по другим остается неизменной. Студенческая среда аккумулировала необходимый потенциал для самоорганизующей деятельности (для подавляющего большинства студентов объединение является безусловной ценностью) в виде наличия общих проблем, неэффективности традиционных поддерживающих структур, принятия ответственности, осознания ценности и необходимости объединения и взаимопомощи, а также кооперации усилий с другими социальными субъектами. В совокупности это создает благоприятные условия для занятия студенчеством активной социальной позиции. Вместе с тем сформированный потенциал пока не воплощается в практиках самоорганизации и самоуправления, в том числе под сдерживающим влиянием внешних структур, не позволяя студенчеству стать инициативным и эффективным участником гражданских отношений (только треть студентов готова реально объединиться для решения своих проблем).
Сообщества как структурный элемент социологического анализа социальных процессов
Начнем наше исследование с определения существенных признаков и черт сообществ, которые будут использованы нами для более точного выделе-ния предмета исследования.
Первые упоминания о сообществах мы находим в работах Аристотеля, который видел в основе существования сообществ тесные взаимоотношения между их членами, которые он называл - дружбой, которая находит свое выражение в том, члены сообщества получают определенную пользу и удовольствия от этой дружбы. Степень дружбы может быть различной, определяя тем самым степень общности, которая в своем наивысшем качестве выражается в общности всех материальных и духовных благ.
Аристотель говорит, о соотношении общества (или государства) с сообществами. Общество по Аристотелю состоит из множества сообществ, которые выполняют различные общественно значимые функции, которыми они обмениваются посредством государственного регулирования. Таким образом, Аристотель подводит нас к мысли, что в основе всякого образования людей лежат межличностные отношения, которые образуются и поддерживаются до тех пор, пока они способствуют удовлетворению потребностей людей включенных в эти отношения. Аристотель отмечает, что общество в целом состоит из множества сообществ, которые выполняют для своих членов те же функции, что и сообщество для своих членов, то есть общество функционирует (координирует взаимоотношения между индивидами, удовлетворяет их потребности), посредством деятельности более локальных сообществ .
1 Философы Греции. М.: иід-во «ЭКСМО-Пресс», 1997, С.233-236 Понимание разнородности устройства общества, можно встретить в творчестве Макса Вебера, который рассматривал общество, как арену соревнующихся социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, чувство достоинства, соответствующие своему статусу и определенным взглядам на окружающий мир и на людей . Взгляды на общество, предложенные классиками философии и социологии, поддерживают и современные социологи Ю.Г. Волкова и И.В. Мостовой, которые сходятся на мысли, что общество - это тоже общность, только большая; общество - это постоянно развивающаяся система многочисленных более мелких общностей (архаичных и современных, сформированных или зарождающихся, структурированных или «массовидных» и т.п.)3. Эта логика следует идеям Макса Вебера, который, размышляя об обществе и компонентах его составляющих, говорит о том, что общество - это конгломерат социальных групп4.
Косвенным определением сообщества может выступать, высказывание Г. Блумера, разводящее понятие массы и сообщества. По его мнению масса лишена черт общества или общины (community). У нее нет никакой социальной организации, никакого корпуса обычаев и традиций, никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, никакой организованной группы установок, никакой структуры статусных ролей и никакого упрочившегося умения. Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны и, таким образом, однородны в той мере, в какой имеется в виду массовое поведение5. Очевидно, что если убрать частицу «не» из приведенного определения масс, мы получим в чистом виде определение сообщества. Вместе с тем, в данном случае определение сообщества сливается с определением общества. Таким образом, мы можем говорить о том, что значимыми характери 2 Вебер М. Избранное. Образ общества,: Пер. с нем. - М,; Юрист, 1994, С.570 Волков 10.Г., Мостовая И.В. Социология /Под ред. проф. В.И. Добренькова. - M.: Гардарика, 1998, С. 66
4 Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем, - М.: Юрист, 1994, С. 569
5 Г. Блумер Коллективное поведение / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добрень кова.—М.: №д-во МГУ, 1994, С.99 стиками сообщества выступают наличие традиций, обычаев, структуры статусов и ролей, взаимодействующие друг с другом.
Во всех пониманиях, мы можем увидеть, что общество мыслится, как совокупность более мелких социальных образований. Такое видение сущности общества, позволяет преодолеть абстрактность понятия общества, которое вбирает в себя все сферы жизни человека, которые касаются, как его внутренней реальности, так и внешнего социального окружения и сфокусировать на более конкретных агентах социального действия - сообществах в совокупности обеспечивающих функционирование общества.
Определенный интерес с точки зрения нашего исследования представляют взгляды Т. Гоббса на природу человеческих сообществ. Он полагает, что изначально человек является существом свободным, что в широком смысле означает, что человек волен совершать любые действия, которые способствуют удовлетворению его потребностей, то есть «все имеют право на все», но поскольку это неизбежно ведет к возникновению состояния «войны всех против всех», то люди становятся перед необходимостью создания социальных структур, функцией которых выступает ограничение естественной свободы человека, через установление норм и обеспечение контроля по их выполнению. Таким образом, конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни6. Идеи Гоббса не претендуя на комплексное понимание и объяснение природы человеческих объединений, но позволяют нам говорить о том, что существенным мотивом объединения людей выступает их стремление упорядочить свои взаимоотношения таким образом, чтобы они стали предсказуемыми и были согласованны с действиями других людей.
Структурные возможности и ограничения для функционирования студенческих самоуправляемых сообществ в российском и западноевропейских обществах: ретроспективный анализ
В данном параграфе мы рассмотрим специфику функционирования студенческих самоуправляемых сообществ в различных социалыю-исторических контекстах. Важной частью это анализа выступает помещение студенческих самоуправляемых сообществ в систему отношений гражданского общества, которые с одной стороны определяют самочувствие социальных субъектов, а с другой сами выступают результатом их деятельности.
В самом общем виде феномен гражданского общества можно определить, как культурно-исторически обусловленную модель общественного устройства, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для жизнедеятельности граждан. На примере студенческих сообществ, мы попробуем взглянуть, в какое время в каких общественно-политических контекстах возникали наиболее благоприятные условия для жизнедеятельности студенчества, что будет выступать для нас косвенным индикатором уровня развития гражданских отношений в обществе. В качестве рабочего ориентира, будем опираться на следующее определение гражданского общества: «гражданское общество - совокупность отношений в сфере экономики, культуры и пр., развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства. Гражданское общество реализуется в виде совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к организованным и ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера»55.
Принято выделять две основных традиции понимания гражданского общества. Одна из них ставит во главу угла государство, как гаранта гражданского общества, необходимого для сохранения интеграции и солидарности общественных субъектов. В рамках другого подхода фокусируются на таких аспектах общественной жизни, как саморегуляция и ассоциативность социальных субъектов, ценность индивидуальных прав и свобод личности56.
Университеты, как новый субъект социальных отношений возникли в в ХІГ и XIII в. в Италии, Франции, Германии и Англии. Университеты (от лат. universitas - совокупность, общность). Возникновение и развитие университетского образования было связано с ростом средневековых городов и потребностями развивавшейся городской экономики и культуры. Принципы организации первых университетов послужили основой для возникновения более поздних Западно-Европейских и Российских университетов, сохранив свою актуальность и по сей день в области архитектуры, организации внутреннего учебного пространства и регулирования внутриупиверситетской жизни57.
Первые университеты возникли в Италии (Болонья, Салерно, Падуя) в 1158 г. Движущей силой их появления и развития с одной стороны стала церковь, а с другой власть . В первом случае это привело к формированию консервативной и ортодоксальной позиции университетов, а во втором, характеризовалось большей демократичностью и разносторонностью университетской среды. Второй способ организации университетов закладывал большие возможности для возникновения различных групп интересов их самоорганизации и самоуправления. «В университетах профессоры и их ученики образуют корпорации с особой юрисдикцией, с особыми органами самоуправления и с привилегиями, полученными от местных и универсальных властей (папы и императора)»59.
Существенной чертой средневековых университетов стало корпоративное, цеховое начало столь сильное в те времена, что и университет, в сущности, являл себя в виде двух объединенных цехов. Оба этих цеха "учащихся" и "учащих", в зависимости от нации и специальности входящих в них лиц, подразделялись на более мелкие категории. В Болонье, в частности, было четыре нации: кампанская, тосканская, ломбардская и римская. Собрание всех студенческих национальных корпораций под общим статутом (уставом) и составило к концу XII века университет в Болонье.
Особенностью этого университета выступало то, что он представлял собой не ассоциацию профессоров, власти которых исключительно должны были подчиняться ученики. Напротив, это была ассоциация студентов, сама выбирающая руководителей, которым, в свою очередь, подчинялись профессора. Болонские студенты делились на две части: ультрамонтанов и цитрамопта-нов, из которых каждая ежегодно избирала ректора, через которых обе части участвовали в управлении уииверситето.ч. Профессора выбирались студентами на определенное время, получали гонорар по условию и обязывались нигде, кроме как в Болонье, не преподавать. Находясь по статуту в зависимости от университета и будучи свободными лишь в руководстве занятиями студентов, они могли приобрести авторитет и влияние на слушателей исключительно своими личными качествами и педагогическими талантами»60.
Выборность руководства и профессорского состава, его закрепленность за определенным университетом создавало благоприятные условия для равноправных, партнерских взаимоотношений между учениками и учителем, а также способствовало формированию традиций преподавания и внутриуниверситет-ской культуры, создававшие имидж учебного заведения.
Принципы и факторы эффективной деятельности студенческих сообществ
Анализ исторических форм студенческих сообществ, проведенный нами в предыдущей главе, позволяет утверждать, что они возникают практически одновременно с появлением университетов и в своей деятельности затрагивают почти все сферы жизни студенчества, начиная с вопросов организации питания и заканчивая участием последних в управлении учебным заведением. Длительность существования, устойчивость и систематичность, с которой студенческие сообщества воспроизводятся в университетской среде, позволяют нам говорить о неких закономерностях их возникновения и развития.
Вернувшись к истории возникновения университетов в их первоначальных формах, можно увидеть, что зарождение университетской системы образования происходило в результате удовлетворения потребностей с одной стороны обучать, а с другой стороны - обучаться. При этом распорядок жизни студенчества определялся нормами и правилами, установленными в данном учебном заведении. Студенчество непосредственно участвует в деятельности учебного заведения, объединяясь в товарищества в основном по признаку землячества для обеспечения своих материальных и эмоциональных потребностей.
Другой вариант возникновения университетов основывается на том, что инициатива организации образовательного процесса исходит от третьей стороны - общества, в лице правительства. Оно организовывает учебные заведения, формирует административные органы, привлекает профессорско-преподавательский состав и набирает студентов. Целью такого учебного заведения является воспроизводство квалифицированной рабочей силы. Ресурсом для достижения этой цели являются преподаватели, студенты и административные органы вуза. Деятельность всех элементов управления согласована между собой и регламентирована в соответствии с целями учебного заведения. Профессорско-преподавательский состав, студенты и администрация становятся элементами системы. Эффективность функционирования всей системы зависит от способа и эффективности функционирования каждого из этих элементов.
В зависимости от способа организации взаимодействия элементов системы и от «удельного веса» функций каждого из элементов в общей деятельности появляются различные типы университетов, создающие различные правовые, экономические и социальные условия для жизнедеятельности одного из основных субъектов образовательной деятельности - студентов.
Проведенный в предыдущей главе анализ исторических форм студенческих объединений позволяет типологизировать выполняемые ими функции.
Тип 1, Функции удовлетворения потребностей (интересов) и решение проблем студентов в сферах учебной и внеучебной деятельности.
История существования студенческих самоорганизаций показывает, что подавляющее большинство студенческих объединений имело своей функцией удовлетворение насущных потребностей студенчества (экономические, социально-бытовые, правовые, досуговые). Реализуется эта функция через органы самоуправления, но, чаще всего, неформальными студенческими объединениями, возникшими по принципу совпадения потребностей.
Тип 2. Функция гражданской социализации студента.
Как пишет В.И. Слободчиков: «Образование не есть социальный тренинг, натаскивание и подготовка к жизни, образование - это путь и форма становления целостного человека, обретение им образа человеческого в пространстве культуры и во времени истории. Студенческий возраст - это начало становления подлинного авторства в определении и реализации собственного взгляда на жизнь» .
Цит. по Е.В. Декина Роль молодежных общественных организаций в становлении индивидуализации студентов / Сб. докладов и выступлений Молодежные и детские общественные объединения: проблемы примствен-ности деятельности и исследований. М.: Логос, 2002, стр. 72 Согласно Сергейчику С.Л. эта функция реализуется через участие студентов в административных и профессиональных объединениях в структуре вуза и через органы студенческого самоуправления. Отметим, что функции 1-го и 2-го типов часто совпадают или пересекаются, и различие между ними заключается в возможности возникновения неформальных сообществ в первом случае и отсутствии таковой во втором101.
Правовая социализация предполагает осознание студентами своих прав и обязанностей перед коллегами и обществом, предоставляя возможность для более эффективной самореализации.
Политическая социализация предоставляет студенту легитимные возможности реализации собственных интересов и потребностей через участие в управлении государственными и общественными делами. Именно эти направления воспитания в процессе образования позволят преодолеть существующий индивидуализм и получить навыки соучастия в общественных делах 02.
Тип 3. Функция демократизации управленческой деятельности высших учебных заведений, реализуемая через равноправное участие студентов в управленческой деятельности и посредством студенческих органов самоуправления. Эта функция вытекает из понимания того, что невозможно нормальное функционирование системы без участия ее членов. В противном случае «неизбежно формирование «касты управленцев» со своими групповыми интересами, отличными от интересов других групп»103.
