Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы социологического исследования духовно-нравственного кризиса .23
1.1. Духовно-нравственный кризис как предмет социологического дискурса 23
1.2. Теоретические проблемы и противоречия исследования духовно-нравственного кризиса в современной России .44
Глава 2. Статика духовно-нравственного кризиса: методологические ориентиры исследования и особенности проявления в российской социальной реальности 60
2.1. Методология социологического исследования статики духовно-нравственного кризиса 61
2.2. Статические характеристики духовно-нравственного кризиса в России .84
Глава 3. Динамика духовно-нравственного кризиса: теоретические проблемы исследования и специфика проявления в российской социальной реальности 104
3.1. Методологические ориентиры социологического исследования динамики духовно-нравственного кризиса .104
3.2. Динамика духовно-нравственного кризиса в России и перспективы его преодоления .125
Заключение .152
Библиографический список
- Теоретические проблемы и противоречия исследования духовно-нравственного кризиса в современной России
- Методология социологического исследования статики духовно-нравственного кризиса
- Статические характеристики духовно-нравственного кризиса в России
- Динамика духовно-нравственного кризиса в России и перспективы его преодоления
Теоретические проблемы и противоречия исследования духовно-нравственного кризиса в современной России
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой диссертации выступает неоклассическая научная метапарадигма, в рамках которой автором активно использовались идеи и положения теории ценностей М. Вебера, Э. Дюркгейма, теории флуктуации культурных суперсистем П.А. Сорокина, неоинституциональной теории Д. Норта и концепции институциональных матриц С.Г. Кирдиной, теории трансформации Т.И. Заславской и Н.И. Лапина и теории социальной неопределенности Ю.А. Зубок и В.И. Чупрова. Их комплексное использование позволило разработать методологические параметры для выделения статических и динамических характеристик духовно-нравственного кризиса в современном обществе, а также определить препятствия для преодоления кризисных явлений в современном трансформирующемся российском обществе.
Выявление перспектив преодоления духовно-нравственного кризиса в современном российском обществе стало возможным на основе ряда теоретических концепций и подходов, таких как: теория креативности (Ю.Г. Волков), гуманистическая концепция (В.И. Добреньков, Г.И. Герасимов, О.Н. Яницкий). Значимым методологическим основанием данного диссертационного исследования стали элементы теории безопасности, в том числе духовной, теории социальной справедливости, теории доверия, теории потребительского общества, теории «общества риска», а также системного, сравнительного, функционального подходов. В процессе разработки инструментария для проведения социологических эмпирических исследований использовались методы социологического и экспертного опроса, наблюдения, анализа и обобщения эмпирического материала, контент-анализа.
Эмпирическая база исследования включает в себя комплекс источников, среди которых представлены результаты социологических исследований российских академических структур, научно исследовательских центров и организаций (ИС РАН, Левада-Центра)23, а также данные двух социологических эмпирических исследований, в которых автор диссертации принял непосредственное участие:
Исследование на тему «Ценностные ориентации современной российской молодежи, особенности процесса их формирования и осуществления молодежной политики», которое было проведено в ноябре 2013 года на базе НИЛ «Социологические проблемы современного российского общества» социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова под руководством С.О. Елишева (при научном консультировании профессора Е.В. Добреньковой). В исследовании приняли участие 408 студентов московских вузов: Московского государственного 23 Горшков М.К. Российское общество как оно есть: опыт социологической диагностики. М.: Новый хронограф, 2011; О чем мечтают россияне (размышления социологов): Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010; Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров): Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011; Россияне о проблемах. URL: http://www.levada.ru/10-03-2014/rossiyane-o-problemakh; Имморализм постсоветского общества и европейские ценности. URL: http://www.levada.ru/21-05-2014/immoralizm postsovetskogo-obshchestva-i-evropeiskiesennosti; Подмена понятий: патриотизм в России. URL: http://www.levada.ru/27-05-2014/podmena-ponyatii-patriotizm-v-rossii; Моральные ограничения россиян. URL: http://www.levada.ru/25-07-2013/moralnye-ogranicheniya-rossiyan. университета имени М.В. Ломоносова, Международной академии бизнеса и управления, Российского университета дружбы народов, Медицинской академии имени И.М. Сеченова, Института журналистики и литературного творчества, Московского физико-технического института, Государственного университета управления, Российского православного университета св. Иоанна Богослова. 2. Экспертный опрос на тему «Особенности осуществления молодежной политики в Российской Федерации», проведенный в ноябре 2013 года на базе НИЛ «Социологические проблемы современного российского общества» социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова под руководством С.О. Елишева (при научном консультировании профессора Е.В. Добреньковой). В экспертном опросе приняли участие 30 специалистов и экспертов в сфере образования, работы с молодежью и молодежной политики из самых разных регионов страны.
Результаты указанных авторских эмпирических исследований были опубликованы в книге «Социологические исследования социальных проблем современного российского общества» (гл. ред. Е.В. Добренькова, отв. ред. Ю.П. Аверин. М.: МАКС Пресс, 2014. Вып. 1. 164 с.)
В комплексе представленные эмпирические источники обеспечили решение исследовательских задач в рамках изучения статических и динамических характеристик духовно-нравственного кризиса в современном российском обществе.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты характеризуются наличием элементов научной новизны: - показана специфика социологического дискурса исследования духовно-нравственного кризиса в современном обществе и обоснована неправомерность однозначных коннотаций термина «духовно-нравственный кризис», связанных с негативной оценкой его природы и социальных последствий;
Методология социологического исследования статики духовно-нравственного кризиса
Утратив свои общественные идеалы, цели и ценности, российское общество пытается «примерить» на себя стандарты жизни западного общества, но эта «примерка» не сделала Россию Европой, но собственное «лицо» она потеряла, превратившись в неудачное отражение западного общества периода дикого капитализма.
Совершенно очевидно, что Россия нуждается в социально значимой идее, в идеалах и ценностях, которые объединили бы российский народ. Такой идеей, судя по результатам социологических исследований, выступает идея социальной справедливости, которая всегда была одной из ключевых в российской социокультурной модели106. Данные исследования, проведенного Институтом социологии РАН, показали, что справедливость и в современной России занимает значимое место в мечтах населения о будущем страны наряду с такими позициями, как равные права для всех и сильное государство, заботящееся о своих гражданах. Именно эти три составляющие модели общества – социальная справедливость, равные права для всех и сильное государство, заботящееся о своих гражданах, были поддержаны примерно половиной российского населения, что дало основание исследователям сделать вывод о том, что идея справедливости может выполнять роль консолидирующей для современной России107.
Российские ученые, говоря об общенациональной идее для России, отмечают, что она должна носить ясный характер и быть достижимой в обозримый исторической перспективе, и, что самое главное, она должна базироваться на принципах справедливости108. Но что значит справедливость для современных россиян? Есть ли четкие представления об этом сегодня? Этот вопрос относится, так же, как и многие другие, освещаемые нами, к дискуссионным, и даже на уровне эмпирической верификации это фиксируется очень отчетливо.
Так, анализируя идеи, отражающие мечты россиян о будущем в фундаментальном социологическом исследовании «О чем мечтают россияне», ученые пришли к выводу, что мечта о жизни в справедливом и разумном обществе у одних россиян тесно связана с мечтой об обеспечении прав человека, демократии и свободе самовыражения, а у других – с идеей сильной, жесткой власти, способной обеспечить порядок в российском государстве109.
Таким образом, российские граждане по-прежнему надеются на власть в реализации своих заветных мечтаний, что отражает патерналистский характер массового сознания россиян, а в условиях разобщенности российского народа на современном этапе уровень патернализма стал еще более высоким, но это сочетается с сохранением в сознании и умонастроениях большинства россиян позиции, что «жить стоит только ради какой-то большой, общественно значимой цели»110, что, несмотря на в большей степени нормативистский характер этой установки, ее идеалистический, нежели поведенческий формат, внушает определенный оптимизм. М.К. Горшков на основе анализа результатов выше обозначенного исследования Института социологии РАН о мечтах россиян пришел к выводу, что население России постепенно утрачивает не только свою пассионарность, но и цивилизационную специфику, которая пока еще сохраняется, но на уровне исторической памяти, архетипов и идеалов111, и мы с этим мнением всецело согласны, но нам представляется, что ситуация начинает стремительно ухудшаться и те социокультурные ресурсы, которые позволяли российской цивилизации сохранять свою самость, практически исчерпаны. Примером этого, на наш взгляд, является высокий уровень культурной деградации в России, что отражается на качестве музыки, образования, русского языка, которым в совершенстве уже мало кто из молодежи, и не только молодежи, владеет в стране.
Мы всецело солидарны с позицией О.Н. Яницкого, назвавшего тип распространяющейся в современном обществе, в том числе российском, культуры «мусорной культурой», как бы грубо это ни звучало112. Основным содержанием современной массовой, примитивной по своей сути, культуры выступает «мусор» как продукт человеческой деятельности, который, как полагает Яницкий, производится в самых различных сферах общественной жизни, выступая символом потребительского общества, в котором потребление вытесняет созидание и творчество.
Почему потребительство так быстро прижилось на российской почве? Этому есть объяснение. Во-первых, сложно что-либо созидать и стремиться к этому, когда в стране разрушено все, что могло бы способствовать росту созидательных сил – промышленность и сельское хозяйство (экономическое, материальное созидание), система образования, основанная на единстве обучения и воспитания (духовное созидание), система физической культуры и спорта (физическое созидание, совершенство физического духа). Во-вторых, в коллективном сознании, в архетипах российского народа присутствуют предпосылки для поведения, которому не свойственны чрезмерные трудовые усилия, нагрузки, а которое основано на вере в чудо, в сказку.
Так, исследование Института социологии РАН о мечтах россиян, в котором ученые попытались выявить коллективные архетипы, представленные в русском фольклоре, показало, что на первом месте оказался классический архетип Золушки как образ русской мечты (особенно для женщин), а затем сказка «По щучьему велению» (наиболее популярна оказалась среди мужчин)113. И в том и в другом случае играет роль факт везения, особенно во втором случае, так как Емеля никаких усилий для того, чтобы достичь желаемого, в отличие от трудолюбивой Золушки, не прилагал. Совершенно очевидно, что России необходимо совершить своеобразный исторический поворот или прорыв, причем не столько в экономическом плане, хотя без этого не получится модернизационного прорыва, сколько в духовном. Приоритетность духовного в данном случае объясняется духовными основаниями грядущей национальной катастрофы, если духовность вновь не займет свое значимое место в массовом сознании и системе ценностей российского населения.
Статические характеристики духовно-нравственного кризиса в России
Ценность, как отмечал П. Сорокин, служит основой и фундаментом всякой культуры201, и, соответственно, разрушение этого фундамента не может не вызвать кризисных явлений в обществе, в его духовно-нравственной сфере. П. Сорокин убедительно доказывает, что общество с устойчивой системой духовных ценностей способно преодолеть множество проблем, бед, и современное состояние российского общества, не способного противостоять рискам и угрозам, доказывает это положение. Люди, лишившиеся своей системы ценностей, остаются полными банкротами, становятся беспомощными перед лицом внешних и внутренних угроз202. Совсем иначе обстоит дело, когда этот ценностный фундамент разрушается, а вместе с ним и культура, которая и представляет, как полагает П. Сорокин, систему ценностей, интегрирующих социальное взаимодействие. Таким образом, причину социальных потрясений П. Сорокин видел в дезинтеграции системы взаимодействия социальных отношений и культурных ценностей.
Сравнивая Россию и США как две противоположные культурные суперсистемы203, П. Сорокин, подчеркивая некие единые основания в морально-этических системах этих стран, утверждал, что русские отличаются высокой степенью альтруизма, самопожертвования, помощи другим даже в ущерб собственному благополучию. Как бы продолжая нравственную линию дореволюционного общества, коммунисты, пусть и декларативно, исходили из высокоморальных ценностей освобождения от эксплуатации, создания общества всеобщей справедливости – в противоположность откровенно потребительскому обществу Америки204.
Несовместимость ценностей, по П. Сорокину, выступает основной причиной возникновения войн и конфликтов205, и, проводя аналогию с современным российским обществом, мы видим, что наличие двух систем ценностей в России – традиционной (общинной) и современной (индивидуалистической) – стало основанием социокультурного раскола и деконсолидации россиян, возникновения конфликтов в самых различных сферах общественной жизни – экономической, межэтнической, культурной, социализационной и т. д.
Ценностные разногласия, порожденные отсутствием единой ценностной системы, являются отражением переходного характера развития общества, разрушением прежнего общественного порядка, возвращение к которому не должно выступать вектором выхода из социкультурного кризиса, так как это, в принципе, невозможно, и общество должно продумать иные пути, лежащие по «ту сторону старого режима культуры», навстречу новому, и только на основании такой радикальной перемены возможно создать подлинно созидательное общество206. П. Сорокин отрицал теории «постепенного», «разумного», «упорядоченного» прогресса в ситуации, когда общество переживает социокультурный кризис, означающий, что культ прогресса данного общества на данном историческом этапе устарел, и никакие прогрессивные изменения в его рамках не принесут успеха и не выведут социум на качественно иной уровень и тип развития. Вместо ожидаемого рая современное общество, основанное на чувственной культуре, в рамках которой осуществляются попытки совершить дальнейший прогресс и выйти из кризиса, как пишет Сорокин, ожидают кровь, насилие, жестокость, страдания, поскольку корень гуманизма вырван окончательно и попраны вечные ценности. Но и теорию революционного прогресса П. Сорокин не поддерживает, полагая, что разница между теориями постепенного и насильственного прогресса невелика и заключается в методах достижения прогресса и типах темперамента их приверженцев207.
Да, конечно, чувственная культура дала много преимуществ современному человеку. В эпоху чувственной культуры человечество сделало множество замечательных открытий, многого достигло, но совершенно очевидно для П. Сорокина, что эта культура себя исчерпала и наступило время перехода к идеационализму или идеализму, так как созданная человеком в чувственную эпоху культура с безграничной властью над природой, обществом и культурой стала опасна для самого человека, не научившегося контролировать себя, свои стремления и чувства208.
Общество не может рассчитывать на будущее, если оно лишено абсолютных и универсальных, непреходящих ценностей, которые выступают основой социального контроля и самоконтроля, но, как отмечает П. Сорокин, чувственная культура несовместима с этими абсолютными ценностями, поскольку чувственная ментальность и культура базируются на утилитарных, гедонистических, относительных ценностях. Только новому человеку, в новом обществе, основанном на идеациональной или идеалистической культуре, можно будет доверить то стоящее, что создано чувственной культурой, и сделать человечество менее бедным и несчастным, более благородным и справедливым, человечным, чем оно есть в его нынешней фазе209.
Динамика духовно-нравственного кризиса в России и перспективы его преодоления
Основные результаты проведенного диссертационного исследования заключаются в следующем.
В современной научной литературе представлены главным образом негативные и репрессивные его коннотации. Но для получения объективного научного знания о природе и социальных последствиях кризисных явлений в обществе более продуктивным выступает интегративный подход, в рамках которого диалектичность и многозначность термина «кризис» позволит избежать одностороннего и неточного диагноза, связанного с критической оценкой кризиса, в том числе в духовно-нравственной сфере общества, которая представляет собой систему отношений между людьми, отражающую духовно-нравственную жизнь общества. Проявлениями или формами духовной сферы общества выступают культура, мораль, искусство, наука, религия, образование.
Центральными вопросами духовной жизни являются поиски высшей цели и смысла существования индивидуума и всего человечества. Признание духовности в качестве особого измерения человека позволяет углубить представления о свободе: человек свободен, потому что он духовен, и наоборот. Культурная практика приобщения к духовному – это коммуникативные процессы общения с носителями высоких духовных качеств: выдающимися учеными, деятелями культуры и искусства, священнослужителями. Как характеристика человека духовность означает преобладание в характере нравственных, интеллектуальных качеств (ценностей) над материальными запросами, обращенность человека к высшим ценностям – к идеалу, как сознательное стремление человека совершенствовать себя. Центральное ядро структуры духовно-нравственного кризиса составляют ценности и ценностные ориентации, трансформация которых в потребительскихценностей и стала, по мнению большинства современных ученых, источником глубокого кризиса в духовно-нравственной сфере западного, а впоследствии и российского общества.
Таким образом, духовно-нравственный кризис современного общества связывается учеными со сменой ценностных приоритетов, изменением ценностной парадигмы, а именно – с переходом инструментальных, прагматических ценностей в разряд базовых. Как расценивать эту ценностную трансформацию и порожденный ею духовный кризис?
Безусловно, позитивной оценки таким явлениям и социальным последствиям этой ценностной трансформации быть не может, но осознание того, что современное общество вступило в полосу духовно-нравственного кризиса, может стать точкой отсчета на пути к выходу из этого кризисного состояния, ибо кризис - это переходное состояние, которое имеет различные вариации развития. Именно поэтому важны научные изыскания в данной предметной области, поскольку они позволяют увидеть варианты эволюции общества и успешного преодоления духовно-нравственной аномии. Аномия означает дезинтеграцию нравственных ценностей, смещение ценностных ориентаций, проявление ценностного вакуума по типу «все дозволено» и символизирует собой опаснейшую болезнь, несовместимую с поступательным движением общества. Одним словом, аномия характеризуется тотальным изменением индивидуальных и групповых ценностей, норм, выражающимся в «вакуумизации» социального пространства, в том числе ценностного. Ценностный вакуум представляет собой фрагментированность и разглассованность ценностных регуляторов поведения.
Именно это наблюдается в современном российском обществе, в связи с чем в работе научной рефлексии подвергается проблема духовно-нравственного кризиса в России в контексте представленных в социологии точек зрения по данному вопросу. Нами было показано, что Россия стремительно утрачивает те духовные основы, на которых базировалась ее цивилизационная сущность и эффективность, и это находит выражение в глубоком духовном кризисе как кризисе солидарности, ментальных оснований российского сознания, российского духа, в котором индивидуализм, причем зачастую не совсем «здоровый», а граничащий с эгоизмом, вытесняет общинные, коллективистские «здоровые» интенции, позволяющие обществу оставаться единым социокультурным целым, способным решать стоящие перед обществом проблемы. Причиной деконсолидации российского общества, его разобщенности и усиления кризисных тенденций ученые небезосновательно называют кризис идеального или утрату общественных идеалов, вокруг которых, как правило, консолидируется общество. Общественные идеалы, национальная идея – это, своего рода, духовные скрепы, которые препятствуют ценностной дезориентации, социальной аномии и в целом социокультурным конфликтам.
Значимость общественных целей и ценностей перед индивидуальными, личностными выступала всегда отличительной чертой российской ментальности и позволяла российскому народу успешно противостоять рискам и угрозам внешнего и внутреннего характера. Ученые убеждены в том, что Россия нуждается в социально значимой идее, в идеалах и ценностях, которые объединили бы российский народ. Такой идеей, судя по результатам социологических исследований, выступает идея социальной справедливости, которая всегда была одной из ключевых в российской социокультурной модели.
