Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ *
ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ОБЩИЙ ПОДХОД К ЕЕ РЕШЕНИЮ '. 15
К вопросу об определении основных используемых понятий 15
Развитие исследований в области теории и методологии проектирования и конструирования 18
Основные положения деятельностного подхода и возможности его использования
при исследовании проектно-конструкторской деятельности 34
Глава И. АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
И ФОРМЫ ЕЕ РЕФЛЕКСИИ В ДОИНДУСТРИАЛЬНЫИ ПЕРИОД 52
1. Формирование архитектурно-строительного
решения в составе рождающейся строительной
деятельности 52
1.1. Стадия зарождения сознательной строительной деятельности
и первичных форм ее рефлексии 52
1.2. Репродуктивная стадия формирования
архитектурно-строительных решений 82
2. Стадия композиционного решения проблемы формирования
архитектурно-строительных решений 99
2.1. Архитектурно-строительная деятельность и проблема
формирования архитектурно-строительных решений
в период становления урбанистических цивилизаций 99
2.2. Историческая логика возникновения
композиционной методологии 120
Глава III. СТАДИИ ФОРМИРОВАНИЯ
АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД 143
1. Стадия конструктивного формирования
архитектурно-строительных решений 143
1.1 .Особенности архитектурно-строительной деятельности и
проблема формирования архитектурно-строительных решений
в период становления индустриального общества 143
1.2. Становление конструкторской методологии формирования
архитектурно-строительных решений 168
2. Стадии технологического и методологического
формирования архитектурно-строительных решений 210
2.1. Факторы, определившие развитие
архитектурно-строительной деятельности
в послевоенный период '. 210
2.2. Становление технологического способа
формирования архитектурно-строительных решений 221
2.3. Идеи методологической стадии формирования
архитектурно-строительных решений 241
Глава IV. ФУНКЦИОНАЛЬНО-УРОВНЕВАЯ СТРУКТУРА
ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 252
Общая функционально-уровневая модель проектно-конструкторской деятельности 252
Анализ функционально-уровневой модели проектно-конструкторской деятельности 257
Проектно-конструкторская задача: механизм решения,
структура компонентов и типология 268
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 280
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 288
Введение к работе
Актуальность темы. Начиная с конца XIX в. появляется все возрастающий интерес к проблеме рефлексии методологии формирования проект-но-конструкторских решений. Анализ собственного развития проектно-конструкторской деятельности (ПКД) в этот период говорит о том, что успехи ее интенсификации, достигнутые за счет объектно-ориентированных практических методов, исчерпали себя, и дальнейший прогресс был возможен только на пути, требующем исследования собственно проектно-конструкторской деятельности, т.е. ее методологической рефлексии.
Еще одной областью, где примерно в то же время резко возрос интерес к исследованиям ПКД, является высшее профессиональное образование, для которого она полагается как специфический вид идеальной деятельности, созданной человеком, развиваемой им и передаваемой от поколения к поколению. Назревшие изменения в высшем образовании обусловливались значительным усложнением профессиональной деятельности, и широко развернувшиеся в 60-х - 80-х годах научно-методические исследования, используя достижения общей и педагогической психологии, вплотную подошли к реализации деятельностного подхода в обучении как альтернативы натуралистическому подходу. С его позиций обучение само стало представляться как инструмент социального наследования, как та деятельность, с помощью которой воспроизводится любая другая, а его целью в высшем образовании
становилось формирование конкретной профессиональной деятельности.
Постановка такой цели требовала, с одной стороны, знания закономерностей формирования в обучении умственных действий, а с другой стороны, вскрытия внутреннего содержания самой профессиональной деятельности. К этому моменту общая и педагогическая психология уже имела достаточно разработок, чтобы продемонстрировать возможности реализации деятельно-стного подхода, но решить за специалистов данной профессии их проблему естественно не могла. Специалисты же профессионалы, занимавшиеся исследованиями и разработками проектно-конструкторского процесса, были обращены к человеко-машинным системам и, главным образом, к объектно-ориентированному программному обеспечению ЭВМ.
Поэтому потребности в раскрытии внутреннего содержания профессиональной деятельности, которой является и ПКД, остается не удовлетворенной ни для практического проектирования, ни для его проекции в образовательное поле.
Нельзя игнорировать и собственные интересы науки, обусловленные логикой ее развития. Те научные дисциплины, которые обеспечили возможность быстрой алгоритмизации решения части проектно-конструкторских задач с целью передачи их ЭВМ, не являются, строго говоря, науками ПКД. Обычно это были объектно ориентированные науки, в которых наряду с изучением свойств объектов какого-то класса осуществлялась и разработка процедур достижения требуемой величины данного свойства при определенных условиях. Затем благодаря этим разработкам появилась возможность строить процедурно-операциональные модели ПКД, абстрактные каким-либо конкретным объектам, что составило второй слой ее моделирования. И наконец, необходимость целостного представления ПКД закономерно выводит на третий, фундаментальный слой, т.е. на исследования ее методологической структуры. В настоящее время исследований такого плана, к которым относится и данная работа, пока еще совершенно недостаточно.
Степень разработанности проблемы теории и методологии формирования проектно - конструкторских решений. Начало систематического представления техническое творчество обычно связывают с именами Т. Рибо (1910) и П. К. Энгельмейера (1911), которые дали самые первые процедурные модели проектирования и конструирования. Дальнейшие разработки многочисленных авторов (М. И. Блох (1920), Н. И. Лапшин (1922), А. П. Нечаев (1932) и П. М. Якобсон (1934), С. М. Василейский (1949), В. А. Моляко (1966) и др.) шли по пути совершенствования этих моделей.
бО-е-80-е годы прошлого столетия характеризуются всплеском интереса к техническому творчеству. К фундаментальным в этой области следует прежде всего отнести логико-историческое исследование технического знания (Б. И. Иванов и В. В Чешев), исследование методологических проблем технического творчества (В.И. Белозерцев) и методологических проблем проектировочной деятельности (П.И. Балабанов) и др. Проведенные исследования дали основания для постановки особой проблемы - проблемы технического мышления как специфического вида интеллектуальной деятельности человека (Т. Б. Кудрявцев), позволили ввести порядок действий при решении творческой технической задачи как в области изобретательства (Г. С. Альтшуллер, Г. Я. Буш, B.C. Альберт B.C., Ю.А. Дмитриев, Л.А. Игнатов, A.M. Леонтьев и др.), так и в области проектирования (A.M. Дворянкин, А. И. Половинкин и др.).
Эти же годы отмечены появлением зарубежных трудов, посвященных непосредственно проектированию и конструированию, сначала в методическом плане как способ решения какой-либо частной проектно-конструкторской задачи (Цвикки, Гордона, Дэвис, Мэтчетт и др.), а затем и в общетеоретическом плане (Э. Крик, А. Раскин, Дж. Диксон, Ф., П. Ханзен, П. Хилл, Дж.Гордон, Я. Дитрих и др.).
В 70-х годах эти исследования уже опирались на «системный подход» и «системную методологию», активно освещаемые в специальных и философских источниках (Л. К. Анохин, Л. Берталанфи, И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин,
М. Месарович, В. М. Одрин и С. С. Картавов, В. Н.Садовский, Б. Арчер и др.). Системное движение в системном объекте - это главная формула системного подхода в проектировании и конструировании. В свете этого подхода осуществлено большое количество работ и в архитектурно-строительном проектировании, главным образом в рамках создания автоматизированных систем градостроительного проектирования (Л. Н. Авдотьина), проектирования жилых зданий (Д. Н. Яблонского, Л. Д. Бронера, В, Д. Гитберга и др.), промышленных зданий (Ю. К. Родендорфа и Г. Я. Эпельцвейга и др.), в области размещения и планировки объектов строительства (И. П. Минакова и Г. И. Лаврика и др.).
Все эти разработки самых различных авторов, представленные расписанными стадиями, этапами, шагами, последовательностями действий, несмотря на их рецептурный характер, во-первых, позволили внешним образом отобразить проектно-конструкторский процесс, во-вторых - оценить его как весьма сложный объект для исследования, и, в-третьих, создали условия для выхода на уровень, где проектирование само становится объектом проектирования, составив особую линию методологических исследований, родившуюся в недрах московского методологического кружка и возглавлявшуюся Г.П. Щедровицким (А.Г. Раппапорт, В.Л. Глазычев, О.И. Генисаретский и др.).
Этот беглый анализ работ, посвященных формированию проектно-конструкторских решений, показывает, что данная проблема настолько сложна и многогранна, что в каждый следующий период в ее исследовании открываются новые направления, появляются новые точки зрения или новые методы анализа. Вместе с этим было выявлено, что для проектно-конструкторской деятельности как деятельности по формированию проектно-конструкторских решений проблема раскрытия ее внутренней структуры пока еще остается открытой. И речь здесь идет, прежде всего, о той структуре, которая естественным, историческим порядком сформировалась к сегодняшнему дню и которая независима от актуально исполняемых программ, будь то практическое проектирование, или образовательный процесс, или что-либо еще.
В свете этих выводов объектам исследования выступают исторические изменения одного из видов проектно-конструкторской деятельности - акта формирования архитектурно-строительных решений от момента зарождения архитектурно-строительной деятельности до сегодняшних дней. Предмет исследования - логика исторического развития акта формирования проектно-конструкторских решений в архитектурно-строительной деягельности как процесса становления его современной методологической структуры.
Таким образом, цель исследования состоит в том, чтобы воссоздать историческую логику формирования архитектурно-строительных решений в составе развивающейся архитектурно-строительной деятельности и ее отражение в структуре современной проектно-конструкторской деятельности.
Основные задачи исследования:
обоснование деятельностного подхода к исследованию процесса формирования архитектурно-строительного решения как развивающегося объекта;
сбор и обработка археологической и исторической информации, относящийся к архитектуре и строительству, объектам и методам архитектурно-строительной деятельности;
анализ материала, построение последовательности образования и раскрытие содержания доминирующих на разных стадиях способов формирования архитектурно-строительных решений в составе исторически развивающейся архитектурно-строительной деятельности от ее зарождения до сегодняшних дней;
построение общей структуры способов формирования архитектурно-строительных решений и механизма взаимодействия ее компонентов в актуальном проектировании;
Методологическая база исследования. Вполне определенное методологическое значение имеет уже сам термин «формирование», примененный в названии исследуемого проектно-конструкторского акта. Это не «поиск» и не «выбор» или что-либо еще, т.е. не то, чем обычно обозначают деятельную
сторону проектно-конструкторских решений. Это именно «формирование», определяемое из контекстного анализа его употребления как процесс изменения формы, как направленный процесс, как процесс, осуществляемый за счёт собственной активности субъекта, причем в формах, не имеющих для этого специализированных структур («органов»),-которые исторически формируются в самом проектно-конструкторском акте, а не ищутся где-то или выбираются из некоторого набора. Это позволяет отнестись к проектно - конструкторскому решению как к исторически развивающемуся объекту исследования, для которого приемлем известный гегелевский принцип совпадения в общем и целом исторического и логического в развивающемся объекте.
Для осмысления методологических вопросов большое значение имели работы П.К. Анохина, А.С. Афанасьева, B.C. Библера, П.И. Балабанова, В.И. Белозерцева, Н.А. Бернштейна, А.В. Брушлинского, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, О.И. Генисаретского, В.Л. Глазычева, В.Г. Горохова, Б.И. Иванова, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, Б.М. Кедрова, Ф. Кликса, А.Н. Леонтьева, В.В. Мантатова, А.Г. Раппапорта, В.М. Розина, В.В. Чешева, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого, СЕ. Ячина и других.
Концептуально методология исследования определена деятельностным подходом, обоснованию, содержанию и организующей роли которого посвящен отдельный пункт представляемой работы. Этот подход предопределяет продуктивное использование целой группы принципов, главными среди которых являются обозначенные выше принцип исторического развития деятельности и принцип ее уровневой организации.
Принцип исторического развития деятельности направляет исследование на поиск такой цепи событий, звенья которой связаны обусловленностью последующего предшествующим. Такую способность деятельность приобретает за счёт перехода предмета в средство. То, что было на предшествующей стадии предметом, на последующей превращается в средство деятельности и направляется на новый предмет. В результате между изменяющимися предметами деятельности образуется совершенно особая связь - связь овладения
последующего предмета предыдущим, превращающая последний в средство деятельности. Все предметы, которыми деятельность уже овладела, образуют в ней целостную структуру её средств, вышеуказанные связи между которыми представляют линии или направления исторического или актуального развития этих средств. Все это и определяет методологическое значение прин-ципа исторического развития деятельности.
Методологическая сущность вывода об уровневом строении деятельности, уровневой структуре организующих ее программ, формируемой историческим развитием, заключается в том, что он направляет исследование на выявление наиболее крупных стадий развития деятельности, переходы между которыми свидетельствуют о существенных изменениях, более того, о смене фундаментального способа ее осуществления. Здесь нет еще устоявшегося термина, такого, например, каким является аналогичный термин политической экономии - «способ производства». Поэтому пока предлагается этот термин - «фундаментальный способ» деятельности. Эти фундаментальные способы и образуют структурные уровни развитой профессиональной деятельности, в том числе проектно-конструкторской. В целом же эта структура является тем необходимым условием, которое сделало возможным осуществление профессиональной, в том числе и архитектурно-строительной деятельности в ее сегодняшнем виде. Исторически сложившаяся профессиональная деятельность это и есть деятельность с ее структурой фундаментальных способов, которую в данном случае можно назвать профессиональной структурой.
Кроме этого, использовались методы историософии, исследующей закономерности развития исторических событий, а также общенаучные методы, такие как индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, обобщение, сравнение и др. В исследовании использованы также некоторые позиции систем-но-мыследеятельностной методологии, активно развиваемой в 80-90-х годах, в том числе и для исследования проектной деятельности.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые:
- в качестве основной единицы анализа в логико-историческом исследо
вании проектно-конструкторской деятельности принято проектно-
конструкторское решение как продукт определенной методологии его фор
мирования;
- формирование проектно-конструкторского решения функционально
интерпретировано как способ предвидения последствий той реальной прак
тической деятельности, в которую оно включено и которую оно обслужива
ет;
противоречие между потребительской (в частности, архитектурной) и производственной (строительной) формами объекта проектирования принято в качестве основной движущей силы исторического развития проектно-конструкторской деятельности и проанализировано его разрешение на всех основных стадиях развития формирования проектно-конструкторских решений;
предложена новая периодизация развития проектно-конструкторской деятельности, в основание которой положена историческая смена ведущих фундаментальных способов его осуществления;
поставлен и решен вопрос об уровневой структуре проектно - конструкторской деятельности, образуемой историческим накоплением фундаментальных способов ее осуществления, применительно к ее отдельному виду -формированию архитектурно-строительных решений;
На защиту выносятся следующие положения:
- выделение проектно-конструкторского решения в качестве основной
единицы логико-исторического анализа открывает возможность деятельност-
ной интерпретации исследуемого объекта и использования преимуществ дея-
тельностного подхода для решения задач методологической рефлексии про
ектно-конструкторской деятельности;
все исторические изменения в методологии формирования проектно-конструкторских решений являются следствием развития той реальной практической производственной деятельности, которой оно подчинено и предвидением последствий которой оно является;
критерием, определяющим границы стадий в историческом развитии формирования проектно-конструкторских решений, является смена фундаментальных способов его осуществления, занимающих на определенных стадиях ведущее положение;
противоположность между потребительской (в частности, архитектурной) и производственной (строительной) формами объекта является основным источником самодвижения производственной деятельности и ее идеальной формы - проектно-конструкторской деятельности (формирования архитектурно-строительных решений), а обострение противоречия между ними приводит к смене фундаментальных способов осуществления обоих и переходу с одной исторической стадии на другую;
логико-историческим анализом выделено 6 основных стадий в развитии формирования архитектурно-строительных решений: стадии зарождения, репродуктивной, композиционной, конструктивной, технологической и методологической, различающихся своей внутренней периодизацией, своими причинами, условиями и формами перехода от предшествующих стадий к последующим;
всем ходом исторического развития проектно-конструкторская деятельность формирует свою современную функционально-уровневую структуру, так как в ней, как и в любом развивающемся объекте, предшествующие стадии не исчезают, а включаются в последующие на правах функционально подчиненных уровней;
в качестве элементов (уровней) функционально-уровневой структуры проектно-конструкторской деятельности становятся исторически накапливающиеся фундаментальные способы формирования проектно - онструктор-ских решений, занимавшие на соответствующих стадиях развития ведущее
положение;
- в современном состоянии проектно-конструкторская деятельность может быть представлена функционально-уровневой моделью с нефиксированной иерархичностью уровней и меняющимся характером их взаимодействия; это значит, что любой уровень может занять-ведущее положение и подчинить себе все остальные в соответствии с определенными целями, наличными средствами, порядком и условиями проектно-конструкторской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что фактически сформированы новый аспект и новая, многоуровневая модель проектно-конструкторской деятельности, существенно дополняющие наличные представления о ее структуре и механизмах и открывающие обширное поле дальнейшего ее, более глубокого логико-исторического анализа.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования в качестве методологической базы при построении САПР и практическим использованием в образовательном процессе. В частности, материалы исследования были в свое время использованы при определении содержания обучения и построении учебных планов специальности «Промышленное и гражданское строительство» специализации «пользователи САПР» при внедрении целевой интенсивной подготовки специалистов (ЦИПС). В рамках работы над темой диссертации был разработан оригинальный цикл практических занятий для овладения основами проектирования и конструирования, в известной степени воспроизводящий уровне-вую структуру проектно-конструкторской деятельности и включающий в свой состав разделы: «Предпроектное поисковое моделирование», «Инженерная композиция», «Логика поискового конструирования» и «Логика развития конструктивных систем». Идеи диссертации были использованы автором при разработке спецкурса «Архитектурно-строительная система» для специальности 291400 «Проектирование зданий», а на ее историческом мате-
риале построен курс «История профессии» для той же специальности.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в выступлениях на научных конференциях различного уровня: региональной научно-методической конференции «Итоги исследования проблем высшего образования» (Хабаровск, 1986), межвузовской научно-практической конференции «Региональные проблемы высшего образования» (Владивосток, 1987), всесоюзной научно-методической конференции «Философские семинары в условиях перестройки» (Владивосток, 1987), всесоюзной научно-методической конференции «Проблемы высшего образования в связи с ускорением НТП в условиях демократизации управления» (Новосибирск, 1990), межвузовской научно-методической конференции «Научно-технический прогресс и проблемы высшего образования» (Комсомольск-на-Амуре, 1990), всероссийской научно-методической конференции «Роль фундаментальных наук в развитии университетского образования» (Владивосток, 1996), международной научно-технической конференции «Стихия. Строительство. Безопасность» (Владивосток, 1997), региональной научно-методической конференции «Современные проблемы высшего образования в странах АТР» (Владивосток, 1998), всероссийской научно-технической конференции «Компьютерные технологии в науке, проектировании и производстве» (Нижний Новгород, 1999), региональной научно-практической конференции «Региональная кадровая политика и механизм ее реализации в Дальневосточном федеральном округе» (Владивосток, 2002.), межвузовской научно-технической конференции «Архитектура. Строительство. Инженерные системы» (Магнитогорск:, 2002).
Всего по теме диссертации опубликовано 22 работы, в том числе одна монография.
Структурно диссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение и библиографический список - 227 наименований. Всего страниц -298.
