Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тенденциями концептуализации категориального аппарата философии науки, задающей теоретическую основу познания современной экономической действительности, включающей многообразие социальных, культурных, исторических феноменов, подлежащих философской рефлексии. Несмотря на усиление тенденции экономической редукции в понимании большинства социальных явлений, и, вместе с этим, усиление фактора математизации научного языка, в теоретической экономике по-прежнему ощущается нехватка философского анализа в решении вопросов о сущности базовых экономических категорий, за которыми стоят различные по сути экономические и культурные модели общества.
Смена научных типов рациональности неминуемо поставила под сомнение и проблему объективности законов экономических отношений, выявленных в тот период развития философии и экономики, когда картина мира определялась незыблемостью действующих в нем принципов, существующих независимо от воли и сознания познающего субъекта. Неклассическая и постнеклассическая рациональность в экономической науке потребовала не только уточнений, но и смены категориального аппарата, появились понятия с философским содержанием: глобальная экономика, этноэкономика, экономическое пространство и т.п. Для этих целей концептуализации экономической науки стали актуализированы философские идеи русской школы конца XIX – начала XX вв., прежде всего, это философия хозяйства С.Булгакова, а также ее современные воплощения в школе философско-экономической мысли Ю.М.Осипова, теории геополитики А.Дугина и др.
Актуальное состояние развития экономической теории обусловливает поиск широкого контекста толкования многообразных явлений хозяйственно-экономической действительности, сквозь призму которых складывается живой образ человека как главного субъекта экономических отношений, наделенного вполне определенной мотивацией к труду, подвергающего критической оценке утилитарное и прагматическое назначение экономических ресурсов, планирующего свой экономический результат, опираясь на сложившуюся систему экономических ценностей и экономическую культуру поведения. Познание этих явлений и процессов невозможно проводить силами формального экономического языка, дискурс экономикса также ограничен, поэтому философия расширяет диапазон теоретико-методологических возможностей экономики, выполняя, по мимо всего прочего, и гуманистическую функцию, обращаясь к человеку, а не к безжизненным симулякрам денежно-информационного капитализма. Философия спасает экономику от антропологического кризиса, монетарной зависимости, виртуальности капитала, обращаясь к тому, что реально существует и что определяет жизненные смыслы. Частные же науки придают современной философии инновационный характер: теория экономики обусловливает развитие ее прикладных аспектов как знания о хозяйственном бытии человека и общества.
Степень научной разработанности проблемы.
Концептуальная линия развития философской доктрины хозяйства, восходящая к античному философскому наследию Аристотеля, еще в Новое время стала конкурировать с зарождающейся экономической наукой, теориями политической экономии А.Смита, Д.Рикардо и др., а в конце XIX – начале ХХ века она была поглощена политэкономией и только в русской религиозной философии, в частности в философии С.Булгакова, сохраняла свою самобытность, что послужило предпосылкой для ее дальнейшего развития на протяжении ХХ века и вплоть до настоящего времени.
В зарубежной философии экономики ХХ века вопросы экономической деятельности в связи с особенностями культуры, ментальности и веры получили свое разрешение у М.Вебера, В.Зомбарта, Г.Шмоллера, Г.Зиммеля, расширившими горизонты теории экономики за счет обращения к мировоззрению человека.
В русской философии XIX века тему национальных признаков экономики и хозяйства одним из первых открыл А.С. Хомяков, после чего она не сходила со страниц публичных текстов Н.К. Михайловского, С.Н. Трубецкого и получила свое развитие в критических взглядах евразийцев – П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, П.Н. Сувчинского, Л.П. Карсавина. Самостоятельный путь философия хозяйства начинает пробивать с одноименной работы С.Булгакова, выступившего ярым сторонником социокультурного, и даже метафизического, смысла хозяйственной деятельности человека в противовес к господствующей доктрине материалистической экономии. Его взгляды отражали общую позицию славянофилов по вопросу будущего экономического развития России: И.В.Кириевского, Ю.Ф.Самарина, И.С.Аксакова, М.И.Туган-Барановского и др.
Практически вся отечественная традиция изучения экономической деятельности с начала ХХ века и вплоть до конца 80-х гг. сложилась на основе диалектико-материалистического учения, научного коммунизма и получила свое концептуальное завершение в советской политэкономии, классиками которой были В.И.Ленин, И.В.Сталин. Марксистская политическая экономия в виде «политэкономии капитализма» и «политэкономии социализма» являлась основой изучения производственных отношений в капиталистическом мире, а также идеологическим базисом исследования народного хозяйства социалистических стран с упором на принцип планового развития. За весь советский период в теории социалистической экономики были подробно изучены закономерности построения социалистической экономики, особенности их проявления в конкретных условиях и на определенных этапах социалистического строительства, множество других аспектов плановой и командной экономики, что подтверждают современные работы К.В.Молчанова, М.И.Воейкова и др. Однако исследований, проводимых на иных методологических и теоретических основаниях, по понятным причинам, не было. И только в начале 90-х гг. намечаются новые исследовательские направления, связанные с восстановлением утраченной традиции философии хозяйства и экономической деятельности в духе русской философии.
В этой связи преемственность булгаковской философии хозяйства с философией экономики конца ХХ века последовала в концептуальной версии исследований: В.Л.Иноземцева, Ю.А. Мирошникова, Ю.М.Осипова, П.А. Рачкова, Н.В.Сомина, А.Сорочайкина, А.И. Самсина, А.И. Субетто, Л.А.Тутова, В.В. Чекмарева и др. Затем проблемам социокультурной динамики хозяйства в духе русской философии были посвящены работы современных отечественных исследователей: М.Антонова, Г.Ф. Барковского, А.А.Зиновьева, В.К.Королева, С. Г. Кара-Мурзы, А.А. Погребняк, Ф.И. Гиренка, М.Р. Элоян, использующих ретроспективные модели описания экономики в системе социально-исторических связей и отношений. Близкими по содержанию проблемам развития экономики и хозяйства в контексте общественного сознания, религиозного мировоззрения и культуры являются работы М.И.Гельвановского, А.В. Иванова, Н.А. Макашевой, Д.Ю. Миропольского и др.
Немаловажное значение для определения сущностных черт и социокультурных признаков экономической деятельности является анализ модели «homo economiсus» на основе трактовок, предложенных в зарубежной философии и политэкономии Т.Вебленом, Дж.Ст.Миллем, Л. фон Мизесом, М.Фридменом, Р.Дарендорфом. Гуманистическая критика «экономического человека» как идеала теории потребительского поведения содержится в работах таких отечественных исследователей, как Г.В.Фадейчевой, В.Г.Федотовой, Н.Н.Зарубиной, А.Л.Андреевой, которые связывали его появление и распространение с буржуазной культурой, признающей нормы протестантской этики, чуждые русским императивам коллективизма, соборности, мессианизма трудовой морали, отразившиеся на своеобразии национальной модели экономики.
Исследования философских оснований экономической деятельности человека определяются идеей рациональности, коцептуально связанной с теорией рационального выбора в экономике и других социальных науках, что подтверждается анализом работ отечественных и зарубежных авторов: Дж.Нейман, О.Моргенштерн, Г. Рузавина, Л.А.Тутова и др. В этой связи показательным является также исследование А.Н. Сорочайкина о рациональности экономического поведения субъекта, стремящегося к оптимизации полезности при минимуме затрат. Теоретически важными следует признать работы С.Н.Булганиной о природе и структуре экономических субъектов, принимающих экономические решения в разных институциональных условиях. Альтернативная позиция иррационального поведения экономического субъекта, осуществляющего выбор, изложена в контексте работ Я.И. Нисанова, признающего необходимость учета факторов неэкономического альтруизма при описании моделей экономического поведения личности.
Характерной чертой существующей экономической системы является ее глобальное измерение, при котором возникают не только новые экономические сегменты, но и меняется облик экономического субъекта, о чем свидетельствуют выводы большинства современных экономистов, философов, политологов. В отечественной науке тема глобализации экономики актуализирована в связи с противостоянием ей национальных экономик, за которыми стоят интересы национальных государств, в том числе и таких, как Россия. По мнению А.В.Бузгалина, М.Е.Листопад экономическая политика современных государств должна учитывать опасность глобализации, несущей в себе растворение национальных типов хозяйствования, разрушение исторически устойчивых укладов хозяйственной жизни.
В ряде других исследований, в частности, в геополитической концепции А.Дугина провозглашается необходимость выбора для России альтернативной модели глобализации, выдвигающей на первый план преимущества ее территории и ресурсов. Вместе с тем проблема глобализационной инверсии экономик определяет соотношение сил центра и периферии, что обусловливает невыгодность положения российской экономики и ведет к поиску особого русского пути. Таким образом, тема глобализации экономики и роста мирового хозяйства для отечественной философии оборачивается исторически вечной идеей об особом пути России.
Несмотря на относительную достаточность фундаментальных исследований по философии и теории экономики, потребность в смежных, прикладных исследованиях экономической деятельности возрастает, поскольку обусловливает решение актуальных вопросов регулирования и управления хозяйством, обеспечивающим национальную безопасность и стабильность развития государства. Философия хозяйственно-экономической деятельности охватывает широкий спектр явлений экономической жизни человека, их связь с глубинными структурами общественного сознания, мотивацией к труду, экономическими потребностями и ожиданиями, планированием экономического результата и достижением социального блага.
Объектом исследования является российский тип философии хозяйственно-экономической деятельности.
Предметом исследования выступает отечественная философская концептуализация хозяйственно-экономической деятельности конца XIX – начала ХХ века.
Цель исследования заключается в научно-теоретическом осмыслении хозяйственно-экономической деятельности как социокультурной формы поведения субъектов, мотивированных к достижению экономического и внеэкономического результата на примере отечественной философской традиции.
В соответствии с поставленной целью, в работе ставятся и решаются следующие задачи:
1. выявить основные черты философского и научно-теоретического осмысления экономики и хозяйства;
2. конкретизировать предметно-теоретическую область философии хозяйственно-экономической деятельности рубежа XIX-XX веков;
3. раскрыть особенности российского типа философии хозяйственно-экономической деятельности;
4. провести анализ теорий рационального управления экономической деятельностью;
5. дать определение к понятию хозяйственно-экономической деятельности в современных теориях глобализации.
Методологические и теоретические основания диссертации определяются совокупностью выводов и результатов о философском содержании концепта хозяйственно-экономической деятельности на основе исторически устойчивой традиции разделения знания о хрематистике – науке получения прибыли и экономии как науки управления и распоряжения хозяйством, повлиявшей на дальнейшее размежевание предметов экономической теории и философии экономики.
Исторический метод обусловил выявление типологических признаков отечественной философии хозяйственно-экономической деятельности, сложившейся в русской философии конца XIX века на основе учений С.Булгакова, Н.Бердяева и продолженной в ХХ веке работами А.Л.Андреевой, Н.Н.Зарубиной, С.Кара-Мурзы, Ю.М.Осипова, Г.В.Фадейчевой, В.Г.Федотовой, М.Р. Элоян и др.
Деятельностный подход в обосновании структуры хозяйственно-экономической активности субъектов, направленности и мотивации труда послужил отправной точкой при анализе современных философских исследований, определяющих экономическую деятельность как совокупность действий, произведенных на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют потребности через производство и обмен материальными благами и услугами.
Общефилософские методы сравнения, анализа, синтеза, дедукции способствовали строгости выдвижения формулировок, определений философских категорий из смежных социально-экономических дисциплин.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Выявлены основные черты философского и научно-теоретического осмысления философии экономики и хозяйства как учения о целенаправленной деятельности человека по производству духовных и материальных благ;
2. Определена предметная область отечественной философии хозяйственно-экономической деятельности рубежа XIX-XX веков на основе отличий политэкономической научной теории и философии хозяйства;
3. Дана критическая оценка научно-теоретической редукции явлений экономической жизни общества, не учитывающей внеэкономические факторы мотивационной направленности хозяйственно-экономического поведения;
4. Раскрыты особенности российского типа философии хозяйственно-экономической деятельности человека в различных условиях развития рыночной экономической системы;
5. Доказана рациональная основа хозяйственно-экономических решений, определяющая стили управления ее субъектов, мотивированных экономическими и внеэкономическими установками к труду;
6. Дано определение к понятию хозяйственно-экономической деятельности в современных теориях глобализации, отмечающих социальные угрозы и риски развития национальных хозяйств, подверженных унификации экономических связей и отношений.
Положения, выносимые на защиту
1. Отечественная философия экономики и хозяйства, сформировавшаяся в трудах русских мыслителей с конца XIX – начала XX вв., является национальным типом культурно-исторической рефлексии. Она не может быть редуцирована к политэкономии, к экономической теории и решает сходные с исторической школой экономики методологические задачи. При этом отечественная философия хозяйственно-экономической деятельности подвергает переосмыслению классические категории экономического анализа, показывая их связь с мировоззрением человека в конкретных исторических условиях, с его ценностно-смысловым отношением к окружающему миру и самому себе.
2. Предметом философии хозяйственно-экономической деятельности выступают процессы управления народным хозяйством, сложившимся в условиях самобытной этно-национальной организации общества, удовлетворяющим духовные и материальные потребности его членов, обеспечивающим воспроизводство и передачу знаний о распределении ресурсов, трудовых обязанностях, ценностях и смыслах труда. Хозяйственно-экономическая деятельность является продуктом экономического мышления, в котором вырабатываются представления о социальной справедливости, пределах вмешательства человека в природу и восполнении природных богатств, закрепляются нормы экономических отношений, устанавливаются символические эквиваленты экономического обмена.
3. Философское измерение экономики и хозяйства, взятое за основу русской дореволюционной общественностью, определяет аксиологическую доминанту в интерпретациях смысла экономических категорий и пан-моралистический контекст понимания цели предметно-материальной деятельности экономических субъектов, выраженной в достижении максимального общественного блага. Современная версия философии экономики и хозяйства, тяготеющая к инкорпорированию общетеоретического научного знания, выявляет сущностные аспекты экономических явлений и процессов, она устанавливает фундаментальные тенденции и закономерности отношений человека с природой, и отношений человека к человеку в процессе трудовой деятельности.
4. В западной философии и политэкономии поведение человека определяется его эгоистическим стремлением к извлечению прибыли и достижению материальных благ, тогда как отечественная философия хозяйства, родоначальником которой выступил С.Булгаков, наделяет человека стремлением к совершенствованию окружающего мира и самого себя посредством управления и распоряжения хозяйством, что выделяет последнюю в качестве особого национального типа философии.
5. Теория рационального выбора в экономике и других социальных науках объясняет ситуацию выбора решений в условиях рыночного и нерыночного уклада общественной жизни и при реализации субъектами хозяйственно-экономических отношений поставленных ими целей, проектов или программ. Эта теория позволяет выработать четкие рекомендации поведения субъекта управления в условиях неопределенности и рисков, возрастающих при переходе экономик отдельных государств и секторов к общемировой экономической системе. В философии экономики рациональность характеризует не только действия, но и учет факторов, влияющих на условия реализации рациональных стратегий поведения в экономической практике.
6. Хозяйственно-экономическая деятельность подвергается существенной трансформации в условиях глобализации экономик и национальных хозяйств, что приводит к искажениям в постановке целей и задач экономического действия, направленного на неограниченный рост потребностей. Возникшая к концу ХХ века капиталистическая миросистема способствовала разделению стран центра и периферии, превращению их в источник сырьевых ресурсов с последующим отстранением национальных правительств от принятия решений. Переход стран, в том числе и России, к экономике альтерглобализма приведет к гармонизации цели и средств хозяйственно-экономической деятельности, направленной на сбережение человеческих и природных ресурсов.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена необходимостью выбора стратегии интегрирования философии и экономики, философии и частного научного знания с целью определения оптимального пути развития общества, стоящего перед угрозой разрушения его базовых ценностей, правил и норм общежития.
Теоретико-методологический инструментарий философии хозяйственно-экономической деятельности в большей мере, чем другие отрасли философского знания коррелирует с решением проблем общей экономической стратегии российского государства, повышением его конкурентной способности на международной финансово-экономической арене. В этой связи она является важным компонентом обучения будущих управленцев, менеджеров, финансистов, способствуя формированию важнейших общегуманитарных и профессиональных компетенций. Практическая значимость выводов диссертационного исследования, таким образом, определяется требованиями компетентностного подхода в современной системе высшего образования, подготавливающего специалиста, обладающего не только актуальными научными знаниями в соответствующей области, но и умеющего анализировать, давать оценку, выявлять причинно-следственные связи.
Учебный курс по философии хозяйственно-экономической деятельности может быть включен в программу подготовки бакалавров, магистров, стать частью смежных с ним элективных курсов.
Апробация основных положений исследования. Основные результаты диссертационной работы обсуждались на заседаниях научно-методического семинара кафедры философии и социологии НОУ ВПО «Таганрогского института экономики и управления», заслушивались в ходе научных дискуссий с экономистами, общественными деятелями, представителями городских СМИ, докладывались на международной, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях в Новосибирске, Минске, Липецке, Таганроге, Ростове-на-Дону. Материалы диссертации прошли также апробацию при чтении авторского спецкурса по русской философии экономики.
Основные положения диссертационной работы изложены в 9 публикациях автора, из которых три опубликованы в журналах из перечня ВАК, одна опубликована в международном издании.
Структура диссертации определена сущностью предмета исследования, особенностями цели и задач исследования; состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы, имеющего 122 наименований источников на русском языке. Объем работы – 141 страниц.
