Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Особенности первобытно-религиозного мировоззрения 35
1. "Нерефлексивность" первобытно-религиозного мировоззрения 35
2. Объект и структура первобытно-религиозного мировоззрения 57
ГЛАВА II. Специфика и противоречия религиозного мировоззрения 80
1. Специфика объекта религиозного мировоззрения 80
2. Противоречие смысловой и функциональной структур 97
3. Противоречие формы и метода 138
Заключение 169
Список литературы 176
- Объект и структура первобытно-религиозного мировоззрения
- Специфика объекта религиозного мировоззрения
- Противоречие смысловой и функциональной структур
- Противоречие формы и метода
Введение к работе
Актуальность исследования,1 На Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС было подчёркнуто, что неизменной задачей, стоящей перед идеологическими работниками, "было и остаётся формирование научного, марксистско-ленинского мировоззрения - основи коммуниотиче-
ского воспитания людей . Важное условие решения этой задачи -преодоление пережитков религиозного мировоззрения и формирование мировоззрения научно-атеистического. На достижение этой практической цели ориентирована вся теория научного атеизма. Утверждение научно-атеистического мировоззрения будет происходить тем успешней, чем эффективней будет система атеистического воспитания. А эффективность последней во многом зависит от уровня критики религиозного мировоззрения.
Критическое исследование религиозного мировоззрения имеет прямое отношение и к теоретической, и к практической сторонам проблемы формирования атеистических убеждений. В теоретическом плане, глубокий анализ сущности религиозного мировоззрения является важной стороной марксистско-ленинской атеистической теории. В практическом плане, критика религиозного мировоззрения позволяет повысить эффективность работы с верующими и атеистического воспитания в целом.
Имеются и дополнительные соображения, подчёркивающие актуальность избранной темы. Теория и практика атеизма должны учитывать две взаимосвязанные особенности религиозного мировоззрения: I) чрезвычайное разнообразие полемических приёмов и концепций,
I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 41.
противопоставляемых религиозными теоретиками философско-атеисти-ческой критике, а также - 2) наличие в системе религиозного мировоззрения обилия логических противоречий, которые либо умело затушёвываются, либо сознательно используются при обосновании различных религиозных положений (например, так называемый "анти-номизм" религиозной догматики).
Поэтому весьма актуальной представляется задача исследования наиболее общих логико-гносеологических особенностей функционирования религиозного мировоззрения, оказывающих определяющее воздействие на любые формы религиозного теоретизирования и лежащих в основе органично присущей религиозному мировоззрению логической противоречивости. Подобное исследование способствовало бы сведению всего разнообразия религиозных концепций и неотъемлемых от них противоречий к неким логико-гносеологическим основам универсального характера, совершенствованию и "оптимизации" методов философской критики религии. Настоящая диссертация представляет собой попытку такого исследования.
Степень разработанности проблемы. Советская философская литература, посвященная исследованию различных сторон религиозного мировоззрения как совокупности наиболее обобщённых представлений о природе, обществе и человеке, крайне разнообразна. Сам термин "религиозное мировоззрение" в советской литературе используется всеми авторами и является одним из наиболее часто употребляемых. Однако специальные, углублённые исследования его содержания практически отсутствуют. Стоит обратить внимание и на то, что в научно-атеистических работах, касающихся мировоззренческой проблематики, содержание понятия "мировоззрение", как правило, либо
раскрывается лишь в самых общих чертах , либо не определяется во-обще .
Основное внимание исследователей обращено к анализу различных аспектов атеистического мировоззрения; специальная литература
з по этому вопросу весьма обширна . О религиозном же мировоззрении,
главным образом, говорится в порядке дополнения к развитию основной темы исследований - темы формирования научно-атеистического мировоззрения. В этих случаях религиозное мировоззрение характеризуется лишь в общем виде - как форма превратного отражения действительности, как система представлений, по своему содержанию
противоположных мировоззрению научно-материалистическому, атеисти-
4 чесному .
См., например: Гуров Ю.С. Мировоззрение молодёжи и атеизм.-Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1975.
См., например: Маджидов P.M. Особенности формирования атеистического мировоззрения женщин (на материалах Таджикской ССР).-Душанбе:Дониш, 1977.
См.: Королев В.В. Роль социальной активности в формировании атеистического мировоззрения.-В сб.:Вопросы научного атеизма. Вьш.13.-М.:Мысль,1972; Ульянов Л.Н.,Шевель В.Д. Влияние советского образа жизни на формирование научно-материалистического, атеистического мировоззрения.-В сб.:Вопросы научного атеизма. Вып.22.-М.:Мысль,1978; Черняк В.А. Формирование научно-материалистического, атеистического мировоззрения (социологические проблемы).-Алма-Ата:Наука, 1969 и др.
См.: Дулуман Е.К.,Кирюшко Н.И.,Яропкий ПД. Научно-техническая революция и формирование атеистического мировоззрения.-Киев: Наукова думка, 1980,с. 10,17-24; Зоц В.А. Культура.Религия.Атеизм.-М.: Политиздат, 1982, с. 80-87; Онищенко А.С. Социальный прогресс, религия, атеизм.-Киев Шаукова думка, 1977,с. 12-34; Шин-карук В.И. Методологические аспекты формирования научно-атеистического мировоззрения.-Вопросы философии,J5,1974 и др.
Количество работ, авторы которых специально концентрируют внимание на исследовании религиозного мировоззрения, незначительно. При этом предметом исследования обычно становятся лишь отдельные аспекты религиозного мировоззрения: его влияние на социальную активность личностей, мистифицирующее воздействие на созна-
ние верующих , представления, входящие в его содержание .
В советской литературе с наибольшей полнотой освещались вопросы соотношения религиозного и научного мировоззрений, противоположности религиозного и научного объяснений естественнонаучных проблем . Нужно отметить и ряд работ, основывающихся на конкретно-социологическом материале и посвященных изменениям в мировоззрении современных верующих . Проведённые исследования требуют дальнейшего критического изучения религиозного мировоз-
См.: Печников В.Д. Социальная активность и мировоззрение личности.-М.:Знание,1978.
См.: Писманик М.Г. Личность и религия.-М.:Наука,1976, с.89-102.
См.: Кочетов А.Н. Критика мировоззренческих основ буддизма. -М.:Знание,1980.
См.: Иванов И.Г. Роль естествознания в развитии атеистического миропонимания.-М. :Мысль,1969; Крывелев И.А. Религиозная картина мира и её богословская модернизация.-М. :Наука,1968; Скибицкий М.М. Современное естествознание и религия.-М. Знание, 1980.
См.: Баптизм и баптисты (социологический очерк).-Минск:Наука и техника,1969, с.51-82; Лопаткин Р.А. Особенности мировоззрения современных верующих.-В кн.: Андрианов Н.П. Допаткин Р.А;, Павлюк В.В. Особенности современного религиозного сознания.-М.:Мысль,1966, с.7-93.
зрения, в том числе - в его логико-гносеологическом аспекте.
Целью данной диссертации является логико-гносеологический анализ тех особенностей структуры и функционирования религиозного мировоззрения, следствием которых является формально-логическая противоречивость образующих его представлений.
Задачи исследования заключаются в определении:
особенностей мировоззрения как специфического компонента сознания;
наиболее общих социальных и гносеологических факторов генезиса религиозного мировоззрения;
специфики объекта и структуры религиозного мировоззрения;
основных логико-гносеологических закономерностей взаимодействия и функционирования структурных элементов религиозного мировоззрения;
взаимосвязи формально-логической противоречивости религиозного мировоззрения и его специфических особенностей.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы научно-материалистического анализа религии, зафиксированные в трудах классиков марксизма-ленинизма, документах Коммунистической партии Советского Союза. При уточнении предмета анализа автор опирался на исследования проблемы мировоззрения в советской философской литературе. В работе также использована советская научно-атеистическая литература, в которой затрагиваются различные стороны рассматриваемой проблемы. Для обоснования выдвигаемых положений привлекается этнографический, исторический, психологический и литературоведческий материал. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы опираются на широкое использование религиозно-философских и теологических источников.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка дать характеристику наиболее общих логико-гносеологических особенностей религиозного мировоззрения и выявить взаимосвязь между формально-логической противоречивостью этого мировоззрения и внутренними закономерностями его функционирования. В диссертации уточняется содержание понятия "мировоззрение", вводится ряд новых категорий для его осмысления, обосновывается самостоятельная точка зрения на его логико-гносеологическую структуру. На этой основе впервые подробно анализируются взаимосвязи между наиболее существенными компонентами логико-гносеологической структуры религиозного мировоззрения: между его теоретическим и практическим аспектами, смысловой и функциональной структурами, формой и содержанием, формой и методом. В диссертации также подвергнуты специальному анализу принцип "логической произвольности" религиозного мировоззрения и его мистифищфующий метод, конкретизирующийся в методах иррационализации и спириту-ализации.
Практическая значимость исследования. Основные идеи и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курса "Основы научного атеизма" в вузах, в различных спецкурсах по проблемам научного атеизма и критики религиозной философии на философских факультетах университетов, а также в лекционной и пропагандистской работе.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликованы две статьи. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории атеизма философского факультета Московского государственного университета имени М.ВДомоносова от 7 декабря 1983 года. Материалы диссертации
активно используются автором в лекпионно-пропагандистской и преподавательской работе.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, теоретического введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВЩЦЕНИЕ. О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ "МИРОВОЗЗРЕНИЕ".
Понятие "мировоззрение" - относительно недавнего происхождения. Его появление относят то к творчеству Канта , то к фило-софским исканиям немецких романтиков . При всех различиях в трактовке этого вопроса, возникновение термина "мировоззрение" связывают с концом ХУІІІ - началом ХЕК столетий. К этому стоит добавить и то, что "мировоззрение" - термин, который трудно назвать общеупотребительным: для того содержания, которое он выражает в русском языке, в некоторых других языках полного аналога не существует .
Чтобы уяснить содержание понятия "мировоззрение", нужно хотя бы в общем представлять область, к которой оно относится. Установить эту область несложно: для всего разнообразия определений мировоззрения общей является его характеристика как явления сознания. Структура компонентов сознания формируется под воздействием отражаемых им процессов внешнего мира. Поэтому необходимо указать те явления внешней среды, которые отражаются в мировоззрении и под влиянием которых формируется его структура. Иными словами, речь идёт об объекте и предмете мировоззрения.
Как и многие другие аспекты проблемы мировоззрения, вопрос о его объекте и предмете в советской философской литературе является дискуссионным. Большинство авторов, говоря о мировоззрении,
См.: Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса.-М.:Наука, 1983, с.44.
См.: Марксистско-ленинская философия как система.-М.:йзд-во Моск. ун-та,1981, с.219.
См.: Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории.., с.22.
- II -
вообще не касаются того, что представляют собой его объект и предмет; другие говорят только об объекте мировоззрения; третьи -только о его предмете; четвёртые употребляют оба эти понятия как синонимичные.
В исследованиях, посвященных мировоззрению, выделяют понятия его объекта и предмета В.С.Овчинников и А.НЛанышев. Под объектом мировоззрения В.С.Овчинников понимает "мир в целом, объективную реальность как таковую , а под его предметом - "наиболее существенные, наиболее общие свойства, стороны, аспекты материального
мира и образующих его явлений, наиболее общие закономерности при-
р роды, общества и мышления" . А.НЛанышев объектом мировоззрения
называет "всё мироздание" , а предметом - "то, что мировоззрение прежде всего выделяет в объекте - взаимоотношение мира природы и мира человека, людей" .
М.Г.Ашманис также использует термины "объект" и "предмет" применительно к мировоззрению, но при этом оба термина у него выражают одно и то же - "общественные отношения, в которые включён человек" . Стоит обратить внимание на то, что у М.Г.Ашманиса объект мировоззрения трактуется уже, чем у М.С.Овчинникова и А.НЛа-нышева. Немного по-иному понимает объект мировоззрения и Н.М.Есип-чук: для него объект мировоззрения - это "мир человека во взаимо-
Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. -Л.:Изд-во Ленинградского ун-та,1978, с.50.
Там же, с.50. (См. также на с.21).
Чанышев А.Н. Виды мировоззрения и генезис философии.-Вестник Московского ун-та. Философия, 1978, №4, с.49.
Там же, с.49.
Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования.-Рига: Зинатне, 1977, с.30. Ср.: там же, с.92-93.
связи всех его материальных и духовных компонентов" . И, наконец, для иллюстрации терминологического разнобоя, присущего исследованиям проблемы мировоззрения, можно привести понимание объекта мировоззрения А.Б.Бальсисом: "Под объектом мировоззрения понимаются адресаты - личности, социальные грушш, коллективы, на которые направлено воздействие субъекта мировоззрения, которые воспринимают мировоззренческие взгляды, интериоризируют их, превращают в лич-яые убеждения" . Очевидно, что в общей концепции мировоззрения у А.Б.Бальсиса термин "объект" занимает совсем иное функциональное место, чем у других упоминавшихся здесь авторов.
О предмете мировоззрения авторы, специально анализирующие мировоззренческую проблематику, говорят чаще, чем о его объекте.
П.В.Копнин называл предметом мировоззрения "отношение "человек -
з окружающий его мир"" ; при этом мировоззрение "стремится решить
проблему человека в его взаимоотношениях с окружающей средой, в
тесной связи с пониманием всеобщих законов её движения" . Для v
В.ФЛерноволенко предметом мировоззрения является "мир как объект
практической и теоретической деятельности человека, мир, рассмат-
риваемый со стороны отношения к нему человека" . По В.Г.Иванову,
1. Яценко А.И.,Тарасенко Н.Ф.,Есипчук Н.М.,Злотина М.Л.,Бычко И.В.
Практика-познание-мировоззрение. - Киев:Наукова думка, 1980,
с. 172.
Бальсис А.Б. Мировоззрение в жизни общества и человека.-Вильнюс :Минтис, 1981, с.57.
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки.-М.: Мысль,1974, с.21.
Там же, с.21.
Черноволеяко В.Ф. Мировоззрение и научное познание.-Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1970, с.51.
- ІЗ -предмет мировоззрения - это "определение взаимосвязи и взаимоотношения между двумя "мирами" - миром человека (человечества) с его индивидуальными и социальными способностями и потребностями и миром его окружения" . Почти дословно повторяет определение В.Г.Ива-
нова В.И.Дрыгин . Сущность точек зрения на предмет мировоззрения резюмируется лаконичным определением В.Ф.Сержантова и В.В.Гречано-го: для них предмет мировоззрения - это "взаимоотношение человека и мира" .
Таким образом, если выделить общий смысл указанных взглядов на объект и предмет мировоззрения - взглядов во многом совпадающих -, объект мировоззрения можно определить как реальность, окружающую человека, а предмет мировоззрения - как взаимодействие человека с этой реальностью.
Взаимодействие человека с реальностью осуществляется как бы в двух планах: в плане "внешнем" (непосредственная практическая деятельность) и в плане "внутреннем" (деятельность сознания, мышление). Однако отражение этих параметров человеческого существования присуще, в разных аспектах, многим формам человеческого сознания. Поэтому требуется уточнение: какова специфика отражения этих явлений именно в мировоззрении. Мировоззрение, по-видимому, отражает практическую деятельность и мышление человека не "вообще", а только в их особых аспектах. Какие же это аспекты?
См.: Иванов В.Г. Физика и мировоззрение.-Л.:Наука,1975, с.II.
См.: Дрыгин В.И. Научное мировоззрение, его предмет и функции.-Саратов :Изд-во Саратовского ун-та,І98І,с.І0.
Сержантов В.Ф. ,Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания.-Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1980, с.20.
- 14 -В философской литературе, посвященной проблеме мировоззрения, положение о его определяющей, руководящей роли в структуре сознания является общим местом. Как считает М.Г.Ашманис, "есть полное основание утверждать, что мировоззрение не просто одна из форм сознания, а центральная его форма, определяющая функционирование и развитие всех остальных форм сознания и самой себя. В том же духе высказывается А.Г.Спиркин: по его мнению, от мировоззрения зависят все элементы структуры личностег, мировоззрение определяет "характер, направление и настрой мышления. Представление, о мировоззрении как об организующем принципе мыпшения выражается в его характеристике как "метода и теории познания" , как
с й 7
"образа мышления" , как "способа мышления, как "ядра" сознания и т.д.
Как считает П.Н.Федосеев, мировоззрение ориентирует сознание
человека . Такой позиции соответствует частое сравнение мировоззрения с призмой, воспринимающей все внешние воздействия на чело-
Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования..,с.28.
См.: Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.-М.Политиздат, 1972, с.268.
Там же, с.271.
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы.., с.43-44.
Мартынычев И.В. Мирово з зрение естествоиспытателя.-М. :Мысль, 1980, с.4.
Там же, с.207.
Володин Э.Ф. Искусство и мировоз зрение.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1982, с.30.
Федосеев П.Н. Мировоззрение, философия, наука. - М.:3нание, 1979, с.5.
т веческое сознание . Мировоззрение - своего рода регулятор деятельности человеческого сознания, его принцип. По мнению В.П.Филатова, мировоззрение - посредник, формирующий восприятие сознанием окружающего: "Опосредствующая роль мировоззренческих предпосылок приводит к тому, что реальность открывается человеку только в той степени, в какой эти предпосылки, так сказать, позволяют ей это делать" .
Сходным образом в философских исследованиях идёт осмысление и связи между мировоззрением и деятельностью, поведением человека. В той или иной форме практически все исследователи трактуют мировоззрение как совокупность теоретических средств, формирующих и направляющих человеческую деятельность. При этом используются разные формулы, содержание которых по своей сути тождественно: миро-
воззрение называют "принципом жизни", "основой деятельности , "законом деятельности , "руководством к действию" и т.д. На единство точек зрения в этом вопросе прямо указывается в соответствующей литературе. "При всех различиях в истолковании природы
См., например: Марксистско-ленинская философия как система.., с.231; Спиркин А.Г. Сознание и самосознание..,с.270.
Филатов В.П. Мировоззрение и научное познание: проблема взаимоотношения. -В кн.: Материалистическая диалектика - методология естественных, общественных и технических наук.-М.: Наука, 1983, с.87.
Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.., с.272.
4J Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. Предыстория.-М. :Изд-во Моск. ун-та, 1981, с. 128.
Парнюк М.А. Мировоззрение и наука. - В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке.-М.:Наука,1983, с.255.
Мартынычев И.В. Мировоззрение 'естествоиспытателя..,с.207.
явления, которое обозначалось термином "мировоззрение", оно понималось как некоторое устойчивое духовное образование, свойствен-
ное человеку и внутренне определяющее его поведение" . Тот же исследователь считает, что "единственной целью" создания понятия
Объект и структура первобытно-религиозного мировоззрения
Для понимания особенностей первобытного мировоззрения важно учитывать существенное свойство первобытного сознания вообще: т присущее ему единство мысли и действия . Это обстоятельство находится в прямом отношении к функционированию всех элементов структуры первобытно-религиозного мировоззрения. Прежде всего, характеризующее первобытное сознание в целом единство мысли и действия позволяет предполагать и соответствую - 58 -щее единство теоретического и практического аспектов первобытно-религиозного мировоззрения: иными словами, прямое соответствие между понятийно-логическим содержанием первобытного мировоззрения и непосредственным процессом человеческой деятельности. Действительно, можно привести множество примеров безусловного наличия такого соответствия. Причём в таком соответствии нельзя не усмотреть элемент парадоксальности: реальный процесс человеческой деятельности оказывается весьма тесно связанным с иллюзорным компонентом первобытного сознания. Многочисленные факты, собранные этнографами, свидетельствуют о том, что иллюзорный, фантастический компонент первобытно-религиозного мировоззрения имеет непосредственное отношение к практической сфере существования первобытного человека. Хозяйственно-практическая направленность фантастического элемента первобытного сознания (условно этот элемент дальше будет называться представлениями о сверхъестественном) в той или иной форме т отмечалась исследователями неоднократно . Л.Я.Штернберг писал о о первобытном человеке: "его религия - практика его жизни" . Показательно, что сами орудия труда первобытного человека одновременно выполняли и религиозно-обрядовые функции . Первобытные люди, подобно индейцам виннебаго, искренне полагали, что "для всякого успеха в жизни, для избежания гибели сверхъестественной силы" . На этой основе возникали институты своего рода "специалистов по сверхъестественному". У сингалов до сих пор сохранилось нечто вроде "производственной структуры" таких "специалистов": эдуры, капу 2 ралы, бандханаи, шастракарии и т.д. У эвенков отправление шаманом обрядовых функций представлялось как "общественно-необходи 3 мое явление" . О важном значении, которое придавалось в первобытном коллективе деятельности "специалистов по сверхъестественному" свидетельствует и длительный срок их обучения: у сибирских 4 шаманов этот срок доходил до двадцати лет . Обращение к сверхъестественному мыслилось как способ решения конкретно-практических, земных проблем. Так, сфера компетенции сибирских шаманов охватывала самые насущные стороны хозяйствен-ной жизни . В этом отношении интересно обратить внимание на то, как распределялись сроки обязательных камланий нганасанских шаманов. Такие камлания совершались трижды в году: "во время освобождения реки ото льда и прилёта гусей", "в период осеннего подхода дикого оленя" и "когда остановятся реки и земля начинает покрываться снегом" . Как легко заметить, каждое из указанных камланий совпадало с началом важного периода хозяйственной деятельности нганасан. МОЛЕНО добавить: среди первейших обязанностей сибирских шаманов стояла обязанность лечения от различных забо леваний - то есть выполнение функции, которая прямо.относилась к поддержанию существования человеческого коллектива.
Возможность непосредственной взаимосвязи первобытных представлений о сверхъестественном с реальным процессом человеческой практики, в немалой степени, связана с логическим статусом этих представлений в структуре первобытного сознания вообще и в смысловой структуре первобытно-религиозного мировоззрения в частности. Специфика же первобытных представлений о сверхъестественном состоит в их однокачественности с остальными понятийными элементами первобытно-религиозного мировоззрения. Сверхъестественное мыслится как особая разновидность закономерностей и явлений однопорядковых с закономерностям! земного мира. В этом смысле, первобытное представление о сверхъестественном существенно отличается от представления о сверхъестественном в религиозном мировоззрении, где сверхъестественное представляется как качественно противоположный земному, основанный на принципиально иных закономерностях план бытия. Итак, содержание первобытных представлений о сверхъестественном отлично от современного понимания смысла этого понятия . Поэтому выше и оговаривалось, что, применительно к содержанию первобытно-религиозного мировоззрения, термин "представления о сверхъестественном" употребляется условно.
Понимание первобытным человеком сверхъестественного как чего-то однокачественного с естественным, как подобного ему по своей природе, проявляется в приписывании сверхъестественному качеств самого человека - "для "дикаря" эти "духи" не представляют собой ничего особенно чудесного: это - существа естественногопорядка вещей, как и он сам" . Сверхъестественное находится во власти тех же мотивов, что и обычное человеческое поведение. По представлениям эскимосов, духи брезговали посещать шаманов с дурным запахом изо рта . Чтобы свалить дерево, считали негры с Невольничьего Берега, нужно сначала выманить живущего в этом дереве духа. Для этого на землю проливается пальмовое масло. Покаспустившийся с дерева дух лакомится маслом, дерево можно ру збить . По сходному рецепту действовал и эвенкийский шаман, выманивая из тела больного зловредного духа: тело больного мазалось кровью жертвенного животного, дух-лакомка принимался за эту кровь, шаман же слизывал её с больного, сплёвывал в приготовленное углубление и закупоривал там опростоволосившегося духа . Для возвращения души в тело больного, тувинские шаманы завлекали её посулами весьма обыденного, земного свойства: "жирным мясом", "жёлтым чаем", "подругой" и т.д. Стоит обратить внимание на то, что в рамках религиозно-теологического мировоззрения подобный прозаизм в осмыслении сверхъестественного совершенно неуместен и выглядит, скорее, как святотатство.- 62 Строя отношения со сверхъестественным на принципах, напоминающих натуральный обмен, человеческие мотивы поведения приписывали своим духам и орочи - "Богам даётся не то, чем они обладают в изобилии, а то, чего у них нет: сладкие корни, рис, буда, жирная юкола, табак и т.д." Согласно представлениям гиляков, существуют хозяева стихий - нивухи, - которые во всём подобны самим гилякам . Подобные же представления о хозяевах стихий были присущи и орочакг.
Показателен взгляд первобытных людей на природу могущества сверхъестественных сил: их могущество имеет самое естественное, земное содержание. По предетавлениям эвенков о центральных божествах верхнего мира Амака (Майн) и Экшери, их могущество коренится в обладании благами материального, вещественного характера. "В воображении эвенков Амака рисуется существом антропоморфным: глубоким стариком эвенком, одетым в богатые меховые одежды. У него на сочных ягельных пастбищах верхней земли пасутся несметные табуны домашних оленей, а в лабазах, среди тайги верхней земли, лежат сокровища - дорогие одежды, орудия промысла, оружие, медь, золото и серебро" . "Подобно божеству Амака, Экшери представляется антропоморфным существом, обладателем несметных табу 5нов промыслового зверя" .
Интересно отметить не только ту натуралистичность, с которой эвенками интерпретировались источники могущества сверхъестественных сил, но и сам механизм реализации этого могущества.
Специфика объекта религиозного мировоззрения
По своей логико-гносеологической природе, первобытное и религиозное мировоззрения родственны. Это определяется сходством формировавших их социальных факторов. Если использовать взятую из "Тезисов о Фейербахе" формулировку Маркса, сутью этих факторов является "саморазорванность и самопротиворечивость" "земной основы" человеческого существования. Воздействие социальных факторов - самая глубокая и существенная из причин, порождающих особенности структурной организации и функционирования первобытного и религиозного мировоззрений. Цель диссертационного исследования состоит, однако, в раскрытии, прежде всего, логико-гносеологических характеристик религиозного мировоззрения. Поэтому социальная сторона проблемы анализируется в самой общей форме и в той мере, в какой это требуется для выяснения истоков логико-гносеологических механизмов функционирования религиозного мировоззрения.
В общем виде, социальные факторы функционирования первобытного и религиозного мировоззрений выражают уровень развития практики. Развитие практики непосредственно влияет и на уровень развитости человеческого мышления. Эволюция этих взаимосвязанных сторон бытия человека имеет прямое отношение к процессу формирования религиозного мировоззрения на основе структурных и функциональных особенностей мировоззрения первобытно-религиозного.
С одной стороны, развитие человеческой практики, с другой -повышение уровня самого мышления всё в большей степени выявляют специфический статус иллюзорного элемента первобытно-религиозного сознания. Иллюзорный компонент сознания вступает во всё более явственное противоречие с реальным процессом практической деятельности человека. Постепенно, на протяжении длительного этапа, но всё же неуклонно вскрывается их взаимонесоответствие. Ближайшим следствием этого процесса становится изменение статуса иллюзорного компонента в структуре мировоззрения. Объективное несоответствие фантастических элементов первобытно-религиозного сознания земной действительности получает соответствующее логическое оформление: эти элементы начинают мыслиться как нечто принципиально, качественно разнородное с земным. Иллюзорное выделяется в особый компонент структуры мировоззрения - в представление о сверхъестественном.
Оформление представления о сверхъестественном связано с развитием понятийно-смысловой структуры мировоззрения, которое, в свою очередь, связано с изменением баланса между рациональным и эмоциональным элементами. Если в первобытно-религиозном мировоззрении преобладающим способом взаимосогласования представлений было их движение по ассоциативно-эмоциональным связям, то специфическое отличие "собственно-религиозного" мировоззрения от первобытного состоит в том, что его понятийные элементы во всё более значительной степени согласуются по формально-логическим связям . По сравнению с первобытным мировоззрением, понятийные- -элементы религиозного мировоззрения отличаются большей упорядоченностью и логической взаимосогласованностью. В этом смысле можно говорить о проникновении в структуру религиозного мировоззрения рефлексивного начала - установки на логический анализ составляющих его представлений. В этом состоит ещё одно отличие религиозного мировоззрения от "нерефлексивного" первобытного.
Подобное "рационализирование" является следствием не развития неких внутренних потенций первобытно-религиозного мировоззрения, а общей эволюции человеческого мышления, которая основывалась на успехах практической деятельности. Общая тенденция эволюции человеческого мышления заключалась в дифференциации его рациональных и эмоциональных элементов; при этом рационально-понятийный элемент эволюционировал ко всё большему разведению субъективного и объективного, увеличению своих абстрагирующе-обобща-ющих возможностей, конкретизации собственного логического содержания, самоанализу (рефлексии), а соответственно - и к системности. Очевидно, что каждая из указанных характеристик находится в противоречии со специфическими особенностями первобытного, "нерефлексивного" мышления.
В общей хронологии человеческой истории ключевые пункты эволюции рационально-понятийного элемента сознания могут считаться относительно малоотдалёнными от современности. Так, неопределённость и амбивалентность смысла употребляемых понятий отмечается у Гесиода - автора, прочно вошедшего в духовную традицию человечества . Если с именем Парменида связывают "открытие разума", означавшее "падение мифологии, отход от неё и утверждение новоготмировоззрения" , то, тем не менее, отмечают отнюдь не строгий, не устоявшийся смысл использовавшихся Парменидом понятий: "пар-менидово бытие - это и не чистая идея, но и не эмпирическая вещь,оне вещество. Крайней постепенностью отличается и усиление абстрактно-обобщающего начала в основополагающих понятиях человеческого мышления - скажем, в таких, как понятие необходимости: "Гомеровское представление о судьбе приобретает черты отвлечённогопонятия "необходимости" у Гераклита, а у Демокрита необходимость полностью становится отвлечённым понятием" . 0 чрезвычайной сложности
Противоречие смысловой и функциональной структур
Как уже было сформулировано, смысловая структура мировоззрения представляет собой организацию составляющих его представлений в логически согласованное единство; организация этих же представлений с целью регулирования общих аспектов деятельности и мышления человека образует функциональную структуру мировоззрения. Специфической чертой смысловой структуры религиозного мировоззрения является соотнесённость его понятийно-логических элементов с центральным представлением - предетавлением о сверхъестественном как факторе, определяющем развитие и цель мировых процессов. Требование согласованности всех представлений с основными предикатами сверхъестественного образует общую логику развития содержания понятий религиозного мировоззрения. Специфика функциональной структуры религиозного мировоззрения - в осуществлении мировоззренческих функций (прежде всего - ориентирующей и интерпретирующей) с учётом зависимости человеческого и мирового бытия от сверхъестественных факторов.
Особенность интерпретирующей функции религиозного мировоззрения заключается в интерпретации явлений с точки зрения системы представлений о сверхъестественном. Сверхъестественное мыслится как сущность земных процессов. При этом подразумевается, что в логической взаимосвязи положений вероучения скрыта универсальная формула понимания всех явлений. К примеру, по Иоанну Златоусту, бог устроил людей так, чтобы они испытывали "нужду друг в друге", а чтобы эта нужда удобней могла удовлетворяться, он собрал людей в города. "А чтобы и к живущим далеко мы могли отправиться удобно, он распростёр между городами море и послал быстрые ветры, сделав таким образом сообщения удобными" . Тот же способ осмысления явлений выражается и в аргументе Иоанна Златоустапротив изначальной необходимости существования сословия рабов: рабство не является необходимым - "иначе вместе с Адамом был бы сотворен и раб - но это есть следствие греха и наказание за пре-слушание" .
Таков же "логический алгоритм" и ориентирующей функции религиозного мировоззрения: ориентирование человека на сверхъестественное как высшую цель и важнейший фактор человеческого существования. Так, в трактовке православного богослова, для того,чтобы человеческая жизнь имела смысл, её нужно "приобщить Христо-2вой жизни" . Аналогично, по мнению одного из раннехристианских авторов, смысл осуществляемого человеком выбора - "не в том, чтобы избрать какое-то уже наличествующее зло или добро, а в том, чтобы повиноваться или не повиноваться богу и его заповедям" . Ориентирование не на земное, а на сверхъестественное, потустороннее религиозное мировоззрение считает более соответствующим реальной структуре бытия.
Реальное взаимодействие смысловой и функциональной структур религиозного мировоззрения протекает, однако, далеко не так гладко и логически стройно, как об этом можно заключить только лишь по приведенным примерам. В основе противоречивого характера взаимодействия смысловой и функциональной структур лежит двуплано-вость объекта религиозного мировоззрения.
Принцип организации смысловой структуры религиозного миро осмыслении явлений с позиции понимания сверхъестественного как их сущности и конечной цели развития. Если в смысловой структуре религиозного мировоззрения и отражаются обе стороны его объекта, то их соотношение трактуется в духе преимущественности сверхъестественного (иллюзорного) над земным (реалистическим). Суть земного трактуется искажённо - через сведение к "надземному". Скажем, если в христианском варианте религиозного мировоззрения отражено объективно трагическое положение человека в эксплуататорском обществе, то этот действительный факт интерпретируется мистифипированно - в соотнесении со "сверхъестественной" основой бытия: бедствия людей проистекают от грехопадения Адама, "изменившего" богу. В смысловой структуре религиозного мировоззрения сверхъестественное как принцип интерпретации явлений и ориентирования в них логически доминирует над естественным, конкретно-земным.
В функциональной структуре, смысл которой не исчерпывается только логическим согласованием входящих в неё представлений и которая направлена на общее регулирование человеческой деятельности, представления оказываются зависимыми, в первую очередь, от реалистического объекта. Зависимость функциональной структуры религиозного мировоззрения от "сверхъестественного" объекта обусловливается её логической спецификой, а зависимость от объекта реалистического определяется неизбежностью взаимодействия с земным контекстом человеческого существования. Преобладающая зависимость функциональной структуры религиозного мировоззрения от реалистического объекта противопоставляет её смысловой структуре, последовательно ориентированной на представление о сверхъестественном как высшей, "подлинной" реальности.
В соответствии с содержанием смысловой структуры религиозного мировоззрения и направленностью на иллюзорный объект, в функциональной структуре явления интерпретируются по соотнесённости со сверхъестественным, а деятельность человека ориентируется на "богоданные" ценности и идеалы. В противоречии с тем же содержанием смысловой структуры, но в соответствии с направленностью на реальные объекты, функциональная структура религиозного мировоззрения оказывается зависимой от земного.
Как образец проявления противоречия смысловой и функциональной структур религиозного мировоззрения в его интерпретирующей функции, можно указать учение крупнейшего христианского теолога Августина Аврелия о смешанном составе земной церкви, в которую входят как праведные, так и грешные, обречённые на погибель; земная церковь - нечто вроде недостроенного здания, подлинная же церковь существует только в замысле творца. Поэтому, согласно Августину, истинное отношение человека к церкви, какое бы внешнее положение он в ней ни занимал, в земном существовании неизвестно . Соответственно, святость и непорочность - состояние недостигнутое, а долзкное осуществиться уже только в "вечном царст 2вии Из этих посылок Августин делал вывод о том, что значениеобрядов, совершаемых церковнослужителями, независимо от их лич-ных нравственных качеств: спасают не они, а сам Христос .
В действительности, однако, доктрина Августина здесь обращена не столько к сверхъестественному, сколько к земному объекту.
-Подтекстом аріументапии теолога является не развитие внутренней логики вероучения, а полемика с донатизмом, утверждавшим, что истинная церковь не может терпеть в своём составе порочных священ I ников и что совершаемые ими таинства недействительны . Ересь до натизма угрожала расколом западной церкви. При этом вдвойне примечательно то, что, в противоречии с последовательностью указанного взгляда, Августин говорил о неїлинуемом спасении тех, кто верил в Христа и жил в соответствии с его заветами . Получалось, что подлинная добродетель и грядущее спасение различимы уже в земном бытии. Противоречие обусловлено ориентированностью мышления Августина на две земные цели: на интересы полемики с донатизмом и сохранения единства церкви - с одной стороны, а с другой стороны - на интересы поощрения личной активности верующих.
Сходное противоречие можно найти и в осуществлении религиозным мировоззрением ориентирующей функции. По первоначальным воззрениям Лютера, вера играет решающую роль в процессе спасения человека; вера - основополагающая характеристика духовной жизни христианина, отодвигающая на задний план все другие её проявления. По такому воззрению, вера предшествует любым актам искупления греха и самому покаянию верующего. Без веры и искупление греха, и покаяние теряют всякий смысл. Однако в таком понимании
Противоречие формы и метода
Соотношение формы и метода религиозного мировоззрения является одним из аспектов соотношения его формы и содержания. Содержание мировоззрения - это совокупность знаний относительно объекта мировоззрения; форма - те.понятийно-логические средства, в которых воплощается содержание. В общем виде соотношение формы и содержания религиозного мировоззрения можно охарактеризовать как противоречие рационального и иррационального. Специфическим содержанием религиозного мировоззрения является совокупность иллюзорных знаний о сверхъестественном как о скрытой сущности явлений и высшей цели человеческого существования; сверхъестественное при этом мыслится явлением, принципиально невыводимым из земного, противоположным ему по своей природе. Форма же религиозного мировоззрения представляет собой рационально-понятийные средства, исторически сформировавшиеся под влиянием земной практической деятельности человека и отражающие её закономерности. Поэтому, если по своему содержанию религиозное мировоззрение обращено к сверхъестественному, то его форма выражает зависимости иного, земного, порядка.
Неизбежным следствием рационального, земного по своему происхождению, характера формы религиозного мировоззрения является и соответствующее "заземление" его "сверхъестественного", иррационального содержания . Суть такого "заземления" состоит в том, что, с одной стороны, сверхъестественное мыслится как разнокачественное с земным, как противоположное ему, а с другой стороны, благодаря "земной" форме религиозного мировоззрения, сверхъестественное осмысляется по тем же логическим зависимостям, что и земное. Гефдингу это дало основание говорить о "религиозном чувстве стыдливости", в основе которого лежит то, что "всякий образ, всякое слово, посредством которых стремятся выразить самое выс шее, всегда могут дать представление лишь о конечном и ограниченном, и потому не только навлекают на себя критику других людей.., но и в самом шдивидууме порождают сомнение в реальностии ценности того, что до сих пор ему казалось наивысшим. Ещё определённей по этому поводу тот же автор высказывался так: "Для человека психологически немыслимо снабдить богов такими способностями и желаниями, которые хоть отчасти не были бы знакомы емусамому. Как один из многочисленных возможных примеров такого рода "заземления" можно привести буддийскую сутру "девадута-сут-рая", в которой потусторонние блага мыслятся как изобилие благ земных, а потусторонние страдания - как многократно усиленные земные . Сходным образом, в простонародных представлениях европейского средневековья, святые ведут себя по самым обыденным4 мирским стереотипам .
В "заземлении" содержания религиозного мировоззрения его формой можно усмотреть аналогию осмысления первобытным мировоззрением сверхъестественного как подобного земному. Но, наряду со сходством, здесь имеются и существенные различия. Во-первых, в религиозном мировоззрении, в отличие от первобытного, сверхъестественное мыслится как противоположное земному, несопоставимое с ним по своей сущности. Специфическое содержание религиозного мировоззрения уже не рассматривается в общем ряду, скажем, с хозяйственно-практическими целями, как это было в первобытном мировоззрении. Во-вторых, несопоставимость сверхъестественного с земным предполагает и соответствующие специфические формы егоот тех,.в которых человеческое сознание отражает своё земное окружение. Возникает противоречие между наличной (при этом - единственно возможной) формой религиозного мировоззрения и формой, требуемой его содержанием. В результате уничтожается та основа, на которую опиралось единство особенностей мышления и мировоззрения первобытного человека: в то время, как обыденно-практическое мышление ориентировано на земные, естественные объекты, метод религиозного мировоззрения ориентирован на объекты качественно отличные от земного. Таким образом, обостряется противоречие не только между содержанием религиозного мировоззрения и его формой, но и между его формой и методом (как способом согласования "сверхъестественных", потусторонних идеалов с остальными представлениями мировоззрения и сознания в целом). В-третьих, если в первобытном мировоззрении объективное противоречие его формы и содержания не осознавалось, то в мировоззрении религиозном оно уже осознаётся, становится предметом специальной теологической рефлексии. Это обстоятельство также оказывает значительное влияние на оформление метода религиозного мировоззрения.
Функция мировоззренческого метода состоит в согласовании составляющих мировоззрение представлений с его идеалами. Способ такого согласования неизбежно переносится и на общую логику осмысления явлений действительности, поскольку это осмысление, в конечном счёте, производится в соответствии со смыслом мировоззренческих идеалов. Вследствие этого, метод мировоззрения является наиболее общей логической характеристикой мышления того или иного субъекта.
В этом отношении, перед методом религиозного мировоззрения стоит особо трудная задача: он должен согласовывать между собой представления, противоречивость взаимодействия которых является внутренне необходимой закономерностью функционирования самой системы, в которую он входит, В частности, одной из проблем, на решение которых направлен метод религиозного мировоззрения, является противоречие формы и содержания. Совершенно очевидно, что целью религиозно-мировоззренческого метода в данном случае должно стать соответствующее приспособление рациональных свойств формы религиозного мировоззрения к его иррациональному содержанию. Направленность метода религиозного мировоззрения ка его форму, по своему значению, однако, выходит за рамки противоречия между формой и содержанием и обусловливается не только потребностью снятия именно этого противоречия. С точки зрения функционирования религиозного мировоззрения, его метод призван в этом случае решать проблему не частного, а общего порядка. Это связано с тем, что составным элементом формы мировоззрения является рационально-рефлексивный элемент, подразумевающий анализ формально-логического и содержательного соответствия представлении друг другу. Рационально-рефлексивный элемент, в системе религиозного мировоззрения, делает принципиально невозможным согласование входящих в него представлений - по причине их органичной, реально неразрешимой противоречивости. В итоге рациональность формы религиозного мировоззрения оказывается несовместимой с задачей его метода - согласовывать понятийные элементы в логическое единство. Способность формы религиозного мировоззрения выявлять глубокую противоречивость функционирования элементов его структуры и делает её "нейтрализацию" основной целью религиозно-мировоззренческого метода.
