Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические и методические основы анализа социального института обращений граждан в органы власти 15
1.1. Теоретическое осмысление социального института обращений граждан в органы власти в современном социогуманитарном знании 15
1.2. Концепция гражданского общества как основа изучения диалога граждан и власти 27
1.3. Сущность процесса институционализации обращений граждан в органы власти 45
1.4. Методика социологического исследования обращений граждан в органы власти 75
Глава 2. Состояние и перспективы развития социального института обращений граждан в органы власти (по результатам социологического исследования) 86
2.1. Эффективность функционирования и факторы дисфункциональности социального института обращений граждан в органы власти в современной России 86
2.2. Специфика обращений граждан в органы власти через электронные ресурсы (на примере www.democrator.ru) 112
2.3. Оптимизация эффективности взаимодействия органов власти и граждан (по материалам исследования в городе Барнауле) 128
Заключение 146
Список литературы
- Концепция гражданского общества как основа изучения диалога граждан и власти
- Методика социологического исследования обращений граждан в органы власти
- Специфика обращений граждан в органы власти через электронные ресурсы (на примере www.democrator.ru)
- Оптимизация эффективности взаимодействия органов власти и граждан (по материалам исследования в городе Барнауле)
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном российском обществе остро встал вопрос о поиске эффективных способов взаимодействия между органами власти и гражданами. Один из таких способов заключается в обращении граждан напрямую в органы власти. В частности, например, это демонстрируют ставшие уже традиционными встречи Президента России в прямом телеэфире с гражданами, когда глава государства отвечает на задаваемые ими по самому широкому кругу проблем вопросы. Таким образом, для граждан открываются новые возможности взаимодействия с высшим руководством страны через сеть интернет, а также через появляющиеся в различных городах России общественные приемные. При этом обращения также направляются и в региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В этой ситуации, когда взаимодействие граждан и органов власти приобретает важное социальное значение, необходимо с научных позиций изучить это явление для оценки его состояния и перспектив дальнейшего развития. Вместе с тем в социогуманитарной области знания все же не до конца проясненным оставался вопрос о том, возможно ли рассматривать обращения граждан в качестве основы для развития соответствующего социального института со всеми присущими ему функциями и свойствами. Если предположить, что такой институт формируется, то важно изучить его роль в современном российском обществе, а также обратить внимание на вопросы относительно того, насколько эффективно функционирует этот канал взаимодействия, какие риски и опасности существуют в его работе. Имеет значение и возможность получения объективных данных о том, является ли такой канал взаимодействия адекватным ответом на возрастающие запросы общества. В современном социологическом знании эти аспекты указанной проблематики недостаточно проработаны.
Исследование в рамках социологии вопросов становления и функционирования социального института обращений граждан в органы власти необходимо связывать с региональной спецификой, чтобы выявить степень эффективности и показать некоторые недостатки в работе этой системы взаимодействия граждан и органов власти. Анализ состояния социального института обращения граждан в органы власти позволит не только выяснить степень эффективности взаимо-
действия граждан и органов региональной власти, но и проследить риски дисфункциональное такого взаимодействия, а также спрогнозировать развитие этого института.
Степень научной разработанности темы. Существуют концепции понимания обращений граждан в органы власти как самостоятельного института. Такое понимание прежде всего характерно для юридической науки. В частности, обращения граждан как конституционно-правовой институт рассматриваются известными учеными правоведами С.С. Алексеевым, В.В. Бойцовой, Н.В. Витруком, Л.Д. Воеводиным, Ю.А. Дмитриевым, М.А. Мироновым, Б.С. Эбзеевым.
Непосредственно исследованию права граждан на обращения в органы государственной власти в правоведческом понимании посвящены работы Ю.Н. Алистратова, В.В. Альхименко, М.В. Карасевой и других. Они обращают особое внимание на процесс становления и развития права граждан на обращения как института государственного права, рассматривают право граждан на обращения как составную часть механизма народовластия.
Сегодня повышается интерес науки к исследованию обращений граждан не только как к правому механизму взаимодействия органов власти и граждан, но и как социальному взаимодействию индивидов, а также явлениям, возникающим в результате этого взаимодействия.
В политологии обращения граждан в органы власти как форма гражданского участия рассматриваются в трудах A.M. Елисеевой, Т.С. Оскерко, а как политический институт - В.В. Петуховым и К.В. Подьячевым. В своих работах они указывают на возникновение нового канала участия граждан в политической жизни, уделяя при этом особое внимание потенциалу развития института обращений граждан в органы власти в контексте демократизации и модернизации современного общества.
В социологических работах К.П. Кульпиной, А.В. Прудника обращения граждан в органы власти анализируются с позиции гражданского общества. Они рассматривают обращения граждан во властные структуры как элемент участия населения в формировании и реализации социальной политики, который нельзя отнести к полноценному участию граждан в управлении делами общества и государства.
На обращения граждан в органы власти как форму диалога ак-
центировано внимание в работах Л.И. Никовской, М.А. Ширинкиной. Также такой подход озвучивался Д. А. Медведевым в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года. Тем не менее изучение социальных причин низкой эффективности диалога между обществом и государством посредством обращений в органы власти по-прежнему сохраняет свою актуальность.
Особенности взаимодействия граждан и власти, а также процессы, возникающие в ходе такого взаимодействия, должны находиться также и в области социологических изысканий, поскольку социология не только позволяет обнаружить скрытые системные противоречия, но и предложить эффективные способы их решения с учетом актуальной социальной действительности.
Обращения граждан в органы власти являются специфической стороной жизни гражданского общества. В этой связи факторы становления и функционирования социального института обращений граждан в органы власти целесообразно рассмотреть через призму концепции о гражданском обществе. В классической традиции данная проблема рассматривалась Аристотелем, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Н. Макиавелли, К. Марксом, Ш. Монтескье, Платоном, Ж. Руссо, И. Шумпетером, Ф. Энгельсом и другими. В отечественной науке понимание гражданского общества как системы, развивающейся в диалектическом единстве с государством, отражено в работах А.П. Бутен-ко, З.Т. Голенковой, Ю.Г. Павленко, Ю.М. Резник.
С помощью обращений граждан в органы власти общество информирует своих политических руководителей о состоянии социума и наличии сбоев в функционировании системы, чтобы обеспечить эффективное развитие общества. Такая потребность граждан нуждается в обязательном удовлетворении. Рассмотреть феномен гражданских обращений как устанавливающуюся форму взаимодействия индивидов, а также понять специфику его функционирования позволят концепции М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, О. Конта, Р. Мертона, Ч. Мил-лса, Т. Парсонса, Г. Спенсера.
Освещенность феномена гражданских обращений в органы власти в литературе представлена сравнительно широко, однако работы, посвященные детальному анализу обращений граждан, механизмов его функционирования, узконаправленны. Кроме того, социологические исследования, посвященные осмыслению рисков дисфункцію-
нальности социального института обращений граждан в органы власти, равно как и рассмотрение региональной специфики обращений, немногочисленны.
Таким образом, проблема развития социального института обращений граждан в органы власти требует подробного исследования, а также описания и анализа социальных последствий функционирования этого института в рамках современного социологического знания.
Объектом данного диссертационного исследования является процесс институционализации обращений граждан в органы власти Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования составляет сущность формирования и функционирования социального института обращений граждан в органы власти.
Целью диссертационного исследования является оценка становления и функционирования социального института обращений граждан в органы власти, а также разработка рекомендаций по оптимизации взаимодействия между органами власти и гражданами.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
-
Проанализировать и сравнить основные концепции, рассматривающие обращения граждан в органы власти в рамках социогу-манитарного знания.
-
Рассмотреть концепцию гражданского общества как основу для диалога между гражданами и органами власти.
-
Изучить этапы институционализации обращений граждан в органы власти.
4. Разработать методику эмпирического социологического
исследования социального института обращений граждан в органы
власти.
-
Выявить риски дисфункциональности социального института обращений граждан в органы власти.
-
Оценить потенциал применения негосударственных электронных ресурсов, принимающих обращения граждан в органы власти.
-
Разработать рекомендации по усовершенствованию работы органов власти с обращениями граждан.
Гипотезы исследования:
-
Исследование социального института обращений граждан в органы власти наиболее полно обеспечивается структурно-функциональным подходом, так как он позволяет анализировать как функциональные, так и дисфункциональные аспекты.
-
Раскрыть сущностные характеристики обращений как формы диалога граждан и власти наиболее полно позволит концепция гражданского общества.
-
Социальный институт обращений граждан в органы власти находится в процессе становления и до сих пор не приобрел завершенного характера.
-
Анализ эмпирических данных об обращениях, полученных в результате проведения опросов, глубинного интервью и контент-анализа, выявит факторы сотрудничества граждан и органов власти.
-
Основным фактором дисфункциональности социального института обращений граждан в органы власти является нарушение принципов диалога между гражданами и органами власти.
-
Обращения граждан в органы власти через электронные ресурсы имеют демократическую форму, однако в слабой степени способствуют увеличению эффективности взаимодействия между органами власти и гражданами.
-
Для повышения эффективности взаимодействия граждан и органов власти допустимо внесение корректив не только в деятельность органов власти, но и самих граждан.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
-
Принципы системного подхода к анализу социальных явлений, развиваемого Д. Истоном, среди которых основным является изучение проблем реакции системы на среду и реакции среды на систему;
-
Положения структурно-функционального подхода (Р. Мер-тон, Т. Парсонс);
-
Концептуальные положения институционального подхода (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Спенсер);
-
Концепция гражданского общества, представленная в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса, Ш. Монтескье;
5. Принципы «понимающей социологии» М. Вебера, которые заключаются в изучении смысла социального действия.
Информационная база исследования:
-
Нормативные положения, содержащиеся в Федеральных законах и других нормативно-правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления;
-
Результаты социологических исследований, затрагивающих проблемы обращений граждан в органы власти России, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения, «Левада-центром» с 2001 по 2012 годы (N=1600);
-
Официальные статистические данные о деятельности комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации муниципального образования города Барнаула за период 2011-2012 гг.;
-
Обращения граждан в органы власти муниципального образования города Барнаула, представленные в сети Интернет на сайте в период с 2011 по 2013 годы (N=17), и комментарии пользователей сайта (N=107);
-
Результаты глубинного интервью с должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за работу с обращениями граждан (N=9);
-
Результаты экспресс-опроса жителей города Барнаула (N=430).
Методы сбора и анализа эмпирической информации:
-
Традиционный анализ научной литературы; анализ документов (нормативно-правовых актов, официальных статистических данных о деятельности комитетов по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации города Барнаула за период 2011-2012 гг.);
-
Вторичный анализ социологических исследований по вопросам обращения граждан в органы власти, проведенных различными центрами и фондами по изучению общественного мнения;
-
Контент-анализ обращений граждан в органы власти через портал электронной демократии «Демократор»;
-
Глубинное интервью с работниками отделов по работе с
обращениями граждан в органы местного самоуправления г. Барнаула. 5. Экспресс-опрос жителей города Барнаула.
Научная новизна исследования:
-
Обоснована эвристичность социологического изучения процесса становления и функционирования социального института обращений граждан в органы власти в рамках концепции гражданского общества.
-
Аргументировано понимание обращений как диалога между гражданами и властью в отличие от традиционного нормативно-технологического понимания, при котором обращения граждан в органы власти рассматривается как реализация соответствующего права граждан.
-
Дано авторское определение категории «обращение граждан в органы власти».
-
Определено содержание понятия «социальный институт обращений граждан в органы власти».
-
Показаны возможные риски при возрастании дисфункциональных проявлений социального института обращений граждан в органы власти.
-
Доказана важность развития и эффективного функционирования социального института обращений граждан в органы власти для легального и легитимного решения социальных проблем.
-
Представлены рекомендации по оптимизации государственного регулирования работы с обращениями граждан в органы власти, учитывающие современные социальные реалии Алтайского края.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Адекватным цели и задачам исследования теоретико-методологическим основанием изучения социального института обращений граждан в органы власти является сочетание структурно-функционального подхода и концепции гражданского общества. Это позволяет рассмотреть не только взаимодействие граждан с государством, но и описать структуру формирующегося социального института обращений граждан, а также проанализировать его институционализа-цию с учетом функциональных и дисфункциональных проявлений.
-
Нарушение принципов диалога граждан и власти при об-
ращении неоднозначно влияет на развитие гражданского общества. Положительным фактором является то, что в условиях сотрудничества граждан и органов власти проявляется активная позиция граждан, а также появляется возможность их влияния на политическую и социальную жизнь, что ведет к развитию гражданского общества. Отрицательный фактор заключается в развитии патерналистских отношений между государством и гражданами, что обнаруживается в стремлении граждан переадресовать свои проблемы «наверх» и пассивно ждать решения, что препятствует развитию гражданского общества.
3. Практика обращения граждан в органы власти обладает
рядом признаков социального института:
выполнение жизненно важной потребности в эффективном инструменте управления жизнью общества;
совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
формальная и неформальная организация;
совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
обособленный комплекс социальных действий.
Однако в процессе формирования находится система санкций для поддержания устоявшихся норм и правил, а также формируется система статусов и ролей субъектов взаимодействия.
-
Сочетание таких методов социологического исследования как традиционный анализ документов, вторичный анализ результатов социологических исследований, контент-анализ, глубинное интервью и экспресс-опрос, позволяет комплексно оценить состояние и перспективы развития социального института обращений граждан в органы власти.
-
Наряду с традиционными видами обращений граждан в органы власти необходимо формировать и альтернативные, предполагающие реализацию диалогового принципа взаимодействия между гражданами и органами власти. Примером может быть развитие общественных организаций, имеющих право вносить коррективы в законопроекты и проводить общественную экспертизу этих проектов.
-
Развитие каналов коммуникации, в том числе и сети интернет, существенно упрощает процедуру обращения граждан в органы власти, однако одно это в слабой степени способствует эффективному взаимодействию между гражданами и органами власти.
7. Действующие нормативно-правовые регуляторы обращений граждан в органы власти нуждаются в совершенствовании на основе:
а) соблюдения принципов диалога между гражданами и орга
нами власти;
б) создания условий для выработки механизмов решения про
блем в форме общественной и научной экспертиз;
в) поощрения гражданской активности в сфере разработки
универсальных механизмов решения типичных социальных проблем;
г) снижения недоверия и сокращения дистанции между граж
данами и органами власти.
Теоретическая значимость диссертационного исследования:
-
результаты диссертационного исследования углубляют понимание роли социальных институтов в изменении социальной структуры общества;
-
уточнен категориальный аппарат социологических исследований обращений граждан в органы власти;
-
показана роль социального института обращений граждан в органы власти как важного элемента структуры становления гражданского общества в России.
Практическая значимость диссертации определяется:
во-первых, содержащимися в ней рекомендациями по оптимизации государственного регулирования системы обращений граждан в органы власти, связанными с корректировкой законодательной базы в условиях соблюдения принципов диалога при взаимодействии граждан и органов власти;
во-вторых, применением социологических методик в последующем изучении социального института обращений граждан в органы власти в различных регионах и муниципальных образованиях Российской Федерации;
в-третьих, целесообразностью ее использования в преподавании учебных курсов по социологии, конфликтологии, политологии, социальной психологии и социальной работе;
Апробация работы
Основные положения диссертации представлены докладами на научных конференциях различного уровня, в том числе:
Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей» (Барнаул, май 2009 г.);
Ш-й и IV-й Всероссийских научно-практических конференциях с международным участием «Социология в современном мире: наука, образование, творчество» (Барнаул, ноябрь 2010 г. и 2011 г.);
Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая и политико-культурная жизнь России в спектре современного научного поиска» (Барнаул, май 2011г.);
Всероссийской научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, июнь 2011г.);
Международном молодежном школе-семинаре «Ломоносовские чтения на Алтае - 2013» (Барнаул, ноябрь 2013г.).
Выводы по результатам диссертационного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 2,85 печатных листа, в том числе 1 публикация в журнале, входящем в список ВАК.
Структура диссертации:
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 169 наименований, и 2 приложений
В тексте диссертации содержится 23 таблицы и 4 графика. Общий текст диссертации изложен на 164 страницах, основной занимает 147 страниц.
Концепция гражданского общества как основа изучения диалога граждан и власти
От настроения большинства граждан, в той или иной степени, зависела судьба существующей в данный момент власти. В труде «Государь» Н. Макиавелли массам отводится важная роль. Если правитель неверно выберет слой, на который он решил опереться при борьбе за власть, он обречет себя на провал [92, с. 34]. Однако доступ простых граждан к управлению государством зачастую был закрыт.
Существует множество способов отстранения граждан от вмешательства в политические дела общества по общей схеме, выраженной в римском принципе «разделяй и властвуй». В социально-философском смысле, активное проявление гражданской позиции всегда считалось благом и высшим проявлением свободы (Вольтер, Джеферсон, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и др. ). С развитием общественно-политической структуры государства граждане все более стремятся к участию в жизни государства, стремясь к диалогу с представителями власти.
Проблема диалога граждан и власти актуализируется в связи с необходимостью легитимации власти после французской революции 1789 года. После этих событий династическая власть теряет свой авторитет, и чтобы остаться во главе общества, правителю приходится учитывать интересы большинства.
Гражданское общество предполагает уход государства из важных областей человеческой жизни и превращение политики в одну из многих сфер жизни, таких, как экономическая, социальная, семейная и личностная. В этом смысле гражданское общество - тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития общества. В доктрине гражданского общества предпочитают раздельно исследовать его понятие и идею. Идея, в отличие от понятия, включает в себя концептуальное содержание, представленное множеством различных подходов, и охватывает процесс развития гражданского общества в различных исторических формах. Идея гражданского общества, возникнув и получив развитие первоначально как философская концепция, со временем стала одной из центральных проблем правовой научной мысли.
Исторически понятие «гражданское общество» восходит к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т.д. Сам термин «гражданское общество» подразумевает сообщество граждан, где законы стоят выше воли государства.
На протяжении всей истории человечества наиболее прогрессивные его представители пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость: «Платон, Аристотель, Макиавелли предпринимали попытки «развести» государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество» [9].
Развитие концепции гражданского общества с момента его возникновения в западной мысли показывает, что в общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. Так, например, Т. Гоббс определял гражданское общество как союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества, а государство превалирует над гражданским обществом [42].
Дж. Локк в своих трудах обратил внимание на противостояние государства, воплощающего интерес общественный, и гражданского общества, воплощающего частный интерес. В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк был против вмешательства государства в дела частных предпринимателей, но в то же время требовал от государства защиты, как от своеволия диктатора, так и от гнева народных масс. Он подчеркивал незыблемость собственности: «власть не имеет права ни у кого отбирать собственность, а если правительство нарушило этот принцип, то подданные государства вправе поднять восстание, расторгнуть договор и установить новую власть» [91].
Таким образом, в управлении общественной жизнью существуют два субъекта: государство и гражданское общество. Эти субъекты могут находиться как в партнерских отношениях, так и в конфликте. Поиск рациональных способов устранения возникающих противоречий между субъектами лежит через диалоговые отношения.
Отношения между государством и гражданским обществом строились на договорной основе. Государство и гражданское общество должны иметь общий интерес, поскольку они вместе создавали условия для удовлетворения базовых человеческих потребностей и обеспечения жизнедеятельности индивидов. Государство охраняет неотчуждаемые права граждан и ограничивает природную вражду, а гражданское общество сдерживает стремление власти к господству и вседозволенности.
Ж. Руссо и Ш. Монтескье рассматривают гражданина как свободного в своем выборе воспроизводства индивидуальной и коллективной жизни. Он на добровольной основе передает часть своих прав и имеет возможность наказать государство переворотом, за ненадлежащее исполнение общественного договора.
Стратегии, исключающие сотрудничество во взаимодействии гражданина и власти, увеличивают риск дисфункциональности отношений гражданин-государство. Риски такого рода резко обостряются тогда, когда между субъектами взаимодействия отсутствуют каналы обратной связи. Поэтому так важно понимать, в какой ситуации находятся эти отношения, насколько граждане удовлетворены выполнением государством взятых на себя обязанностей, а также на каком уровне находится гражданская активность. Эту информацию можно и нужно получать с помощью социологических исследований.
К. Маркс также рассматривал гражданское общество как исторический феномен, т.е. как результат и определенную ступень исторического развития. В своих работах термин «гражданское общество» он употребляет в трех смыслах: для обозначения основы любого исторического развития; для обозначения сословного общества средних веков; для обозначения формы организации буржуазного общества, противостоящей политическому государству [137].
Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом господствующего класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса-собственника, включающего промышленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными. И только на пятой формации воля активных пролетариев способна создать коммунистическое общество, где ярко отражен идеал гражданского общества с ориентацией на коллективные интересы.
Методика социологического исследования обращений граждан в органы власти
Необходимо отметить, что теоретико-методологические особенности социального института обращения граждан в органы власти позволяют определить его цель, задачи, функции и дисфункции. Целью данного социального института является осуществление демократического принципа управления граждан государством - усовершенствование социальной реальности в долгосрочной перспективе.
Функции социального института обращений граждан в органы власти актуализируются в создании и эффективной работе механизмов диалога граждан и власти. С точки зрения социологического подхода, включающего правовые, экономические, политические, социальные и духовные аспекты, функции социального института гражданских обращений можно разделить на несколько подвидов:
Дополнительные функции, позволяющие поддерживать социальный институт в эффективном функционировании.
Социальный институт обращения граждан в органы власти, с точки зрения теории должен не только удовлетворять потребность индивида участвовать в управлении обществом, но и позволять государству получать объективную информацию от граждан. Особенностью такого рода взаимодействия является и то, что этот диалог существовал при всех
режимах правления. Безусловно, при различных режимах были и различные особенности, однако в целом, как показал историко-сравнительный анализ, суть не изменилась.
Анализ ежегодного сборника «Общественное мнение», куда включены результаты опросов, проведённых Левада-Центром за 2012 год, позволяет понять основные тенденции в развитии гражданского общества и социального института обращений граждан в органы власти в тесной связи с гипотезами диссертационного исследования. Рассмотрим результаты опросов, приведенные в таблицах, особо значимых для контекста данной диссертации.
По оценке центра Ю.Левады, большинство граждан считают, что общество должно контролировать власть. Если оставить без удовлетворения желание граждан (табл. 1) влиять на власть, то, вероятно, увеличивается риск перехода политической энергии в иррациональное русло. Возрастает опасность увеличения протестного поведения. За последние 12 лет эти пропорции существенно не изменились, что свидетельствует об отсутствии значимых каналов удовлетворения потребности в контроле власти.
Показательным является и то, что количество респондентов, считающих, что власть должна быть поставлена под контроль общества, в декабре 2011 больше количества таких ответов в 2001 году. Это говорит о росте потребности поставить власть под контроль общества. После выборов Президента в 2012 и акций протеста, а также митингов против неконституционного способа смены власти, заметен рост сторонников 87 укрепления власти и спад сторонников общественного контроля. Однако в декабре снова заметно увеличение числа респондентов, желающих поставить под контроль действия власти. Такие изменения указывают на временность решения социальных проблем, и после «выпуска пара» протестная энергия будет накапливаться до тех пор, пока не будут приняты политические решения, удовлетворяющие граждан. Важную роль в процессе этого может сыграть социальный институт обращений граждан в органы власти.
Должны ли только органы власти принимать политические решения или граждане хотят иметь возможность добиваться своих целей? Ответ на этот вопрос является показателем готовности граждан к выражению ответственной и активной политической позиции. Без роста активной гражданской позиции теряется смысл диалога граждан и власти.
N=16 Как мы видим из ответов респондентов, только треть опрошенных считает, что люди должны сами добиваться того, что им нужно. Две трети преимущественно надеются на власть. Вероятно, такое патерналистское отношение к власти и приводит к тенденции «перекладывания на плечи» государства индивидуальных гражданских проблем. Ответы респондентов по этому вопросу за 12 лет также носят стабильный характер, что свидетельствует об отсутствии каких-либо изменений. Отметим еще одну особенность: с одной стороны, 55% респондентов (табл. 1) отмечают необходимость того, что власть должна быть поставлена под контроль общества, с другой же стороны, 64% (табл. 2) считают, что власть должна заботиться о людях. Вероятно, это связанно с тем, что власть не отражает потребностей общества. Косвенно эта ситуация указывает на то, граждане хотят, чтобы власть учитывала их мнение при принятии политических решений. Однако, такая «фетишизация» власти свидетельствует об отказе респондентов от собственной позиции в равноправном взаимодействии с властью в пользу власти, что негативно влияет на эффективность диалога.
Ориентированность на преимущественно авторитарную или демократическую власть показывают данные из следующей таблицы:
Необходимо отметить, что демократическую ценность «невмешательства» государства во все сферы общественной жизни поддерживает более половины граждан, что указывает на наличие определенных потребностей в демократическом гражданском обществе. Однако, если количество респондентов, выбравших второй вариант, стабильно, то первая группа имеет колеблющихся. Поэтому трудно определить тенденции в развитии этого явления.
Ничтожно мало количество респондентов, которые могут реально влиять на политические процессы (таблица 4). Респондентов, признающих свое влияние на жизнь страны, оказалось 2%. Это говорит не только о малом количестве граждан, влияющих на власть, но и о низком уровне реального гражданского общества, поскольку рассмотренные в первой главе теории гражданского общества указывают на неотъемлемость этого признака. Из таблицы, приведенной ниже, следует, что изменение в законодательстве и взаимодействие власти и СМИ оценивается респондентами как помеха для влияния на политическую и экономическую жизнь страны. Больше половины опрошенных в 2011 году (15+27+21) в 2011 году замечают контроль СМИ, выборов губернаторов и политическую манипуляцию. Примечательно, что в 2012 году этот вопрос не задавался.
Специфика обращений граждан в органы власти через электронные ресурсы (на примере www.democrator.ru)
Как видно из таблицы №2, из 17 обращений на «Демократор» только 7 человек пытались решить проблему самостоятельно, в том числе и обращаясь как в органы местного самоуправления, так и в органы федеральной власти. Таким образом, можно говорить, что тенденции патернализма присутствуют и в сфере электронной демократии. Больше половины граждан стремиться просигнализировать о проблеме, но не принимать участия в ее решении, то же касается и стремления осуществлять контроль действий власти.
Четыре обращения имеют недостаточную информацию, не позволяющую решить проблему без дополнений и обратной связи. Таким образом, актуализируется потребность в обратной связи и в диалоге граждан с властью. Такой категории авторов обращения очень полезной может быть консультация с компетентными лицами.
Трое авторов обращений буквально «заваливают» органы власти обращениями, посылая один и тот же текст от 3до 6 адресатам. Кроме того, эта группа направляет свои обращения в высшие органы власти, иногда и вовсе минуя региональный уровень.
Однако необходимо отметить, что одна проблема - ДТП с сотрудником полиции, все-таки была решена. На это решение повлияло наличие подтверждающих вину документов, а также огласка проблемы в СМИ, и в том числе на «Демократоре». Это позволило отследить и проконтролировать наказание в отношении виновника ДТП.
Всего/ 2092 15 1 10 Наиболее резонансными при обсуждении на сайте проблемами являются такие темы как - здравоохранение, образование, наука; экология; государственно-правовое регулирование; сфера ЖКХ. Этим проблемам посвящено 85% обсуждений.
Необходимо помнить, что специфика сайта «Демократор» заключается в том, что он часто воспринимается как последняя инстанция, поэтому преобладание жалоб является закономерным. Проблем, которые оформлены в виде жалоб - 10. Однако с функциональной точки зрения «Демократор» может играть роль некоторого буфера для «выпуска пара». Кроме того, это накопление протестной энергии может быть использовано как фактор создания несистемных акций протеста, что является дисфунциональным риском. Однако на наш взгляд, рациональным видом взаимодействия на сайте, было бы консультирование граждан о возможных путях решения проблем, а также осуществление диалога - запроса дополнительной информации, информирование о состоянии обращения, создание коллективных обращений. Причем последнюю часть «Демократор» действительно выполняет.
Показательным является наличие 4 предложений - вариантов решения проблем. Это указывает на необходимость удобной площадки для обсуждений инициатив, с привлечением экспертов и деятелей науки. Сегодня такая стратегия выполняет только функцию «выпуска пара».
По количеству различных проблем в одной сфере лидируют такие сферы как Здравоохранение и образование, проблемы ЖКХ, что подтверждает российскую ситуацию. При более детальном изучении проблем выяснились следующие аспекты:
Проблема о компенсации по восстановлению сожженного дома вызывает определенные сомнения в истинности изложенных фактов.
Проблема «Коррупция и сломанные жизни» изложена слишком эмоционально и нуждается в редактировании текста обращения, так как содержит оскорбления. Кроме того не указаны четкие требования к адресату, а также личные данные гражданина.
Вопрос «Барнаульский приют Ласка - ужасы выживания животных» вызвало бурную дискуссию. Количество голосов, «за» проблему незначительно больше голосов «против» (442-423), в этой связи обращение не направлено.
Проблема «Социальная защита матерей-одиночек отсутствует» вызвала обсуждение посетителей сайта. Некоторые пользователи предложили материальную помощь и предложили варианты решения проблемы, в том числе четкую инструкцию восстановления прав. Реакции автора не было.
Из таблицы №18, представленной ниже, следует, что, несмотря на использование стратегии обращения в вышестоящие органы власти (из 19 адресатов региональный уровень имеют 4), было получено 5 ответов. Причем полезных ответов было получено 2 - от комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, и от Администрации города Барнаула.
К некоторым адресатам, к которым направил обращение автор, «Демократор» добавлял своих адресатов (7), у обращений с отсутствующим адресом указывал нужного адресата (8), в 3 случаях оставлял авторский адресат. Из таблицы также видно, что реакция на обращения, направленные с сайта «Демократор», получали ответ в 5 случаях.
Из 107 комментариев по проблемам, заявленным авторами обращений, более половины - 59 являлись просьбой о взаимоголосовании. Это позволяет искусственно увеличивать количество собранных подписей «За» актуальность проблемы.
Таким образом, помощь в составлении обращений и контроле за ответами органов власти сайт «Демократор» выполняет. Однако, на наш взгляд, для формирования эффективного механизма взаимодействия в рамках социального института обращений граждан в органы власти этого не достаточно. Значимым вкладом в усовершенствование работы этого института определим не только поддержание функционирования самого механизма обращений, но и создание универсальных механизмов информирования граждан о процедуре, порядке, способах обращений, а также органах, уполномоченных принимать обращения.
Оптимизация эффективности взаимодействия органов власти и граждан (по материалам исследования в городе Барнауле)
Порядка 14% опрошенных называют невозможность использования обращения как единственного метода решения проблем, что косвенно указывает на возможность поиска альтернативы в решении социальных проблем.
Еще 14% оценивают как возможную стратегию решения с помощью митингов и акций протестов. Таким образом, гипотеза о взаимосвязи эффективности социального института обращений граждан в органы власти и протестной активности частично подтвердилась.
Респонденты, которые уверены в том, что их обращение не будет рассмотрено вообще, не видят никакого эффекта в обращениях граждан в органы власти. Также 80% респонденто, из считающих, что обращения не будут рассмотрены должным образом, также оценивают эффективность как низкую. Таким образом, недоверие к органам власти автоматически распространяется на недоверие к социальному институту обращений граждан в органы власти.
Безусловно, отсутствие ответов в графе «Совершенно эффективно» указывает на необходимость совершенствования социального института обращений граждан. Это следствие косвенно подтверждается результатами анализа интернет-сайта «Демократор» где получило удовлетворение только одно обращение из 17-ти.
В ходе анализа результатов глубинного интервью работников (N=9) администрации города Барнаула, а также органов местного самоуправления поселка Южный, уполномоченных работать с обращениями граждан, выяснились следующие особенности:
1. Большинство опрошенных специалистов (7) отмечают преобладание устных обращений над письменными, причем устные обращения не всегда регистрируются. Работники администрации также отмечают, что с письменными обращениями удобнее работать по нескольким причинам:
6. Письменное обращение гораздо четче продумано и его цель легче понять, в то время как при устном обращении приходится задавать наводящие вопросы и выяснять цели обращения;
Б) Письменное обращение позволяет избежать негативных эмоций гражданина по отношению к администрации и исключает случаи оскорблений работников отдела по работе с обращениями граждан обратившимся гражданином. 7. Устное обращение оправдано в том случае, когда обратившийся гражданин не разбирается в вопросе и рассчитывает, что работник администрации поможет ему оформить обращение письменно, проконсультирует о необходимых действиях и правах или направит в соответствующую уполномоченную структуру.
Поскольку сотрудники отдела по работе с обращениями граждан обязаны уделять равное внимание как устным, так и письменным обращениям, выделяется общая проблема, усложняющая работу отдела, которая заключается в том, что поток устных обращений преобладает над письменными.
1. Сотрудники администрации, уполномоченные решать социальные вопросы и вопросы ЖКХ, больше, чем другие, выполняют функцию психолога. Специфичность такой работы заключается в том, что граждане, приходящие на прием к такому специалисту, как правило, относятся к людям с низким достатком и поэтому они острее относятся к возникающим проблемам. Другой чертой работы специалиста по социальным вопросам является то, что поток устных жалоб выше и основной целью граждан, подающих устные жалобы, является снятие психологического напряжения. «Выговориться», по оценкам работника по социальным вопросам, приходит порядка 60-70% граждан.
2. Заявления, предложения и жалобы сотрудники администрации делят по смысловой нагрузке. Смысл заявлений и предложений, по их мнению, заключается в том, что гражданин ищет пути для самостоятельного решения проблемы и обращается в администрацию за разъяснением, помощью в подготовке документов, выбору стратегии в решении проблемы. Смысл жалобы, по мнению сотрудников отдела по работе с обращениями граждан, в том, чтобы довести информацию о проблеме до сведения государственных органов. При этом человек, изначально заинтересованный в решении проблемы, максимально самоустраняется и требует от администрации, чтобы проблемой полностью занимались ее сотрудники.
Дальнейшее участие в решении проблемы такие граждане проявляют новыми обращениями в вышестоящие органы. Необходимо отметить, что такая стратегия действий искажает принципы гражданского общества, поскольку, с одной стороны, у обращающихся к власти граждан имеются права для защиты своих интересов, однако пассивная, делегирующая позиция гражданина не позволяет воспользоваться этими правами. Основной причиной стратегии делегирования проблем сотрудники отдела по работе с обращениями граждан видят в низкой социальной адаптации некоторых граждан. В этой связи выделяются три типа граждан с низкой адаптацией: 2. Граждане, которые не могут решать проблемы самостоятельно. Как правило, это люди в преклонном возрасте, инвалиды. Б) Граждане, которые считают себя правыми в любой ситуации. Отличительной чертой является низкий уровень доверия к органам муниципальной власти. Кроме того, они лучше других знают законодательство. 2. Граждане, которым сложно, с одной стороны, отказаться от алгоритма решения проблем, существовавшего в СССР, с другой - перестроиться на новый алгоритм решения возникающих проблем.
