Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы социологического анализа маргинальности и социотипов её носителей 14
1.1. Социологическое понятие маргинальности 14
1.2. Структурная модель социальной маргинальности и особенности её проявления в условиях моногорода 45
1.3. Маргинальные социотипы как предмет социологического анализа 68
Глава II. Факторы и параметры моногородской социальной маргинальности и её социотипов 86
2.1. Методические основы исследования социальной маргинальности и маргинальных социотипов в условиях моногорода 86
2.2. Факторы формирования и параметры проявления социальной маргинальности в моногороде 100
2.3. Социотипы маргинальности: характерные черты и их роль в развитии моногорода 133
Заключение 148
Литература 153
Приложения 167
- Структурная модель социальной маргинальности и особенности её проявления в условиях моногорода
- Маргинальные социотипы как предмет социологического анализа
- Методические основы исследования социальной маргинальности и маргинальных социотипов в условиях моногорода
- Социотипы маргинальности: характерные черты и их роль в развитии моногорода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI вв. для России – период интенсивных трансформаций, в том числе и социальных, отличающихся глубиной и масштабностью. Особенно глубоко произошедшие изменения потрясли моногорода, большая часть населения которых во многом зависит от работы одного-двух крупных предприятий. В условиях ускоряющихся социальных перемен и ограниченных возможностей для мобильности и приспособления возрастает вероятность и масштабы маргинализации индивидов и целых социальных групп.
Часто употребляемое в научных и периодических изданиях понятие «маргинальность», означающее пограничность или окраинность положения, изначально было оценочно нейтральным. Но направленность исследовательских интересов социологов в сторону изучения социальных опасностей, сформировавшаяся в переходный период, привела к тому, что сейчас социальная маргинальность понимается преимущественно как социально опасное явление. Корректнее было бы давать оценку не маргинальности как таковой, а направленности вызванных ею изменений, ведь они могут быть как деструктивными, так и конструктивными.
В современном обществе несоответствие норме воспринимается как нежелательное общественное явление. Такое восприятие создаёт условия для агрессивных протестов, с одной стороны, и унификации личности и развития конформизма, с другой.
Таким образом, в настоящее время широкое распространение термина «маргинальность» в социологии происходит на фоне сужения его содержания, что ведет к уменьшению возможностей по исследованию процессов маргинализации и, соответственно, их регулированию.
В условиях масштабной трансформации и усиления кросс-культурных тенденций социальная структура российского общества изменяется в сторону увеличения маргинального сегмента. Аналогичные процессы протекают и в моногородах, с тем отличием, что в них тяжесть последствий усугубляется еще и типичными «моногородскими» проблемами – сильной зависимостью населения от жизнеобеспечивающего(-их) предприятия(-й), удаленностью от крупных административных и культурных центров, и, как следствие, низким уровнем мобильности, сложностями с трудоустройством, образованием, организацией досуга и т.п. Между тем, в моногородах проживает значительная доля городского населения страны (по различным данным она составляет от 20 до 25%).
Представленные в литературе исследования социальной маргинальности показывают, что существуют разнонаправленные последствия маргинальности субъектов, обладающих различными социально-психологическими характеристиками, которые, в свою очередь, порождают различия в поведении и социальном настроении и обусловливают место, занимаемое ими в социальной действительности. Для социологического «опредмечивания» указанных явлений мало просто «повесить» ярлык маргинала на асоциальные и неблагонадежные элементы локального моногородского общества; задача – определить именно различные социотипы маргинальности, а также их роль и значение в развитии как определенной территориальной общности, так и современного российского общества в целом.
Маргинальность – это воплощение противоречий конкретного периода и общественных трансформаций, поэтому возникает необходимость пересмотреть понятие маргинальности и органично разместить его в контексте современной социальной действительности моногорода. Поэтому наряду с теоретическим осмыслением в настоящее время требует развития и эмпирическая база изучения социальной маргинальности.
Дискуссионность, необходимость теоретической проработки и уточнения, отсутствие эмпирической базы изучения социальной маргинальности и различных типов маргинального состояния в условиях моногорода определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Разработанные в результате проведенного диссертационного исследования положения опираются на широкий круг теоретических работ зарубежных и отечественных исследователей, посвященных изучению явления маргинальности и различных её аспектов.
Несмотря на то, что родоначальником концепции маргинальности считают Р.Э. Парка, который в 1928 г. ввел в научный оборот термин «маргинальность», процессы маргинализации рассматривались и ранее классиками социологии. Причем рассматривались они, в том числе, и во взаимосвязи с городскими особенностями. Так, Г. Зиммель впервые представил к изучению социальный тип «чужака» в большом городе, рассматривая его во взаимодействии с группой. К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на парадигму детерминизма, рассматривали процесс маргинализации как неизбежное следствие капиталистической экономической системы. Э. Дюркгейм ввел понятие аномии для определения реакции человека на изменения в социокультурном пространстве города, которое можно считать важным этапом на пути формирования категории «маргинальность» в социальной науке.
Далее следует группа научных источников, к которой автор диссертации также обращается в своем исследовании, в них речь идет уже непосредственно о маргинальности. К ним, как говорилось выше, в первую очередь относятся работы Р.Э. Парка, Э. Берджесса и Л. Вирта. Эти авторы рассматривают маргинальность как результат столкновения двух культур. Причем Р. Парк изначально подходил к изучению маргинальности именно с учетом развития городов и притока в них нового населения.
Позже концепция культурной маргинальности получает развитие в трудах Э. Стоунквиста. Далее американская традиция исследования культурной маргинальности развивается и укрепляется в рамках чикагской школы городской социологии в трудах А. Антоновски, Р. Гласса, М. Голдберга, М. Гордона, М. Вудса, Р. Херрика и других исследователей.
Следующим этапом развития «американской» концепции маргинальности стал переход от изучения её культурного аспекта к признанию наличия и социальной маргинальности, в рамках которого городская специфика маргинальности уже не рассматривается. Это отражено в трудах Д. Головенски, Э. Хьюза, Т. Уиттермана, Я. Краусса, А.С. Керкхоффа, Т.С. МакКормика, Т. Шибутани, Р. Мертона, Т. Веблена, Г. Дики-Кларка, Дж. Манчини, У.Г. Самнера, которые исследовали маргинальность не только как межкультурное явление, но и в контексте социальной структуры, социальных изменений, социальной мобильности и социализации.
В отличие от нейтральной, безоценочной «американской» позиции в отношении маргинальности, западноевропейская традиция была сформирована под влиянием глубокой структурной перестройки системы производства, вследствие чего была политизирована и направлялась на изучение структурной маргинальности как негативного общественного явления. В рамках этой концепции писали свои труды Ж. Леви-Стрэнже, А. Фарж, К. Рабан, Ю. Хабермас, А. Хаурани, Л. Васкович, В. Хинрикс.
Отечественная наука обратила свой взор на проблему маргинальности относительно недавно. Работу М.В. Темкина называют попыткой описать маргинальность социальной роли. В годы перестройки интерес к данной проблеме возрастает, в это время выходят труды Е. Рашковского, Е.Н. Старикова, Б. Н. Шапталова, М.И. Полякова, анализирующие маргинальность в политизированном ключе. Появляются диссертационные работы Н.А. Фроловой и И.П. Поповой, исследующих маргинальность с точки зрения социальной структуры и стратификационной модели общества. В эти и последующие годы в таком же ключе рассматривают маргинальность З. Галимуллина, В.М. Прок, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова. Н.О. Навджавонов рассматривает не маргинальность, а маргинальную личность в контексте социальных изменений, А.Б. Мулдашева – в контексте межэтнического общения, Е.П. Крупник, С.А. Чернышев, Е.Н. Пачколина – с точки зрения психологии. Д.В. Петров, А.В. Прокоп и З.А. Касьян исследуют проблематику молодежи как маргинальной группы.
С позиций культурологии и социальной философии маргинальность изучается В.А. Шапинским, С.П. Гуриным, М.М. Бахтиным, В.А. Дергачевым, Ю.М. Плюсниным, М. Гефтером, Т.Е. Шехтером, Н.Е. Мельниковой, Ф.И. Минюшевым, В.В. Каганским, В. Живовым, Е.Г. Соколовым, С.Л. Скорыниным, И.Ю. Лаповой, работы которых отличаются отсутствием резко негативных оценок маргинальности как социального явления. Но существуют и иные позиции, согласно которым маргинальность представляется как социальное отчуждение и изоляция (данной концепции придерживаются А.П. Лантух, А.И. Атоян, А.В. Заворин, И.Н. Гавриленко, Л.Г. Ионин), а также тесно связана с девиацией и делинквентностью (так считают И.Е. Левченко, Е.В. Садков, В.В. Клочков).
Различные аспекты концепции маргинальности рассматриваются также в работах К.А. Феофанова, В.И. Полякова, Е.С. Балабановой, О.Е. Бредниковой, А.А. Галкина, В.Г. Николаева, С.П. Баньковской, Л.М. Банниковой, С.Н. Мельник, Н.Е. Степановой, С.Н. Артановского, А. Горбача, С. Сусаревой, Л.И. Кемаловой и других исследователей.
В настоящее время рассмотрение маргинальности через призму городских особенностей освещается в работах И.Ю. Лаповой, Л. Вакана.
Особенности и перспективы развития моногородов, но без связи с явлением маргинальности, рассматривается в трудах Г.Ю. Ветрова, Н.В. Губиной, В.В. Гусева, И.А. Коха, Г.М. Лаппо, В.Я. Любовнего, Н.А. Масловой, А.А. Передерий, И.Д. Тургель, Б.С. Хорева и др.
Очевидно, что несмотря на возросший интерес к проблеме маргинальности, на сегодняшний день практически отсутствуют работы, касающиеся изучения маргинальности в условиях моногородов, социальных факторов, обусловливающих различные типы маргинальности, их формирование и параметры. Тогда как применение этого подхода в существующих условиях позволит получить научные результаты, имеющие новую теоретическую и практическую ценность, особенно при наличии острой необходимости развития моногородов.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании маргинальности на теоретическом и эмпирическом уровнях и определении социотипов ее носителей в условиях моногорода.
В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:
- изучение существующих концепций маргинальности;
- рассмотрение феномена социальной маргинальности в связи с особенностями монопрофильных населенных пунктов;
- формирование структурной модели социальной маргинальности с параметрами, отражающими её основные характеристики;
- выработка теоретических основ социотипов маргинальности и определение их содержания;
- выявление параметров маргинальности и социальных факторов формирования ее носителей – жителей моногорода;
- определение параметров социотипов маргинальности в условиях моногорода в единстве теоретических основ и результатов прикладного исследования, их содержательный анализ.
Объектом диссертационного исследования является социальная маргинальность в условиях моногорода.
Предметом исследования выступают социотипы маргинальности, параметры и факторы их формирования в условиях моногорода.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Существующая научно-методическая база была изучена по возможности всесторонне и системно, но в то же время ситуативно. С использованием исторического подхода был проведен анализ развития концепций маргинальности. С помощью метода идеальной типизации выработаны теоретические основы социотипов маргинальности. Процессуальное понимание социальной маргинальности позволило определить её факторы и содержательное наполнение её социотипов. С позиций структурно-функционального подхода определено влияние маргинальности на общественные процессы, а также её роль в формировании и изменении структуры социальных систем и их элементов.
В ходе научного поиска использовались методы теоретического обобщения, сравнения, аналогии, абстракции; вторичный анализ материалов социологических исследований; методы логического и причинно-следственного (казуального) анализа.
Для сбора эмпирической социологической информации применялись методы анкетного опроса. При обработке полученных данных использовались методы статистического, факторного и кластерного анализа.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты социологического опроса, проведенного автором в 2 этапа: в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. и с июля по сентябрь 2011 г. на территории Саткинского городского поселения Челябинской области, которое является не только типичным монопрофильным населенным пунктом, но и включено в список из 27 самых нуждающихся моногородов России. Цель опроса: выявление социальных факторов формирования и параметров проявления социальной маргинальности, определение маргинальных социотипов в условиях моногорода. Объем генеральной совокупности – 46 000 человек (население г. Сатка). Согласно квотной выборке было опрошено 543 респондента в возрасте от 14 лет (на 1-м этапе – 305 респондентов, на 2-м – 238 респондентов). Отбор респондентов производился с применением квот по полу, возрасту и образованию (пропорции по полу и возрасту были связаны между собой). Доверительная вероятность («точность» выборки) – 97%, доверительный интервал («погрешность» выборки) не более +/– 5%.
Метод опроса – анкетирование (по числу респондентов – массовое, по типу контактов с респондентом – заочное).
В связи с тем, что подобных эмпирических исследований моногородской маргинальности ранее не проводилось, то для подтверждения достоверности результатов авторского исследования использовались вторичные данные, представленные в монографиях и статьях различных авторов, отчетах Фонда «Общественное мнение», касающиеся некоторых аспектов данного исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Разработана теоретическая модель социальной маргинальности в моногороде, представляющая собой социальную структуру, элементами которой являются особенные формы маргинального поведения, отражающие специфические социокультурные особенности моногородского социума. На основе данной модели сформулировано авторское определение социальной маргинальности в условиях моногорода.
2. Выработаны теоретические основания выявления и определения социотипов маргинальности, позволившие уточнить структуру предмета исследования.
3. Определены основные социальные факторы формирования маргинальности в условиях моногорода, среди которых возрастные (несовершеннолетний возраст) и семейные (происхождение из неблагополучной, неполной, многодетной семьи или семьи с одним ребенком). Выделены наиболее характерные параметры моногородской маргинальности (социальная апатия, негативный настрой).
4. Разработана авторская методика, включающая методы кластерного анализа, применение которой позволило эмпирически выявить социотипы маргинальности, ранее зафиксированные теоретически.
5. Выявлены степень и направления влияния институциональных структур на соотношение и распределение социотипов маргинальности в моногородском социуме.
Основные научные положения, выносимые на защиту:
1. Рассмотрение явления социальной маргинальности во взаимосвязи с явлениями социальной мобильности, адаптации и культуры показывает, что основными параметрами социальной маргинальности, отражающими её важнейшие характеристики и служащие её измерителями, являются направленность последствий маргинального состояния (негативная, разрушительная или позитивная, положительная) и поведенческий аспект явления (пассивная или активная модель поведения).
2. Наиболее распространенная в литературе традиционная трактовка маргинальности как социально опасного явления искажает суть изначально безоценочного понятия маргинальности и нуждается в научной корректировке с учетом современных тенденций развития общества. Моногородская социальная маргинальность – это общественная обособленность индивида, вызванная рассогласованием его индивидуальных и институциональных норм социального поведения, выражающаяся в наличии дистанции в его отношениях с социальным окружением и его специфическом восприятии своего места в социальной действительности, которая в силу своей переходности (а, значит, потенциальной возможности завершения) требует от него принятия решения (осознанно или нет) о возможности и способе его адаптации.
3. Двухмерное распределение носителей социальной маргинальности по дихотомиям «отрицательная / положительная направленность последствий» и «пассивное / активное социальное поведение» позволяет разработать концептуальную схему маргинальности, включающую 4 социотипа: 1-й социотип – положительно-настроенный активный тип (социальный оптимист), 2-й социотип – положительно-настроенный пассивный тип (конформист), 3-й социотип – негативно-настроенный активный тип (экстремист), 4-й социотип – негативно-настроенный пассивный тип (социальный пессимист).
4. Социологическое понимание маргинальности существенно расширяется за счет конструирования социотипов маргинальности и попадания в их область социально-активных положительно-настроенных маргиналов и внешних, неискренних конформистов. Эмпирически расширение традиционной трактовки проявилось в том, что доля маргинального сегмента в населении моногорода составила 48,8%.
5. Выявленная связь между моногородскими социотипами маргинальности и уровнем социализации проявляется в том, что неполная социализация (воспитание в неполной семье, несовершеннолетний возраст, отсутствие собственной семьи) формирует негативно настроенных пассивных маргиналов, а привычная, стандартная социализация формирует конформистов. Это позволяет говорить о том, что существует и другой уровень социализации («адаптивная» социализация), в процессе достижения которого формируются положительно-настроенные активные маргиналы.
Теоретическое и практическое значение представленного диссертационного исследования заключается в уточнении социологической интерпретации и развитии методического аппарата исследования феномена социальной маргинальности в условиях моногорода, выявлении моногородских социотипов маргинальности как различных проявлений данного явления, определении их параметров и факторов формирования.
Теоретические и практические выводы, предложенные в материалах диссертации и публикациях автора, могут быть использованы:
- для расширения, уточнения и систематизации категориального аппарата маргинальности;
- развития методологической базы социологического исследования современного российского общества и динамики общественной жизни;
- для разработки программ развития и поддержки моногородов;
- для преподавания спецкурсов по соответствующей тематике.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в публикациях автора и в докладах на следующих научно-практических конференциях: международная конференция «Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России» (г. Екатеринбург, 2008 г.), IV международная научно-практическая конференция «Перспективные вопросы мировой науки – 2008» (г. София, Болгария, 2008 г.), XIII всероссийская научно-практическая конференция «Научное творчество молодежи» (г. Анжеро-Судженск, 2009 г.), VII всероссийская научная конференция «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, УрАГС, 2009 г.), международная конференция «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (Екатеринбург, УрАГС, 2009 г.), II студенческая международная научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (г. Новосибирск, 2010 г.).
Также работа обсуждалась на заседаниях кафедры социологии Челябинского государственного университета (2007-2011 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 202 наименования, и пяти приложений. Объем диссертации – 209 страниц.
Структурная модель социальной маргинальности и особенности её проявления в условиях моногорода
Теоретический анализ различных концепций и подходов к определению маргинальное показал, что понятие маргинальное в настоящее время находится в неопределенном положении, как бы иронично это ни звучало - оно не имеет четкого научного статуса. Для восстановления его объяснительной и методологической способности следует его актуализировать и определенным образом структурировать, выделить его параметры, измерения. При этом перед нами стоит задача - выявить особенности социальной маргинальное, сформированной в ус ловиях моногорода. Обратимся с этой целью к моделированию, с помощью которого и представим структурную модель моногородской социальной мар гинальное. Модель в данном случае понимается как «абстрактная форма представления отношений между социальными феноменами» .
В соответствии с подобным представлением подходящим инструментом для построения структурной модели исследуемого явления выступает как всестороннее изучение маргинальное в качестве самостоятельного явления (что уже отчасти было проделано в предыдущем параграфе), так и исследование данного явления через близкие к нему феномены, а также его изучение с учетом особенностей моногорода. Именно на основании подобного изучения мы и построим каркас структурной модели моногородской социальной маргинальное, а на его основе сформулируем определение, которое будет отражать различные измерения данного явления.
Исключительно негативное представление о маргинальное не является обоснованным и, более того, лишает возможности рассмотреть некоторые социальные процессы с учетом маргинального аспекта, который может оказаться весьма продуктивным. Возврат же к рассмотрению маргинальное как к безоценочному понятию, напротив, представляется нам более результативным в научном смысле. Как говорил П.А. Сорокин: «Оценочная функция полностью выходит за рамки сугубо научного исследования» .
Говоря о социальной маргинальности в традиционном, негативном смысле, исследователи, как правило, рассматривают её как результат нисходящей социальной мобильности. Отсекание при этом вопроса восходящей мобильности и её положительных последствий, которые также могут быть рассмотрены сквозь призму маргинальности, кажется искусственным. Один из аспектов для изучения параметров социальной маргинальности - её направленность.
Кроме того, следует отметить и то, что маргинальность исторична, она является воплощением сущности конкретного периода развития общества. Так, в недавнее время (в начале переходного периода) в российском обществе к маргиналам относили исключительно неблагополучные слои населения - преступников, безработных, нищих и бездомных, наркоманов и т.п. Эта традиция, которая взяла начало в трудах европейских социологов - исследователей маргинальности, преобладает и в настоящее время. Но дело в том, что в условиях ускоряющегося развития общества (как следствия повышения интенсивности всех общественных процессов) понятие и явление маргинальности приобретает новое звучание. Теперь, с развитием социальных, кросс-культурных, экономических, политических и др. процессов маргинальность становится в том числе и способом адаптации к новым условиям. Современный исследователь проблемы маргинальности Л.И. Кемалова так пишет об этом: «Глобализация, все больше охватывающая социокультурные процессы, придает понятию маргинальности новые оттенки. Возрастающие межкультурные контакты носителей разнородного культурного опыта, посредством миграции, развития средств передачи информации и других факторов, приводят к размыванию идентичности, а маргинальный «статус» становится нормой не только на уровне индивидов и социальных групп, но и более широких общностей» .
Л.М. Банникова также делает существенный шаг на пути к новой концепции рассмотрения маргинальности как формы адаптации индивидов к изменяющимся условиям социальной среды 2.
Назревает необходимость рассмотрения маргинальности и с другой стороны - как такой особенности личности, которая может порождать как негативные, так и положительные последствия, как определенную систему ценностей и, соответственно, модель поведения, которые могут быть нацелены как на разрушение и дезинтеграцию, так и на созидание, интеграцию и развитие. Данная связь выводит нас на понятие культуры и наталкивает на мысль о том, что рассмотрение маргинальности через концепт культуры (через понятия системы ценностей, а также норм и образцов поведения) может приблизить нас к несколько иному пониманию маргинальности и ее возможных последствий.
Итак, мы предлагаем рассмотреть те аспекты понятия маргинальности и его соотношения со смежными категориями, которые были отброшены в негативной традиции изучения социальной маргинальности. Маргинальность и социальная мобильность. Самое общее определение социальной мобильности, предложенное самим автором этого термина П.А. Сорокиным, описывает это явление как «любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой» , другими словами любое «перемещение индивида внутри социального пространства» . При этом автор концепции выделяет мобильность горизонтальную (перемещение в рамках одного уровня социального пространства, «одного соци- ального пласта») и вертикальную («из одного социального пласта в другой»). Вертикальная мобильность в свою очередь в зависимости от направления перемещения подразделяется на восходящую и нисходящую. И тот, и другой тип могут существовать как в виде индивидуальной, так и в виде групповой мобильности.
Вспомним: изначально исследователи изучали связь маргинализации и горизонтальной социальной мобильности (классический пример - культурная маргинальность иммигранта, описываемая в работах Р. Парка и Э. Сто-унквиста). Таким образом, горизонтальная мобильность хоть и проходит, по словам П. Сорокина, «без каких-либо заметных изменений социального по-ложения индивида или социального объекта в вертикальном направлении» , но, тем не менее, очень часто становится причиной возникновения маргинального статуса.
Позже исследованию подверглась связь маргинальное и вертикальной социальной мобильности. В этом случае многие авторы прямо или косвенно указывают на то, что маргинальное положение является результатом нисходящей социальной мобильности 3. Но вряд ли мы можем согласиться с тем, что только результатом, а также и с тем, что только нисходящей мобильности.
Маргинальные социотипы как предмет социологического анализа
Различные модели поведения в маргинальной ситуации и различная направленность изменений, о которых мы говорили в предыдущих параграфах, порождают в итоге различные стратегии поведения маргинальных групп и индивидов, способы их саморазмещения в социальном пространстве, принципы и правила их поведения во взаимодействии с окружающей социальной действительностью и ее отдельными элементами, предполагают различные способы социальной адаптации и, соответственно, различное влияние на общественную ситуацию в целом и направление ее развития1. Вышесказанное справедливо не только для маргинальности в моногороде, но и для социальной маргинальное вообще. Специфика же моногорода, по нашему представлению, проявится в социотипах маргинальности на этапе эмпирического выделения и анализа.
В свете подобных выводов можно говорить о существовании различных социотипов маргинальности. Прежде чем перейти к конструированию понятия социотипа маргинальности, рассмотрим теоретические положения о социотипах вообще. Термин «социотип» введен и употребляется в соционике, учении, созданном в начале 1970-х гг. литовским экономистом, социологом Аушрой Ау-густинавичюте (1928-2005 гг.). Соционика зародилась на стыке психологии, социологии и даже информатики, непосредственно её основой послужили теория типов личности К. Юнга, концепция информационного метаболизма А. Кемпинского и тран-сактный анализ Э. Берна . Соционика - «наука о соционе, соционной природе человека и соционной структуре общества, о разных типах информационного метаболизма (ИМ) людей и разных формах взаимоотношений между ними» , где под соционом понимается особая единица общества - совокупность основных социотипов и строгая система их взаимодействия, закономерно функционирующее целое, социону присущи все закономерности развития общества . В самом общем смысле соционика изучает обмен информацией между различными соционическими типами.
Социотип же с точки зрения соционики представляет собой «природную предрасположенность человека мыслить и действовать определенным образом» 3. В общем смысле это тип психики человека, определяющий его возможности при взаимодействии с окружающей социальной действительностью.
Социотип определяется функционированием психических функций человека, обрабатывающих информацию и зависит от взаимного расположения определенных аспектов (если говорить о психотипах, то их аспекты располагаются на юнговских шкалах «рациональность - иррациональность», «экстраверсия - интроверсия», «логика - этика» и «сенсорность - интуитивность») 4. Так, в зависимости от взаимного расположения и соотношения психологических черт личности существует 16 социотипов, каждый из которых, наиболее полно отражает весь спектр существующих типов личностей. Людей одного социотипа объединяют особенности поведения, способы принятия решений, другими словами - схожие реакции на аналогичные жизненные ситуации.
В определении и сущности термина «социотип», на наш взгляд, существует некоторое противоречие между социологическим названием и психологическим содержанием данного явления (близким к врожденному набору черт, к понятию характера), но рассуждение об этом определенно выходит за рамки нашего исследования. Отметим лишь то, что в этом случае, по нашему мнению, правомернее употреблять термины «психотип» или «тип информационного метаболизма» (что в рамках соционики тождественно), в силу того, что в основе выделения различных типов лежат именно психологические параметры личности.
Социологический же аспект рассматриваемой теории, в силу своей обусловленности психологическим, носит вторичный характер и заключается в том, что тот или иной психотип личности «призван выполнять свою социальную роль» х.
Взаимодействуя между собой определенным образом, различные психотипы выполняют различные социальные функции или, по словам основательницы соционики А. Аугустинавичюте, «социальные заказы» ", удовлетворяя потребности общества как единого целого и обеспечивая его развитие посредством действия коммуникативного механизма социального прогресса. Именно через этот механизм «соционные кластеры и подкласте-ры, спонтанно или целенаправленно возникающие в социуме, определяют характер и структуру социальных процессов» 3.
В рамках данного диссертационного исследования мы предлагаем перенести термин «социотип» в поле социологии и связать его с явлением социальной маргинальное, при этом, взяв за основу озвученные выше теоретические положения, но, разумеется, с некоторыми уточнениями и дополнениями.
Предположим, что в зависимости от способа поведения и его направленности в маргинальной ситуации, можно выделить различные социотипы маргинальное. В таком случае социотип маргинальное будет определяться как тип структуры поведения индивида в маргинальной ситуации. Другими словами, социотип маргинальное - это некий собирательный образ, относительно устойчивое сочетание определенных характеристик. Этими характеристиками будут выступать аспекты, расположенные на шкалах «пассивное поведение - активное поведение» и «отрицательная направленность - положительная направленность». И в зависимости от взаимного расположения этих свойств мы получим 4 социотипа маргинальное.
Социотип маргинальное предопределяет возможности индивида при попадании его в маргинальную ситуацию, в частности он предопределяет возможность и результат разрешения маргинальной ситуации. Также каждый социотип маргинальное выполняет определенную социальную функцию, оказывая, в свою очередь, определенное влияние на «характер и структуру социальных процессов» , а значит, и на общественное развитие. Через понятие социотипа маргинальное возможно представить, как относительно устойчивые сочетания индивидуальных и социальных черт влияют на общественные процессы.
При рассмотрении маргинальное с подобных позиций это явление приобретает более социологический характер. Ведь традиционно, когда речь идет о маргинальной личности, основным аспектом рассмотрения является психологический (с перечислением множества личностных расстройств), когда говорят о маргинальное как о чем-то положительном, созидательном -культурологический. Рассмотрение же маргинальных социотипов как устойчивых типов социального самочувствия и поведения, как устойчивых типов социальных групп, подразумевающих различные условия формирования, различные реакции на окружающую социальную действительность и различные социальные функции, является предметом именно социологического анализа и дает возможность для развития социологической концепции маргинальное.
Методические основы исследования социальной маргинальности и маргинальных социотипов в условиях моногорода
Итак, для решения задач, поставленных на основании изучения научно-методической базы по проблемам социальной маргинальности в моногороде, было проведено прикладное социологическое исследование на тему «Социальные факторы формирования и параметры проявления социальной маргинальности и маргинальных социотипов в условиях моногорода».
Для ознакомления с методическими основами и процедурами прикладного исследования социальной маргинальности и маргинальных социотипов приведем основные методические положения Программы исследования. Цель исследования: выявление социальных факторов формирования и параметров проявления социальной маргинальности, а также определение маргинальных социотипов в условиях моногорода. Задачи исследования: 1. Выработка критериев социальной маргинальности. 2. Определение состава маргинальных групп респондентов и выявление факторов их формирования и параметров проявления. 3. Эмпирическое подтверждение и описание социотипов носителей маргинальности на основе показателей общественной активности/ пассивности и социального оптимизма/ пессимизма респондентов. 4. Содержательный анализ социотипов маргинальности и их влияния на развитие территориальной общности и общества в целом. Объект исследования: население моногорода «Саткинское городское поселение» в возрасте от 14 лет. Сатка - типичный горнозаводской город. На градообразующем предприятии ОАО «Комбинат «Магнезит» занято около 10 000 человек, что составляет не менее 30 % экономически активного населения города. Доля градообразующего предприятия в общем объеме отгруженных товаров составляет 88 % \ При этом город вошел в список из 27 самых нуждающихся, наиболее депрессивных моногородов . Предмет исследования: социальная маргинальность, основные факторы её формирования, параметры проявления и социотипы носителей в условиях моногорода.
Исходные теоретические понятия, такие как моногородская социальная маргинальность и социотипы маргинальное, сформулированы в параграфах 1.2 и 1.3. Операционализация понятий и методика обработки эмпирической информации.
Исходя из того, что мы определили моногородскую социальную маргинальность как обособленность, отчужденность по отношению к окружающей социальной среде, социальным институтам, не свойственная для моногорода в силу его специфики, это и послужит главным критерием для её эмпирического определения. Социальная маргинальность проявляется через особенности поведения индивида и восприятия им социального окружения. В анкете, соответственно, необходимо предусмотреть вопросы, связанные с оценкой особенностей поведения респондентов, их отношений с обществом и восприятием социальной среды.
Эмпирическими индикаторами социальной маргинальное респондентов будут служить следующие признаки: несоблюдение респондентами общепринятых социальных норм, отсутствие со стороны общества понимания по отношению к особенностям поведения респондента, негативная или безразличная оценка респондентом своих отношений с обществом, негативная оценка респондентом своего города, а также неискреннее конформное поведение. Выявление данных признаков позволит зарегистрировать среди респондентов носителей социальной маргинальное. «Переведем» указанные эмпирические индикаторы в конкретные ответы, которые могут быть зарегистрированы и количественно оценены.
Итак, к числу маргинальных будут отнесены те респонденты, среди ответов которых будут выявлены следующие смысловые признаки маргиналь-ности: 1. Осознанное несоблюдение общепринятых социокультурных норм. Данный признак свидетельствует о том, что поведение респондента носит добровольный протестный характер. По сути, речь идет о девиантном поведении, которое, как мы упоминали ранее, можно рассматривать как частный случай проявления маргинальное в ее традиционном представлении. 2. Отсутствие понимания со стороны общества. Наличие подобного признака указывает на наличие неприятия со стороны социального окружения и некоторой дистанции между индивидом и обществом, что также может быть отнесено к проявлениям маргинальности. 3. Респонденты, оценивающие свои отношения с обществом отрицательно, будут отнесены к маргиналам на том основании, что подобная оценка J говорит о наличии напряженности и некоторой дистанции между индивидом и социальной средой. 4. Безразличная оценка респондентом своих отношений с обществом, выраженная словом «никак» и указывающая, соответственно, на «никакие» отношения с обществом, может быть расценена как ограниченность или неполноценность этих отношений, как наличие дистанции между индивидом и обществом или социальная апатия. 5. Негативное отношение к месту своего проживания (с учетом того, что место проведения опроса - моногород) также указывает на маргинальность респондента, на его «отделённость» от общности, проживающей на данной территории. Позиция людей, проживающих в моногороде, которая отражает их негативное отношение к своей «малой родине», говорит об их внутренней неудовлетворенности и, как правило, вызывает недоумение и критику со стороны общества. Ведь моногород - это город-завод, где жители, как правило, не только «соседи», но и коллеги. А столь резкое негативное отношение выдает в человеке «чужака». 6. Неискреннее стремление к конформизму может быть обнаружено с помощью вопросов-ловушек. Для отнесения к внешним конформистам, а значит и к маргиналам (в соответствии с теоретическими положениями, выдвинутыми в параграфе 1.3), необходимо уличить респондента, во-первых, в неискренности ответов и, во-вторых, в стремлении выглядеть при этом «как все».
Каждый из указанных признаков при появлении в результатах опроса будет фиксироваться и, соответственно, количественно учитываться, что даст нам возможность, во-первых, определить частоту его проявления и, во-вторых, выявить различные маргинальные группы для последующего анализа.
Изучение составных частей маргинального поля, выделенных по целевым признакам, указанным выше, будет продолжено посредством выявления их параметров и факторов формирования, с помощью чего мы подтвердим правомерность их отнесения к маргинальному сегменту.
Социотипы маргинальности: характерные черты и их роль в развитии моногорода
Факторный анализ маргинальное моногорода показал, что разделение маргинальное на социотипы в зависимости от социального настроения и активности индивида вполне правомерно. Результаты проведенного анализа также показали, что доля маргиналов, характеризуемых социальной и личностной активностью и положительным настроем, значительно меньше, чем доля пассивно-негативных маргиналов (это следует из того, что характеристики активности и положительного социального настроения имеют гораздо меньшую степень проявления в маргинальных группах).
На заключительном этапе диссертационного исследования перед нами стоят следующие задачи: привести эмпирическое обоснование существования ранее выделенных теоретически социотипов маргинальное и провести их содержательный анализ с учетом моногородской специфики.
Выделенные нами маргинальные группы были сведены в общую маргинальную группу, для этого мы выделили всех респондентов, которые выбрали хоть одну из тех пар «вопрос-ответ», которые мы определили как указывающие на маргинальность, то есть целевые. Таким образом, доля этой общей группы составила 48,8 % от числа всех опрошенных, что указывает на существенные масштабы социальной маргинальное в границах моногорода в том ее представлении, о котором мы говорили ранее.
Эта цифра может показаться неожиданной и даже завышенной, но существуют данные, которые свидетельствуют о том, что и ранее проводимые исследования маргинальное приводили к подобным результатам. Так, по данным Института комплексных исследований, в 2008 году 46,9% россиян отнесли себя к тем слоям, которые в результате реформ не сумели приспосо 133 биться к новым условиям . И, конечно, стоит отметить, что в данном случае маргинальность, означающая только лишь неспособность адаптироваться, представляется явлением гораздо более опасным. На его фоне результаты нашего исследования, оценивающие масштабы маргинальности в 48,8%, включающие при этом в себя конформистов, не выглядят столь неожиданными и представляющими угрозу для стабильности общества.
Используя методы кластерного анализа (в частности выработку интегральных показателей и двухмерную группировку), мы выделили в общей маргинальной группе 4 кластера в зависимости от величины интегральных показателей.
Определение границ кластеров в рамках данного двухмерного множества было произведено в зависимости от значений интегральных показателей и с учетом характера распределения респондентов по шкалам. Наиболее многочисленные области множества выделены красным, также выделены и границы, на наш взгляд, разделяющие области с различными количественными параметрами распределения. Именно такое разделение представляется нам статистически и логически обоснованным.
Итак, эмпирическим материалом мы подтвердили ранее теоретически обоснованное предположение о том, что представителей маргинальной группы респондентов условно можно типизировать по признакам общественной активности / пассивности и социального и личностного оптимизма / пессимизма. Выделенные кластеры соответствуют 4 социотипам маргинальное: кластер №1 - негативно-настроенный пассивный тип - «Социальный пессимист» (показатель общественной пассивности/активности - от 0 до 0,5; показатель социального пессимизма/оптимизма - от 0 до 0,4); кластер №2 — положительно-настроенный пассивный тип - «Конформист» (показатель общественной пассивности/активности - от 0 до 0,5; показатель социального пессимизма/оптимизма - от 0,5 до 1); кластер №3 - негативно-настроенный активный тип - «Экстремист» (показатель общественной пассивности/активности - от 0,75 до 1; показатель социального пессимизма/оптимизма - от 0 до 0,4); кластер №4 - положительно-настроенный активный тип - «Социальный оптимист» (показатель общественной пассивности/активности - от 0,75 до 1; показатель социального пессимизма/оптимизма - от 0,5 до 1). Итак, в эту группу входят бизнесмены и люди, занимающие руководящие должности. В основном представители данной группы - это мужчины в возрасте от 31 до 50 лет, имеющие законченное высшее образование. Величина среднемесячного дохода в их семьях находится на уровне 10 000 рублей на человека и выше. Остальные показатели материального благосостояния и уровня жизни (такие как качество питания, жилищные условия, здоровье, поддержание которого в настоящее время существенным образом зависит от материальных возможностей) также находятся на уровне выше среднего. Сразу же вспоминаются данные, приводимые исследователями из самых разных областей науки и даже писателями и вполне сопоставимые с полученными нами результатами, о том, что менее 5 % населения являются по своей природе инициаторами и добиваются своих целей .
У них нет опасений по поводу будущего, они имеют вполне четкое представление о своих жизненных перспективах, отличаются уверенностью в себе. Они больше доверяют своим родителям и друзьям, чем каким-либо социальным институтам, что говорит о некоторой замкнутости, «отграниченно-сти» от общества. Об этом же свидетельствует и то, что в данной группе четверть респондентов оценивают свои отношения с обществом словом «никак», а также наблюдается небольшое превышение доли непонятых обществом респондентов.
