Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рыночные отношения в рамках института образования: теоретические подходы 15
1. Образование как социокультурный институт: сущность и функции 15
2. Развитие рыночных отношений и формирование рынка образовательных услуг
3. Особенности социологического подхода к изучению экономического поведения в сфере образования 61
Глава 2. Развитие рыночного сегмента института образования в рамках города (г. Перми)
1. Процедура исследования рынка образовательных услуг 87
2. Рынок образования в областном городе ( г. Перми): статистические данные 97
3. Модели поведения потребителей и продавцов на рынке образовательных услуг 116
Заключение 162
Список использованной литературы 167
Приложения
- Образование как социокультурный институт: сущность и функции
- Развитие рыночных отношений и формирование рынка образовательных услуг
- Процедура исследования рынка образовательных услуг
Введение к работе
Актуальность данной темы.
В последние десятилетия институт образования переживает серьезные изменения, содержание которых можно выразить так: переход от системы государственного контроля над процессами социализации подрастающего поколения с позиций идеологии и командно-административной экономики к системе общественного воспроизводства, позволяющей удовлетворить интересы различных социальных групп в экономической, культурной, политической сферах деятельности. Иными словами, с изменением самой сути государства (переход от тоталитарно-авторитарных форм к демократическим формам правления) изменяются и принципы организации такой важной для государства и общества системы социальных отношений, как образование. Значительно увеличивается степень влияния на содержание и формы образовательной деятельности различных социальных групп, как непосредственно вовлеченных в образование - педагогов, администраторов среднего уровня (руководство школ и районов), учеников, родителей, так и косвенно связанных с деятельностью образовательного института -политических, национальных, религиозных движений и организаций, финансово-промышленных корпораций, экономической и политической элиты и т.д.
Процесс складывания схем взаимодействия между всеми этими группами и институтами можно охарактеризовать такими свойствами, как конфликтность, конкурентность, длительность и динамичность. В его основе лежит противоречие между государственным стремлением сохранить регулирующую функцию в образовании и недостатком бюджетного финансирования современной школы. Оно проявляется в том, что государство, с одной стороны, исходя из интересов всего общества, пытается обеспечить доступность и качество образовательных услуг для всех категорий населения, а с другой стороны, вынуждено учитывать интересы наиболее влиятельных социальных групп для привлечения в сферу образования внебюджетных инвестиций. В этой ситуации наиболее рациональным и перспективным для многих представляется переход на экономические позиции взаимоотношений между образованием и обществом, то есть предоставление возможности
вкладывания инвестиций в образовательную деятельность в обмен на специфические образовательные и воспитательные услуги (создание специализированных классов и школ, особых программ обучения, особого психологического климата и т.д.). В то же время, этот процесс не может быть бесконтрольным со стороны государственных структур , поскольку большинство граждан нашего общества не в состоянии оплачивать услуги образования, а потому возникает опасность падения уровня образованности, усиления социальной несправедливости, возникновения новых социальных конфликтов.
Нам представляется что выходом из сложившейся ситуации является оптимизация процесса, создание системы, при которой определенная часть общества сможет максимально использовать свои экономические ресурсы для удовлетворения потребностей в образовании, а государство сможет перераспределить ресурсы в пользу нижних слоев населения, не готовых участвовать в образовании экономически. На наш взгляд, это позволит действительно модернизировать систему образования.
Отчасти такая система начинает формироваться в виде рынка образовательных услуг, на котором действуют негосударственные образовательные учреждения и муниципальные учреждения образования. Первые отчасти продолжают прерванную дореволюционную традицию частного образования, но, развиваясь в принципиально новой постсоветской действительности, сталкиваются с многочисленными трудностями. Последние имеют возможность зарабатывать двумя основными способами: предоставляя дополнительные платные услуги, что рассматривается нами как нормальное рыночное поведение, поскольку хотя и реализуется в рамках государственных школ и вузов, но на основе экономического договора и от лица этих образовательных учреждений, как субъектов хозяйственной деятельности, и путем привлечения спонсорских, благотворительных средств. Зачастую такая благотворительность есть не что иное, как скрытая форма продажи образовательных услуг, а поэтому мы относим такую деятельность к «теневому» рынку образования.
Анализ особенностей поведения родителей и педагогов на образовательном рынке, исследование возможных социальных последствий создания рыночного сегмента образовательной системы, выявление причин успеха и неудач частных школ должно помочь в понимании перспективы и
направлений развития всего образования в нашем обществе. Данная работа может быть полезной для самого широкого круга заинтересованных лиц — от работников управления образованием до широких масс потребителей образования.
Объектом настоящего исследования является система образования как социальный институт, находящийся в поле взаимодействий государства, экономики, культуры и социальных интересов. Предметом исследования являются модели экономического поведения различных участников социального процесса на рынке образовательных услуг, в частности в рамках негосударственных образовательных организаций, дополнительного платного образования и «теневого» образовательного рынка на в средних общеобразовательных учебных заведениях.
Степень разработанности проблемы в социологической литературе.
Проблема соотношения образования и экономики имеет давнюю историю рассмотрения, как в рамках социологии образования, так и в рамках экономической социологии. Наиболее важными аспектами этой проблемы являются:
соотношение экономической и образовательной сфер жизни общества;
основы поведения человека в рамках экономических взаимоотношений и в рамках образовательного института;
специфика образования в современном российском обществе;
образование как поле экономического поведения.
Уже на начальном этапе складывания научной социологии (к. XIX -
первая половина XX вв.) в трудах Э. Дюркгейма, Т. Веблена, П. Сорокина,
Т. Парсонса, К. Мангейма рассматривалась проблема функций образования в
современном обществе. Она нашла свое решение в формулировании общих
принципов социологической интерпретации образования как социального
института, взаимосвязанного с другими структурами общества и
удовлетворяющего потребности в воспроизводстве заданного типа социального
человека, социальной мобильности, закрепления достигнутого статуса. В
дальнейшем в трудах таких авторов, как II. Смелзер, Я.
Щепаньский, Дж. Тернер, В.Е.Беспалов, Л.В.Сальников, Э. Гидденс тема
социального института получила дальнейшую разработку, став одной из основных, магистральных линий развития социологии.
Экономическая сторона деятельности образования получила освещение в трудах социологов критической школы, возникшей в 60-70-х гг. на Западе как реакция на доминирование структурно-функционального подхода. Такие социологи, как Д. Коулман, К. Дженкинс, А. Хаксли, Б. Бернштейн, А. Иллич, Е. Джеймс, А.П. и Р.Д. Парелиусы доказали, что образование является не только инструментом выравнивания, но и инструментом воспроизводства неравенства общества, благодаря системе контроля над образованием со стороны наиболее высокостатусных социальных групп (элиты). В наши дни эта мысль нашла отражение в трудах таких социологов, как П. Бурдье, Ф. Коркюф, Л. Болтански, А. Пиццорно, а среди отечественных - Г.Е. Зборовский, Ф.Э. Шареги, В.Г. Харчева, В.Б. Сериков, Е.Г. Куркин.
На складывание взглядов относительно основ поведения человека в рамках экономической сферы жизнедеятельности повлияла затянувшаяся дискуссия между представителями экономической и социологической наук. Начиная с А. Смита и Д. Рикардо политэкономия понимала человека как действующего сугубо рационально, не утруждая себя необходимостью пояснить, что понимается под рациональностью. Эта линия была продолжена в различных вариациях таких авторов, как И. Бентам, У. Меклинг, К. Книс, К. Менгер, Дж. Кейнс, Дж. Коммонс, Г. Саймон, Г. Беккер, Дж. Стиглер, Р. Коуз, Д. Норт и многих других.
В противовес экономическому подходу складывается иная, социологическая или близкая к социологической трактовка поведения человека в рамках экономических взаимоотношений. Начиная с немецкой исторической школы (И Б. Гильдебрант), в поведении человека усматривается следование сложившимся социальным и культурным нормам, лежащим в основе рационального поведения. Эта традиция рассмотрения разрабатывалась такими авторами, как К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Шмоллер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер, К. Поланьи, Т. Парсонс, Н. Смелзер и др. В современной отечественной литературе необходимо отметить таких авторов, как В.В. Радаев, Р. В. Рывкина, B.C. Автономов.
К этой проблеме примыкают и такие темы, как социальная и профессиональная ориентация молодежи, проблема прогнозирования социально-экономического развития общества, трансформация рынка труда,
разрабатываемые ныне в трудах современных исследователей (В.Н. Стегний, М.А. Слюсаря некий, ILK. Оконская).
Социологический взгляд на экономическое поведение потребовал и более пристального внимания к общетеоретическим проблемам роли и места культуры в обществе. Это направление разрабатывалось в трудах К. Мангейма, К. Клакхона, М. Коха, М. Мид, З.И. Файнбурга, О.Л. Лейбовича и других социологов и антропологов.
Специфика российского образования давно привлекала внимание не
только социологов, но представителей других гуманитарных наук. В частности
еще в первой половине XX века П.Н. Милюков посвятил исследованию
российского образования значительную часть своих «Очерков по истории
русской культуры». В наше время эту традицию продолжили такие авторы, как
В.Б. Миронов, В.А. Дмитриенко, Н.А. Люрия, Э.Д. Днепров, В.Я.
Нечаев, В. Шубкин. Их исследования дают богатый материал для понимания социальных основ развития института образования в России.
Современная ситуация в российском образовании находит отражение в первую очередь в научной периодике. За последние годы в различных журналах появились десятки публикаций, посвященных как общетеоретическим проблемам связи экономики и образования, так и описанию отдельных аспектов проведенных исследований. Можно выделить таких авторов, как Ф.Г. Зиятдинова, В.И. Астахова, Е.Н. Заборова, Е.Г. Пугачева, К.Н. Соловьенко, М.П. Карпенко, В.А.Лапшов, М.В. Кибакин, В.П.Гарькин, И.Е. Столярова, О.В. Кухмалева, А.Сидорович, К.Хагемайер, Д. Вон-Уайтхед, Н.Ю.Ахапкин, М. Агранович, Г. Мкртчян, И.Чистяков, А. Щулус, II. Типенко, Л.И. Бойко, Л.И. Леденева, М.Е. Баскакова, М. Лукашенко, В.А. Прохода. Вышли и первые монографии, посвященные трансформации образования и новым моделям поведения участников образовательного процесса (Г.Е. Зборовский, Е.Г. Куркин, авторский коллектив под руководством М.А. Слюсарянского).
Столь богатый опыт изучения не ставит точки на данной проблематике. Ситуация в современном образовании, и, в особенности, стремительное развитие рынка образовательных услуг требуют новых исследований в этой сфере.
Теоретическая и практическая основа исследования. Если говорить о теоретических подходах, то здесь возможно определить слияние методологии общесистемного анализа и теории институтов.
Начиная с Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, система образования в социологии воспринимается как важнейший институт воспроизводства общества. Именно в рамках этого подхода формулируются его макрофункции, то есть цели и задачи с точки зрения общества как целого и единого организма. Такие теоретические взгляды лежат в основе анализа нормативных целей, которые должны быть реализованы в образовании таким институтом, как государство, для достижения стабильности и развития общества. Но они не могут вскрыть глубину современного конфликта в образовании, поскольку не ориентированы на раскрытие динамики общественных интересов. Взгляды целого ряда западных исследователей об экономической основе противоречий в образовании, начиная с К. Маркса, и далее - у А. Иллича, М. Аппла, Б. Бернштейна и т.д., дают основания для раскрытия объективных причин существования разных образовательных стратегий и рассмотрения образования как поля столкновения интересов разных социальных групп и классов.
С другой стороны, экономические интересы, воспринимаемые в рамках теоретической экономики как рационально выверенные стратегии поведения отдельных индивидов, не могут в чистом своем виде лечь в основу социологического анализа образовательного института. М. Вебер, Т. Веблен, а вслед за ним и многие другие исследователи показали, что сами понятия «рациональности» и «экономической эффективности» имеют конкретное социокультурное содержание в рамках отдельных обществ. Сопоставление понятий «человека экономического» и «человека социологического» (B.C. Автономов, В.В. Радаев, Рывкина Р.В.) должно вывести нас на теоретические основы конструирования моделей поведения, свойственных современному российскому обществу. Эта проблема была достаточно хорошо рассмотрена в работах российских социологов, в том числе в ходе исследований стратегий построения будущего (В.Н. Стегний), в ходе исследований проблем стратификации российского общества и формирования нового среднего класса (М.А. Слюсарянский, Е.С. Шайдарова, В.Д. Разинская, В.В. Левченко, A.M. Баландин), в исследовании формирующихся социокультурных стилей поведения новых социальных групп (О.Л. Лейбович, А.Д. Боронников).
Эмпирическим источником работы стали материалы:
Статистические данные о динамике развития негосударственного образования и сферы дополнительных платных услуг в г. Перми за1998-2002г.г.;
Материалы базового социологического опроса, проведенного автором среди учащихся, студентов, преподавателей и родителей образовательных учреждений города Перми разного уровня, профиля и подчинения, и посвященного деятельности негосударственных общеобразовательных образовательных организаций и муниципальных общеобразовательных учреждений в рыночной сфере, включая исследование мотиваций экономического поведения студентов, родителей, специалистов в области образования;
Данные социологических опросов, проведенных за последние 6-7 лет в разных учебных заведениях, таких как МОУ Лицей № 1, школа развития личности (воскресное дошкольное образование), другие учреждения города;
Данные, полученные в ходе экспертных опросов среди администраторов школ, начальных и средних профессиональных образовательных учреждений, работников органов управления образованием. Эти опросы в основном проводились по методике фокус-интервью и были посвящены анализу стратегии поведения указанных лиц в сфере рыночных образовательных отношений;
Данные, полученные в ходе непосредственного включенного наблюдения за повседневной жизнью как отдельных образовательных учреждений, так и всей сферы образования Перми и Пермской области.
в ходе полевых и статистических исследований были проверены следующие гипотезы:
В настоящее время экономический обмен между родителями и учебными заведениями в рамках института общего среднего образования стал распространенным явлением, присущим значительной части учебных заведений;
Помимо официальной сферы дополнительных платных образовательных услуг существует «теневой» образовательный рынок, на котором вращаются значительные финансовые средства;
Основным предметом торговли на «теневом» рынке являются престиж, высокие статусные позиции, возможность попасть в «круг избранных», психологический комфорт;
Особенности экономического поведения родителей на образовательном рынке различаются в зависимости от их социальной принадлежности, замеряемой по доходу и уровню образования семьи;
Особенности экономического поведения «продавцов» на образовательном рынке различаются в зависимости от типа учебного заведения (традиционно престижные школы, новые престижные школы, обычные школы, негосударственные школы).
Эти гипотезы в ходе исследования были подтверждены.
Методология исследования. Методологической базой исследования
является утвердившиеся в рамках экономической социологии
институциональный подход для анализа макросоциологических явлений и
ситуативный подход для анализа явлений микросоциологических.
Рассматривая образование как социальный институт, мы получаем возможность использовать вес соответствующий инструментарий, достаточно разработанный в социологической теории. Кроме того, институциональный подход обладает особым эвристическим потенциалом для анализа социально-экономических явлений, поскольку он зародился на стыке социологии и экономики. Принципиальное значение здесь имеют работы М. Вебера, основателя социологической интерпретации понятия института, а также Я. Щепаньского и Г.Е. Зборовского. Последние обосновывали преимущества институционального подхода к изучению образования тем, что он позволяет учитывать все многообразные связи между отдельными социальными институтами.
Переходя к анализу таких вопросов, как формирование моделей поведения
основных участников рыночных взаимоотношений внутри образовательного
института, ценностно-нормативные установки экономического поведения,
выявление исторической специфики российского образования, мы обращались
к работам достаточно широкого круга социологов, таких, как К. Мангейм
(обоснование детерминированности образования социальным окружением), П.
Бурдье (теория социального поля), В.В. Радаев, Р.В. Рывкина
(социологическое рассмотрение экономических процессов современной России) и др.
Цель исследования вытекает из актуальности темы и ее методологического основания. Данная работа призвана исследовать социальные и экономические условия развития негосударственного сектора образования и влияние последнего на процессы трансформации общества и мобильности новых социальных групп. Данная цель может быть достигнута в процессе выполнения конкретных исследовательских задач, соответствующих этапам проделанной работы:
Уточнение общих функций социального института образования применительно к современной российской ситуации и исходя из особенностей его исторического развития;
Рассмотрение проблемы становления рынка образовательных услуг и системы негосударственного образования в контексте социологического знания;
Формулирование функций негосударственного сегмента образовательной системы современного российского общества, включая систему дополнительных платных образовательных услуг и «теневых» рыночных взаимоотношений между школами и родителями;
Теоретический анализ социальных и культурных основ экономического поведения индивидов в работах представителей различных экономических и социологических течений;
Характеристика основ складывания образовательного рынка: ресурсов, приобретаемых родителями через образование и предложений со стороны работников школы;
Формирование стратегии исследования, построенной на комплексном сочетании качественных и количественных методов социологического исследования.
Статистический анализ рынка образовательных услуг г. Перми с целью выявления его объема и характера;
Изучение моделей поведения родителей и педагогов на образовательном рынке;
Прогнозирование направлений развития негосударственного сектора образования.
Тезисы, выдвигаемые на защиту:
Современная средняя общеобразовательная российская школа, существующая в условиях дефицита финансирования, самостоятельно формирует рынок образовательных услуг, исходя из собственных представлений о значимости тех или иных аспектов образования. В качестве товара предлагаются престиж учебного заведения, качественная подготовка к поступлению в вуз, культурная ценность образования, особый психологический климат, оберегающий школьников от вредных влияний и стрессов.
Родители, являющиеся основным потребителем образовательных услуг, стремятся приобрести такие ресурсы, как престиж образования, подготовку в вуз, хорошую стартовую площадку для дальнейшей социальной карьеры своих детей, профессиональную подготовку, освоение наиболее перспективных с их точки зрения стилей поведения.
В настоящее время можно говорить о существовании рынка образовательных услуг, на котором происходит обмен между родителями и работниками школы. Формы такого обмена не всегда определены в правовой сфере. Наиболее чистым видом рыночной деятельности образовательных организаций и учреждений следует считать негосударственные образовательные учреждения и дополнительные платные образовательные услуги, реализуемые государственными учебными заведениями. К неправовым формам рыночного поведения следует отнести скрытую продажу мест в наиболее престижных образовательных учреждениях в обмен на благотворительность со стороны родителей. Последняя форма рыночного обмена на данный момент привлекает максимальное количество средств.
Существующее положение ведет к значительному искажению сути рыночной экономики в сфере образования, снижает эффективность использования внебюджетных средств, мешает контролю со стороны потребителя за качеством предоставляемых образовательных услуг, создает несправедливую конкуренцию по отношению к негосударственным учебным заведениям.
Научная новизна исследования. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для социологии социальных институтов, процессов и социальной структуры, а именно:
выявлены социальные и социокультурные факторы вхождения образования в сферу рыночных отношений;
определен набор образовательных услуг, служащих основой рыночного обмена между родителями и работниками школы;
создана классификация учебных заведений на основе их стратегии поведения на образовательном рынке;
исследован пермский рынок образовательных услуг, сложившейся в настоящее время в форме организационно оформившегося негосударственного образования, системы дополнительных платных образовательных услуг и теневой продажи услуг образования в виде обмена между благотворителями и спонсорами, с одной стороны, и работниками школы , с другой;
построены основные модели поведения экономических субъектов в рамках образовательной системы;
изучена топология носителей моделей экономического поведения в образовательном и социальном пространстве.
Практическая значимость работы определяется целями, методами и результатами исследования. Итоги исследования могут быть использованы органами управления образования, администрациями учебных заведений, организациями, планирующими вести образовательную предпринимательскую деятельность для анализа ситуации образовательного рынка и построения наиболее эффективной стратегии поведения. В частности, работа нацелена на привлечение внимания широкой общественности к проблемам финансирования образовательной системы, создания системы защиты прав
потребителей в сфере образования, развития частного сектора рынка образовательных услуг, реформирования системы образования с целью более эффективного привлечения внебюджетных средств. Основные выводы диссертации могут быть предложены для обсуждения всем лицам, занимающимся образовательной деятельностью или являющимися потребителями образовательных услуг.
Апробация результатов исследования осуществлялась на 8
общероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2001-2003 гг. Результаты исследования были применены в работе Департамента образования Пермской области и Городского комитета по образованию и науке администрации г. Перми.
Работа состоит из двух глав, введения и заключения. Приложения содержат социологический инструментарий опроса и список литературы, состоящий из 149 наименований.
Образование как социокультурный институт: сущность и функции
Любое общество реализует свои потребности через сеть социальных институтов, обеспечивающих, с одной стороны, его стабильное существование, развитие и приспособление к меняющимся внешним условиям, а с другой стороны, предоставляющих каждому отдельному индивиду набор апробированных форм для реализации собственных потребностей. Одним из важнейших факторов выживания для любого общества являются институты, обеспечивающие воспитание и обучение новых членов общества, вступающих на путь самостоятельной жизни. Родовая община, традиционная деревня, ранние города, современные высокоурбанизированные страны - все эти типы человеческих сообществ обязательно включают в себя те или иные социальные механизмы, отвечающие за социализацию личности. Иными словами — воспроизводство социального человека есть способ существования человечества вообще.
Но сами механизмы такой социализации чрезвычайно разнообразны и зависят от множества сопутствующих факторов, таких как развитие уровня производительности труда, сложившейся культуры, типа поселения, уровня развития государственной власти. Можно сказать, что формы социальных институтов, отвечающих за социализацию, историчны и динамичны. Каждое общество изобретает свой ответ на вызов времени и обстоятельств.
В работах современных социологов образования много места отводится анализу эволюции воспитания и образования. Так, в работах А. Иллича, В.Б. Миронова, В.А. Дмитриенко и Н.А. Люрия развитие образования связывается в первую очередь с дифференциацией общества и развитием государства, требующего создания нового типа человека, способного выполнять заданные социальные роли в системе государственного управления. Другие авторы, такие как Т. Парсонс, А.П. Парелиус и Р. Д. Парелиус, Т. Веблен находят истоки формирования института образования еще раньше - в рамках первобытной общины, где уже появилась потребность в воспитании индивидов, не похожих на окружающих соплеменников, в первую очередь жрецов.2
Но эти разногласия не принципиальны. С того момента, когда у общества появляется потребность в новых социальных ролях, чье содержание не укладывается в модели поведения прежнего поколения, образование выделяется из института семьи, общины и становится самостоятельным институтом.
Образование в социологической теории.
Изучение института образования занимает особое место в современной социологии. Это объясняется тем, что в условиях глобализации экономики социальный институт образования становится тем гарантом, который необходим для завершения указанного процесса. Именно образование за последние 100-150 лет было основным инструментом проведения модернизации во всех странах (особенно с догоняющим типом модернизации).
Социология образования появилась как научная дисциплина почти 100 лет назад, в работах французского социолога Э. Дюркгейма, который воспринимал его через призму воспитания и педагогики. «Я буду говорить с вами о воспитании, главным образом, в качестве социолога»4- говорил Э. Дюркгейм во вступительной части своих лекций. Он считал, что «воспитание явление главным образом социальное как по своим функциям, так и по происхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки»1. Таким образом, он констатировал неразрывность института воспитания и общества. Ему же принадлежит и мнение о том, что образование выполняет важные функции в обществе - достижение социальной солидарности, обеспечение в обществе согласия, сплоченности, порядка. По мнению Э. Дюркгейма, образование выражает коллективные идеи и чувства. Тем самым он подчеркивает всю важность воспитания в процессе становления и функционирования общества. Основываясь на этом суждении, можно констатировать факт, что еще в начале XX века Э. Дюркгейм предполагал, что институт образования станет основой функционирования всей общественной системы.
Другой классик социологии, К. Мангейм, формулирует основные функции образования в полемике с так называемой «либеральной концепцией», гласящей, «что важнейшие цели и ценности образования неизменны; что исключительная и конечная цель образования - воспитание свободной личности путем беспрепятственного развертывания внутренних качеств"»3 Данная теория слишком далека от реальности, по утверждению К. Мангейма. По его мнению, образование «представляет собой часть общего социального процесса, а социологический подход должен базироваться на признании этого обстоятельства».
Еще один важный аспект рассмотрения образования по К. Мангейму состоит в том, что "образование будет понято правильно только тогда, когда мы будем рассматривать его как один из способов воздействия на человеческое поведение и как одно из средств социального контроля",5 действующего в согласованности с другими социальными институтами. "Пи одна система образования не в состоянии поддерживать у нового поколения эмоциональную стабильность и духовную целостность, пока она не имеет своего рода общей стратегии с социальными службами, действующими за рамками школы. В наше время лишь во взаимодействии с ними можно контролировать социальные влияния, которые в противном случае дезорганизуют жизнь общества".1
В общем, взгляды К. Мангейма на образование были так сформулированы в социологической литературе:
1. Образование формирует не человека вообще, а человека в данном обществе и для данного общества.
2. Наилучшей образовательной единицей является не индивид, а группа. Группы отличаются по размерам, целям и функциям. В ходе обучения вырабатываются различные модели поведения, которым должны следовать индивиды в группах.
3. Цели образования в обществе не могут быть адекватно поняты, пока они отделены от конкретных ситуаций, в которые попадает каждая возрастная группа, и от социального строя, в котором они формируются.
Развитие рыночных отношений и формирование рынка образовательных услуг
Переход к рынку стал одним из самых значимых и, вместе с тем, драматичных сюжетов социальной истории России последних лет. «Говоря о социальных последствиях реформ, начинать надо, конечно, с экономического положения населения России - с идущего процесса обнищания при одновременной глубокой дифференциации, появлении класса богатых и сверхбогатых» - пишет известный социолог Р. В. Рывкина. х Понять суть такого рода социального переворота пока еще сложно в полном объеме, во многом — благодаря незавершенности самого процесса. Но основные исследовательские подходы обозначить необходимо, чтобы понять суть происходящих в образовании перемен и раскрыть заявленную нами тему.
Рынок в социальных науках. Связь рынка с процессом трансформации общества.
Обращает внимание что редко встречается в социальных науках определение понятия «рынок». Видимо, это связано с разграничением «исследовательских сфер» между науками об обществе, при котором термин «рынок» отдан в полное распоряжение экономистам и экономическим историкам. Конечно, в социологических работах, особенно в экономической социологии о рынке говорят много и пространно, но определения мы почти не встретим. Избегают его и многие социологические словари.
Несмотря на простоту и очевидность содержания понятия рынка, попытаемся дать его рабочее определение. Рынок есть социальный институт, обеспечивающий обмен материальных или символических ценностей (например - товаров и услуг) между индивидами на относительно рациональной, эквивалентной основе. Рынок тесно связан с другими социальными институтами, такими, как собственность, деньги, государство и т.д. «Рынок — это место, где люди встречаются с целью обмена или купли/продажи».
История изучения рынка сложна и запутана. Неоднократно в научных кругах проходили споры, что и где можно считать рынком, а что нельзя. Наиболее часто под признаки рынка попадали такие его обязательные сопутствующие элементы, как товарное производство, то есть отказ от замкнутого, направленного на самообеспечение производства продукции, специализация работников на определенном виде товара, наличие добровольности во взаимоотношениях между агентами, конкуренция между производителями, торг, как механизм установления договора обмена. Чаще всего принято связывать возникновение рынка и рыночных отношений с развитием капитализма,3 что, однако, не совсем верно.4
По свидетельству антропологов, обмен возникает еще в рамках примитивных обществ, как взаимное приношение даров и обмен угощениями. , которые являются не экономическими, а преимущественно социальными акциями. Цель их - не достижение экономической выгоды, а утверждение соседских и дружественных отношений.5 Аналогично нельзя рассматривать как рынок и систему взаимоотношений между патроном и клиентом во всех вариациях традиционалистских отношений (дань, баналитеты, оброк и т.д.). Но наряду с этими сугубо социальными отношениями в той же архаике возникают и практики обмена продукции, которые вполне можно рассматривать как прорыночные, свидетельством чему служат достаточно долгие и извилистые пути миграции некоторых специфических предметов, таких, как металлические изделия, домашняя утварь, украшения.
Впоследствии, уже в рамках античности и средневековья возникают практики обмена товаров, которые становятся настоящим рынком. Обмен между греческими городами-государствами и их колониями, торговля между Востоком и Западом по Великому шелковому пути явственно об этом свидетельствуют.
Но основой для складывания особого социального порядка рынок становится только в процессе модернизации, то есть перехода от традиционного общества к современному индустриальному. «Определяющей тенденцией модернизации является переход к рынку и рационализация социально значимого поведения». 2 Другой автор, К. Поланьи формулирует эту мысль еще более жестко: «...Подчинение экономической системы рынку влечет за собой колоссальные последствия для социальной организации: не более и не менее, чем превращение общества в придаток рынка».
Процедура исследования рынка образовательных услуг
Сведения, положенные в основу этой главы, были добыты различными путями и разнородны по своему содержанию. Можно выделить несколько основных источников информации:
Статистические данные развития негосударственных образовательных учреждений и сферы дополнительных платных услуг по г. Перми, собранные за последние четыре года. Они позволяют оценить официально заявленные масштабы развития образовательного рынка и определить наиболее явные тенденции его развития.
Данные базового социологического опроса, проведенного автором среди учащихся, студентов, преподавателей и родителей образовательных учреждений города Перми разного уровня, профиля и подчинения. Позже мы опишем саму процедуру исследования.
Данные социологических опросов, проведенных за последние 6-7 лет в разных учебных заведениях, таких как МОУ Лицей № 1, школа развития личности (воскресное дошкольное образование), другие учреждения города. Эти исследования посвящены практическому изучению отдельных аспектов деятельности образования, например -мотивации посещения подготовительных курсов для девятиклассников, изучению спроса на различные образовательные услуги, оценке покупательной способности на рынке образования и т.д. Несмотря на то, что они проведены по иной, отличной от базового исследования, методике, содержащиеся в них данные способны пролить свет на многие аспекты повседневной жизни школы. Процедуры проведения таких опросов будут описаны по мере возникновения необходимости прибегнуть к их результатам.
Данные, полученные в ходе ряда экспертных опросов среди администраторов школ, начальных и средних профессиональных образовательных учреждений, работников органов управления образованием. Эти опросы в основном проводились по методике фокус-интервью и были посвящены анализу стратегии поведения указанных лиц в сфере рыночных образовательных отношений. Во многом результаты таких опросов повлияли на формулировку темы этой работы и формирование исходных гипотез.
Данные, полученные в ходе непосредственного включенного наблюдения за повседневной жизнью как отдельных образовательных учреждений, так и всей сферы образования Перми и Пермской области. Разумеется, автор отдает себе отчет, что ее личные наблюдения неизбежно, в силу выполняемых служебных обязанностей, носят отпечаток субъективизма. Но такие данные позволяют порой заглянуть "за кулисы" работы отдельных учреждений, лучше понять поведение людей, их мотивы, оценить степень откровенности, что порой трудно сделать при использовании стандартизированных методов.
Складываясь в единую картину, данные, полученные из разных источников делают исследование объемным, многомерным, рельефно освещая многие злободневные вопросы.
Базовое исследование проводилось весной-осенью 2002 года и включало в себя опросы следующих категорий участников образовательных отношений: 1. Студенты пермских вузов. При опросе студентов ставилась цель изучить особенности экономического поведения участников образовательного процесса в рамках школы. Было опрошено по одному потоку студентов 1-го курса основных пермских вузов. Выборка гнездовая. Она подбиралась таким образом, чтобы охватить разные специальности, от самых престижных до наименее престижных. Престижность определялась по показателю конкурса на одно место за последние два-три года. Кроме того, учитывались такие характеристики специальностей, как тендерный состав, содержание образования (гуманитарное, техническое, естественно-научное), источник комплектации специальностей (из каких школ, училищ, колледжей поступают студенты на данную специальность).
Первый курс избран для опроса не случайно. При опросах учащихся разных учебных заведений всегда возникает проблема искажения информации, так как технически такие опросы чаще всего организуются в стенах учебного заведения. Чтобы снять эту проблему, мы опрашивали студентов относительно их школьной жизни. У первокурсников воспоминания о школе достаточно свежи, и, в тоже время, они уже не испытывают опасения откровенно высказываться на такие щекотливые темы, как взаимоотношения со школьными учителями, практика школьных поборов и т.п. Благодаря такому подходу можно констатировать, что опрос охватил все основные социальные категории учащихся и отражает их модели поведения на образовательном рынке.
