Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ И СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА 15
1.1. Теоретические аспекты экономической стратификации 15
1.2. Институциональные аспекты социального порядка 37
1.3. Социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка 60
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 80
2.1. Экономическая стратификация в условиях социальной трансформации современного российского общества 80
2.2. Формирование новой социальной структуры в современной России .102
2.3. Возможности среднего класса как экономической страты в формировании социального порядка в современной России 124
Заключение 143
Литература
- Теоретические аспекты экономической стратификации
- Институциональные аспекты социального порядка
- Экономическая стратификация в условиях социальной трансформации современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Суть происходящего в России преобразовательного процесса, который в науке называют по-разному: революцией, радикальными реформами, переходом, наиболее адекватно выражается понятием «социальная трансформация общества».
К главным отличительным особенностям процесса трансформации отечественные исследователи относят постепенность и относительно мирный характер протекания, направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества, принципиальную зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки, но и массовых общественных групп, слабую управляемость процесса, важную роль стихийных факторов его развития, непредрешенность его итогов, неизбежность, длительность и глубину аномии, обусловленной опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых1. Поскольку в ходе социальной трансформации, в конечном счете, меняется социетальный тип общества, она предстает как более сложный процесс, чем целевое реформирование обществ, предполагающее сохранение их типологической идентичности. Социальная трансформация реализуется через изменение системы базовых общественных институтов, социальной структуры и человеческого потенциала общества, которые связаны друг с другом сложными механизмами2.
Особенностью процесса формирования нового правопорядка можно считать крайне низкий уровень общественного доверия к деятельности правоохранительных органов, падающий по мере реформирования общества. Таким образом, для формирования нового правопорядка, с одной стороны,
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концеп' ция. М., 2003. С. 445-446. 2 Там же. С. 193,201,452.
4
характерно наличие богатого институционального материала
(новая законодательная база, суд присяжных, институт уполномоченного тто правам человека в Российской Федерации и т.д.), который, с другой стороны, остается недостаточно востребованным вследствие инерционного влияния старых институтов и недоверия населения к новой институциональной среде.
Различные социологические исследования при определении численности россиян, внутренне готовых к преобразованиям, называют цифры в диапазоне 20 — 25%, и можно констатировать, что одним из факторов уменьшения числа сторонников экономических реформ является непоследовательная и двусмысленная политика институционализации, проводимая правящей элитой. Именно отсутствие политической воли в немалой степени препятствует проведению давно назревших структурных и институциональных реформ в экономике.
Таким образом, становится, очевидно, что трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализируются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего, под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее
5 развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов1.
Важно отметить, что процессы трансформации, протекающие в российском обществе, теснейшим образом взаимосвязаны с изменением социальной структуры общества, с формированием новой стратификационной системы, что во многом детерминирует и специфику социального, в том числе и экономического, порядка.
В трансформирующейся России произошла декомпозиция людей, организаций и институтов, обладающих различной логикой и целями действия. Изменения на каждом из данных уровней различны. Главными действующими акторами становления нового социального порядка стали некоторые индивиды и группы из различных сфер вертикальной и горизонтальной стратификации общества, а не организации и институты. Этим объясняются специфика складывающегося социального порядка и эволюция реформаторских социальных сил.
Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях трансформаций российского общества такие группы проблем, как изменение экономической стратификации, изменение социальной структуры и формирование нового социального порядка. Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в социологическом анализе социост-руктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.
Научная разработанность темы. Изучение социальной стратификации имеет долгую историю, начинающуюся с середины XIX в. (работы Карла Маркса и Джона Стюарта Милля), включающую серьезный вклад исследователей начала XX в. - от Вильфредо Парето (который предложил теорию "циркуляции элит") до Питирима Сорокина. В настоящее время обширная
Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Социологические исследования. 1997. №2. С. 8.
литература по этой теме неразрывно переплетается с работами, посвященными образованию, социальному полу (gender), культуре, власти, экономике, роли теории в социальных исследованиях.
Предтечами современных теоретиков стратификации можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Р. Вормс. В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному — классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, совокупность нескольких связанных профессий (например, класс землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т.д.); по другому взгляду, класс — совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся "социальным рангом". Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относиться в общественном "мнении" к различному социальному рангу, и равным образом в одном и том же социальном ранге могут быть люди различных профессий. Р. Вормс принимает второй взгляд и старается развить его и обосновать.
Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие «производственные отношения», полагая все остальные характеристики классов производными. Глубокий след в теории стратификации оставили и работы выдающегося классика социологии М. Вебера.
В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся функционализм. Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как "функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии"1.
Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. М., 1961. С. 436.
В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, затрагивающая проблемы экономической стратификации населения России. Известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашев-ской, Л.С. Ржанициной, М.А. Можиной, Л.Н. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Л.А. Хахулиной и других авторов. Последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены работы О.А. Александровой, Л. Н. Овчаровой, В.В. Радаева, А.Е. Суринова и других.
Что касается социального порядка, то в западной научной литературе существуют различные определения понятия «социальный порядок». Так, Р. Парк понимал социальный порядок как модель, сохраняющуюся благодаря аккомодации, необходимой для продолжения коллективной жизни в условиях конкуренции и.конфликта1. Термин «социальный порядок» у Т. Парсонса утверждает всего лишь неслучайность социального взаимодействия людей2. М. Вебер определял социальный порядок как способ распределения симво-лических почестей . Ч. Миллс считал наиболее плодотворной постановку проблемы социального порядка как проблемы социальной интеграции4. Ж. Падьоло определяет социальный порядок как организованную тем или иным образом систему отношений между индивидами и группами5. П. Роузнау и Г. Бредемайер видят социальный порядок в существовании норм и правил, делающих для людей невыгодным на уровнях подсистемы действовать в направлении ослабления интеграции и адаптации системы6.
В отечественной социологии проблема социального порядка, на наш взгляд, является недостаточно разработанной. Об этом свидетельствует на-
1 См.: Баньковская СП. Ведущие теоретики чикагской школы. Идеи и подходы // История теоретической
социологии. Том 3. М., 1998. С. 132.
2 См.: Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // Там же. С. 160.
3 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С. 152.
4 Миллс 4. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 162-163.
5 См.: Трущенко О.Е. Реферат книги Ж. Падьоло "Социальный порядок: принципы социологического анали
за" // Современные социологические теории общества. М., 1996. С. 109.
6 См.: Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат) //
Там же. С. 149.
8 личие незначительного количества специальных монографий, научных статей. Среди этих работ в первую очередь следует отметить исследования Ю.А. Агафонова, давшего исчерпывающий анализ категории социального порядка в современном российском обществе.
В целом можно сделать следующий вывод: несмотря на значительной число исследований по стратификации, экономической стратификации, проблемам социального порядка, в том числе и по его социоструктурным аспектам, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.
Поэтому анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о наличии познавательных лакун в анализе социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной Рос- * сии, следовательно, необходимо осуществить комплексное исследование этой проблемы.
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является социологический анализ социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.
Для достижения этой цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач:
рассмотреть теоретические подходы к анализу экономической стратификации;
инструментализировать институциональные аспекты социального порядка;
выявить социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка;
проанализировать экономическую стратификацию в условиях социальной трансформации современного российского общества;
показать элементы формирования новой социальной структуры в современной России;
обозначить возможности среднего класса как экономической страты, влияющей на социальный порядок в современной России.
Объектом исследования выступает социальная структура современного российского общества.
Предметом исследования является влияние экономической стратификации на формирование нового социального порядка в современной России.
Методологической основой исследования выступает структурно-функциональный и институциональный подходы, главными принципами которых являются объективность, системность в рассмотрении социальных явлений. Данный подход реализован в трудах крупнейших социологов структурно-функционального анализа: Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Т. Парсонса, которые заложили основы изучения институциональной целостности общества и социальной стратификации как проявления его разнообразия.
Таким образом, институциональный подход является наиболее адекватным методом социологического анализа социальных изменений в переходных обществах. Складывающийся экономический порядок, по мнению исследователей, ведет к доминированию неформальных взаимодействий субъектов экономики между собой и государством. Это объясняет отсутствие институционализированных взаимоотношений бизнеса и власти, отсутствие существенных сдвигов в экономике, рост коррупции.
Методология структурно-функционального и институционального анализа позволила автору применить различные методики анализа прикладных социологических исследований и сопоставить результаты, полученные в ведущих научных центрах России. Кроме того, автором используется концепция социального регулирования экономической, социальной, политической жизни общества. Наиболее важным моментом является использование представлений последнего времени о тенденциях дерегулирования и децентрали-
зации с возможностью формирования многих региональных
или локальных порядков.
В работе использованы следующие методы исследования: вторичный анализ различных источников и документов; наблюдение; тестирование.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- теоретический анализ различных подходов к категории экономиче
ской стратификации позволяет сделать вывод, что с позиций представлений
о социальном неравенстве можно выделить два основных подхода. Первый
} связан с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е.
высшие и низшие слои (классы). Второй базируется на неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк;
инструментализация институциональных аспектов социального порядка дает возможность представить его не только как свод общих принципов, законов и инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой, но и как инструмент для создания упорядоченной, инсти-туционально оформленной социальной структуры, легитимизированной в ценностном сознании большинства членов общества;
анализ социоструктурных соотношений экономической стратификации и социального порядка показывает, что структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т.е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе;
экономическая стратификация современного российского общества в условиях социальной трансформации, как показывает проведенный анализ, все дальше отдаляется от конфигурации, свойственной устойчивому, продвинутому в экономическом и социальном отношениях, благополучному обществу, однако можно сделать вывод о наличии нового социального порядка, поддерживающего данную социальную структуру;
формирование новой социальной структуры в
современной России характеризуется крайней неустойчивостью, так как идет активное размывание традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации;
- при формировании социального порядка, основанного на внутреннем поддержании социальной стабильности, наиболее важную роль играет наличие в социально-классовой структуре общества среднего класса.
На защиту выносятся следующие положения:
Экономическая стратификация представляет собой ранжирование или дифференциацию основных слоев населения по доходам. Поскольку из четырех критериев (доход, власть, образование, престиж занятия), используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез сложного и многомерного социального явления. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения - среднюю, а богатые - верхнюю. Проблема социального неравенства в рамках экономической стратификации решается на основе синтеза конфликтологического и функ-ционалистского подходов, позволяющего рассматривать социальные конфликты и связанные с ними видоизменения отношений между людьми как внутренне детерминированный компонент во всей социальной динамике развития общества, который и обусловливает возможность реализации индивидуально-личностной свободы людей в обществе.
Становление нового социального порядка в России затрагивает деятельность, отношения, поведение и сознание индивидов, организаций и институтов. Этот процесс включает множество трансформаций и их различную динамику. Он должен быть ориентирован на идеальный тип полной институ-ционализации общества, в котором индивиды и группы действуют в формах
12 организаций для достижения своих целей. Идеальный тип любого социального феномена означает совпадение индивидуального действия, организационных форм, институциональных норм. Однако в социально-исторической действительности такие ситуации почти не встречаются. Любые социальные изменения совершаются для преобразования существующего социального порядка, закрепленного в деятельности институтов, а формальные организации обычно являются противниками, а не сторонниками любых изменений.
Анализ социального порядка предполагает его соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества. Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет пауперизации одних и обогащения других, а также общей прагматизации сознания. В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления.
Доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации в процессе социальной трансформации современного российского общества стало массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии. Сложившаяся в конце 90-х годов XX в. и существующая сейчас экономическая стратификация российского общества имеет широкое нижнее основание, к которому примыкает «тонкий конус» обеспеченных слоев населения. Это, с одной стороны, отражает весьма ограниченные сегодняшние экономические возможности основной массы населения. Величина относительно состоятельных слоев демонстрирует объективные пределы планов реформирования общества и экономики за счет населения. Контуры сложившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфере регулирования мате-
13
риально-имущественного неравенства. Кроме того, наличие
такой социальной структуры дает возможность говорить о формировании нового социального порядка.
Современное российское общество резко стратифицировано, причем быстрый рост социального расслоения "накладывается" на крайне неблагоприятные показатели среднего уровня жизни россиян. Суть происходящего в настоящее время состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними. Далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести к категории «справедливых». С точки зрения формирования нового социального порядка, особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре андекласса. Его роль не в поддержании социальной стабильности, а, напротив, в отрицании основ социального порядка.
Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Вместе с тем средний класс действительно занимает срединное положение в обществе. Он объединяет тех людей, которые находятся между бедными слоями и "новым русскими". Профессиональный состав среднего класса включает в себя весь состав профессиональных групп в российском обществе. Средний класс — сложно структурированная общность, включающая в себя группы с разными экономическими интересами и политическими ориентациями.
Практическая значимость работы состоит в том, что она расширяет поле анализа отечественной социологии за счет обращения к мало изученным проблемам социологического анализа социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России
14 и тем самым вносит некоторые коррективы в концептуальное видение современного состояния российского общества. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, а также академическими структурами при разработке стратегии социальной политики, объектом которой выступают классы и слои современного российского общества, а также институты формирования социального порядка.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в преподавании курсов социальных наук (социологии, политологии, культурологии, социальной философии, правоведения), для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам социальной стратификации, социального порядка, взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка, организации социологических исследований в области исследования социальной стратификации и социального порядка.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а также на региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом около 4,05 п. л.
Структуру диссертации составляют введение, две главы (включающие шесть параграфов), заключение, список литературы.
Теоретические аспекты экономической стратификации
Можно смело утверждать, что высокий уровень экономического неравенства и его последствия относятся к числу узловых социальных проблем современного российского общества. Об этом свидетельствуют, например, чрезвычайно высокие показатели неравенства в распределении доходов, особенно в середине 90-х годов прошлого века. По данным Госкомстата, коэффициент неравенства Джини, величина которого составляла в 1991 г. 0.260, вырос к 1994 г. до 0.409. Во второй половине 90-х годов величина коэффициента Джини несколько уменьшилась, но в 1998 г.1 оставался высокой — 0.379, а в 2004 г. составил 0,4.
Одним из условий их эффективного решения, с точки зрения экономической и социальной политики, является полное и адекватное представление о формирующейся экономической стратификации. Количественные и качественные параметры экономической стратификации могут служить отправной точкой и ориентиром в формировании модели национальной социальной политики. Динамика экономической стратификации дает возможность оценить, насколько масштабны и интенсивны процессы трансформации социально-экономической структуры общества и какова социальная направленность этих процессов. Тенденции изменения экономической стратификации являются адекватным критерием того, насколько способствует проводимая экономическая и социальная политика достижению стратегических целей в сфере регулирования материально-имущественного неравенства2, а также в решении вопросов построения и укрепления социального порядка в стране.
Традиционно в современной научной литературе при описании системы неравенства между группами людей используется понятие "стратификация". Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Многочисленные исследования показывают, что под влиянием таких факторов, как урбанизация, индустриализация, информатизация растет и качественно усложняется социальная дифференциация.
Понятие «стратификация» (stratum - слой, facio - делаю) пришло в социологию из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. Однако геологическая аналогия при анализе социальной стратификации не дает исчерпывающей картины. Известно, что породы земли не вступают между собой ни в какие взаимоотношения. Кроме того, один слой земли не способен переместиться относительно другого, хотя в социальной иерархии подобное может происходить. Механическая аналогия между структурой общества и структурой земли не поможет, если мы не будем учитывать особенность социальной стратификации. В отличие от геологической она построена на принципе неравенства. Современные социологи сходятся БО мнении, что стратификация представляет собой олицетворение социального и экономического неравенства больших групп людей, но расходятся в трактовке причин ее возникновения, критериев расчленения и взаимоотношения составляющих ее компонентов.
В современной западной социологии наибольшее распространение имеют следующие три типа теорий стратификации1:
1. Марксова теория стратификации предполагает, что классовое разделение основано на отношении людей к средствам производства или на тех способах, с помощью которых люди зарабатывают себе на жизнь. В современных обществах существуют два класса: капиталисты, которым принадлежат средства производства, и рабочий класс, продающий свой труд. Рабочий класс производит больше, чем он зарабатывает. Прибавочная стоимость и есть источник дохода для капиталиста.
2. М. Вебер полагал, что классовые различия основаны не только на отношениях к средствам производства, но также следует учитывать и другие факторы, например, мастерство и степень доверия. Он выделял еще один аспект стратификации - различия между социальными группами в области социального достоинства или престижа, которыми разные люди обладают в неодинаковой мере. Статусные группы могут различаться независимо от классовых, они могут быть или положительными, или отрицательными. Группы с негативным статусом называются отверженными группами, или группами-париями.
Популярный сегодня на Западе исследователь Эрик Райт доказывает, что существует три способа контроля над экономическими ресурсами: контроль над инвестициями или денежный капитал; контроль над физическими средствами производства; контроль над рабочей силой. Капиталисты контролируют все три типа ресурсов, в то время как рабочий класс не контролирует ничего. Между этими двумя классами существует ряд противоречивых классовых позиций, их занимают те, кто влияет на некоторые аспекты производства, но не на все, например, юристы, работающие на большие корпорации1.
Итак, К. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества — люмпены — люди, полностью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Энгельса возникла идея считать неравенство следствием несправедливых социально-экономических отношений между эксплуатируемыми и эксплуататорами.
Идейная основа взглядов М. Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид — субъектом социального действия. В противовес Марксу Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж, как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "классы", "статусные группы" и "партии" — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества2.
Институциональные аспекты социального порядка
Концепция социального порядка является одним из значимых направлений в социально-гуманитарном знании. Теоретики этой концепции исходят из того, что социальный порядок как продукт человеческой деятельности возникает и существует тогда, когда идет непрерывный процесс развития и обновления общества, т.е. налицо явления модернизационного свойства. В конечном счете условием успеха модернизации должно быть общество, в котором гарантируется определенный социальный порядок1.
В западной социологии термин «социальный порядок» использовался наряду, а порой и заменялся, с такими терминами, как «социальная стабильность», «социальное равновесие», «социальная интеграция». В западной научной литературе существуют различные определения понятия «социальный порядок». Так, Р. Парк понимал социальный порядок как модель, сохраняющуюся благодаря аккомодации, необходимой для продолжения коллективной жизни в условиях конкуренции и конфликта1. Термин «социальный порядок» у Т. Парсонса утверждает всего лишь неслучайность социального взаимодействия людей . М. Вебер определял социальный порядок как способ распределения символических почестей3. Ч. Миллс считал наиболее плодотворной постановку проблемы социального порядка как проблемы социальной интеграции4. Ж. Падьоло определяет социальный порядок как организованную тем или иным образом систему отношений между индивидами и группами5. П. Роузнау и Г. Бредемайер видят социальный порядок в существовании норм и правил, делающих для людей невыгодным на уровнях подсистемы действовать в направлении ослабления интеграции и адаптации системы6.
В ряде социологических направлений наблюдается рост интереса к этическим аспектам социального порядка. Здесь можно отметить большое значение «Теории справедливости» Дж. Роулса (1971), где он попытался разработать минимально необходимые общие принципы справедливости, которые могли бы лечь в основу «хорошо организованного общества», построенного на демократических началах7. Дж. Роулс считал справедливость первой добродетелью общественных институтов подобно истине в системе мышления8.
Тем не менее данная проблема в современной социологической литературе рассматривается в основном в пособиях по социологии. Так, М. Комаров, по сути, отождествляет социальный порядок с социальной интеграцией. «Обеспечение и поддержание социального порядка или, иными словами, социальной интеграции общества является одной из сторон функционирования культуры, которая посредством общеразделяемых ценностей и символов объединяет людей в социальное целое»1. Он же считает первой функцией государства обеспечение социального порядка, стабильности и устойчивости общества. С. Фролов видит в социальном порядке систему, включающую в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незаметно, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования этой системы2.
Наиболее подробно и всесторонне, на наш взгляд, проблема социального порядка была рассмотрена Т. Парсонсом. В «классической» теории автора «социальный порядок» есть неслучайность социального взаимодействия акторов, противостоящая хаосу3. Он предстает как прочно установленный, объемлющий все общество без изъятия и стабильно воспроизводимый во времени. Однако в современном мире складывается новая форма общественного устройства, характеризующаяся тем, что прежде единый социальный порядок распадается на локальные порядки4. Когда «глобальный мировой порядок» оказывается недейственным, а легальный политический порядок общества - недостаточным, в качестве замены или дополнения к ним конституируются региональные и особенные порядки. Эти локальные социальные порядки ограничены, изменяются во времени, их границы подвижны. Сами основания локальных порядков оказываются подвержены радикальным преобразованиям. Вместе с тем плюрализация социального порядка не означает наступление хаоса.
Экономическая стратификация в условиях социальной трансформации современного российского общества
В настоящее время у ученых нет единого мнения о критериях оценки результатов трансформации общества. Фиксируя сходные закономерности, исследователи очень часто дают им противоположные оценки. Некоторые оптимисты уже сейчас считают движение России к цивилизованной рыночной экономике и политической демократии гарантированным, основываясь главным образом на вере в рациональность людей, неэффективность коррупции. Другие делают выводы о либерализации ценностей массовых групп россиян, а наблюдающийся рост их самостоятельности рассматривают как «один из ключевых признаков движения к либеральному обществу»2.
Кроме того, особенность современных трансформационных процессов заключается в том, что они охватывают все уровни общественной вертикали: общенациональный, региональный, локальный, групповой, индивидуальный. При этом по мере спуска на нижние «этажи» подконтрольность этих процессов центральной власти снижается. Возникают несогласованности и расхождения в понимании конкретных вопросов, интересы властного Центра нередко расходятся с интересами региональных элит, местных общностей, отдельных организаций и граждан. Все это осложняет управление трансформационными процессами, контроль и прогнозирование их результатов. Для того чтобы лучше понять, в какую сторону движется общество и к чему оно, скорее всего, придет, объяснить движущие силы, закономерности, этапы, достигнутые и вероятные результаты его трансформации, важно иметь адекватное представление о внутренних социальных механизмах трансформационных процессов. Так, в разрабатываемой Т.И. Заславской концепции трансформационного процесса эта категория является центральной.
В аналитическую схему социального механизма трансформационного процесса автор вводит новое понятие - трансформационная структура общества. Обоснование этого понятия представляется важной методологической находкой автора, оно позволяет существенно расширить возможности научного осмысления механизмов и траектории современного трансформационного процесса. Этим понятием обозначается система социальных субъектов макро-, мезо- и микроуровня, взаимодействие (сотрудничество, конкуренция, борьба) которых служит движущей силой преобразования общества1. Потребность в изучении этой структуры порождается стремлением понять, какие социальные силы - осознанно или неосознанно - содействуют модернизации общественного устройства или его стагнации и деградации, каковы их интересы и внутренняя структура, какими ресурсами они располагают и как добиваются своих целей.
Дело в том, что для понимания социального механизма, движущих сил и перспектив общественных перемен недостаточно знать стратификационную структуру общества. Трансформационная структура формируется под влиянием не только социальной стратификации, но и социально-политической и культурной дифференциации, которая отражает различия в субъективной мотивации и содержательной направленности трансформационной активности субъектов. Если социальная структура описывает скорее «анатомию» общества, то трансформационная - его «физиологию», способ функционирования и развития.
Трансформационная структура отражает системное качество общества, особо значимое в периоды крутых перемен, а именно — его дееспособность как субъекта самореформирования и саморазвития. Эффективность этой структуры определяется соотношением социальных сил, способствующих либо углублению и закреплению либерально-демократических преобразований, либо сохранению и возрождению институтов советского типа, либо расшатыванию институциональной системы как таковой. Меру этого качества Т.И. Заславская называет инновационно-реформаторским потенциалом общества.
