Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Социальное изменение как фундаментальная категория социологии 13
Раздел 2. Динамика социокультурных процессов в современной России 49
Раздел 3. Социальные изменения как источник рисков в современной России 91
Заключение 132
Список использованной литературы 136
Приложение 1 147
Приложение 2 149
Приложение 3 150
- Социальное изменение как фундаментальная категория социологии
- Динамика социокультурных процессов в современной России
- Социальные изменения как источник рисков в современной России
Введение к работе
Последние 15 лет все российское общество переживает события, глубину и значимость которых для дальнейшего социально-политического и экономического развития общества трудно переоценить. Социальные изменения сегодня носят всеохватывающий характер, затрагивающий интересы всех без исключения слоев российского общества. В ходе процесса социальных изменений Россия оказалась перед нелегким выбором дальнейшего пути развития. Этот выбор носит глубинный характер и не сводится к простому изменению политического и хозяйственного метода управления. Переориентацию на западную модель, последовавшую после развала Советского Союза, следует рассматривать не только с позиций выбора более эффективного типа политической и экономической системы, но также изменения траектории цивилизационного развития, поскольку социальные изменения затронули и существенно деформировали всю ценностно-нормативную систему общества.
Радикализм социальных изменений в России при изначальном отсутствии серьезной научной рефлексии социальных последствий этого процесса стали основной причиной глубокого кризиса, охватившего сегодня все стороны жизнедеятельности общества. При этом, несмотря на значительный фактический материал, накопленный в ходе социологических исследований отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему отсутствует в достаточной мере аргументированный и объективный научный анализ причин, вызвавших столь кардинальные общественные изменения, равно как и основные социокультурные последствия данных изменений. Кроме этого, одной из наиболее значимых сегодня в России проблем остается пересмотр «стратегий» реформирования, модернизации, приватизации, которые определились на рубеже 80-х - 90-х годов прошлого
4 века и были основаны на концепции механического переноса западных институтов и моделей на особенности развития российского общества. Провал данных стратегий лишний раз продемонстрировал недопустимость и необоснованность слепого подражания, без учета социокультурных особенностей собственной страны.
Актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью научного осмысления современных процессов трансформации российского общества, направленности и путей развития страны, пересмотра отношения к различным концепциям развития общества, типам модернизации и реформирования, которые разрабатывались в основном западными учеными, выработки собственного видения процесса социополитического, экономического и культурного развития России в начале нового тысячелетия. Возможность решения данных проблем говорит в пользу выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Характер выбранной темы предполагает обращение к широкому кругу научной литературы, охватывающей ее различные аспекты, изученные в разной степени.
Выявление социокультурных последствий социальных изменений в современном российском обществе неразрывно связано с теоретическими концепциями социальных изменений. В зарубежной и отечественной науке социальные изменения стали объектом внимания многих ученых, представляющих различные отрасли общественного знания, в результате чего изучение данной проблемы в настоящее время является междисциплинарным. Отдельные аспекты социальных изменений в той или иной мере представлены в трудах отечественных и зарубежных социологов, культурологов, политологов, историков.
Первые теоретические разработки в области социальных изменений в зарубежной социологии представлены в трудах О. Конта, Г. Спенсера Ф.
5 Тенниса, Э. Дюркгейма1. Эти исследователи исходили из представления о социальном изменении как эволюционном, закономерном процессе, в ходе которого общество постепенно прогрессирует от более простых форм социальной организации к более сложным и дифференцированным. Одновременно с данным подходом в социологии сложилась вторая группа теорий, основанная на идеях К. Маркса, которая подчеркивала значение в первую очередь классовых общественных конфликтов, политической и идеологической борьбы как основных механизмов фундаментальных социальных изменений .
Во многом подобная тенденция противостояния эволюционного и революционного подходов к пониманию сути социальных изменений сохранялась и в XX столетии. Эволюционный подход в XX веке был представлен в работах американского социолога Т. Парсонса, а также в теориях модернизации, неомодернизации и конвергенции3. В качестве примера неомарксистского подхода следует отметить теорию структурной зависимости Г. Франка4.
Вместе с тем в социологии стала очевидной тенденция к значительному переосмыслению и переоценке теоретического наследия, оставленного социологами XIX века. Данный процесс наметился уже в трудах классика социологии М. Вебера, связавшего процесс социальных изменений с воздействием идей и систем верований и отказавшегося от поиска «универсального закона исторического развития», характерного для его предшественников5.
1 См.: Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. - М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - С. 7-93; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Мн.: Современ. Литератор, 1999; Теннис Ф. Община и общество. - электронная версия, опубликованная на сайте Социологического журнала: .; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии. - М.: Наука, 1990. См.: Маркс К. Социология. - М.: KAHOH-пресс-Ц: «Кучково поле», 2000.
3 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997; П. Сорокин Главные тенденции
нашего времени. - М.: Наука, 1997
4 См.: Бессудное А. Мятеж периферии. - электронная версия, опубликованная на сайте «Русский журнал»:
politics/ 20010809-bes.html
5 См.: Вебер M. Избранные произведения. - M.: Прогресс, 1990.
Из современных зарубежных теоретических исследований процесса социальных изменений следует выделить фундаментальные работы П. Штомпки, Э. Гидденса и У. Бека. Согласно концепции польского социолога П. Штомпки, социальные изменения, образующие исторический процесс, являются непрерывными, ничем не предопределенными и не необходимыми. По мнению Штомпки сам механизм социальных изменений постоянно обновляется, поскольку изменяются сами принципы человеческой деятельности1. В работах Э. Гидденса и У. Бека рассмотрены в первую очередь основные черты социальных изменений в связи с формированием в рамках современного западного общества так называемого «общества риска»2.
Кроме этого необходимо отметить синергетическую теорию, связанную с именами И. Пригожина и Г. Хакена, центральной проблемой которой является взаимоотношение порядка и хаоса в ходе изменения любой социальной системы3. В данном случае социальное изменение представляет собой непредсказуемый процесс, направленность которого обусловлена стремлением всей системы к максимальной устойчивости.
В особую группу следует выделить альтернативное как эволюционному, так и революционному подходам понимание процесса социальных изменений, которое основано на выделении особенных черт различных социокультурных систем. Данная группа теорий связана с именами Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, С. Хантингтона и Л. Гумилева4.
1 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996.
2 См.: Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Цит. по электронной версии, опубликованной на сайте
Высшей школы экономики: Gidd.pdf.; Бек У. Общество риска: На пути
к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.
3 См.: Пригожий И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - М.; Ижевск: R&C
Dynamics, 2001.; Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980.
4 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991.; Сорокин П.А. Социальная и культурная
динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных
отношений. -СПб.: РХГИ, 2000.; Шпенглер О. Закат Европы. - Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000.; Тойнби А. Дж.
Постижение истории: Сборник. - 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002.; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед
судом истории: Сборник. - М. Рольф, 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические
исследования. - 1994. - №1. - С. 33-49;.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - СПб.ЮОО
«Издательский дом Кристалл», 2001.
В отечественной научной литературе можно выделить ряд теоретических работ по изучаемой проблеме. Так, в свете теории догоняющей модернизации рассматриваются социально-политические, экономические и духовные аспекты процесса социальных изменений российского общества в работах Н. Ф. Наумовой и В. Г. Федотовой1. Через призму социокультурного раскола внутри самой российской цивилизации анализирует специфику социальных процессов в России А.С. Ахиезер2. Осмысление социальных механизмов трансформационного процесса в современной России предпринято в работах Т.И. Заславской и В.А. Ядова . Кроме этого, отдельно следует отметить исследования О.Н. Яницкого, А. Белянина, К. Исаева, М.А Нугаева, P.M. Нугаева и И.Т Райманова, которые посвящены проблемам функционирования общества в условиях формирования в современной России крайне рискогенной среды и ее влияния на жизнь всего общества4.
Анализу конкретных социально-экономических, политических и культурных последствий процесса социальных изменений посвящены работы В. Н. Дахина, Н. М. Римашевской, М.Н. Руткевича, Ю.В. Арутюняна, В.Э. Бойкова, А.Я. Флиера 5.
1 См.: Наумова Н.Ф, Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? - М.:
Эдиториал УРСС, 1999; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. - М., 1997.
2 См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). - 2-е изд.,
перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
3 См.: Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России //
Социологические исследования. - 2002. - №8. - С.3-16.; Заславская Т.И. Социоструктурный аспект
трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2001. - №8. - С.З-Л.; Ядов
В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. - Цит. по
электронной версии, опубликованной на сайте Института социологии РАН:
2001 .
4 См.: Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества:
сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. - М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998.; Белянин А.
Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: Науч.
докл. - М.:РПЭИ / Фонд Евразия, 1998.; Нугаев М.А., Нугаев Р.М, Райманов И.Т. Социально-экологические
?
акторы в структуре качества жизни // Социологические исследования. - 1998. - № 11. - С. 108-117.
См.: Дахин В.Н. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. Ред. Т.И. Заславской. - М.:Аспект Пресс, 1995.; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. -1997. - №6. - С.55-65.; Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. - СПб.: Алетейя, 2001; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. - 2002. - №9. - С.29-40.; Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. - 2001. - №7. - С.30-36; Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С181-187.
Однако несмотря на большое количество литературы в отечественной социологии, посвященной проблеме социальных изменений России, многие важные социальные, теоретические проблемы остались в стороне. Так, например, по сей день в российской социологии открытым остается вопрос о причинах и движущих силах процесса социальных изменений, начавшихся в середине 80-х годов прошлого столетия в СССР и приведших к его распаду. Мало внимания уделялось проблеме выработки стратегии устойчивого развития российского общества в условиях социальных изменений, принявших к середине 90-х годов XX века лавинообразный характер. Лишь в последнее время в отечественной науке стали появляться исследования, посвященные данной, столь актуальной на сегодняшний день тематике. В частности здесь следует отметить работы В.К. Левашова, Р.Г. Яновского1.
Недостаточная теоретическая разработанность отдельных аспектов процесса социальных изменений в современной России, нерешенность многих социальных проблем, различные, а порой и противоречивые подходы к сути социокультурных последствий социальных изменений, к оценке влияния данного процесса на жизнь всего российского общества; неоднозначность, радикализм и глубинный, всеохватывающий характер самих изменений определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс социальных изменений в современном российском обществе, предметом исследования - социокультурные последствия социальных изменений в России.
Цель и задачи исследования. Актуальность, практическая и теоретическая значимость проблемы, степень разработанности темы определяют основную цель диссертационного исследования: выявление социокультурных последствий социальных изменений в современной
1 См.: Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. -2002. - №9. - С. 12-25; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. - М.:
9 России. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
Выявить основные теоретико-методологические подходы к социальным изменениям и дать их характеристику.
На базе цивилизационного подхода конкретизировать сущность социальных изменений.
Раскрыть своеобразие социально-политического, экономического и культурного развития современной России, как особой цивилизации.
Определить факторы, повлиявшие на вектор процесса социальных изменений в советском обществе в 80-е годы прошлого столетия.
Выявить социальные, экономические, политические и культурные последствия процесса социальных изменений в современной России.
Раскрыть взаимосвязь социальных изменений с процессом становления в России «общества риска».
Определить пути формирования стратегии устойчивого развития российского общества.
Теоретико-методологические основы исследования. В качестве теоретико-методологических основ диссертационного исследования использованы следующие концепции и теории:
- цивилизационный подход, предполагающий анализ процесса
социальных изменений в контексте социокультурных особенностей данного
общества (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев). В рамках
данного подхода осуществляется как анализ определяющих факторов
развития российского общества, так и интерпретация социально-
экономических, политических и культурных последствий процесса
социальных изменений в современной России.
- концепция «общества риска», представленная в трудах У. Бека, которая
послужила теоретической базой для выявления характера взаимосвязи
Academia, 2001; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М.: Книга и бизнес, 2001.
10 процесса социальных изменений с возрастающей рискогенностью всего российского социума.
В ходе исследования использовались общенаучные методы анализа -формально-логический, сравнительный, метод обобщения, а также эмпирические методы - методы вторичного социологического анализа, выборочный опрос.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составил вторичный анализ данных, полученных в ходе социологического мониторинга РНИСиНП и Института комплексных социальных исследований РАН, проведенного в 1993-2000 годах, общероссийских опросов населения ВЦИОМ в рамках программы «Советский человек» в 1989-2003 годах, данных Госкомстата РФ, мониторингового социологического исследования «Как живешь, Россия?», проведенного в 1992-1999 годах под руководством В.К. Левашова, социологических общероссийских опросов населения, осуществляемых центром РАГС и Фондом «Общественное мнение»,
Кроме этого, в работе использованы результаты авторского интернет-опроса, посвященного проблеме выявления ценностных ориентации регулярных пользователей сети Интернет в Республике Татарстан, проведенного на сайте . В связи с тем, что в задачу исследования не входило выявление социально-демографических характеристик пользователей, а также в силу того, что массив пользователей сети Интернет в РТ достаточно многочислен и не является однородным, в v качестве метода опроса была выбрана пошаговая выборка. Опрошен каждый десятый пользователь в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобному типу выборки.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
1. На базе цивилизационного подхода предложено собственное определение понятия социального изменения, которое понимается как любой
11 сдвиг, проявляющийся в различии между нынешним и предшествующим состоянием всей социальной системы, или же какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры, вектор, движущие механизмы и результаты которого обусловлены социокультурной спецификой данного общества.
2. Выявлен комплекс факторов, способствовавших распаду Советского
Союза и предопределивших вектор дальнейших социальных изменений
российского общества, среди которых:
а) политико-экономическое противостояние с Западом, являвшееся одной
из определяющих черт всего социального развития СССР, и принявшее во
второй половине XX века форму «холодной» войны;
б) культурно-идеологический раскол внутри советской интеллигенции
вследствие продолжавшейся информационно-психологической войны с
западной социокультурной системой.
в) борьба за власть внутри правящей элиты советского общества,
традиционно являвшейся основной объединительной силой в рамках
российской цивилизации.
Современная Россия представлена в виде общества, находящегося в состоянии цивилизационного «излома», вызванного расколом внутри российского социума на базе различных ценностных систем и выражающегося в неясности ориентиров дальнейшего социально-экономического, политического и культурного развития.
Выявлена прямая взаимосвязь социальных изменений с процессом формирования в современной России «общества риска», что проявляется в обвальном росте числа рискогенных факторов во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в приращении знаний как в области теоретического анализа процесса социальных изменений во всем его многообразии, так и в плане научного осмысления современных процессов социокультурной трансформации
12 российского общества. Примененный в диссертационном исследовании цивилизационный подход позволяет наметить пути решения стоящих перед российским обществом социально-экономических, политических и культурных задач. Выводы исследования могут служить научной базой для определения стратегических принципов социально-экономического, политического и культурного преобразования российского общества. Материалы диссертационного исследования также могут быть полезны в преподавательской работе при чтении курсов социологии, культурологии и политологии.
Апробация работы. Положения диссертации легли в основу докладов автора на 54-й республиканской научной конференции (Казань, 2002 г.), международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 9-11 апреля 2003 г.), 55-й республиканской научной конференции (Казань, 2003 г.), межрегиональной конференции «Проблемы развития личности» (Рязань, 12 ноября 2003г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Социальное изменение как фундаментальная категория социологии
Сегодня, в начале нового тысячелетия человечество находится в процессе грандиозной социальной трансформации, контуры которой до сих пор еще отчетливо не видны и оценка далеко неоднозначна, российское общество вновь стоит перед необходимостью понять и осмыслить направления и суть происходящих социальных изменений. Несмотря на широкую распространенность самого понятия в современных условиях социальной трансформации России, сопровождающейся ломкой традиционных социальных институтов, процессов социальной дезорганизации, роста преступности и нищеты, вызывающих столь горячие споры не только в научном мире, но и в самых широких слоях общественности, сама социология социальных изменений в российской науке находится на этапе становления.
В то же время изучение социальных изменений имеет богатую историю в западной социологии, со множеством различных подходов, что обусловлено как поливариантностью развития социологической науки, так и крайней сложностью самого предмета исследования.
Собственно проблема социальных изменений как перехода социального объекта из одного состояния в другое заняла одно из центральных мест в западной социологии с момента ее становления в начале XIX столетия. Это было связано как с осознанием масштабов социальных последствий индустриализации для западных обществ, так и с пониманием фундаментальных различий между европейскими индустриальными и так называемыми «отсталыми» традиционными обществами. Вследствие этого теории социальных изменений были направлены в первую очередь на изучение природы и причин появления капиталистических обществ при видимом отсутствии признаков капиталистического или индустриального развития в обществах незападных.
Для концепции социальных изменений, охватывающей различные стороны социальной динамики общества, наиболее важной является идея «социального процесса», описывающего последствия взаимовлияющих изменений. Классическое определение термина «социальный процесс» дал П. Сорокин, который представил его как «любой вид движения, модификации, преобразования, перестройки или «эволюции», короче говоря, любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве, или речь идет о модификации его количественных или качественных характеристик»1. Необходимо выделять две противоположные формы социальных процессов, определяющие в целом подход исследователя к пониманию социальных изменений.
Первая форма предполагает направленность определенного социального процесса, в результате чего раскрывается потенциал, изначально заложенный в системе. При этом ни одно из состояний социальной системы не повторяется ни на какой предыдущей стадии, а на всякой последующей социальное развитие выходит на более высокий уровень. Данный линейно-стадиальный подход к пониманию социальных процессов характерен для теорий классического эволюционизма, теории общественно-экономических формаций К. Маркса, неоэволюционизма, а также связанных с теорией социального прогресса модернизационных, неомодернизационных концепций.
Вторая форма социального процесса основывается на том, что любое состояние социальной системы, в котором она пребывает на той или иной стадии, может повторится в будущем, причем это повторение (или цикличность) заложено в самой системе. В данном случае о социальных изменениях можно говорить лишь на относительно коротком временном промежутке, поскольку в конечном итоге вся система возвращается к своему исходному состоянию. На подобном циклическом понимании социального процесса основаны теории социальных изменений, представленные в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби и Л. Гумилева.
Динамика социокультурных процессов в современной России
Современное российское общество - это общество, находящееся в состоянии глубокой социальной трансформации, затронувшей жизнь каждого россиянина. Реформы начала 90-х годов, в ходе которых активно использовались ориентированные на Запад концепции социального развития, происходили при полном игнорировании уникальных, исторически сложившихся культурных, экономических и политических особенностей российского общества и привели к крайне негативным последствиям для граждан страны1. Существенным образом было подорвано экономическое благосостояние широких слоев российского населения, дестабилизирована внутриполитическая ситуация в России.
Однако, несмотря на то, что сегодня радикализм социальных изменений, переживаемых российским обществом, ни у кого не вызывает сомнений, сама закономерность событий, пережитых Россией на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, а также оценка социокультурных последствий данного процесса далеко не столь однозначна. Поэтому для того, чтобы объективно представить масштабы, глубину и последствия социальных изменений, необходимо проанализировать динамику социокультурных процессов в современной России.
Данный вопрос тесным образом связан с выявлением специфических социокультурных черт Советского Союза как целостной социальной системы, поскольку формирование современного российского общества неотделимо от радикальных преобразований в СССР конца 80-х - начала 90-х годов прошлого столетия. В свою очередь, социокультурные особенности российской цивилизации с особой отчетливостью проявляются при сопоставлении с факторами, определившими формирование и развитие западноевропейской цивилизации, взаимодействие с которой во многом предопределило историческую судьбу Евразии. Поэтому в рамках данной работы мы считаем необходимым провести сравнительный анализ основных характерологических черт западной и российской цивилизаций.
Рассматривая факторы формирования современной западноевропейской цивилизации следует назвать три великие революции, предопределившие характер ее дальнейшего развития, - религиозную (Реформация), научную и промышленную. Несмотря на то, что в процессе социальных изменений, происходивших в Западной Европе в XVI-XVII веках, активно использовался религиозный фактор, расценивать современную западноевропейскую в качестве иудео-христианской цивилизации едва ли верно. Так, Э. Фромм указывает на противоречивый и непоследовательный характер христианизации Европы, процесс которой является, по мнению мыслителя, большей частью мистификацией, и речь может идти лишь о частичной христианизации между XII - XVI веками, о подчинении церкви и ее догматам, однако культура и сознание западного человека остались прежними. Этот короткий период заканчивается, и Запад возвращается к своему изначальному язычеству. Именно языческая, ориентированная на насилие и подавление, традиция, в противовес христианской душеспасительной, и одержала верх в истории становления западноевропейского общества1.
Процесс религиозной Реформации, предпринятый Мартином Лютером, лишь окончательно оформил переход к капиталистической системе производства с его необычным и во многом несовместимым с традиционным христианским отношением к предпринимательству и наживе. За внешним фасадом христианства возникла новая «индустриальная религия», низводящая людей до положения слуг экономики и созданных их же руками машин. Подобное «паразитирование» европейской и американской культур на христианских ценностях носит, по мысли Фромма, прежде всего идеологический характер. Религия в данном случае важна лишь как дисциплинирующий и стабилизирующий все общество фактор1.
На смену религиозному мировоззрению современная Западная цивилизация выдвигает научный рационализм как единственно приемлемый объективный источник знаний об окружающей человека действительности и основу его миропонимания. Можно с уверенностью сказать, что наука является одним из центральных символов и элементов западной социокультурной системы. Как основной индикатор социального развития в рамках западноевропейского общества наука становится объектом изучения культуры, искусства, философии. Традиция рационализма с ее верой в безусловную ценность и приоритетность научного познания в западной культуре красной нитью проходит через весь XIX век и большую часть XX столетия.
Несомненно, что одним из основополагающих факторов формирования современного западного общества является становление и развитие капиталистической системы производства в экономике, базирующейся на частной собственности на средства производства, а затем так называемую великую индустриальную революцию XVIII века в Англии. Новая экономическая система оказала существенное влияние на все стороны жизнедеятельности общества, радикально изменив его социальную структуру, характер социальных отношений, ценностные ориентации, культуру.
Социальные изменения как источник рисков в современной России
Одной из наиболее острых на сегодняшний день проблем в современной российской социологии является изучение связи социальных- изменений, со все более увеличивающимся количеством рисков, возникающих в трансформирующейся социальной среде. Теория возникновения на фоне проходящих глобализационных процессов и все более ускоряющегося научно-технического прогресса глобального общества риска, выдвинутая западногерманским социологом Ульрихом Беком и английским социологом Энтони Гидденсом, сегодня нуждается в осмыслении применительно к реалиям современного российского общества.
Теория перехода общества из индустриальной стадии в состояние так называемого «общества риска» была выдвинута западноевропейскими социологами в рамках концепции модернизации и явилась попыткой описать весь комплекс сложных и противоречивых явлений, возникающих в ходе социальной, политической и экономической трансформации общества, вызванной, прежде всего, научно-техническим прогрессом. Общество риска, по мнению социологов, становится закономерным и логичным следствием индустриального развития общества западного образца. В условиях постоянно растущей неопределенности и неуверенности общества в завтрашнем дне, отсутствия четко прогнозируемых социальных и, прежде всего, экологических последствий технического развития отказ от классической концепции научного прогресса как безусловного социального блага является попыткой дать более адекватную картину сути происходящих изменений.
Необходимость в подобной смене парадигм при рассмотрении состояния современного общества со всей отчетливостью проявилась уже в 80-е годы прошлого столетия, когда авария на Чернобыльской АЭС наглядно продемонстрировала качественное изменение грозящих человечеству опасностей, связанных с его научно-технической деятельностью. Новая парадигма - парадигма «общества риска» пытается «узаконить» сложившуюся ситуацию и предложить модель дальнейшего социального развития.
Поскольку общество риска есть по своей сути качественно новое состояние общества, радикально отличающееся от общества индустриального, в нем господствуют иные принципы функционирования, развития и социального взаимодействия. Одним из таких кардинальных отличий является постоянное накопление в процессе развития общества всевозможных рисков, которые становятся своеобразной платой за научно-технический прогресс. В данном случае развитие общества становится процессом своеобразного производства (прежде всего в промышленной сфере) и последующей легитимации рисков. Само общество стало «обществом без гарантий», в котором «защищенность убывает по мере роста опасностей»1.
Современные социологи зафиксировали основные качественные изменения в характере рисков, угрожающих жизнедеятельности общества. На сегодняшний день можно говорить об универсализации риска, т.е. возможности таких глобальных бедствий, угрожающих всему человечеству, как ядерная война, катастрофы связанные с применением радиоактивных материалов, а также его глобализация, приобретающая необычайный размах. Универсальные для всех обществ опасности сопровождают постиндустриальное социальное производство, в какой бы стране оно ни находилось, в то время как техногенные катастрофы и промышленные аварии отражаются не только на состоянии экологической среды данной страны, но также и соседних стран.
Кроме универсализации и глобализации происходит также институционализация риска, выражающаяся в появлении всевозможных организаций, деятельность которых напрямую связана с рисками, проявляющимися в различных сферах жизни общества (страхование, инвестиционные рынки). Наконец, усиление риска происходит вследствие непрогнозируемых побочных эффектов человеческой деятельности или так называемого «эффекта бумеранга»1.
Органическая модернизация ведущих западных держав мира, осуществляемая посредством перманентного научно-технического развития, несет в себе еще одну существенную особенность, которую О.Н. Яницкий обозначает как «рисксимметрию»1. Суть данного явления заключается в том, что общество на пути модернизации осуществляемой по западному образцу должно неукоснительно продвигаться вперед к последующей фазе модернизации, поскольку не только «демодернизация», но и простая остановка на этом пути чреваты катастрофическим ростом числа рисков в результате выхода из строя созданной человеком техносферы. Современное общество обязано тратить часть своих ресурсов на простое поддержание этой техносферы в «рабочем» состоянии.
