Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования социальных ресурсов развития сельских территорий 26
1.1. Эволюция научных воззрений на социальные ресурсы и их роль в развитии сельских территорий 26
1.2. Социальные ресурсы развития сельских территорий: содержание и формы реализации 50
1.3. Критерии и показатели социологической оценки социальных ресурсов развития сельских территорий 86
Глава 2. Социальные стандарты жизни сельских территорий России 106
2.1. Социологическое измерение качества жизни сельских территорий в соответствии с международными стандартами 106
2.2. Индикаторы доступности социальных благ и инфраструктуры в сельских территориях 129
2.3. Стандартизация развития сельских территорий в России 160
Глава 3. Мониторинг развития сельских территорий Российской Федерации 173
3.1. Специальные исследования проблем качества жизни сельских территорий в России 173
3.2. Подходы к организации мониторинга развития сельских территорий 220
3.3. Программа мониторинга «Качество жизни сельских территорий Российской Федерации» 236
Заключение 270
Список используемой литературы 275
Приложения 293
- Эволюция научных воззрений на социальные ресурсы и их роль в развитии сельских территорий
- Социологическое измерение качества жизни сельских территорий в соответствии с международными стандартами
- Специальные исследования проблем качества жизни сельских территорий в России
- Программа мониторинга «Качество жизни сельских территорий Российской Федерации»
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Сегодня можно с уверенностью говорить о системном кризисе в аграрной сфере, который формируется под влиянием как необоснованных реформ в России конца XX века, так и мировых тенденций: вступление в период долгосрочного снижения производства продукции на душу населения, когда вопросы продовольственной безопасности становятся ключевым фактором активизации внимания к сельским территориям и формам их дальнейшего развития. По сути дела, эти проблемы носят социетальный характер, поскольку от того или иного их решения в значительной мере зависит формирование социальной структуры общества в целом. В России начаты системные аграрные преобразования, меняющие социальную структуру села, образ жизни в сельской местности и облик сельских поселений, количественные и качественные характеристики социальных процессов в сельских территориях. За годы реформ в российском селе наметились глубокие институциональные изменения. Однако многие накопившиеся проблемы развития села остаются нерешенными. В ходе аграрной реформы созданы основы многоукладной экономики на селе, законодательно закреплено право выбора форм хозяйствования, однако ожидаемого экономического и социального эффекта быстро получить не удалось. Это касается не только России – подобные процессы мы наблюдаем во всех развитых странах. По данным ФСГС РФ на 2011 год, в российских городах проживает 74% всего населения РФ (для сравнения: в США – 75%, в Германии ежегодно сельское население сокращается на 1%). В среднем США и Европа теряют до 5% сельского населения за 3–5 лет. Непрестижность, рискованность, неперспективность деятельности в cельcкой сфере в последние десятилетия приводят к повсеместному оттоку из сел человеческого ресурса. Данные устойчивые явления определили особую значимость Постановления Правительства РФ о формировании Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», нацеленной на повышение уровня и качества жизни сельского населения, престижности проживания в сельской местности. Однако институциональные меры – государственные национальные проекты и федеральные целевые программы в этой сфере – не дают устойчивого эффекта по причине сокращения социальных ресурсов. Их воспроизводство – это самостоятельный блок задач по выявлению показателей реального состояния этой сферы, «зон» социального напряжения, обоснования путей интеграции всех социальных субъектов, действующих в сельских территориях.
Две ключевые проблемы стоят ныне перед управленческой практикой: воспроизводство потенциала сельского хозяйства и обеспечение занятости на селе. И здесь нужна научно обоснованная и практически адекватная современным условиям парадигма развития села. Обе существенно снижают эффективность финансовых и других материальных вложений, направляемых государством на развитие сельских территорий. Чтобы не допустить деградации территориально-поселенческой системы и депопуляции сельского населения, сегодня государство формирует новую административно-экономическую среду в сельских территориях, где низовым звеном является сельское поселение муниципального образования, состоящее из нескольких (от 10 до 50) населенных пунктов, а ключевым элементом поселенческой структуры – сельское домохозяйство. Парадигмальная составляющая концепций развития села ныне так или иначе сконцентрирована на сельских территориальных образованиях, где ядром является сельскохозяйственное производство, а потенциалом – социальные ресурсы, представления о которых серьезно изменились в связи с крупными общественными и технологическими прорывами в различных сферах жизни. Сложности взаимной адаптации новых агентов управления и сельского населения не позволяют обеспечить современный уровень и качество жизни, а соответственно, и социальную базу трудовой активности, одного из ключевых условий особо стимулируемого взаимодействия всех заинтересованных агентов социального развития в данной сфере. Отраслевой подход к развитию сельских территорий ориентирован только на экономические формы развития и, естественно, становится неэффективным там, где речь идет о длительном цикле возврата инвестиций, риске и др. финансовых регуляторах. Однако специфика и условие эффективности аграрной сферы кроется в практически едином пространстве производства и социальной среды (сельское поселение муниципального образования). Усеченное и одностороннее использование отдельных форм социального взаимодействия государства и общества – только в виде социальной помощи (патронажа) со стороны государства, – снижает экономическую и социальную активность сельского населения. Указанный изъян в системе управления в определенной мере обусловлен невостребованностью и недостаточной изученностью социальных ресурсов развития села: социального потенциала сельского населения и отдельных социальных групп, общественных организаций, сетевых бизнес-структур, институтов местного самоуправления, современных социальных технологий и т.д.
Степень разработанности
В России зарождение социологии села представлено работами А.Н. Энгельгардта, В.Е. Постникова, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Д.А. Столыпина, заложивших основу данного направления и выделивших особую область знания – крестьяноведение. Теоретические основания исследования сельского сообщества были сформированы в первой половине XX века и отражены в исследованиях У. Томаса, Ф. Знанецкого, П. Сорокина, К. Циммермана, А.И. Васильчикова, Ч. Гэлпина, Д. Густи. В числе работ, посвященных комплексному изучению различных сторон жизнедеятельности сельского сообщества в современных условиях, исследования В.В. Павдорковского, П.Л. Великого, З.И. Калугиной, Т.Г. Нефедовой, И.Е. Штейнберга, JI.B. Бондаренко, Г.С. Широкаловой, Р.Л. Кугенкова, В.Н. Рубцовой, А.А. Хагурова и др. В них рассматриваются глубина, противоречивость и необратимость трансформации сельских локальных сообществ в институциональном, экономическом, социальном плане.
Российские ученые в рамках исследований социальных последствий преобразований российского села особо выделяют ракурс феномена сельской бедности (это работы П. Линднера, Е.В. Серовой, И.Г. Храмовой, С.В. Храмовой, О.В. Шик, Т.В. Тихоновой, Е.И. Холостовой, Г.А. Родионовой и др.), находящегося под надзором международных организаций. Особую актуальность в конце XX – начале XXI вв. приобрела тема социальной адаптации сельского населения. В трудах современных социологов выдвинут ряд фундаментальных положений о социальной адаптации – это работы Я.Д. Гордона, А.А. Шабановой, Е.М. Смеганина, Н.М. Римашевской, И.Е. Дискина, Е.М. Авраамовой, О.П. Фадеевой, П.М. Козыревой, B.C. Шмакова, О.В. Нечипоренко и др., дающие анализ последствий реформирования российского общества и факторов, определяющих вариативность формирования и реализации стратегий поведения сельского населения. Взаимосвязь общих социально-философских концепций с конкретным социологическим материалом в современной отечественной социологии села представлена в трудах Т. Шанина, Т.И. Заславской, В.И. Староверова и др.
Крестьянство как социальная сила рассматривалась в трудах К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Ф. Тенниса, Ф. Знанецкого. Зарубежная социология этого периода в лице П. Сорокина, К. Циммермана, К. Гэлпина обобщила мировую литературу по вопросам сельских сообществ. В их исследованиях был отражен переход общества от традиционного к индустриальному, сопровождающийся острыми социальными противоречиями. Исторически, идея человеческого (трудового) ресурса как значимого источника развития (А. Смит, К. Маркс) трансформировалась в идею "социального ресурса" (А. Маршалл, М. Вебер) и социального капитала (А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц, П. Уилс, К. Эрроу). В России категориальная трактовка понятия социальные ресурсы также претерпевает стабильные изменения в XXI веке, расширяя содержание от собственно человеческих, трудовых (С.Г. Землянухина, И.Е. Крысина, М.Ю. Храмцов, В.А. Семенов) до всей совокупности социально-культурных, информационных, коммуникационных, научных, управленческих и технологических возможностей гражданского общества в конкретно-исторический период его развития (Н.С. Слепцов, Н.Е. Колесников, А.А. Хагуров, Я.И. Черкасский, С.С. Шаталин, Ю.А. Левада, Е.В. Устюжанина, Л.В. Миронова, А.С. Выдрина, И.В. Бурковский, И.М. Дзялошинский, М.А. Пильгун, Л.Д. Чернышова, А.В. Дятлов и т.д.).
Исследование ключевых социальных ресурсов развития села имеет глубокую историческую перспективу. Так, исследование сельской кооперации и становления феномена самоуправления в российских селах ведет свое начало от работ Д.А. Столыпина., С.А. Приклонского, Л.Б. Скаржинского, В.В. Хижнякова; роль человеческого фактора в развитии села – от работ А. Залкинда, С. Ильина, Н. Тепцова, Л. Архиповой, А. Рыкова, П. Першина, О. Вербицкой. Особую роль в понимании социальных ресурсов развития дают исследования концептуальных основ социального государства (в работах Дж. Роулза, Ф.А. Хайека, Л. Штейна, Л. Эрхарда) и социального управления (в работах А. Вагнера, А. Маршалла, В. Парето, К. Хикса – за рубежом, а в России – в работах М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, А.П. Глебова, Л.Н. Кочетковой, П.Н. Родина, А.Ф. Храмезова, В.Э. Бойкова, В.Е. Макарова, Л.И. Никовской, Ж.Т. Тощенко, В.А. Торлопова).
Тема фермерства и предпринимательства как ресурса развития села, а также изменения форм и методов сельскохозяйственного производства, состояния трудовой сферы села отражены в работах В.Г. Виноградского, Н.П. Кузника, Л.Г. Хайбулаевой, А.И. Афанасьевой, Е.С. Балабановой, А.Б. Бедного, В.А. Богдановского, JI.B. Бондаренко, А.О. Грудзинского, Р.Э. Прауста, Л.С. Корбут, В.И. Левашова и др.
Большинство научных исследований последних десятилетий, так или иначе ориентированных на поиск путей развития села, строятся на анализе местной специфики и уникальности агросистем (О.В. Горбачев (Центральная Россия), А.А. Капитонов, И.Н. Коновалов, В.Г. Пурнов, А.Г. Рыбков (Поволжье), А.Н. Ершов (Татарстан); Н.Ш. Малакшинова (Бурятия), Р.Р. Салахутдинова (Башкирия), Ю.Я. Кехов (Грузия), Р. Бичанин (Центр) и т.д.), что определено тенденциями регионализации управления сельскими территориями. Однако при всем многообразии и комплексности работ на сельскую тематику существует острая потребность в дальнейших разработках, обеспечивающих задачи модернизации сельской жизни.
Таким образом, необходимость повышения эффективности аграрных реформ и программ социального развития настоятельно выдвигает на первый план теоретико-методологический анализ социологического содержания и операционализацию таких понятий, как социальные ресурсы, качество жизни и социальные стандарты жизни в сельских территориях, а также определение ключевых агентов социального развития, выработку рекомендаций по взаимодействию заинтересованных субъектов в данной сфере, оценку специфики социальной самоидентификации сельчан, формирование взаимосвязанной системы показателей социологической и статистической оценки состояния сельских территорий в соответствии с международными стандартами.
Объект диссертационного исследования – институциализация процесса развития сельских территорий в условиях модернизации современного российского общества.
Предмет диссертационного исследования – современная структура и особенности социальных ресурсов развития сельских территорий в России.
Гипотеза исследования
Классическое противоречие в общественном мнении между привлекательностью жизни в городе и непрестижностью жизни в селе ставит под угрозу основные планы развития сельских территорий. Развитие сельских территорий за счет дотаций и минимальных государственных социальных гарантий, в лучшем случае, может остановить процесс стагнации. При всей важности государственного стимулирования сельскохозяйственного производства (финансовые дотации, льготные кредиты и др.) в современной аграрной политике, предусматривающей развитие сельских территорий России, более высокой эффективностью обладают комплексные факторы их возрождения, нежели сугубо экономические и материально-технические меры поддержки сельскохозяйственных предприятий.
Уровень развития сельских территорий находится в большей зависимости от его приближения к современным социальным стандартам качества жизни, нежели от простой зависимости в различиях размеров заработной платы в городах и селах. Если эта гипотеза верна, то в эмпирических исследованиях обнаружится, что зависимость между отношением сельского населения к жизни на селе по мере приближения ее качества к международным стандартам будет выше, чем зависимость между повышением размеров отраслевых дотаций и теми же показателями отношения к жизни в сельских территориях.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и социологических основ исследования современных социальных ресурсов развития сельских территорий, позволяющих выявлять социальные возможности, необходимые для гарантированного достижения задач модернизации сельского социума.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи.
- Выявлены закономерности функционирования и развития сельских территорий как особенной социально-территориальной общности, а также общих и специфических условий жизни и деятельности основных социально-профессиональных и социально-демографических групп сельского населения.
Охарактеризованы особенности современной ресурсной базы государства как субъекта управления развитием сельских территорий РФ.
Определена теоретическая модель качества жизни сельской территории с учетом синхронных и диахронных взаимосвязей между условиями жизни и привлекательностью жизни в селе.
Осуществлен типологический анализ социальных стандартов жизни в сельских территориях и степень их адекватности федеральным целевым программам и национальным проектам развития села в Российской Федерации.
Выявлены ключевые социальные факторы, определяющие объективные условия жизнедеятельности сельского населения и характер субъективного отношения сельчан к реальным возможностям проживания в сельской местности.
Определены подходы к формированию социальных стандартов качества жизни сельских территорий РФ в соответствии с международными стандартами.
Разработана и апробирована программа социологического исследования, ориентированного на изучение качества жизни сельского территориального сообщества.
Разработана структура и содержание мониторинга (взаимосвязанного статистического и социологического анализа) качества жизни сельского населения, отражающего развитие сельских территорий под воздействием международных стандартов как нормативной модели включения Российской Федерации в мировые сообщества.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
дано определение социальных ресурсов развития сельских территорий как системы отношений, отражающих специфику условий жизни и деятельности сельского сообщества и особенности его положения в социальной структуре, во всем многообразии современных институтов и процессов, реальных и потенциальных возможностей, средств и резервов, которыми располагает современное российское общество;
уточнены существенные характеристики понятия сельские территории – это территории, объединенные характерными особенностями сельского образа жизни, где сельское хозяйство является основной формой жизнедеятельности;
выделены транзитные сельские территории, представляющие собой особые сельские зоны, где большая часть взрослого населения работает в городах, а, соответственно, представления о качестве жизни в таких территориях аналогичны представлениям горожан;
осуществлена структуризация социальных ресурсов развития сельских территорий России, которые в условиях дефицита человеческого ресурса, способны значительно повысить эффективность государственных экономических и материально-технические мер, определена их приоритетность в процессе модернизации:
технологические ресурсы информационного общества, с помощью которых возможно создать инклюзивную среду, преодолевающую неравенство городских и сельских территорий в плане доступности современных социальных благ, а также на базе которых в форме тематических порталов, блогов, социальных сетей есть возможность активно влиять на изменения тренда в общественном мнении городского населения относительно жизни сельских территорий, настроить реальное взаимодействие городского и сельского населения в совместных Интернет-проектах;
институты частных инвесторов и бизнеса неаграрной направленности, вступающих в стадию диверсификации, которые при определенных стимулирующих и координационных мероприятиях способны стать активными субъектами социально-экономического развития сельских территорий и формирования там современных рабочих мест – ключевого фактора закрепления и увеличения численности данной группы населения;
координационный ресурс институтов гражданского общества, ориентированных на село и выступающих в роли проводников и каналов общественного взаимодействия различных сил в решении проблем сельских сообществ;
зафиксированы социологические подходы к формированию стандартов жизни сельских территорий, гарантирующих улучшение условий проживания сельского населения России, базирующиеся на использовании международного опыта в части оценки:
потребностей, возможностей сельских домохозяйств,
социально-инженерного и экологического окружения,
доступа к ключевым государственным услугам, гарантиям и социальным благам (безопасности, образованию, охране здоровья, занятости, отдыху и т.д.),
кредитных, юридических и страховых возможностей сельских домохозяйств;
показаны ключевые теоретические и методологические особенности социологического анализа современных сельских территорий, имеющих ряд специфических характеристик, отличающих их от городских:
социально-экономическая неоднородность центральных, расположенных на границах с крупными и развитыми малыми городами регионов, и периферийных сельских территорий;
значительное смещение численности сельского населения по возрастным значениям в сторону предпенсионного и пенсионного состава (около половины населения сельских поселений), требующее дифференциации социологического инструментария по возрастам;
отсутствие формализованных нормативов жизнеобеспечения в части социальной и инженерной инфраструктуры, что не позволяет проводить всеобщие исследования сельских и городских территорий России по проблемам качества жизни в соответствие с международными стандартами по программам ФАО ООН, Евростата, Европейской Комиссии по замерам социального прогресса;
квалифицированы проблемы межведомственного взаимодействия в вопросах развития сельских территорий, суть которых лежит:
в узком отраслевом подходе к развитию сельских территорий;
в несогласованности действий различных уровней власти, в частности в недостаточном прямом контроле результатов ФЦП и нацпроектов в данной сфере в связи с удаленностью центра от периферийных территорий;
в отсутствии координационного взаимодействия власти с сельским сообществом, в том числе из-за неразвитости системы электронных систем управления сельскими территориями;
ключевым в оценке развития сельских территорий является параметр качества жизни, а не уровень заработной платы или объем государственных отраслевых дотаций: эмпирические данные показывают, что корреляция между отношением сельского населения к жизни на селе в целом и отношением к селу всего населения по отдельным объективным (жилье, инфраструктура, социально-культурная сфера, возможности спорта и отдыха и т.д.) и субъективным (намерения сменить место жительства или работы, оценка своих образовательных и других социальных возможностей) данным выше, чем корреляция между повышением размеров отраслевых дотаций и тем же показателем отношения населения к жизни в сельских территориях.
обосновано применение дополнительных качественных методов (глубинные и экспертные интервью, фокус-группы, включенное наблюдение) при операционализации понятийного аппарата с целью определения отличительных характеристик в содержании понятия качество жизни, связанного с различиями сельского и городского образа жизни;
подготовлены рекомендации по проведению взаимосвязанных статистических наблюдений и социологических исследований по проблемам сельских территорий, позволяющих получать комплексную количественную и качественную информацию о результативности государственных программ, реализуемых в сельских территориях;
разработан, апробирован и подготовлен к внедрению (в форме дополнительной анкеты при проведении ВСХП-2016) инструментарий социологического мониторинга с открытой архитектурой количественных и качественных показателей по теме «Качество жизни сельских территорий Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость
Исследование вносит существенный вклад в теоретическое изучение современных социальных ресурсов развития сельских территорий России. Особое значение имеют разработки в части показателей и индикаторов качества жизни в сельских территориях в соответствии с международными нормами, которые являются основой процесса стандартизации условий жизни в селе. Методологические подходы и методики, изложенные в работе, могут быть использованы в изучении различных механизмов взаимодействия всех субъектов развития сельских территорий, в разработке управленческих программ и мер, направленных на снижение оттока человеческих ресурсов из сельских территорий, а также при оптимизации социально-отраслевой государственной, региональной и муниципальной политики. Основные положения исследования нашли отражение в методологических рекомендациях по проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года в части социального блока вопросов переписных листов (по заказу ФСГС РФ), в рекомендациях по внедрению международных стандартов качества жизни в практику управления сельскими территориями РФ, разработанных по заказу МСХ РФ (2007–2011 гг., Государственный контракт № 1113/13 от 1 октября 2007 года), в научно-методологических положениях о подготовке очередного этапа ВСХП-2014 в части разработки проекта дополнительного социологического инструментария – самостоятельной анкеты по проблемам социального развития сельских населенных пунктов (2011–2012 гг.). Результаты исследования включены в структуру ВСХП-2016 года самостоятельного обследования по форме № 5 «Переписной лист сельского поселения муниципального образования».
Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут иметь практическое значение при определении концептуальных основ политики развития сельских территорий РФ и инструментов ее реализации, разработке федеральных, региональных и муниципальных целевых программ развития сельских территорий РФ. Материалы исследования используются в преподавании учебных курсов «Социология управления», «Муниципальное хозяйство», «Управление общественными отношениями», «Корпоративная культура и управление персоналом» в РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и могут быть применены в практике преподавания спецкурсов в системе повышения квалификации государственных служащих, для студентов аграрных вузов.
Методология и методы исследования
Основной методологической базой исследования являются структурно-функциональный и институциональный подходы. Прикладная часть выполнена с использованием социологических методов: фокус-группы, глубинное интервью, экспертная оценка, пилотные опросы сельского населения с применением анкетирования (личное интервью респондента). В работе применялись монографический метод и методика факторного моделирования, основанного на типологии изучаемых субъектов социального взаимодействия, – в зависимости от сочетания внутренних ресурсов и внешних факторов взаимодействия.
Методология исследования ресурсов развития сельских территорий основана на комплексном подходе, объединяющем несколько парадигм, в том числе это:
концепция структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелзера, лежащая в основе исследования элементов сельского социума;
теория социальной трансформации и социальной структуры, социальной мобильности (работы П. Сорокина, Т.И. Заславской, A.T. Здравомыслова, Н.И. Лапина, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова, Г.Н. Соколовой, Г.И. Осадчей, Н.Д. Вавилина и др., используемые при исследовании системной трансформации сельского социума);
теория и методология двойной рефлексивности Т. Шанина, используемые при исследовании сельских сетей;
теория системной дифференциации и домохозяйства Н. Лумана – при исследовании процессов взаимодействия центра и периферии, и т.д.
Работа опирается, во-первых, на традиционные общенаучные методы: сравнительное изучение статистики, анализ архивных документов и существующей прикладной литературы, во-вторых, на собственно социологические методы сбора и обработки данных, а также научные экспедиции, которые проводились в рамках НИР. Для сбора эмпирических материалов применялась единая методика социологических исследований, инструментарий которой включал в себя качественные и количественные методы
Применение методологического аппарата данного диапазона позволяет сформировать необходимый инструментарий анализа такого сложного феномена, как развитие сельских территорий, во всем многообразии его социальных проявлений.
Положения, выносимые на защиту
-
Принципиальным условием развития сельских территорий является заинтересованное государство, чья социальная роль не должна сводиться к обеспечению минимальных социальных гарантий, которые при отсутствии в селах развитого рынка труда парализуют экономическую активность взрослого сельского населения и ставят под угрозу аграрные амбиции страны в целом.
-
Стратегическим трендом в аграрной политике следует считать направленность на преодоление различий в технологическом, экономическом, социальном обеспечении городских и сельских территорий, что может стать основой для обратной миграции трудоспособного населения в сельские территории, поскольку ключевым фактором выбора места проживания является наличие рабочих мест, соответствующих современным стандартам.
-
При выработке каких-либо решений в социальной сфере федерального уровня необходимо четко разделять проекты для городского и сельского населения с учетом особенностей этих общностей и их принципиальных различий в образе жизни на текущий момент. Проведение социологических исследований сельских территорий и разработка программ социально-экономического развития сельских территорий должно основываться на особенностях, в частности:
- появление в составе сельских территорий транзитных зон проживания, которые характеризуются двумя особенностями: значительная часть взрослого населения трудоспособного возраста данных территорий работает и(или получает образование) в городах, а часть населения проживает в сельском населенном пункте сезонно;
- выделение в составе сельских территорий периферийных зон проживания, характеризующихся удаленностью от регионального, муниципального или районного центра;
- выделение сельских территорий с плотностью населения меньшей, чем среднестатистическая плотность для сельских территорий по стране;
- выделение в составе сельских территорий зон проживания со смещением численности населения в возрастных группах в сторону предпенсионного и пенсионного состава (половина и более), которые требуют дифференцированного подхода не только в плане адекватности выбора социологических методов исследования данной социальной общности, но при формировании государственных и общественных программ поддержки и развития сельских территорий (по аналогии с паспортизацией и адресной помощью сельским домохозяйствам в передовых странах).
4. В сложившейся ситуации самоуправляемости развитие сельских территорий не может опираться на самодостаточный человеческий ресурс в силу его значительного количественного и качественного истощения. В этой связи должен быть усилен акцент на такие формы социальных ресурсов, которые способны снять дефицит в человеческом капитале, стать каналами привлечения в сельские территории экономического, финансового, управленческого ресурсов. Данными каналами могут быть институты гражданского общества, интернет-и-медиа ресурсы, которые в координационной связи с институтами частных инвесторов, бизнеса неаграрной направленности, вступающего в стадию диверсификации, и местным самоуправлением, способны сформировать социальную среду и общественное мнение, способное преодолеть стереотипы непрестижности и хронической дотационности жизни в сельских территориях.
5. Использование в практике управления отраслевого подхода к развитию сельских территорий провоцирует рассогласованность при решении задач комплексного характера. Отношение к сельскому населению как части АПК, а потом уже как гражданам РФ с равными правами на все существующие социальные блага, является исторически сложившимся стереотипом и требует серьезной идеологической и структурной трансформации как в общественном мнении, так и в системе управления. Одним из первых шагов, способных выровнять различия городских и сельских территорий, является преодоление удаленности центра от периферии средствами разветвленной системы электронного правительства и доступа граждан ко всем социальным и государственным услугам населению.
6. Фактор удаленности периферийных сельских территорий от центра требует дополнительного социального контроля за реализацией задач развития села и АПК. Одним из практических решений в данной сфере является проведение взаимосвязанных статистических наблюдений и социологических исследований по проблемам сельских территорий по единой программе федерального наблюдения, которая позволит получать как экономическую, так и социальную информацию о результативности государственных программ, реализуемых в сельских территориях.
7. Развитие институтов стандартизации качества жизни в России находится в стадии становления. Основными показателями качества жизни в сельских территориях в соответствии с международными должны стать:
- инфраструктурное и инженерное оснащение сельского домохозяйства;
- доступ к медицинским и образовательным услугам всех членов сельского домохозяйства;
- личная безопасность и доступ к правовым консультационным системам, в том числе бесплатным;
- доступ к кредитным и страховым программам;
- возможности отдыха;
- доступ к системам получения работы и социальных гарантий;
- доступ к информационным системам получения государственных и иных услуг;
- экологическое окружение сельского домохозяйства.
Институциализации требуют индикаторы - нормативные значения и система контроля обязательности выполнения. Наличие подобной открытой информации позволит повысить рейтинг сельских территорий России в плане получения инвестиционных ресурсов.
8. Низкие темпы развития сельских территорий, особенно периферийных, объясняются в том числе и отсутствием принятых в РФ стандартов социально-инженерного обеспечения сельских поселений – аналогов действующих нормативов планировки городских районов. Этот факт требует оперативного общественно-государственного обсуждения и нормативно-правового оформления. Принципиальным решением в данной ситуации может стать переход от нормативов относительно территории к нормативам относительно домохозяйства, независимо от места его нахождения.
9. Современное присутствие России на рынке международных инвестиций в в экономическое развитие сельских территорий требует оперативной рейтинговой информации, получение которой должно проводиться в межпереписной период (ВСХП). Основной спектр запрашиваемых рейтинговых данных лежит в сфере качества жизни, являющегося одним из условий надежности вложений и приближения качества жизни в сельских территориях России к международным стандартам последнего поколения.
Степень достоверности и апробация результатов
Достоверность полученных результатов определяются методологической базой исследования, адекватной формам, содержанию и объему обработанной научной информации и эмпирических данных. В качестве источников информации в диссертации использованы федеральные законы и другие нормативные акты, статьи в научных журналах и публикации в российской прессе. Оценка масштабов и динамики развития сельских территорий осуществлялась на базе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006 г.), а также материалов, публикуемых в ежегодниках Росстата.
Общая направленность эмпирических исследований состояла в выявлении институтов, социальных групп и индивидов, реально принимавших участие в социальных процессах развития сельских территорий, их установок на взаимодействие в ходе социальных изменений (реформ, модернизации). Особое внимание обращалось на распад старых социальных представлений и образование новых. Основные теоретические и научно-прикладные положения, характеризующие факторы социального развития сельских территорий, основываются как на результатах социологических опросов сельского населения, так и на результатах, эксплицированных из материалов социально-экономических и политических опросов населения, проведенных Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС), в том числе при непосредственном участии автора диссертации.
В основе предлагаемых теоретических обобщений и интерпретаций лежит опыт полевых комплексных социологических исследований российских территорий с 1995 по 2011 гг. с участием и под руководством автора.
Эмпирической базой диссертации являются материалы следующих исследований.
1. Исследование по теме «Организация проведения сельскохозяйственной переписи с учетом программы Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО ООН). Пилотный опрос сельского населения проведен в июне 2006 г. в Московской области (Истринский, Шаховской районы), Белгородской области (Шебекинский, Грайворонский районы). Районированно-стратифицированная выборочная совокупность респондентов с объемом выборки 4500 человек, репрезентирующей распределение сельскохозяйственных производителей по основным категориям: сельскохозяйственные организации, крестьянские фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства, садовые/дачные товарищества (Ответственный исполнитель).
2. Исследование по теме НИР «Организация статистического наблюдения за развитием сельских территорий в соответствии с международными стандартами» (Федеральная целевая программа, 2007–2011 гг.). В ходе исследования проведен социологический пилотный опрос 436 глав сельских домохозяйств в Износковском районе Калужской области. Выборочная совокупность респондентов репрезентировала сельское население района по месту постоянного проживания: районный центр, село, деревня, наличию в собственности опрашиваемых земель сельскохозяйственного назначения, а также по социально-демографическим характеристикам: статус в домохозяйстве, занятость, возраст, образование, семейное положение. В рамках данной научно-исследовательской работы были также проведены глубинные интервью на тему «Условия развития аграрного бизнеса в сельских территориях». Интервью проводились в Московской и Оренбургской областях, в июле 2012 года. Целевая аналитическая выборочная совокупность, формируемая методом типичных представителей, репрезентирует группу фермеров, для которых сельские территории не являются местом постоянного жительства, а агробизнес для респондента не является основным или единственным (Руководитель социологического блока исследования).
3. Социологическое исследование по теме «Качество жизни в сельских поселениях Российской Федерации». Опрос в форме фокус-групп представителей органов управления сельскими районами проводился в Калужской (8 сельских населенных пунктов), Орловской (12 населенных пунктов), Московской области (8 населенных пунктов) в марте 2010 г.(Руководитель)
4. Исследование по теме «Разработка методологических положений по организации сбора статистической информации о затратах труда и капитала по виду деятельности «Сельское хозяйство»» (2011–2012 гг.). Опрос сельскохозяйственных производителей проводился в Воронежской (Лискинский муниципальный район) и Ростовской (Семикаракорский район) областях (июль-август 2012 г.). Гнездовая многоуровневая выборка объемом 36930 единиц обследования репрезентировала распределение сельскохозяйственных производителей по основным категориям: личные подсобные хозяйства (сельские и городские), дачные и др. некоммерческие объединения, главы сельских поселений муниципальных районов (Ответственный исполнитель, разработчик инструментария).
Апробация исследования
По теме исследования опубликовано более 20 научных работ, включая три коллективные и две авторские монографии, а также 9 работ, опубликованных в изданиях ВАК РФ. Личный вклад в эти работы составил более 50 п.л.
Основные положения исследования изложены в монографиях автора: Современные ресурсы развития сельских территорий Российской Федерации.- (М.: Илекса, 2012. – 332 с.); Социальные спрос и заказ в образовании. – (Germany: Lap Lambert Academic Publishing GmbH&Co.KG, 2011. 147 p.); Организация статистического наблюдения за развитием сельских территорий в соответствии с международными стандартами: Коллективная монография. – (М.: Изд-во ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2011. 275 с.); Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект: Коллективная монография. – (М.: ЭРД, 2010. 272 с.); Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы, методология, рекомендации: Коллективная монография. – (М.: Изд-во ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2005. 296 с.).
Результаты представлены на международных и российских конференциях:
Международная научно-практическая конференция «Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование (Никоновские чтения, ВИАПИ им. А.А. Никонова, РАСХН, ноябрь 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски» (Никоновские чтения, ВИАПИ им. А.А. Никонова, РАСХН, ноябрь 2011 г.); Научно-практическая конференция РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева «Проблемы развития АПК и сельских территорий в XXI веке» (Москва, декабрь 2011 г.); Вторая международная научно-практическая конференция «Продолжая Грушина» (Москва, ВЦИОМ, март 2012 г.); - а также на заседаниях экспертных комиссий МСХ РФ (2005 г., 2011 г.) и Росстата (ноябрь 2011 г.) по темам НИР (ФЦП): Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы, методология, рекомендации (июнь, 2005 г.); Организация статистического наблюдения за развитием сельских территорий в соответствии с международными стандартами (декабрь 2011 г.); Подготовка Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2014 года по теме «Разработка методологических положений по организации сбора статистической информации о затратах труда и капитала по виду деятельности “Сельское хозяйство” в целях совершенствования отраслевых и макроэкономических расчетов».
Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка используемой литературы, а также содержит приложения в виде таблиц результатов проведенных социологических исследований, инструментария и т.д.
Эволюция научных воззрений на социальные ресурсы и их роль в развитии сельских территорий
Специфика сельских территорий и сельского населения требует дополнительной систематизации имеющихся теоретических и эмпирических исследований в рамках задач данной работы. Для поиска адекватной платформы исследования обратимся к истории изучения сельской сферы. Начало в становлении социологических исследований села в России было положено еще А. Чаяновым, Н. Кондратьевым, Л. Литошенко, А. Болотовым.1. В последствие получившим название крестъяноведение -синтетическое знание о сельском образе жизни, в развитии которого сыграли особую роль и Д. Столыпин , А. Васильчиков, С. Приклонский, Л. Скаржинский. Современный анализ столыпинской аграрной реформы представлен в сборнике "Столыпинская реформа и землеустроитель А. А. Кофод". Наряду основными идеями столыпинской аграрной реформы в сборнике дан анализ идейных истоков зарождения в России хуторского движения, изменившего поселенческую структуру сельских территорий России 3.
В XIX в. самостоятельные социологические исследования сельского быта проводились В. Посылковым, В. Тенгиевым, Н. Янчуком. Обобщение данного материалы представлено в исследовании Института географии РАН, посвященную столетию выхода классической работы В. П. Семенова-Тян-Шанского "Город и деревня в Европейской России". Авторы тогда поставили перед собой задачу понять и заново подытожить развитие города и деревни в Европейской России на протяжении 19-20 веков1.
Именно на этапе становления социологии - в 19 веке - сельская (крестьянская) тематика была ключевой, в том числе - в трудах К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Ф. Тенниса, Ф. Знанецкого.
Зарубежная социология этого периода в лице П. Сорокина, К. Циммермана, К. Гэлпина обобщила мировую литературу по вопросам сельских сообществ2. В тот период, когда сельское население составляло до 80% всего населения стран России и Европы, исследователи рассматривали сельские территории и их население как единственный источник трудовых ресурсов для развития промышленности и городов. Уже тогда в исследованиях был отражен переход общества от традиционного к индустриальному, сопровождающийся острыми социальными противоречиями. В центре социологии находились вопросы раскрестьянивания деревни, массовой сельской миграции в города, урбанизации, отношений города и деревни.
В современной России социология изучает сущность и закономерности развития и функционирования сельских территорий. Селу, как специфической форме расселения, присущи специфический образ и качество жизни, в современности наибольший интерес представляет процесс урбанизации самого села и его социальные последствия (О.М Вербицкая, Ю.В. Арутюнян, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, П.И. Симуш, В.И. Староверов, И.Т. Левыкин, Г.Г. Силласте, Т. Шанин и др.).
Анализ работ, посвященных изучению сельских территорий однозначно фиксирует периодические глубокие социальные изменения в данной сфере, начиная с отмены крепостного права, с периодичностью в 20-30 лет, в том числе, затрагивающих структуру сельских территорий, место и статус в социальной иерархии, действующие в данной сфере социальные институты, уровень применяемых технологий и способов управления и др. аспекты. Так, в работах В.И. Староверова1 фиксируются дореволюцинный, довоенный, послевоенный, советский и современный периоды в развитии сельской социологии, которые точно отражают временные границы глубоких институциональных преобразований в данной сфере, требующих особых средств и подходов к изучению сельского сообщества.
При таких социальных трансформация села весьма важным является однозначное понимание того, что является, в каждый из периодов жизнедеятельности сельского сообщества, ключевым фактором, ресурсом его развития.
Исторически, идея человеческого (трудового) ресурса как значимого источника развития (А. Смит, К. Маркс) через понятие "социальный ресурс" (А. Маршалл, М. Вебер) и теорию человеческого капитала (Т. Шульц) расширяла свое содержание в части как социального (символического) капитала, так и в части носителей социального ресурса (П. Бурдье, Э. Гидденс, Ю. Хабермас), которые понимались как социальные субъекты, легитимированные или нелигитимированные лидеры, коллективные движения, гражданские сообщества и граждане, способные изменять правила социальных взаимоотношений, фиксируемые социальными институтами.
В работах российских авторов (В. Ядов, Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин и др.) идея социального ресурса развивается через детализацию различий субъектов по их "ресурсоемкости". Этот аспект особенно важен для рассмотрения крестьянства - населения сельских территорий - в качестве субъекта, способного к модернизации и развитию своей среды жизнедеятельности. В последние годы внимание социологии села сосредоточено на изучении процессов модернизации сельского пространства. Междисциплинарный подход к исследованию проблемы развития сельских территорий реализован в таких аспектах: социально-экономическое развитие в контексте институциализации, инноваций (У.А. Барлынбаев, А.В. Мерзлов, К.Ю. Охотников и др.); программно-целевой подход к устойчивому развитию сельских территорий (А.В. Петриков, А.Ж. Тазаян, О.Е. Иванова); становление агробизнеса (Ш.З. Окунчаев, А.Г. Бучаев); экономические и управленческие аспекты повышения качества жизни сельского населения (Л.С. Корбут, А.С. Медолазов). Однако существуют специфические особенности использования социальных ресурсов в управлении развитием именно сельскими территориями, которые обусловлены современными процессами урбанизации и глобализации, где понимание соотношения центра и периферии становится ключевым (Э. Шилз, Н. Луман, А. Турена). В этой связи и социологическое сопровождение общественно-государственного процесса управления сельскими территориями требует особой операционализации понятий.
Современные исследования ресурсов развития все чаще обращаются к изучению нематериальных резервов общества: человек, в купе с его творческим потенциалом, социальные институты, символический капитал. Идея человеческого (трудового) ресурса как значимого источника развития имеет давние корни в истории философской, экономической, социологической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в "Политической арифметике" У.Петти. Позднее она нашла отражение в "Богатстве народов" А.Смита, «Капитале» К. Маркса: «Сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда и возможно большей многосторонности рабочих. Она ставит задачу: чудовищность несчастного резервного рабочего населения заменить абсолютной пригодностью человека для изменяющихся потребностей в труде; частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности. Не подлежит никакому сомнению, что .... - уничтожение старого разделения труда. «Ne sutor ultra crepidam!» (сапожник знай свои колодки) - эта вершина ремесленной мудрости превратилась в ужасную глупость с того момента, когда часовщик Уатт изобрел паровую машину, цирюльник Аркрайт - прядильную машину, рабочий-ювелир Фултон - пароход»1. Далее в «Принципах» А.Маршалла и в работах Макса Вебера мы находим понятие "социальный ресурс" в качестве важной характеристики экономического класса: различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду (см.: «Протестанская этика и дух капитализма»).
Как самостоятельная теория - теория человеческого капитала -оформилась только на рубеже 50-60-х годов 20 века. Заслуга ее выдвижения принадлежит лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера, также лауреата Нобелевской премии, "Человеческий капитал"(1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем важное значение имели работы Й.Бен-Порэта (Ben-Porath, Yoram), М.Блауга, Э.Лэзера (Lazear, Edward), Р.Лэйарда (Layard, Richard), Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Ш.Розена (Rosen, Sherwin), Ф.Уэлча (Welch, Finnis.), Б.Чизуика и др.
Социологическое измерение качества жизни сельских территорий в соответствии с международными стандартами
В контексте императива качества жизни и улучшения ее параметров в условиях постиндустриального информационного общества необходимо формировать особую квалиметрию жизненного пространства человека, дифференцированного по регионам, уровням, типам поселений.
Сегодня есть все основания говорить о четвертом периоде в развитии системы социального измерения, начавшемся в 1990-х гг. и продолжающемся ныне.1 Он обусловлен глубокими преобразованиями в деятельности государств, усилением внимания к вопросам социального планирования, улучшения условий жизни, где качество жизни становится интегральным индикатором оценки социальных программ и проектов. Ведется разработка различных методик оценки качества жизни, имеющих как наднациональные, так и национальные специфические критерии и показатели. На основе наднациональных индикаторов создаются страновые рейтинги, участвующие в различных международных социальных и финансовых программах, начало которым было положено в 1988 г., провозглашенном Годом жилища. Именно тогда были представлены индикаторы оценки качества жизни в городах (Urban Indicators, Metropolitan Evolution and Public Policy). На текущий момент в международных проектах используется перечень социальных индикаторов, разработанный ОЭСР. К числу социально значимых сфер, отражающих качество жизни, отнесены: - здоровье (ожидаемая продолжительность жизни, внутриутробная смертность, кратковременная неактивность;
- образование и обучение (образование взрослого населения, грамотность);
- занятость и рабочая сила/человеческий капитал (безработица, вынужденная неполная занятость, неблагоприятные условия труда);
- свободное время и досуг (количество свободного времени и формы его реализации);
- социальное окружение (принадлежность к социальной группе);
- товары и услуги (распределение доходов, бедность, материальные трудности и лишения, богатство и роскошь);
- частная безопасность (смертельные и тяжелые травмы, опасности, угрозы жизни и собственности).1
Международная практика социальных измерений и развития испытывала и испытывает огромные трудности при формировании стандартов качества жизни2. Многочисленные исследования демонстрируют сложность данного феномена. Так, люди, состоящие в браке, более удовлетворены качеством жизни, при этом женщины в браке в меньшей степени удовлетворены качеством жизни, чем мужчины. Образование, как это ни покажется странным, понижает удовлетворенность браком, жители городов в среднем более довольны жизнью, чем жители села. Здоровье оказывает влияние на оценку качества жизни только у людей пожилого возраста3.
Система ООН предложила международную систему из 186 социальных индикаторов по И социальным сферам жизни. Кроме направлений, описанных ОЭСР, это социальная стратификация, иммобильность, распределение дохода, потребления и накопления, социальное обеспечение, общественный порядок. Национальные системы индикаторов качества жизни получили свое самостоятельное развитие в Швеции, Франции, США, Венгрии. В 1992 г. в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ была разработана российская система социальных индикаторов - «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики» (7 разделов, 39 показателей): обобщающие показатели, доходы населения, потребление и расходы населения, денежные сбережения населения, накопленное имущество, социальная дифференциация населения, малообеспеченные слои населения. Часть этих показателей используются до сих пор при оценке хода экономических реформ. По согласованию с Минфином и Минэкономики России в 1998 г. Госкомстат России утвердил унифицированную систему показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования. Муниципальный социум предлагается анализировать по 25 направлениям с использованием 300 показателей. Эти показатели применимы частично и для укрупненной оценки качества жизни: уровень жизни, потребление продуктов питания, социальная инфраструктура, в том числе образовательная, медицинская, культурная, спортивная, санитарно-эпидемиологическая, охрана порядка, торговля, общественное питание и бытовое обслуживание, система занятости и социальной защиты. Во всех предполагаемых системах индикаторов непосредственно или опосредованно осуществляется выход на разработку обобщенных показателей и индикаторов оценки качества жизни. Общее количество существующих индикаторов - более тысячи. Однако теоретические разработки до сих пор продолжаются. Можно все разработки систем оценки качества жизни разделить на два крупных направления:
- на базе количественных признаков объективных характеристик того или иного процесса или явления;
- на базе качественных признаков объективных характеристик того или иного процесса или явления.1
В существующей российской практике оценки и замеров из содержания феномена качества жизни почти полностью устранены все субъективные характеристики, т.е. мнение населения о качестве жизни в различных его проявлениях (Д. Прингл констатирует, что многие составные элементы качества жизни количественно неизмеряемы (например, удовлетворенность). Однако в последние десятилетия в зарубежной теории появилось несколько основных концепций оценки качества жизни, содержащие субъективные характеристики. В частности, Д. Смит выделяет семь групп индикаторов: жизненная среда, доход и занятость, здоровье, образование, социальный порядок, социальная принадлежность, рекреация, - где удовлетворенность статусом является ключевым показателем в оценке качества жизни, так как именно он отражает серьезные проблемы социальной стратификации и социальной справедливости. В работах М. Бунге предлагается более широкий спектр качественных и субъективных признаков жизни: качество воздуха, которым дышат люди, качество воды, которую пьют, пищи, которую едят, достаточность жилищных условий для полноценной жизни, удовлетворение, получаемое от семейной жизни, степень общественно-полезной занятости, степень безопасности на работе, улице; количество книг, которые читают, театры, которые посещают. Именно этот подход в дальнейшем стал основой замеров счастья как главенствующего показателя качества жизни. Продолжил данные разработки Э. Эпплер. Он впервые ввел в оценку качества жизни субъективные индикаторы: уверенность в будущем, сопричастность и участие в принятии решений. Впоследствии индикаторы будут разделены на экономические и социально-психологические (О. Хеммер). В отечественной теории разработки ведутся еще с 70-х гг. XX в. Однако большая их часть лежит в разработке критериев уровня жизни - официально признанного интегративного показателя, отражающего состояние общества (П.С. Мстиславский, А.С. Ревайкин и др.). Активно в обиход исследователей проблема качества жизни вошла в XXI в. (Е.Г. Анимица, A.M. Елохов, В.А. Сухих, В.Н. Бобков, Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, А.А. Шанин, Н.И. Шевырова, В.В. Косов и др.). Системное рассмотрение проблем измерения качества жизни в приложении к реалиям Российской Федерации было предпринято после 2002 г., ознаменовавшегося появлением федеральных национальных проектов, ориентированных в том числе и на повышение качества жизни населения (С.А. Айвазян, М.Б. Лига, А.И. Суббето, Г.И. Осадчая, Г.В. Осипов, Н.В. Жукова, А.В. Аваков и др.). Все они столкнулись с проблемой сочетания статистических и социологических методов измерения качества жизни: где и при исследовании каких аспектов жизни должна появиться субъективная оценка.
Специальные исследования проблем качества жизни сельских территорий в России
Рассматривая теоретико-методологические вопросы социлогического анализа трансформации сельских территорий1, а материалы министерств и ведомств России, касающихся вопросов развития социальной сферы в сельской местности, были выделены следующие проблемы:
- отсутствие единой системы учета данных о развитии инфраструктуры различного рода услуг в сельских территориях;
- использование субъектами государственного управления несопоставимых показателей и методик в обследованиях и учете данных по сельским территориям, а как следствие - невозможность проводить сравнительные анализы развития тех или иных процессов на селе;
- отсутствие стандартов качества жизни сельских поселений и домохозяйств.
В этом контексте исследование феномена развития сельских территорий, пересекающееся с современными разработками в области качества жизни, должно быть совмещено с логикой федеральных и региональных целевых программ в данной сфере. Смысл такого совмещения лежит в сфере разработки специальных концепции, программы и инструментария социологического исследования «Качество жизни сельских территорий». Именно наличие базовой модели мониторинга развития села позволяет подойти к решению задачи создания российских стандартов жизни в сельской местности, а также дополнить пакет статистических инструментов наблюдения сельских территорий параметрами, принятыми в международной практике. Только так взаимодействие социологической науки и управленческой практики может стать эффективным.
Цель обследования качества жизни сельских территорий состоит в выявлении существенных, достаточных и статистически измеряемых индикаторов качества жизни сельских территориях необходимых для стандартизации социальной и инженерной инфраструктуры села.
Основными гипотезами исследования являются предварительные выводы о том, что повышение качества жизни на селе и развитие сельских территорий возможно лишь при наличии официально принятых единых стандартов уровня жизни на селе и системы их измерения. Именно эти стандарты должны стать основой для деятельности министерств и ведомств при реализации федеральных и региональных программ развития села. А единые показатели, фиксируемые федеральной государственной статистикой, должны в режиме мониторинга давать представление о динамике развития сельских территорий всем заинтересованным ведомствам.
Сами стандарты должны включать в себя нормативы жизнеобеспечения сельского жителя и самого населенного пункта, определять обязательный перечень социальных и иных услуг «шаговой доступности».
Организационные задачи:
1) создать перечень индикаторов качества жизни сельских территорий на основе существующих методик сбора информации различных министерств и ведомств РФ;
2) осуществить выбор единицы измерения каждого индикатора качества жизни сельских территорий;
3) выполнить группировку индикаторов и сформировать структуру социологического исследования «Качество жизни сельских территорий»;
4) уточнить формы и содержание исследования «Качество жизни сельских территорий».
Результатом исследования должна стать Форма социологического мониторинга сельских территорий на предмет качества жизни, позволяющая конструировать унифицированный социальный паспорт сельской территории, соответствующую ей государственную статистическую отчетность, принципы формирования стандартов и нормативов качества жизни в сельской местности.
Предполагается, что исследование будет состоять из трех этапов.
Первый - подготовительный в форме фокус-группы. В его задачи входит проведение фокус-групп экспертного характера, результатом которых должен стать вариант анкеты пилотного социологического исследования, операционализация понятийного аппарата и выявление особенностей понимания руководителями среднего звена сельских поселений муниципальных образований проблем качества сельской жизни.
Второй - пилотный полевой. В ходе второго этапа проводится сплошное исследование сельских поселений и домохозяйств, формируются базы данных и отчет об основных тенденциях в состоянии сельских территорий.
Третий - разработка базовой модели федерального социологического исследования, взаимосвязанного по содержанию и задачам со статистическими наблюдениями по направлению «Сельское хозяйство».
На первом этапе исследования единицей измерения является понятийный аппарат (качество и уровень жизни), а также специфика социальной и инженерной инфраструктуры сельских поселений. Исследование в рамках фокус-группы должно быть:
- по характеру - предварительное полевому, диагностическое, подготовительное;
- по типу - выборочное, в том смысле, что оно имеет ряд сильных ограничений (по социальной группе, по числу территорий участников и т.п.), которые делают его начальным этапом более масштабных исследований;
- по составу - экспертное (руководящий состав сельских поселений муниципальных образований, работники районных отделов управления, курирующие сельские территории);
- по форме - дискуссия с модератором;
- по содержанию - на основе проекта анкеты «Качество жизни сельского населенного пункта»1;
- по времени проведения — не более 3-х часов с двумя перерывами;
- по месту проведения — на базе районного органа управления сельскими территориями Московской, Орловской, Калужской областей;
- по структуре - многоблочное.
В первой части исследования (фокус-группы) анализ должен выявить первичные и вторичные факторы отражения качества жизни на селе. Результатом данного этапа должно стать ранжирование факторов влияния на качество жизни сельских территорий.
В связи с отсутствием в практике современного управления сельскими территориями стандартов организации социально-культурной жизни содержание социологического исследования включает в себя следующие факторы влияния на развитие села в целом:
- демография;
- миграция;
- экономика;
- социальная инфраструктура;
- транспортная инфраструктура;
- коммунальная инфраструктура;
- экологическая безопасность;
- общественные институты.
Второй частью работы по отбору индикаторов качества жизни сельских территорий должен стать анализ факторов, от которых качество жизни зависит напрямую. В этом случае детальному рассмотрению респондентов предлагаются вопросы из проекта анкеты. В ходе организованной дискуссии модератор должен зафиксировать реакцию респондентов на понимание, полноту и адекватность восприятия вопросов, однозначность трактовки их содержания.
Программа мониторинга «Качество жизни сельских территорий Российской Федерации»
В современной российской дискуссии о жизни в селе сегодня присутствуют две концепции.
Концепция создания агрогородов, которая сформировалась в ходе естественного процесса переселения (миграции) жителей из малых сел и деревень в ближайшие крупные райцентры. Концепция включает в себя:
- сворачивание нерентабельных сельскохозяйственных предприятий и переселение их бывших работников на другие сельские территории, где действуют крупные рентабельные сельскохозяйственные производства;
- создание инфраструктуры, аналогичной городским нормам; фактическую ликвидацию личных подсобных хозяйств населения; открытие профессиональных образовательных учреждений аграрной направленности. Однако при всех достижениях современных технологий такая модернизация системы расселения нуждается в плотности населения хотя бы в 50 чел./кв. км. В ближайшие десять лет достичь подобной плотности можно только одним способом - осознанно пойти на депопуляцию периферийных районов в большинстве субъектов федерации. Анализ эффекта от демографического сжатия дает возможность увидеть следующие временные преимущества:
- отказ от реконструкции капиллярной дорожной сети позволит сосредоточить средства для реконструкции основных магистралей; свертывание «точечного» расселения на обширных территориях позволит сэкономить значительные средства и сосредоточить их на плотных территориях, что будет предпосылкой повышения качества социальных услуг. Отказ от затрат на остаточное сельскохозяйственное производство будет способствовать концентрации усилий и средств на развитие рентабельного товарного сельского хозяйства.1 Слабое место концепции состоит в том, что решения государства, сосредоточенные в области экономических прорывов, реализуются в условиях дефицита ресурсов и остаточного принципа финансирования сельских программ развития. А здесь необходимо выявление и сохранение всех «островков» эффективной деятельности, которые возникли и удерживаются, и поддержание территорий, имеющих значение для сохранения целостности страны.
2. Вторая, привнесенная в российскую теорию развития села, концепция глобальной деревни возникла в 80-е годы прошлого века, когда в США избыток сельскохозяйственной продукции и низкий уровень цен на нее резко ограничили многим фермерам возможности извлечения доходов. Отток фермеров в города принес в них и массу социальных проблем. Это и породило идею деурбанизации и расселения городских жителей в свободные природные зоны. При этом важно отметить, что данная концепция (город -для работы, деревня - для жизни) подкрепляется в развитых странах следующими мерами:
- семейной политикой;
- высокотехнологичным и недорогим строительством жилых домов с автономными системами водо-, тепло-, электроснабжения, очистными сооружениями;
- экологическими программами и политикой здравоохранения в области здорового образа жизни;
- доступностью личного автомобильного транспорта, решающего проблему перемещения на большие расстояния;
- широким доступом в любой точке страны к информационным ресурсам (Интернет, телевидение, телефон);
- наличием достаточного количества мобильных систем скорой медицинской помощи;
- развитыми формами дистанционного образования и воспитания для всех возрастов, близостью специализированных образовательных учреждений аграрного профиля к местам проживания фермеров;
- развитыми скоростными железнодорожными магистралями и сетью автодорог; высокоразвитым сервисом;
- наличием доступа консультационных (юридических, экономических, финансовых) пунктов для фермеров.1
В совокупности эти факторы привели к тому, что отток городского населения образовал за последние 30 лет вокруг городов многих развитых стран целые поселения-спутники, организованные по принципам сельского образа жизни.
В последнее время данную концепцию подкрепили прикладные отрасли в сфере услуг:
- экологический туризм (отдых в комфортабельных деревнях различных климатических зон);
- экологический дизайн-ландшафт (архитектура домов, строящихся в природных зонах, максимально приспосабливается к местности в целях предотвращения нанесения ущерба окружающей среде);
- органическая пища (натуральные продукты питания, выращенные архаическим способом).
Конечно, данная концепция более привлекательна, однако следует учитывать, что она возникла в условиях общего экономического и социального благополучия некоторых стран.
В России в отношении развития села сегодня предпринимаются попытки реализовать обе стратегии одновременно. Однако недостаточность обоих способов развития сельских территорий упирается в одну глубокую проблему общественного сознания - устойчивую социальную непрестижность и экономическую неэффективность этой сферы. Преодоление данных барьеров требует от государства, возможно, особенных перемен в экономической структуре общества, а не просто регулирования. Необходимо:
- активное участие государственного капитала в развитии агрокомплекса по аналогии с естественными монополиями (газовая, нефтяная, атомная промышленность) -самый эффективный и быстродействующий на текущий момент способ привлечения в отрасль высококвалифицированных кадров (через создание федеральных агрокорпораций);
- приравнивание служащих социальной сферы, работающих в сельских территориях, к госслужащим (врачи, учителя и т.п.); создание системы налоговых и иных льгот для развития агропредприятий в сельских территориях, в том числе преференций и для торговых, и для логистических операторов, развивающих свои сети в сельской местности.
Первый ход позволит кардинально изменить экономический базис сельской деятельности и улучшить инвестиционный климат, второй -повысит качество социальных услуг на селе, третий - создаст главный ресурс развития сельских территорий - современный рынок квалифицированного труда.
В современном обществе, где дифференциация лежит в плоскости достатка и профессии, территориальная инклюзия села в современный город органична. Для сельских территорий подобный подход кардинален по своей сути. Но, как показывает практика последних лет, частичные меры и точечные инвестиции не спасают сельские территории от схлопывания, хотя и дают в отдельных регионах приросты экономических показателей. Подтверждением гипотезы о том, что социальная привлекательность жизни в сельских территориях определяется развитостью сельской экономики и производства, стали результаты фокус-групп, проведенных в рамках НИР «Организация статистического наблюдения за развитием сельских территорий в соответствии с международными стандартами».2
В России, по нашему мнению, в отношении развития села могут быть реализованы обе стратегии одновременно. Это обусловлено значительной неравномерностью в развитии сельских территорий. Часть из них требует просто физического спасения (эти территории могут пойти по пути агрогородов), другая часть - экономически успешная - может развиваться по пути роста благосостояния и развития социальной инфраструктуры, привлекательной для обратной миграции городских жителей в село. Выявлению факторов социальной и экономической привлекательности сельских территорий были посвящены несколько социологических опросов в рамках фокус-групп. Респондентам была предложена возможность дать личную оценку жизни в городской и сельской местности. Сводная таблица (№1) обработанных ответов показала, что респонденты в 100% случаев активно тяготеют в своих ценностях к жизни в городе.
