Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основания конструирования индикаторов аномии трансформирующегося российского общества 17
1.1. Основные научные подходы к изучению социальной аномии 17
1.2 Определение социальных индикаторов аномии как способа ее социологического анализа 31
1.3 Социальная ситуация в трансформирующемся российском обществе в контексте социальной аномии 48
ГЛАВА 2. Структура и содержание индикаторов аномии в трансформирующемся российском обществе 61
2.1 Индикаторы аномии в социально-экономической сфере 61
2.2 Российская модель депопуляции как базовый социально-демографический индикатор аномии 74
2.3 Динамика базовых ценностей в структуре индикаторов социальной аномии (но материалам конкретного социологического исследования) 85
2.4 Индикаторы аномии в социально-политической сфере 106
2.5 Состояние и динамика девиантного поведения как совокупный индикатор социальной аномии 119
Заключение 134
Список использованной литературы 139
Приложения 154
- Основные научные подходы к изучению социальной аномии
- Индикаторы аномии в социально-экономической сфере
- Российская модель депопуляции как базовый социально-демографический индикатор аномии
Введение к работе
Период конца XX - начала XXI вв. в жизни российского общества характеризуется крупномасштабными преобразованиями, затрагивающими все социальные сферы. Суть этих перемен заключается в том, что в стране осуществляется демонтаж прежней государственной системы управления экономикой и государственного строя в целом. Смена общественного уклада сопровождается переструктурированием, трансформацией прежних контуров социальной ситуации в России, и этот процесс до сих пор еще не завершен.
Становление повой социальной структуры имманентно связано с
явлениями массовой дезадаптации, с затрудненностью
самоидентификационных процессов и неопределенностью социального статуса, ценностей и мотиваций - социальной аномией. В ее основе лежит пограничное, промежуточное, переходное социальное положение, в котором оказались общество и его элементы в результате разрушения одной и попыток формирования другой социальной системы.
В социологической интерпретации социальная аномия - неизбежная часть, спутник и следствие глубинных социальных изменений. Проблема заключается в том, что в постсоветском российском обществе аномия предстала комплексным, массовым и затяжным социальным явлением. Так, основными характеристиками этого периода являются слом привычных, устойчивых социальных связей и отношений, следственная массовая фрустрация, деформация прежней системы общественных ценностей, общий кризис нормативно-правового сознания,
В связи с этим, огромное значение имеет анализ фактических результатов происходящих преобразований. Причем не только экономических трансформаций, которые постоянно находятся в центре общественного внимания, но и социальных последствий реформ. Речь идет об изменениях социальных качеств людей, в том числе структуры их актуальных ценностей,
важнейших нормативных основ социальной жизни, социальных притязаний и потребностей гражданских и политических позиций и т. д.
В классической социологии для изучения социального явления необходимо описать его в той или иной системе социальных координат, то есть определить те конкретные социальные критерии, совокупность которых будет максимально точно и достоверно отражать его сущность. Но в условиях современной России эта задача оказывается весьма сложной, потому что глобальным изменениям подверглись практически все социальные подсистемы. Исходя из этого, основная сложность настоящего исследования заключается не в недостатке фактического материала, а в том, в какой именно системе исторических и иных координат его осуществлять, какие подходы, критерии и показатели выбрать для получения реальной оценки социальной картины объекта
Таким образом, проблема настоящего исследования заключается в противоречии между социальным наличием и масштабностью феномена аномии и отсутствием развернутого индикаторного подхода к его описанию и интерпреташш. Иными словами, проблема представлена отсутствием попыток концептуализации данного явления (аномии) посредством совокупности его социальных индикаторов.
Как будет видно из дальнейшего, отличительными особенностями российского трансформационного периода являются его стихийность, неустойчивость, непредсказуемость. Поэтому актуальность настоящей работы обусловлена необходимостью достоверного и развернутого знания параметров и характеристик состояния российской социальной структуры, находящейся в затянувшемся состоянии трансформации, В конечном счете, проблема аномии в рамках настоящей работы представлена как имманентная характеристика этого состояния, имеющая особое социальное значение, поскольку сопровождается негативными изменениями инвариантной части культуры, кризисом ее основ -базовых норм, стратегических целей, государственной идеологии, социальная
комплексность и смысловое единство которых являются залогом целостности и воспроизводства общественной системы.
Степень разработанности темы. Исследование проблемы социальной аномии имеет давнюю социологическую традицию. Практически каждый крупный ученый-социолог в своей работе уделял внимание различным аспектам данного социального явления. Несмотря на щ что термин «аномия» использовался еще в трудах античных мыслителей, автором первой научной интерпретации аномии считается Э-Дюркгейм. Представляется, что наиболее существенный вклад в научный анализ проблемы аномии в обществе внесли представители стр>тстурно-функционального направления в социологии -Э.Дюркгейм, Р.Мертон, ТЛарсонс1, каждый из которых предложил ее оригинальную трактовку.
Э.Дюркгейм связывал возникновение и распространение аномии в обществе с происходящими в нем социальными изменениями, причем как кризисного, так и позитивного характера. Сущность аномии, по Дюркгейму, заключается в естественном ослаблении функций социального контроля, морально-правового регулирования, деформации прежней нормативной сисгсмы.
Р.Мертон, напрогик, анализировал феномен аномии в условиях относительно стабильного общества, усматривая се истоки в дисбалансе элементов социальной структуры - социально значимых целей и легальных средствах их достижения. Аномия, по Мертону, возникает вследствие желания граждан достигнуть важных жизненных целей и неэффективности законных способов их реализации.
Весомый вклад в изучение аномии как социального феномена внес ТЛарсонс. По его мнению, общественное развитие происходит в направлении все большей структурной дифференциации, усложнения социальной структуры, следственно ведущих к уменьшению их стабильности. Поэтому
1 Дюркгеим Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994. 399 с; Mcrton R, К. Social theory and social srructure. N-Yr, 1967. 322 p. Парсопс T, Система современных обществ. \I., 1Q9S. 270 c.
6 возникновение аномии в обществе он связывает с ослаблением интеграционных процессов между социальными подсистемами.
Следует заметить, что центральным посылом такого подхода к объяснению природы аномии явилось возрастающее количество поведенческих отклонений в обществе. Так, именно Э-Дюркгейм и Р,Мертон научно доказали корреляцию явлений аномии и девиантного поведения как социальных феноменов,
К.Шоу, Г.МакКей, А.Коэн, ДжШорт1 использовали в своих трудах социокультурный подход к анализу девиантного поведения представителей определенных социальных групп и аномии, Т.Селлин и У,Миллер2 в своих исследованиях руководствовались гипотезой об атомической природе криминогенных процессов в обществе, Э,Сатерленд, Р.Клауорд, Л.Оулип3 выделяли сходные причины возникновения аномии и криминогенных социальный явлений, рассматривая первую как элемент криминального образа жизни. Фактически это была попытка соединения теории аномии с элементами криминологического анализа.
В некоторых концепциях, анализирующих аномию, встают проблемы интегрированное, дееспособности, и организованности общества. Так, Р.Дарендорф связывал возникновение аномии с ослаблением общественных связей и привязанностей, КХХабермас - с противоречием между интеграцией режима и культурной интеграцией. Р.Макайвер описывал ситуацию аномии в связи с ослабленными еоігиальньши и эмоциональными контактами4.
Отдельная группа иселедоваї елей акцентировала свои усилия на раскрытии психологического аспекта проблемы аномии. Первым это поставил
1 Шоу К,, МакКей Г. Теоретические выводы из экономического изучения Чикаго. Социология преступности. М, 1966. 26S с, Коэн Аг Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняюшегося поведения. Социология сегодня; проблемы и перспективы М3 1965. 326 с; Short JF Differential Association and Delinquency It Social Problems 1957. N 4. R 95-103 r 3 Sellin T. Culture conflict and crime. In; Kelly D.K Deviant behavior. N.Y., 1989. Pp. 221-254.
3 Coward R. A. Illegitimate means, anomie and deviant behavior. N,Y„ 1959, 256 p.; Ohlin L.E, Delinquency and
opportunity. N-Y., I960. 314p.; Sutherland E.K Criminology, Philadelphia, 1974. 41S p.
4 Дарендорф P. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1998. № 3, 4, 5,
Макайвер Р. Реальность социальной эволюции, М, 1995. 343 е.; Хабсрмас, Ю. Моральное сознание и
коммуникативное действие. СПб., 2000. 380 с.
своей задачей Л.Сроул, предложив модель-шкалу нескольких характерных личностных переживаний индивида. Практическим синонимом аномии, по Сроулу, является чувство разочарования. Свои методики измерения аномии как психологического состояния предлагали ПМакклоски и Дж.Сшаар1.
Отличительной особенностью подхода к исследованию аномии отечественных ученых является его эмпирическая направленность, поскольку социальные изменения в России последних 15 лет служат основным источником исследовательских усилий, и большая часть научных работ посвящена выяснению их сущности и последствий. Следовательно, проблемы социальной аномии как важной характеристики трансформационного периода так или иначе касаются большинство российских ученых-социологов. В контексте девкантного подхода характеризуют социальные деформации и аномию В.Н.Кудрявцев, ОАКармадонов, Я.ИХилипскийидр,2
Большое число российских ученых, в числе прочих задач рассматривающих феномен аномии, сосредоточивают свои усилия на изучении проблем устоичітвости и изменения в современной России, Результаты ряда трудов позволяют найти достаточно точек соприкосновения между проблемой социальной аномии и современным состоянием массового сознания. Подобные выводы, в частности, представлены в работах Н.ИЛапина, Ю-А.Левады, М.К.Горшкова, Н.Е.Покровского, Р.М.Фрумкиной, В ,Н. Кудрявцева, Е.И.Башкировой, Е Л.Даниловой и др/
Наряду с исследованием ценностного аспекта представители российской социологии предпринимают также попытки расширения методологии исследования аномии. Так, А.Г.Здравомыслов предлагает осмыслить и учесть возможности психоаналитических подходов для изучения процессов
1 Sroi&L. Social Integration and certain corollaries. An exploratory sludy. N~Y., 1956. 245 c; McCloskyR, Scliaar Jh.
Psychological dimensions of Anomy.N-Y., 1965. 179 p.
2 Покровский HE Проблема аномии в современных обществах. М.т 1995. 320 с; Кудрявцев В.К Социальные
деформации. М., 1592. 122 е.; Кармадогтов О. А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная
модель (I Соииально-гуманитарные знания. 2001. № 6. C.14S-160; Гилннский Я.И. Социология девиантного
поведения и социального контроля. М, 1998. 609 с.
" См. Список и спал ь:ю на иной яитерагуры.
рассогласования ценностей и для понимания кризисной ситуации в России. В.Г.Николаев, отталкиваясь от анализа аномии, представленного в работах Э.Дюркгейма и Р.Мертона, концептуально расширяет изучение аномии за счет включения в него экологического аспекта общества1.
Отдельно следует отметить ценные по своей практической направленности и значимости труды украинских исследователей в области изучения аномии в постсоветском украинском обществе - И.А.Навка, Н.В.Паниной, Н.А.Рогозина, Е.ИХоловаха2,
В последние годы хорошо зарекомендовал себя синергетический подход, в том числе в исследовании социальных явлений и процессов. Элементы синергетического анализа в рассмотрении проблемы социальной аномии используют в своих работах ВА,Бачинин, М.СЕльчанинов, Л.МВасильева и
ДР3-
Анализируя литературу, касающуюся социальных индикаторов, отметим, что развитие научных представлений о возможностях социологического измерения и интерпретации социально-экономических явлений и фактов происходило в парадигмальных представлениях как социологов, так и экономистов. Это, в свою очередь, заложило концептуальные основания для формирования систем социальных индикаторов в комбинациях различных подходов.
Так, М.Вебер определял социальную основу человеческого сообщества сквозь призму категории рациональности. Основной показатель развитого
Здравомыслов А.Г. Аномия и аналитические возможности психоанализа/ Доклад на конференции «Аномия в России; тенденции на рубеже тысячелетий» [электронный ресурс] / Режим доступа: URL. // httpV/: Николаев В.П К проблеме аномии в России: Социально-экологический аспект // Россия и современный мир, 2002. }к 4 С. 35-56.
Панина НГВ Молодежь Украины: структура ценностей, социальное самочувствие и морально-психологическое состояние в условиях тотальной аномии // Социология' теория, методы, маркетинг 2001. № 1. С.5-16.
Бачинин ВЛ. Человек катастрофы и его влечение к хаосу: онтология и ментальшеть // Соїіиальньїй кризис и t социальная катастрофа. Сборник материалов конференции [электронный ресурс]. СПб.т 2002. С 205-210 / ' Режим доступа: URL: // ,htral; Ельчанинов МС. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Социологические исследования. 2003. № 8. С 32-3S; Васильева, Л.Н. Живем s эпоху перемен? // Социально-гуманитарные знания. 2002, Ла 4. С.48-54.
общества он усматривал в возрастании уровня целерациональпых действий, совершаемых людьми, К.Маркс1 выделял уровни развития общества посредством анализа состояния конфликтных социальных структур, власти и дефицита благ. Т.Парсонс2 систематизировал структэдпо-функциональные представления о социальной системе, определил понятия функциональных моральных императивов и факторы социально-экономической устойчивости.
Особую сферу работы с критериями и показателями составляют соответствующие экономические теории. Их отличает, главным образом, активное использование математических и кибернетических методов выведения нужных индикаторов и моделей (Дж-Нейман, О.Моргенштерн и др.). Некоторых авторов характеризує!' попытка использования психологических методов в разработке критериев экономического анализа, исследования социального восприятия экономических индикаторов. (Дж.Катона, Дж.Шэкл)4
Концептуальные классификации человеческих потребностей разработали А.Маслоу и УТэлли3. Обе они, в конечном счете, были призваны объяснить природу человеческого (в том числе экономического и социального) поведения путем вычленения структуры индивидных потребностей как критериев объяснения природы человеческих поступков.
Исследования собственно социальных индикаторов детально начали производиться в 60-х гг. XX в, в США, Под редакцией Р.Бауэра в 1963 г. был издан обширный коллективный труд «Social Indicators», положивший начало быстрому распространению исследовательского увлечения их разработкой во
1 Маркс К Капитал, В 3-х томах. М, 1978, Вебер М. Избранные произведения, М., 1990.308 с.
2 Парсонс Т Система современных обществ. М, 1998. 270 с.
* Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М, 1971. 3S4 е.; Нейман Дж, Моргенштери О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1974. 707 с.
4 Catona G. Psychological Analysis of Economic Behavior. NY,, 1951. 321 p; Shackle G. Time in Economics,
London, 1949,468 р.
5 Маслоу А. Теория человеческой мотивации СПб., 1995 С 77-105, Tally W. Needs Inventory. Monterey, 1993.
255 p.
всем мире, получившему название «Движение за социальные индикаторы», что было связано, в первую очередь, с ускорившимся развитием социальной политики.
Так, появляется необходимость разработки конкретных социальных индикаторов как показагслей состояния различных социокультурных явлений и процессов. Основными целями построения индикаторных систем выступали оценка качества жизни и возможность проведения межстрановых и межрегиональных сопоставлений, оптимизация адресной социальной помощи малоимущим слоям населения, оценка социальной напряженности, имущественной дифференциации населения для анализа и управления социально-политическим здоровьем общества и т. д.
По схожему сценарию данное направление развивалось в 1%0-х-1970-х гг. и в СССР, только здесь оно приняло форму так называемого социального планирования, но, по сути, также разрабатывалось в рамках движения за социальные индикаторы1,
К концу XX в. приоритетным направлением работы с социально-экономическими индикаторами стало использование индикаторов национального характера - так называемых «индексов человеческого развития» (ИЧР). В 1990-х гг. появилось большое ответвление индикаторов-индексов -интегрированных, обобщенных показателей. Они включают в себя разнообразные индикаторы уровня жизни, здоровья нации, развития образования и т. д. В рамках данного направления было опубликовано большое число академических и научно-методических работ как в России, так и в западных странах, и именно оно в настоящее время является наиболее часто используемым и теоретически разработанным.
Таким образом, очевидно, что аномия как социальный феномен являлась и является объектом исследований значительного числа ученых. Но следует
Тошенко Ж.ГГ Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. М, 1983; Тошенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР M., 1981; Симоняч F,X Социальное планирование как функция управления производством. М., 19S4; Лапин Н,И, Коржева Э.М , Наумова НФ. Теория и практика социального планирования. М., 1975; Бородкин ФГМ. Статистический анализ связей экономических показателей. М., 1%8.
11 заметить, что исследовательские усилии сосредоточивались на двух основных направлениях. В первом случае это - попытки общей концептуализации аномии как социального либо социокультурного феномена, определения ее сущности и специфики в обозначенном контексте. Во втором случае задачи авторов сводились к описанию состояния и динамики тех социальных подсистем и элементов, в которых аномия проявляла себя как обозначенное в рамках избранной исследовательской концепции явление. К числу таковых относятся, например, социально-психологическая сфера, где аномия рассматривалась в соотношении с фрустрацией, разочарованием, одиночеством, или общая криминальная ситуация, где применение теории аномии позволяло структурировать и описывать мотивы и динамику преступлений и правонарушений. Эти наблюдения позволяют увидеть недостаток в научной литературе попыток анализа социальной аномии в рамках индикаторного подхода, их концептуального совмещения. Более того, как будет показано ниже, бросается в глаза и сравнительно небольшое количество работ, посвященных социальным индикаторам и собственно индикаторному подходу как инструменту социологического анализа. Поэтому в диссертации делается попытка изучить феномен аномии в трансформирующемся российском обществе на основе научных источников и эмпирических данных, полученных в результате конкретного социологического исследования.
Объектом настоящего исследования является феномен аномии в трансформирующемся российском обществе.
Предметом исследования являются социальные индикаторы аномии в трансформирующемся российском обществе.
Целью работы является выявление структуры и содержания социальных индикаторов аномии в трансформирующемся российском обществе.
Задачи данной рабогы;
- интерпретировать социальные индикаторы как способ анализа социальных явлений;
рассмотреть возникновение, развитие и специфику аномии в трансформирующемся российском обществе;
выделить и систематизировать индикаторы аномии в основных сферах российского общества;
- рассмотреть структуру и содержание социальных индикаторов аномии.
Методологические основания работы. В диссертационном исследовании
используются следующие методологические основания:
структурно-функциональный подход, направленный на изучение общественных структур, заданных соци&чьными нормами. Соответственно, в рамках данного подхода состояние я динамика социальных явлении во многом зависит от состояния нормативной структуры, актуальности ее регулирующей функции (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертоп, М.Крозье);
Коммуникативный подход, позволяющий рассматривать аномию как результат искаженных социальных коммуникаций, кризис интерактивной составляющей социально-коммуникаиионного процесса (Ю.Хабермас), поскольку любое социальное явление или процесс подчинен идее обмена;
Социокультурный подход, или изучение социальной реальности через призму индивидуальных и групповых социальных взаимодействий, выделенных норм и моделей поведения, согласуемых как с актуальной ситуацией, так и с культурной традицией. Предоставляет возможность одновременного использования элементов культурологического и социологического анализа предмета исследования (ЛЛ.Гумилев, А.С.Ахисзер, В Л.Иванова);
Синергетический подход, базирующийся на принципах согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого и исследующий нелинейные изменения и процессы в неустойчивом обществе. Позволяет расширить исследовательский подход к анализу аномии и социального индикатора (М.С.Ельчанинов, ЕЛ.Князева, СПКурдюмов),
Теоретическими основаниями работы выступили принципы и положения различных социологических концепций. Во-первых, это теории
социальной аномии Э.Дюркгейма, Т.И.Заславской, Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.ЕХІокровского ЛСроула, Во-вторых, для объяснения механизмов распространения и социальных последствий аномии использовалась теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса. Одно из основных ее положений состоит в том, что коммуникативное действие воспроизводит общество как жизненный мир, который, в свою очередь, обеспечивает мотивацию целерационального действия посредством придания объектам и ситуациям значений, ориентируясь на которые люди выбирают культурно, социально и индивидуально приемлемые цели и соотносят их с возможными средствами,
В работе используются также положения ряда фундаментальных социологических теорий. Это положение структурно-функциональной теории о том, что корреляционный баланс функций различных социальных явлений и процессов поддерживает и воспроизводит равновесие общественной системы, а их функциональная несогласованность есть один из признаков социальной дезорганизации. В диссертации также используется положение теории девиации о резком увеличении численности поведенческих отклонений в период быстрых культурных и социально-экономических изменении (Э.Дкцжгейм, Т.ГТарсонс, В.Н.Кудрявцев, Д.Д.Богоявленский, ЯХГилинский). Наряду с этим использовался ряд положений концепций маргинальное, для которой также характерны ценностно-нормативный вакуум, неопределенность нравственных принципов (Р.Парк, Э.Стоунквист, А Турен., Ш.Эйзенштадт),
Эмпирическая часть диссертации выполнена на основе конкретного социологического исследования с использованием методов анкетного опроса, неформализованного интервью, традиционного анализа документов и статистических данных.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные авторского социологического исследования, официальные данные, публикуемые Росстатом Российской Федерации и Территориальным Органом Федеральной Службы Государственной статистики по Приморскому краю; данные социологических исследований Института социологии РАН и ВЦИОМ,
К анализу привлекались также опубликованные в прессе и специализированных источниках материалы, посвященные анализу социально-экономических изменений в России.
Научная новизна работы:
- предложен индикаторный подход к анализу проблемы социальной аномии
как способ ее социологического изучения;
- выделены и классифицированы по структурному и субъективно-объективному
основанию индикаторы социальной аномии;
использован структурный подход к определению совокупности аномических индикаторов, выделены общественные сферы, в которых аномия находит наиболее концентрированное выражение, определены ее базовые и переменные показатели в каждой из них;
впервые проведено конкретное социологическое исследование базовых ценностей жителей Приморского края в контексте социальной аномии с целью оценки влияния ее проявлений на ценностную структуру и динамику.
Положения, выносимые на защиту: L Теоретический подход к конструированию социальных индикаторов в условиях трансформации предполагает их определение на основе операционализации основных характеристик объекта исследования;
Структурное и субъективно-объективное основание классификации анемических индикаторов основывается на разделении проявлений объекта в конкретных общественных сферах и в зависимости от источника получаемой информации, интерпретируемого как условно объективного или условно субъективного;
Модель эмпирического исследования динамики ценностей общественного сознания построена в контекстуальной связи со структурой индикаторов социальной аномии, что позволяет оценить ее влияние в одной из наиболее важных общественных подсистем - массовом сознании.
Теоретическая значимость диссертационной работы. Выбранное направление исследования и его результаты позволяют расширить
исследовательские приемы к анализу аномии, определить и уточнить ее влияние на ряд важнейших социальных характеристик и процессов -социальную адаптацию, социализацию, базовые ценности общественного сознания. Выявлена возможность индикаторного подхода к анализу социальных явлений в условиях трансформирующегося общества, обозначены его общие принципы. Обоснована концептуальная совместимость понятий «социальная аномия» и «социальные индикаторы». Это предоставляет возможность комплексной оценки социальной механизмов и последствий аномии в конкретных социокультурных условиях.
Практическая значимость диссертации определяется, в первую очередь, влиянием социальной аномии как на поведение отдельных индивидов, так и на состояние социальных институтов, в частности, на их регулирующую и интегрирующую функции.
Полученные результаты представляют практический интерес в плане их тесной взаимосвязи с общим состоянием общества, его важнейшими подсистемами; социальной структурой, экономической, политической, демографической ситуациями. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности социальных работников, журналистов, работников правоохранительных органов, а также быть полезны при определении мер по профилактике девиантных явлений и правонарушений, преодолении их последствий. Ряд положений, представленных в исследовании, может быть использован при чтении базовых и специальных учебных курсов на факультетах социологии, социальной работы, психологии, политологии.
Апробация основных результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на региональных и международных научных конференциях в г. Владивостоке: Пятом Международном Форуме молодых ученых стран АТР (сентябрь 2003 г.); научной конференции «Молодежь в XXI веке» в Дальневосточном государственном техническом университете (апрель 2003 г.)? научных конференциях «Вологдинские чтения» в Дальневосточном государственном
16 техническом университете (ноябрь, 2002 г., ноябрь 2003 г,), Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Молодые ученые Сибири» (сентябрь 2004 г,). Материалы диссертационного исследования использовались в разработке плановых мероприятий УВД Приморского края, а также применялись при разработке и чтении курса лекций по дисциплинам «Социальное управление» и «Социология массовых коммуникаций».
Основные научные подходы к изучению социальной аномии
Поскольку любые концептуальные разработки начинаются с определения центральных понятий, целесообразно обратиться к их лингвистическому аспекту.
Слово «аномия» греческого происхождения, образовавшееся от слияния греческой частицы а-, обозначающей отрицание, и термина nomos - закон (anomos - аномия). Соответственно, оно часто встречается в трудах античных мыслителей и обозначает такие понятия, как «беззаконный)), «ненормативный», «неуправляемый». При этом разные философы вкладывали в него свой смысл и содержание. Так, для Еврипида оно символизировало жестокость бытия, законы которого человеку неподвластны. Платон понятие «аномия» использовал для обозначения анархии, беспорядка, беззакония, безверия, неумеренности и несправедливости,
В древней Персии слово «anomia» характеризовало особый политический период - междуцарствие. Персы неровали в то, что именно царь олицетворяет порядок, а после его смерти начинается хаос. Anomia обозначала переходное время сразу после смерти царя, характеризующееся возникновением и наступлением хаоса - беззакония, легальной анархии.
Упоминание об аномии можно найти даже в Библии. В Новом Завете Христос у Матфея называет аномией «злое, ненаказанное дело», то есть нарушение Закона, беззаконие (Матфей, 7:23). В Ветхом Завете аномия связывалась с грехом и порочностью.
Термин «аномия» использовал и В. Ключевский при написании «Истории государства Российского» ( 70), им он обозначал ситуацию вне права, закона. Таким образом, можно проследить единый смысл этого слова - во всех случаях оно обозначает ситуацию бесправия, беспорядка, безнормия.
Непосредственно в научный оборот термин вводится в конце XVI в. французским философом-моралистом Жаном Мари Гюйо, который в своей работе «Очерк нравственности без санкции и принуждения» рассматривает аномию как положительное явление - освобождение индивида от власти догматических предписаний, способность самостоятельно мыслить и действовать. Разработка же научной концепции аномии принадлежит Эмилю Дюркгейму, который широко использует этот термин в своем фундаментальном труде «Самоубийство»1. В этой работе Дюркгейм, в отличие от Гюйо, связывает аномию с различными формами социальной патологии. По мнению Дюркгейма, она является результатом неполного перехода от «традиционного общества» с его «механической» солидарностью к «органической» солидарности промышленного общесгва. Объясняется это тем, что общественное разделение труда, составляющее основу промышленного общества, развивается быстрее нового морального сознания. Следствиями этого являются:
L Частичное или полное отсутствие нормативного регулирования в
кризисных, переходных социальных ситуациях, когда прежняя ценностно-нормативная система разрушена, а новая еще социально не утверждена;
2. Низкая степень воздействия социальных норм на индивидов, их неэффективность в качестве средства социальной регуляции и контроля поведения;
3, Расплывчатость, неустойчивость и противоречивость цега-юстно пормативньтх предписаний и ориентации, в частности - противоречие между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства достижения этих целей.
По мнению Дюркгейма, только общество обладает возможностями и правом сдерживать все растущие в пропорциональной зависимости от роста общественного богатства потребности и желания. В нормальном состоянии жизнь человека течет по установленным нормам, и его потребности совпадают
ДюркгсЙм Э. Самоубийство. Социологический этюд. M.s \99S. С235-244. с возможностями их достижения, он находится в состоянии душевного спокойствия и равновесия. Социальная аномия возникает во времена социально-экономических кризисов, политических переворотов или даже в период в целом благоприятных для общества, но слишком внезапных, стремительных преобразований. Большая часть людей приспосабливается к новым условиям жизни, но некоторые, лишившись богатства, власти, социального престижа, оказываются в конфликте с новой реальностью, оценивают свою жизнь как неудавшуюся и т. д. Ограниченность возможностей для удовлетворения человеческих желаний и в то же время отсутствие эффективных, действенных норм, регулирующих и обуздывающих эти желания, делают множество людей несчастными и толкают их к девиантному поведению, в том числе разрушительному и саморазрушительному, вплоть до самоубийства. Другими словами, массовость суицидных явлений, как правило, свойственна периоду быстрых социострукгурных изменений, и именно поэтому аномия есть естественное состояние «промышленного», то есть капиташстического общества.
Индикаторы аномии в социально-экономической сфере
Известно, что основной предпосылкой нестабильного, а временами откровенно кризисного характера российской экономики, который до сих пор еще не преодолен, явились начавшиеся в 90-х гг\ прошлого века процессы социальной трансформации. В свою очередь, реформы 90-х гг. в России являются результатом взаимодействия множества внутренних социально-политических сил и внешних факторов, которые меняли свой характер, направленность и степень влияния с течением времени. Начиная с 1992 г. в России происходит одновременная реструктуризация социума и экономики1.
В свою очередь, для любого серьезного социального изменения, прежде всего, должны существовать или быть подготовлены институциональные условия - способность и готовность социальных институтов функционировать в изменяющихся условиях. Поэтому особая сложность экономических деформаций в России была вызвана структурным несоответствием, несогласованием выбранного курса с текущей ситуацией, с реальным состоянием базовых общественных институтов и массового сознания населения. Отсутствие в советской России даже небольшого рыночного сектора, длительность пребывания в условиях административной экономики, предельная Ещеологизированносгь массового сознания были фактами, предсказывающими нестандартную реакцию как населения, так и производственных и хозяйственных структур на использование правительством принципиально новых, «рыночных» рычагов экономической политики. В итоге реализованного российского варианта приватизации и рыночной экономики родился феномен российского «частного» сектора, где смешаны элементы коллективной, криминальной и частной собственности.
Очевидно и то, что экономика России подверглась гораздо более сильным структурным деформациям, чем экономика восточноевропейских стран. Это было связано с формированием экономики СССР как идеологизированной коммунистической системы с полной ее закрытостью, созданием враждебного окружения, издержками длительного удерживания статуса ядерной и космической сверхдержавы.
В п. 1,2 экономическая аномия была определена как совокупность явлений и процессов в экономике, оказывающих дезинтеграционное влияние на другие социальные структуры и на массовое сознание, Другим важным моментом здесь является то, что аномия в сфере экономики напрямую связана с трансформационной либо кризисной динамикой развития социума.
Таким образом, исходя из вышесказанного, целесообразно представить экономическую аномию как совокупность ряда индикаторов, иллюстрирующих ее как характеристику экономической жизни трансформирующегося общества. В этом контексте представим ее базовые индикаторы посредством операцнонализации ключевых тенденций трансформационных экономических процессов. К их числу относятся отказ от прежних (социалистических) форм хозяйствования, провозглашение новых экономических ориентиров и образцов, попытка перехода к рыночному типу экономики Тогда на их основе можно предложить следующие индикаторы аномии в сфере экономики:
- деиндустриализация производства;
- девальвация прежних норм и правил экономической жизни общества;
- высокая численность люмпен-грулп.
Для обоснования первого из них отметим, что главным дестабилизирующим экономическим фактором стало то, что в России с 1990 г. по 2000 г. уровень падения промышленного производства составил почти 50 % Такого экономического обвала не было даже за четыре года Великой Отечественной войны - тогда страна уже в 1943 г. производила военной продукции больше, чем фашистская Германия вместе с союзниками .
Несмотря на прошедшие 15 лет реформирования, тенденции производственного кризиса отнюдь не исчерпаны и сегодня, что оказывает сильное негативное воздействие как на экономическое хозяйство страны в целом, так и деморализующее действие на массовое сознание. Заметим, что, согласно правительственным докладам, с 1999 г. ВВП России рос в среднем на 5,5 % в год3. Но даже официальные данные не скрывают того факта, что этот прирост достигается только за счет усиления и частичной консервации экспортного характера российской экономики, при котором экспортируются, главным образом, сырьевые ресурсы (нефть, газ, алюминий, другие цветные металлы и т. д.), а не продукты переработки и промышленного производства.
Российская модель депопуляции как базовый социально-демографический индикатор аномии
О том, что сегодня ключевой демографической тенденцией российского общества является депопуляция, говорят большинство ученых, политических деятелей, писателей, священнослужителей, журналистов. Президент В.ВЛутин в своем ежегодном Обращении к Федеральному Собранию Российской Федерации каждый год вынужден признавать угрозу национальной безопасности из-за складывающейся демографической ситуации в стране. Так, в своем ежегодном Обращении к Федеральному Собранию 2005 г. Президент сказал, что «успех нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем, стоящих перед страной». В Послании 2006 г. В.ВЛутин охарактеризовал проблему демографического спада как самую острую, фактически как «ползущую катастрофу». Вместе с тем, им было очень мало предложено для ее преодоления.1
Анализируя демографическую ситуацию более конкретно, отметим, что воспроизводство населения, его состояние и динамика, оцениваются;
- по уровням рождаемости и смертности;
- по разности между ними - уровню естественного прироста;
- по двум дополнительным показателям, не менее важньш, чем первые два -коэффициенту браков и разводов и состоянию половозрастной структуры, которая оказывает влияние как на состояние демографических процессов, так и на величину большинства демографических показателей/
Соответственно, рассмотрим ситуацию в российском обществе по данной схеме.
О том, что демографический упадок напрямую возник вследствие социально-экономических трансформаций, говорят следующие факты. Грань, отделяющая Россию от депопуляции, была преодолена в 1992 г,, когда страна пережила шок от начала «радикальных экономических реформ». До 1991 г. население России продолжало увеличиваться, положительными были и естественные, и миграционные приросты. Однако с 1993 г., во-первых, начинает падать рождаемость (см, табл. 2 на с. 76),
Несмотря на, казалось бы, значительно снизившиеся показатели рождаемости, необходимо заметить, что в целом данный феномен характерен и для большинства развитых европейских стран. Вместе с тем, имеет значение и тот факт, что количество детей в семье напрямую не зависит от ее материального положения (как это позиционируется в отечественной социальной политике), а, следовательно, основным мотивом стимулирования являются не льготы, пособия или родовые сертификаты. Так, это доказывает тот факт, что феномен малодетиой семьи присущ и богатым слоям и странам, а то, что по мере роста общественного благосостояния и уровня жизни населения рождаемость снижается, а не растет, было подмечено еще А,Смитом2 и дополнительно подтверждается.
Следовательно, было бы опрометчиво приписывать тенденцию низкой рождаемости влиянию трансформационных факторов, равно как и утверждать обратное. Для этого требуются более глубокие, структурные исследования.
