Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки исследования 18
1.1. Особенности социологического подхода исследования образования как социального процесса 18
1.2. Исследования образование как социального института 30
1.3. Высшее образование в условиях кризиса и переходного состояния общества 53
Глава 2. Образование как социальное качество общества...88
2.1. Развитие общества как условие развития образования 88
2.2. Функциональное содержание высшего образования как социального качества общества 104
2.3. Анализ особенностей социального портрета студенчества Прикамья 136
Заключение 164
Список литературы 171
Приложение 192
- Особенности социологического подхода исследования образования как социального процесса
- Исследования образование как социального института
- Развитие общества как условие развития образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В условиях перехода к новым социальным отношениям становится все более актуальным решение проблем воспроизводства интеллектуального и профессионального потенциала общества. Одним из факторов, влияющим на характер этого процесса, является деятельность института высшего образования. Именно этот институт призван решать проблемы повышения эффективности и качества воспроизводства высококвалифицированных кадров. Эти проблемы имеют значение как для развития самой высшей школы, так и для экономики и культуры страны в целом. На высшем образовании замыкается спектр таких проблем как подготовка кадров, способных к творческой инновационной деятельности, соответствующих квалификационной структуре современного общественного производства, а также способных удовлетворить перспективные потребности этого производства. Качество подготовки специалистов в вузах закономерно определяет их эффективность в послевузовской деятельности. Однако эта эффективность будет зависеть не только от качества профессиональной подготовки студентов в вузе, но и от той системы социальных и профессиональных ценностей, которые формируются в молодежной среде под воздействием различных социальных институтов (образования, семьи, друзей, СМИ, и др.). В таких условиях актуальным становится изучение социальной функции высшего образования. Через эту функцию осуществляется социализация личности студента, способного быть социально активным и социально адаптивным, так как этого требует постоянно меняющаяся социально-профессиональная среда, научить самостоятельно принимать решения и успешно их реализовать в своей социальной и профессиональной деятельности. Поэтому социализация молодого специалиста в условиях современного высшей школы - это процесс становления личности специалиста-профессионала, которому
свойственны нормы, ценности, установки данного общества, а также той группы, членом которой он станет. Высшее образование сегодня - это средство достижения соответствия «системы ценностей личности студента -системы ценностей высшей школы - системы ценностей рынка труда». Является закономерностью тот факт, что система жизненных ценностей студентов отражает те социальные изменения, которые происходят в данный момент в обществе. Именно жизненные ценности становятся «двигателем» социальной активности студентов в вузе, а в дальнейшем определяют отношение молодого специалиста к своему социальному и профессиональному статусу, и как следствие этого, общество и организация получает соответствующего специалиста («творца», «труженика» или «пессимиста» и «разрушителя»).
Социальная функция включает в себя подготовку студентов к профессиональной и социальной роли интеллигенции современного общества, через нее осуществляется формирование творческой активности и стремление личности к непрерывному образованию, получению разнообразного знания, активной производственной деятельности, создается предпосылка для формирования мировоззренческих позиций студентов.
Социально-структурные и социально-экономические изменения российского общества оказывают влияние на социальный состав студенчества. Формирование студенчества осуществляется за счет тех социальных групп, которые более адаптированы к современным российским условиям, к экономическим реалиям общества. Более «ущемленными» сегодня оказались бедные слои населения, а также жители периферийных территорий России, включая сельскую местность. Если этот процесс будет продолжаться, высшее образование примет характер «элитарной системы», доступ в которую будут иметь только «избранные» члены общества. В тоже время как показывают реальная практика вузов, многочисленные социологические исследования интерес к высшему образованию у молодежи и других возрастных групп не только сохраняется, но и с каждым годом
количество желающих поступить в вузы становится все больше. Таким образом, ценность высшего образование остается значимой в системе ценностей личности, с другой стороны, деструктивные изменения в обществе порождают противоречие между потребностями личности в образовании и обществом, которое предоставляет данную услугу.
В сентябре 2003 г. Россия подписала Болонскую декларацию. Данная декларация или Болонский процесс стали следствием тех мировых процессов, которые были зафиксированы в документах Всемирной конференции ЮНЕСКО по высшему образованию (Париж, 1998). В них было
g отмечено, что мир вступил в исторический этап развития, одной из главных характерных черт которой являются перемены, но перемены, коренным образом отличающиеся от тех, что происходили в прошлом. Им свойственны: непрерывность и устойчивость, стремительность и тенденция к ускорению, они касаются всей планеты и практически всех областей и условий деятельности и жизни человека и общества. Эти перемены приводят к изменению спроса на квалифицированную структуру различных категории населения, непрерывного образования и профессионального совершенства. Положения, рассмотренные в рамках Болонского процесса, сводятся к шести основным позициям: 1. Введение двух циклов обучения. 2. Введение
'ф/ кредитной системы. 3. Контроль качества образования. 4. Расширение
мобильности. 5. Обеспечение трудоустройства выпускников. 6. Обеспечение
привлекательности европейской системы образования. Как видно из
перечисленных положений Болонская декларация ориентирована на
профессионально-функциональную подготовку специалистов.
^ Однако как отмечается в последующих европейских совещаниях
Министров, ответственных за высшее образование (Прага, 19 мая 2001г.; Берлин, 19 сентября 2003г.), они подтверждают важность социального аспекта Болонского Процесса: а) конкурентоспособность должна соответствовать цели улучшения социальных характеристик общеевропейского пространства высшего образования, нацеленного на
укрепление социальных связей и уменьшение неравенства по половому признаку как на национальном, так и на общеевропейском уровне; б) образование рассматривается как общественное благо и должно иметь общественную ответственность; в) необходимо преобладание международного академического сотрудничества и программы обмена академических ценностей; г) вузы и студенческие организации должны играть фундаментальную роль в развитии общеевропейского пространства высшего образования; д) развитие общих критериев и методологии обеспечения качества образования; е) студенты являются полноправными
^ партнерами в управлении процессом получения высшего образования.
Детальное изучение документов по Болонскому процессу показывает, что российскую систему высшего профессионального образования ждет большая работа по перестройке, в том числе в области управления образовательной деятельностью.
Если российское общество само стоит перед сложной задачей социально-структурных изменений, то образование как социальный институт также находится под прессом этих социально-качественных структурных изменений. Ибо образование как социальный институт тесно связан с различными сторонами жизни общества, оказывает влияние на развитие
Ф науки и техники, культуры и морали, экономики и политики и, как следствие, способствует изменению социальной структуры общества. В этих условиях возникает вопрос о новых формах и новом содержании образования, в том числе высшего образования, его целях, задачах, структуре, функциях. Ибо высшее образование не только система подготовки человека к конкуренции ^ на рынке труда, но и система, формирующая такие социально качественные особенности человека как его культура, мораль, жизненные идеалы. Данная концепция должна отражать качественные изменения образования, с одной стороны, как социального института, с другой стороны, должна отразить изменение образования как социального качества общества.
Актуальность данной работы заключается в необходимости выделения таких социальных переменных, которые являются наиболее социально чувствительными, социально активными и социально постоянными в социальном институте образования. Именно совокупность этих переменных, изменяясь в социальном времени и социальном пространстве, создает новое качество образования как социального института, что в свою очередь способствует созданию нового качества общества. Данную совокупность этих переменных, характеризующих образование, можно выделить как социальное качество общества.
т Проблема исследования заключается в том, что уровень развития
общества определяется тем, как и в какой мере, оно служит интересам человеческой личности, поскольку человек, его свобода, творческое и нравственное развитие являются важнейшими показателями социального прогресса. В современном обществе решающим инструментом такого рода сознательной социализации является образование как социальная система, социальный институт, социальная деятельность. Именно в образовании, как качественной характеристике общества, фокусируются и форма и содержание социального преобразования человека и человеческого сообщества, т.е. его социальная сущность. Поэтому образование можно рассматривать как социальное качество общества. Гегель отмечал, что процесс «образования» (обучение и воспитание) позволит сделать человека -Человеком. Джон Дьюи - педагог и философ конца XIX и начала XX веков проповедовал: «Образование - это уже жизнь, а не подготовка к ней». А.Н.Елсуков отмечает, что социология образования это наука о жизни.
^ Степень разработанности проблемы
Понятие «Образование» рассмотрены философией, правоведением, педагогикой, культуралогией, социальной психологией, психологией. Каждая наука рассматривает, исследует, анализирует «Образование» с позиции предмета своей науки. Социологический подход понимания «Образования» включает в себя трактовку образования как: а) совокупность знаний, умений,
навыков; б) один из показателей социального статуса индивида; в) социальный институт.
Началом исследования «образования» как объекта социологической науки можно считать работу Эмиля Дюргейма «Социология образования». Для России началом развития социологии образования можно считать работы П.Сорокина, посвященные социальным функциям образования и высшей школы, связь образования с социальной стратификацией.
Образование исследуется как социальный институт, социальная система,
социальная деятельность. Именно под этим углом зрения рассматриваются
цели и задачи образования, определены функции и структура образования. В
то же время авторы, изучающие этот объект социологии, подчеркивают
сложность определения предмета исследования образования как социального
института. Видимо в силу сложности и противоречивости сущности
образования как социального явления, многие авторы игнорируют
рассмотрение объекта и предмета социологии образования (например,
Ф.И.Кравченко, Г.В.Осипов, М.В.Прокопов). Однако такие ученые как
А.Н.Елсуков, Г.Е.Зборовский, В.И.Курбатов, В.Т.Лисовский, В.С.Собкин,
Ф.Шереги уделяют этому аспекту исследования должное внимание. В
западной социологии предмет социологии образования рассматривали
Р.Будон, У.Буковер, М.Вебер, Н.Гросс, Э.Дюргейм, З.Коллинз, Т.Парсонс
Эти проблемы легли в основу эмпирических исследований таких ученых как:
В.В.Водзинская, Р.Р.Гурова, Г.Е.Зборовский С.Н.Иконникова,
Д.Л.Константиновский, В.Т.Лисовский, Л.Н.Лесохина, В.С.Овсянников, С.Оссовский, М.Х.Титма, Н.Терентьев, В.А.Черноволенко, З.И.Файнбург, В.Н.Шубкин.
Функциональное содержание образования, как социального института общества, активно исследуется многими отечественными и зарубежными учеными. Среди отечественных исследователей: В.Анурин, С.Васильев, Ю.Г.Вовканыч и Н.А.Парфенцева, М.Горунов, Т.С.Гурченко, А.А.Зиновьев, Э.Ильенков, А.И.Кравченко, Г.Красноженова, А.Лосев, И.Малаха,
В.Ф.Овчинников, А.Огурцов, М.К.Петров, П.Сорокин, И.Ушаков,
Б.М.Фирсов, Б.Г.Чемериский, А.М.Яковлев и др. Исследованию проблем социального интеллекта посветили свои работы: М.Вебер, Г.В.Ф.Гегель, Г.Зиммель, И.Кант, А.Маслоу, П.Наторп, И.Г.Фихте, А.Швейцер, А.Шлезенгер.
Исследованию информационно-коммуникационных функций образования уделяют внимание: Е.Ю.Бикметов, П.Дюге, Г.Ивахненко, А.Н.Лаврухин, О.Л.Лейбович, В.Е.Леончиков, Дж. Мартин, И.С.Мелюхин, И.Симоненко, Г.Смолян, Д.С.Черешкин, В.А.Шаповалов, С.Феофанов, К.Ясперс, и др.
Идейно-нравственные, мировоззренческие и культурологические функции
образования исследуются в работах таких ученых как: М.Вебер, Г.Гегель,
Э.Дюргейм, Г.Зиммель, К.Маркс, Т.Парсонс, Платон, Спенсер. Среди
отечественных ученых: Ю.Г.Волков, В.В.Герчикова, М.В.Демин,
Г.Е.Зборовский, А.Н.Елсуков, А.А.Касьян, Л.Н. Коган, Н.З.Коротков,
О.Л.Лейбович, В.Т.Лисовский, О.В.Лысенко, М.К.Мамардашвили, М.Мид,
Е.Омельченко, Г.В.Осипов, С.П.Парамонова, М.Г.Писманик,
В.Д.Разинская, В.Н.Стегний, Б.Г.Чемериский, Б.Ю.Щербаков, З.И.Файнбург и др.
Социально- адаптационные функции образования исследуются в работах таких ученых как: Д.А.Андреева, О.С.Беляева, Г.Григас, М.Каган, Т.Парсонс, В.Подмарков, М.А.Слюсарянский, В.Н.Стегний, Е.С.Шайдарова, и др.
Проблемы исследования социальных функций образования рассмотрены такими современными западными философами и социологами: Ф.Адлер, Р.Вельскопф, М.Драганов, А.Куш, В.Маркевич, В.Фридрих, К.Шигульский, И.Штайнер, К.Штарке и др.
Современные проблемы переустройства общества, кризис общества, и, как следствие кризис образования как социального института, приводит к мысли о необходимости разработки новой концепции исследования образования, об этом говорят многочисленные научные публикации, авторами которых являются: Л.И.Бойко, В.Взятышев, Ю.Горин и
В.Сергеевский, А.А.Греков и Л.В.Левчук, Г.Е.Зборовский, С.Змеев, А.Н.Елсуков, А.А.Касьян, В.С.Леднев, Л.Я.Рубина, Л.Романкова, З.И.Рывкин, В.С.Собкин, В.Н.Стегний, И.И.Сулима, Х.Г.Тхагансаев, В.Шукшунов, Б.Ю.Щербаков, В.А.Ядов, Е.В.Яковлев и др.
Вопросы социального прогнозирования развития образования раскрыты в работах Н.А.Аитова, А.Г.Антипьева, С.Л.Афанасьеава, И.В.Бестужева-Лады, В.И.Курбатова, А.Ю.Согомонова, В.Н.Стегния, Ж.Т.Тощенко.
В научной литературе особое внимание уделяется проблемам социального управления и, частности, управления образовательными процессами. Следует
Щ выделить труды Н.А.Аитова, А.Г.Антипьева, В.Г.Афанасьева, И.В.Бестужева-Лады, А.Варшавского, Г.Т.Галиева, Д.М.Гвишиани, Б.С.Гершунского, А.Г.Здравомыслова, Ф.Г.Зиятдиновой, Г.Ключаевой, Г.С.Ковалева, В.В.Павловский, А.И.Пригожина, И.М.Слепникова, В.С.Собкина, А.Ю.Согомонов, В.Н.Стегний, Ж.Т.Тощенко, Ф.Р.Филиппов,
т В.Д.Шадрикова, Е.С.Шайдаровой, В.АДдов и др.
Диссертантом были исследованы: мотивация выбора студентами своей
специальности и вуза; жизненные и профессиональные планы студентов;
социальные и профессиональные ценности личности студентов; процессы
адаптации и отсева студентов; процессы формирования мировоззренческих
- позиций; особенности культуры и морали студентов, их социально-
политическая активность; эффективность преподавания социально-
гуманитарных, естественнонаучных и специальных дисциплин; отношение
студентов к научно-исследовательской деятельности; характер
удовлетворенности студентов условиями учебной и внеучебной
i|| деятельности; проблемы организации свободного времени студентов; уровень социальной напряженности (в том числе социальное самочувствие и социальная безопасность); проблемы трудоустройства студентов; отношение студентов к семье и браку; эффективность профессиональной подготовки и формирование личности специалиста в системе «ВУЗ - производство»; деятельность административных органов вуза по обеспечению
эффективности учебно-воспитательного процесса; проблемы
профессионально-педагогической и научной деятельности профессорско-преподавательского состава вуза; факторы, влияющие на социализацию личности студента (включая условия первичной социализации), на его социальную и профессиональную активность. Результаты данных исследований отражены в научных публикациях диссертанта.
Цели и задачи исследования Главная цель исследования заключается в обосновании возможности и целесообразности изучения образования как социального качества общества. Для реализации данной цели поставлены следующие задачи: 1.Выявить особенности социологического подхода исследования образования как социального процесса.
2.Исследовать сущность основных важнейших компонентов образования как социального института.
3. Определить социальный характер современного кризиса высшего образования, как следствие социально-качественных изменений современного общества.
4.Расссмотреть развитие общества как условие развития образования. 5.Обосновать функциональное содержание высшего образования как социального качества общества.
6. Определить особенности социального портрета пермского студенчества как результат качественных изменений, произошедших в российском обществе за последние 20 лет.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - образование как социальный институт. Предмет исследования - изучение образования, как социального качества общества, с выделением социально чувствительных, социально активных и социально стабильных переменных, совокупность которых оказывает влияние на развитие общества и изменение, под этим влиянием, качественных характеристик самого человека.
Научная новизна диссертации состоит в разработанной автором концепции исследования образования как социального качества общества. Совокупность теоретических положений данной концепции можно рассматривать как решение научной проблемы в социологии социальных институтов, процессов и социальной структуры, обеспечивающее разработку ее методологического потенциала и, в целом, приращение социологического знания. Эта новизна конкретизируется в виде следующих положений, выносимых на защиту:
Исследование особенностей социологического подхода к образованию как социальному институту, позволило выявить противоречие между четким определением специфических задач образования и отсутствием однозначности формулировки целей образования как социального института, притом выделяются разные совокупности функций образования, предлагаются разные структурные элементы образования как социальной системы и социального института.
Раскрыт характер кризисных процессов, свойственных современному образованию как социальному институту, социальной системе и социальному явлению. Выявлены социальные проблемы, которые возникли в сфере высшей школы в условиях перехода России к «рыночному» обществу. Зафиксированы сложные структурные изменения в системе жизненных ценностей современных студентов. Их можно рассматривать как следствие качественных изменений, которые произошли в обществе за последние 30 лет.
Выявлена взаимосвязь развития общества, как условия развития образования и человека, с одной стороны, и образования как системы, способствующей развитию общества. Установлено, что социальный результат преобразования общества и человека зависит от качества нового «социального образования», который в тоже время выступает и фактором социального риска.
Выделены социальные переменные, которые отражают качественную сущность образования как социального института и в тоже время характеризуют образование как социальное качество общества. Создана типология функций, раскрывающая сущность образования как социального качества общества.
Выявлены особенности социального портрета пермского студенчества как результат социально-качественных изменений, произошедших в российском обществе за последние 20 лет.
Методологическая, теоретическая, эмпирическая база исследования.
Методология настоящего исследования определена его теоретическим,
прикладным характером. Методологической базой исследования
образования как социального качества общества является системный подход, в границах которого используется структурно-функциональный метод (Э.Дюргейм, Т.Парсонс, Р.Мертон, П.Сорокин). Работа опирается на общетеоретическую концепцию социального как первичной реальности, детерминирующей поведение социальных групп и отдельных индивидов. Используется также сравнительно - социологический метод.
При исследовании образования как социального качества общества были рассмотрены частнонаучные теории в рамках: социологии образования, социологии молодежи, социологии личности, социологии организации.
Проблема исследования нового и социального прогнозирования базируется на работах В.Н.Стегния, В.И.Курбатова, Н.А.Аитова, И.В.Бестужев-Лада, Ж.Т.Тощенко.
Определение функционального содержания образования как социального качества общества опирается на работы отечественных и зарубежных ученых в таких областях как: а) исследование проблем социального интеллекта; б) исследование информационно-телекоммуникационных технологий развития общества; в) исследование идейно-нравственной, мировоззренческой и культуротворческой сущности общественного развития; г) исследование проблем социальной адаптации.
Эмпирической базой исследования служат конкретно-социологические исследования, поведенные автором, а также совместно с сотрудниками лаборатории социологии проблем высшего образования ПГТУ с 1968 по 2003 годы. Среди этих исследований: 1.«Бюджет свободного времени студентов» (проведено в 1982 году, опрошено 609 студентов). 2.«Эффективность преподавания общественных наук» (проведено в 1981 - 1984 годах, опрошено 1856 студентов). 3.«Роль НИРС в формировании личности студента» (проведено в 1984 году, опрошено 160 преподавателей ПЛИ). 4. «Эффективность научно-исследовательской деятельности студентов»
|| (проведено в 1984 г., опрошено 792 студента). 5.«Проблемы подготовки и использования специалистов - выпускников ПЛИ» (проведено в 1985году, опрошено 136 специалистов, выпускников ПЛИ). 6. «Эффективность деятельности отдела научно-технической информации» (проведено в 1986 году, опрошено 372 преподавателя НИИ). 7.«Некоторые аспекты политической культуры преподавателей и студентов вуза» (проведено в 1986 году, опрошено 310 студентов и 240 преподавателей). 8. «Студент высшего учебного заведения» (проведено в 1988 году, опрошено 3200 студентов вузов г.Перми). 9. «Твой клуб, студент» (проведено в 1988 г., опрошено 275 студентов). 10. «Студент высшего учебного заведения: проблемы
$ переходного периода» (проведено в 1989 году, опрошено 132 студента и 70 преподавателей). 11. «Социальный портрет молодежи Перми» (проведено в 1989 году, опрошено 1407 молодых людей разных социальных групп). 12. «Социальная напряженность в студенческой среде» (проведено в период с 1993 по 2001 годы, опрошено 1080 студентов). 13. «Студент и его самочувствие» (проведено в 1996 году, опрошено 569 студентов). 14. «Студент и безопасность» (проведено в 1997 году, опрошено 260 студентов). 15. «Качество жизни учащейся молодежи» (проведено в 2001 году, опрошено 200 студентов и учащихся). 16. «Любовь, дружба, деньги: вечные ценности в меняющемся обществе» (проведено в 2002-2003 годах, опрошено 723 студентов и учащихся). 17. «Социальный портрет Пермского студенчеств»
(проведено в 2002 году, опрошено 938 студентов вузов г. Перми и Пермской губернии).
Данные исследования проводились в соответствии с координационным планом важнейших НИР вузов Минвуза СССР, Минвуза РСФСР, НРШВО РФ, по заказу Совета Ректоров г. Перми, Департамента образования г.Перми, комитета по молодежной политике г.Перми, в соответствии с комплексными планами развития Пермского государственного технического университета.
При разработке концепции исследования были использованы результаты
социологических исследований, которые включены в работы: И.В.Бестужева-
^ Лады, Ю.Р.Вишневского, В.Н.Герчикова, В.В.Герчиковой, Г.Е.Зборовского,
С.Кугеля, В.Т.Лисовского, Л.Невской, Л.Я.Рубиной, В.Н.Стегния,
М.Х.Титмы, З.И.Файнбурга, В.Шапко Ф.Шереги, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Изложенные в диссертации теоретические положения, выводы и
w практические рекомендации могут быть использованы: в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем изучении проблем образования как социального института и как социального качества общества; в разработке программ конкретно-социологических исследований
ф; образования; в учебных курсах по общей социологии, социологии образования, социологии молодежи, методике и технике социологического исследования. Результаты социологических исследований в области образования как социального качества общества позволят принимать научно - обоснованные управленческие решения в сфере образования как социальной системы и социальной организации, фиксировать появление социально значимых изменений в образовании как социальном институте.
Апробация результатов исследования. Результаты социологических исследований, проведенных диссертантом по проблемам вузов, обсуждались на расширенных совещаниях представителей факультетов и кафедр ПГТУ, были использованы при разработке программ развития учебно -
воспитательной деятельности ПГТУ, НИИВО РФ, были представлены на совещании представителей вузов, департамента образования и комитета по молодежной политике г.Перми и Пермской губернии в октябре 2002 г.
#
Основные положения и выводы диссертации обсуждались на всероссийских, региональных, межвузовских теоретических и практических конференциях (г.г. Москва, Санкт-Петербург, Рига, Таллин, Уфа, Челябинск, Екатеренбург, Новосибирск, Гродно, Березняки, Обвинск, Пермь, 1975-2003).
Диссертант использовал результаты исследования при чтении лекций и проведении практических занятий в Пермском государственном техническом ^ университете, Пермском гуманитарно-технологическом институте, Московском государственном университете сервиса, Пермском филиале Московского современного гуманитарного института, Республиканском межрегиональном центре повышения квалификации (РМЦПК).
По теме диссертации опубликовано 2-е монографии, 45 статьи и тезисов.
^ Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, Ш формулируются цели и задачи исследования, характеризуется теоретико-методологическая и эмпирическая основы работы, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе «Теоретические предпосылки исследования»
образование рассматривается с точки зрения социологического подхода как щ социальный процесс и как социальный институт. Представлены различные подходы в исследование и определение объекта и предмета образования как частносоциологической науки. Образование рассмотрено как социальный институт с позиции его структуры, функций, целей и задач. Дана характеристика высшего образования в условиях кризиса и переходного состояния общества.
#
**
#
Во второй главе « Образование как социальное качество общества» прослежена взаимосвязь развития человеческого общества и развития на его основе образования как социального института. Выделены социально -качественные характеристики этого взаимодействия, что позволило определить функциональное содержание образования как социального качества общества. Определен объект и предмет исследования образования как социального качества общества. Выявлены социально качественные характеристики современного Пермского студенчества, полученные на базе конкретно-социологических исследований, проведенных диссертантом.
В «Заключении» диссертации подводятся общие итоги исследования, формируются выводы, носящие принципиальный характер.
Особенности социологического подхода исследования образования как социального процесса
Г. Гегель рассматривал образование в его абсолютном определении как освобождение и работу высшего освобождения, абсолютный переходный пункт к уже не непосредственной, природной, а духовной, а также поднятой до образа всеобщности бесконечно субъективной субстанциональности нравственности. Гегель отмечал, что человек не обладает инстинктивно тем, чем он должен быть, ему надлежит это обрести. Именно процесс образования (обучение и воспитание) позволит сделать «человека - Человеком».
Суть и формы общественных изменений, новые тенденции общественного развития сказываются на образовательном потенциале. Однако сегодня они, как отмечают исследователи Г.Н.Зборовский, В.Т.Лисовский, В.А.Ядов, В.Н.Стегний и др., не исследованы, их качественные характеристики не известны. Важность и актуальность этого научного разворота темы очевидны, ибо развитие, гибкость, мобильность образовательного потенциала - основа движения России в направлении социального преобразования сегодняшнего и завтрашнего общества.
Только изучение этого процесса, в сравнении, в динамике, может показать, насколько изменилась система образования, насколько она способна соответствовать новым социально-экономическим реалиям. Поэтому одной из задач исследования может стать поиск ответа на вопрос, насколько сильна способность образования как социальной системы к восстановлению и развитию своей структуры, насколько образовательный потенциал изменяется и количественно, и качественно.
Любые изменения всегда создают новое качество социального объекта, как отмечает В.Н.Стегний в «Теории и методологии социального прогнозирования»: количественный рост и развитие социальных процессов, включающие в себя переход от одного качества к другому, от старого к новому, от низшего к высшему, - это отнюдь не тождественные понятия.
Л Будущее человечества нельзя представить себе иначе, .как переход количественных изменений в качественные, как диалектическое отрицание старого и утверждение нового, беспрецедентного в различных сферах общества.
Повторяемость и новое органически слиты. Полный разрыв повторяемости и нового - это абстракция. Повторяемость без нового
Ш невозможна, иначе абсолютно тождественные процессы (явления), строго говоря, были бы неразличимы во времени. Таким образом, повторяемость и новое диалектически связано в новом существующем объекте. [201, с. 137-138]. Поэтому при характеристике нового качества образования нельзя не учитывать того, что образование как социальный объект (социальный институт, социальная система, социальная деятельность) находится в различных отношениях и связях с другими объектами. В зависимости от типа этих отношений и определяется смысл новизны «образования». Это находит свое отражение в одновременном существовании различных критериев новизны, применимых к одному и тому же объекту. Новизна образования как социального объекта оценивается по социальному, политическому, экономическому, научно-техническому критерию, культурологической, педагогической, нравственной, физиологической, психологической функциональности, а также по критерию экологии человека. Принадлежность к различным множествам (как к различным видам отношений) выступает и как многокачественность одного и того же объекта [201, с. 138]. Поэтому образование как социальный феномен, выступая в исследовании как социальный объект, отражает многокачественность своей сущности. Взаимодействие с другими такими же сложными по своему качеству социальными объектами, которые находятся в стремительном постоянном движении, и, следовательно, впитывают в себя что-то новое, создает, тем самым, свое собственное новое качество. Поэтому образование в обществе играет роль не только социального института, социальной системы, социальной деятельности, но и роль социального качества, которое оказывает влияние на другие социальные институты, меняя их качественную сущность, тем самым, создавая новое социальное качество этих объектов (например, НТП как результат развития образования).
Исследования образование как социального института
Предшествующий анализ образования как социологической категории определил совокупность свойств данного социального объекта, которые присущи только ему. Это, во-первых, вытекает из понятий «образования», из характеристики особенностей образования как социального процесса. В целом это существенная характеристика общества, при этом необходимо еще раз подчеркнуть, что образование само обладает социально-типическими качествами, которые определяются характером общественных отношений и зависят от их развития, с другой стороны, именно социально-типичные качества образования оказывают влияние на тенденцию развития общественных отношений.
При этом образование можно рассматривать как объективно-субъективное качество общества, т.к. оно включает в себя как социально-преобразующие свойства, так и учет антропологического направления в щ преобразовании человека как продукта природы.
Выделяя образование как социальное качество общества, следует определить его сущностные, уникальные характеристики с точки зрения понимания сущности общества. Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействий и отношений людей [166, с. ч 51]. К.Маркс отмечал, что общество - это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность. Люди являются главным элементом строения общества, а источником их объединения и последующего формирования в общности выступает социальное взаимодействие. С точки зрения К.Маркса, общество - это развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности. Он писал: «Что такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей» [166, с. 53]. В том же смысле высказывается по этому поводу П.Сорокин: «Общество существует «не вне» и независимо «от» индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых, вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без составляющих его элементов» [184, с. 57]. Э. Дюргейм видел первооснову устойчивого общества в «коллективном сознании». По М. Веберу, общество - это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальным, т.е. ориентированных на других людей действий. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются ценности и нормы.
Различные подходы в интерпретации общества со стороны классиков социологии имеют общий знаменатель, они рассматривают общество как целостную систему элементов, находящейся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества, социальных общностей, личности состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему.
«Система - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное пространство». Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. [166, с. 50-52]. В то же время при рассмотрении общества как целостной системы нельзя не учитывать роль причинно-следственных связей, т.е. необходимо учитывать детерминистский подход к обществу, о котором говорят К.Маркс, Э. Шилз, М. Вебер, Н. Луман. Этот подход означает, что каждая из общественных подсистем (экономическая, социальная, политическая, идеологическая) существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других систем. В марксизме подчеркивается зависимость и обусловленность всех подсистем от особенностей экономических [166, с. 53].
Развитие общества как условие развития образования
Современное общество есть продукт активных социальных изменений, которые происходили и происходят в жизни человечества, начиная с его возникновения. При этом, сравнивая эволюцию общества, различные его стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ряд закономерностей. Одну из них можно назвать тенденцией или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую.
Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальные общество протяженнее индустриального. Каждая последующая реформация короче предыдущей в 3-4 раза. Самым продолжительным был первобытный строй, просуществовавший несколько сот тысяч лет. Причем и здесь наблюдается тоже временная закономерность: каменный век, состоящий из палеолита, мезолита и неолита, длиннее века металла, состоящего из бронзового века и железного века. Чем ближе к современности, тем сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее. Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени [99, с. 108-109].
Поток информации удваивается каждые 20 месяцев. Резко сокращается интервал времени между заметными изменениями в социуме. В каждую последующую эпоху происходит больше технических изобретений и научных открытий, быстрее усовершенствуются орудия труда и технологии.
Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы, объединенные схожими признаками или критериями, т.е. составляют типологию. Они делятся на закрытые и открытые общества, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, дикие варварские и цивилизованные и т.д.
Однако есть одно свойство общества, которое характерно для общества любого типа - это образование как социализирующее свойство общества, т. е. развитие образования как способа приспособления к жизни в постоянно меняющейся среде обитания (жизни) человека и человеческого общества. Можно говорить о том, что образование здесь выступает как совокупное знание человека и человеческого сообщества о своей жизни и условиях (среды) этой жизни, и стремление использовать это знание для своего самосохранения и саморазвития как условия выживания.
Можно выдвинуть гипотезу, что социализация человека и, следовательно, человеческого сообщества начинается с образования, т.е. с того момента, когда человек начинает целенаправленно использовать знания, полученные путем наблюдения за своей жизнью, для того, чтобы изменить свое место и свою роль в среде своего обитания. Проблема интеллекта и сознания как проявление социального в человеческом обществе, их социальная эволюция были рассмотрены такими классиками социологии: Огюст Кант («Дух позитивной философии»), Ф.Энгельс («Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), Эмиль Дюргейм («О разделении общественного труда»), Макс Вебер («Основные социологические понятия»).
Сегодня можно сказать, что о древнем человеке известно очень мало. Данная информация настолько противоречива, что антропологи не сходятся во мнениях не только о времени и месте появления человека в его развитой форме, но и в том как развивался человек - от человека «простого» к «сложному», или от «сложного» человека к «простому».
Как отмечают историки, социологи, антропологи, археологи первые люди, которых, вероятно, было всего несколько десятков тысяч, блуждали по земле в поисках пищи, зависели от смены времен года, от климатических изменений. Увеличение численности населения первых людей связывают с первой технической победой - освоением огня. Однако этому могло способствовать только то, что человек начал сознательно (на том уровне своего развития) использовать возможности природы в своей жизни, он стал «учиться» жить. Причем «учиться» жить не только в условиях дикой природы, но и в своей человеческой среде. Уже на ранней стадии первобытного общества, т.е. 200-100 тыс. лет назад, вся социальная жизнь у таких людей умещалась на небольшом пятачке, занятом стоянкой: здесь спали, ели, изготавливали орудия труда и приготовляли пищу, рожали и воспитывали детей, передавали охотничьи знания от стариков молодым [99, с. 117]. Когда заканчивались запасы пищи на данном месте, группа переходила на другое место, т. е. первые люди вели бродячий образ жизни.
Начальная фаза человеческого общества состояла из собирателей и охотников. Охота явилась более разнообразной и физически трудной деятельностью, потребовала от человека развить выносливость, мужество и учила человека наблюдать за повадками животного, т. е. формировала знание о жизни животных. Охота потребовала большого профессионального мастерства, т.е. не только физических данных, но и знаний, умений, навыков, опыта.
Собирательство также привело к развитию знания о съедобных и несъедобных растениях, лечебных травах, месте их произрастания и времени наилучшего сбора. Недаром в будущем таких людей стали называть «знахарями».
