Содержание к диссертации
Введение
2 Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 17
3 Глава II. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА РОССИЙСКОЙ АРМИИ 59
4 Глава III. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О РОССИЙСКОЙ АРМИИ 85
5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
6 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ и ЛИТЕРАТУРЫ 115
7 ПРИЛОЖЕНИЯ 125
- ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
- ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА РОССИЙСКОЙ АРМИИ
- ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О РОССИЙСКОЙ АРМИИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В российском обществе в течение последних двух десятилетий доминирует негативная информация о Российской армии, что существенно сказывается на морально-психологическом состоянии военнослужащих и воинских коллективов, приводит к отчуждению призывной молодежи от службы в армии. Формирование положительного имиджа воина и воинской службы предполагает целенаправленные усилия государства и общества. Приоритетными в политике государства необходимо считать формирование позитивного общественного мнения о роли и месте военной организации в жизни общества, обеспечении обороны страны и безопасности государства, возрождении России, укреплении ее международного авторитета.
Исследования показали, что значительная часть россиян в качестве основного фактора, отпугивающего молодых людей от службы в Вооруженных силах считает дискредитацию армии в средствах массовой информации, следствием чего является нарастание антиармейских настроений в общественном мнении, обострение проблемы защиты базовых ценностей воинов. Одна из причин такого положения - отсутствие открытого диалога армии с обществом, диалога - адекватного менталитету российского общества.
Изменение роли Вооруженных сил в историческом процессе повысило интерес общества к делам армии, усилило стремление различных политических сил заполучить ее в свои союзники, либо нейтрализовать как нежелательного противника. Это вызвало расширение информационного обмена между армией и обществом, армией и
государственными органами, а также внутри самой армии. Армия становится одним из приоритетных объектов информационного воздействия различных политических сил. Однако, научных исследований по изучению взаимосвязи ментальных факторов военной сферы и общественного мнения в новых условиях практически нет. Избранную автором тему исследования в значительной мере актуализируют следующие обстоятельства:
во-первых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения;
во-вторых, существенное возрастание социальных функций общественного мнения во взаимосвязи и взаимодействии военной организации России со всеми компонентами общественной жизни, со всеми структурами гражданского общества;
в-третьих, возрастание роли социальной оценки и экспертизы военно-политических решений, усиление значимости непосредственного влияния общественного мнения на состояние, характер и функционирование Вооруженных сил, в формировании позитивного восприятия армии различными категориями населения;
в-четвертых, качественно новый характер и особенности функционирования средств массовой информации в российском обществе, потребности адекватного отражения ими военно-политических событий и процессов, усиление роли ведомственных СМИ в деле повышения имиджа, статуса и, престижа Российской армии, в сохранении и развитии лучших воинских традиций.
Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы, цель и задачи исследования.
Степень научной разработанности темы. У истоков научного исследования категории «общественное мнение» как сложного духовного образования, специфического проявления массового сознания, заключающего в себе выраженное в форме определенных суждений, идей, представлений, вербальных и невербальных оценок отношение социальных групп, отдельных общностей к актуальным событиям, явлениям и проблемам социальной действительности, затрагивающим общие интересы, стояли Н.Макиавелли и Г.Ф.Гегель, выделявшие условия существования общественного мнения, его объект, носителя, характер суждений.1 «Архаическими остатками» или «архетипами» называют его психоаналитики 3. Фрейд и К.Г. Юнг при раскрытии индивидуального и «коллективного бессознательного», в которое они закладывают наследуемое им общечеловеческое основание душевной жизни любого рода, этноса, нации, народа. Среди наиболее значимых работ следует выделить труды французского социолога Г.Тарда3, публикации о функционировании общественного мнения в различных политических режимах и социально-политических условиях У.Беннета, Д.Брукса, П.Бурдье, М.Макуена, Д.Медисона, Э.Ноэлль-Нойманн,А. де Токвиля, Р.Эриксона4.
См.: Макиавелли Н. Государь. - М,, 1990; Гегель Г.Ф. Философия права. - М, 1990.
2 Юнг К.Г. Архетип и символ. М, 1991; Фрейд 3. Психология бессознательного. М.,
1989.
3 См.: Тард Г. Мнение и толпа. -М., 1999.
4 См.: Бурдье П. Общественного мнения не существует. Социология политики. - М.,
1994. Ноэлль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. - М.,
1996; Лауэлл А. Общественное мнение и народное правительство. - М., 1926; Липпман
У. Общественное мнение. - М., 1922.
Из отечественных авторов начала XX в. следует назвать крупнейшего правоведа В.М.Хвостова, который связывает зарождение общественного мнения с интересами определенных социальных групп. Среди основополагающих работ по проблемам общественного мнения выделяются публикации Е.Г.Андрющенко, Д.П.Гавры, М.К.Горшкова, Б.А.Грушина, В.Н.Иванова, В.С.Коробейникова, В.К.Левашова, Г.В.Осипова, Р.А.Сафарова, А.К.Уледова. Работы вышеперечисленных авторов послужили отправной точкой для исследования глубинной составляющей общественного мнения2.
В процессе подготовки диссертации были изучены многочисленные подходы к трактовке отечественной истории, раскрытию национального характера российского народа, разноплановых по оценкам прошлого отечественных мыслителей (Н-Бердяев, С.Булгаков, И.Ильин, Н.Карамзин, Л.Карсавин, Н.Лосский, Д.Лихачев, В.Соловьев, П.Сорокин, П.Савицкий, Г.Федотов, С.Франк)3, позволивших сформировать целостное представление о процессах общественного развития в России, становления
См.: Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. ~М.; 1909.
2 См.: Андрющеико Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления
обществом. - М., ] 988; Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный
аспект. - СПб., 1995; Он же. Общественное мнение как социологическая категория и
как социальный институт. - М., 1995; Горшков М.К. Общественное мнение. - М., 1988;
Грушин Б.А. Мир мнений и мнение о мире, - М., 1967; Коробейников B.C. Пирамида
мнений. Общественное мнение: природа и функции. - М., 1981; Сафаров Р,А-
Общественное мнение и государственное управление. - М., 1975; Уледов А.К.
Общественное мнение советского общества. - М., 1963;
3 Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. - М., 1997; Булгаков С.Н. Философия
хозяйства. - М., 1990; Ильин И.А. Собр. соч. в 10-ти томах. Т.2. Кн. 1. - М., 1993;
Карамзин Н.М, История государства Российского. - М., 1988; Карсавин Л.П.
Философия истории. - СПб., 1993; Лосский И.О. Характер русского народа /Условия
абсолютного добра. - М., 1991; Лихачев Д.С.О национальном характере русских. - М.,
1995; Соловьев В. Национализм. Патриотизм. // Новый Вавилон. - 1994. № 1; Сорокин
П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Федотов Г.П. Судьба и грехи
России, - М, 1993; Франк С.Л. Русское мировоззрение /JДуховные основы общества. -
М, 1992.
российской армии от зарождения древнерусского государства и до настоящего времени. Этот научный арсенал автор применяет при исследовании особенностей национального характера российского народа.
В контексте исследуемой темы научный интерес имеют исследования менталитета российского офицера и его отражение в политике, в трудах военных ученых М.Тюшкевича, С.Соловьева, В.Серебрянникова, Н.Баранова и др.1.
Проблемы развертывания новой информационно-психологической войны, обусловливающей изменения общественного мнения о российской армии и флоте, отражены в работах российских ученых И.А.Лазарева, В.А.Лисичкина, И.Н.Панарина, Г.Г.Почепцова, В.Ф.Прокофьева, С.П.Расторгуева, Л.А.Шелепина . Их публикации позволили автору глубже представить решение проблемы единства ментальной и информационной идентичности армии и общества, регулирования общественных отношений посредством общественного мнения, социальной адаптации и социализации военнослужащих.
Большая группа работ посвящена изучению общетеоретических аспектов деятельности вооруженных сил в рамках социальных и социологических исследований. Авторы данных работ решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью Вооруженных сил, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в обеспечении
См.: Серебрянников В.В. Социология войны. - М., 1998; Соловьев С.С. Менталитет и ментальность российского офицера: вызовы XXI века //Социологические исследования. - 2003, - № 3; Баранов Н.А. Современные политические реалии и особенности формирования менталитета российских военнослужащих // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - №,3; Тюшкевич С.А. Законы войны. - М, 2002.
2 См.: Лазарев И.А. Информация и безопасность. - М., 1997; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М, 1999; Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М., 2001; Почепцов Г.Г. Информационная война. - М, 2000; Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационных войн. - М, 1999; Расторгуев СП. Информационная война. - М., 1999.
национальной безопасности. Чтобы раскрыть эту роль в переходные периоды российской государственности, необходимо иметь четкое представление о военной организации государства и месте Вооруженных сил в ней. Данные проблемы освещаются в работах О.А.Белькова, А.М.Беляева М.А.Гареева, И.С. Данил енко, Б.М.Каневского, А.А.Кокошина, Т.Р.Кондратьева, В.Н.Ксенофонтова, Ю.В.Мамонтова, Н.В .Махалкина, Н.В .Нарыкова, А.И.Позднякова, В .М.Родачина, В.В.Серебрянникова, А.А.Тиморина, П.М,Шабордина, А.Н.Шахова, В.М.Шевцова и других авторов.1 В работах этих авторов формулируются базовые определения таких понятий, как «армия», «вооруженные силы», «военная организация», «национальная безопасность», «военный менталитет», выявляются проблемы взаимоотношений армии и общества.
И, заключительную, немногочисленную группу, представляют труды тех авторов, которые разрабатывают конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы П.Э.Жигоцкого, А.А.Мацкевича, А.Пшеворского, С.С.Соловьева, И.В. Образцова и других авторов, выдвинувших целый ряд оригинальных и глубоко продуманных идей.2
См.: Беляев А,М. Генезис метода военной социологии на рубеже ХГХ-ХХ веков. -М., 2002; Варченко И.Б, Военная политика России в переходный период: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. - М-, 1994; Жигоцкий П.Э, Государственно-правовой механизм регулирования военно-политических отношений в России: Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М, 1998; Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и направления // Социс. - 1995. - № 6; Мицкевич А.А. Проблемы реализации политических интересов военнослужащих в условиях становления российской государственности: Автореф. дисс. канд, филос. наук. - М., 1994; Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. - 1993;
2 См.: Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства. - М., 1999; Бельков О.А. Армия как инструмент и субъект обеспечения военной безопасности. -М., 1994; Военная политология / Под ред. В.М.Шевцова. - М., 1999; Гареев М.А. Национальные интересы и военная доктрина России // Полис. - 1994. - № 4; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики. - М, 1989; Кокошин А.А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. 1918-1991 гг. - М., 1995; Кондратьев Т.Р. Идеология, политика, война. - М., 1993; Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. - М.,
Объект исследования - общественное мнение в военной и гражданской сфере о Российской армии как социально-политическое явление.
Предмет исследования - тенденции, механизмы формирования и развития общественного мнения о Российской армии, ее роли в режиме реального времени.
Целью исследования является выявление возможностей и преимуществ общественного мнения в формировании позитивного, соответствующего лучшим воинским традициям имиджа Российской армии на различных этапах новейшей российской истории.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи исследования:
1. Осуществить теоретико-методологический анализ сущности и
структуры общественного мнения о Российской армии, обосновать его
функции, место и роль в развитии социума.
Выяснить природу и основные черты имиджа Вооруженных сил Российской Федерации.
Применив сравнительный социологический анализ, определить степень соответствия сформировавшегося общественного мнения проводимой информационной политике.
4. Определить основные тенденции и направления развития
общественного мнения о военной организации Российской Федерации для
использования его в процессе пропаганды в обществе лучших
1986; Михалкин Н.В, Безопасность Российской Федерации. - М., 1993; Нарыков Н.В. Политический режим и армия. - М., 1997; Родачин В.М. Армия и политическая власть // Военная мысль. - 1993. - № 5. - С. 15-19. Серебрянников В.В. Социология войны. -М., 1997; Шабордин П.М. Армия и военная безопасность. - М., 1996; Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. - М, 1992; Соловьев С.С, Образцов И.В. Российская армия: от Афганистана до Чечни. - М., 1998 и др,
характеристик Российской армии, исторических военно-патриотических традиций.
5. Обосновать ключевые направления коррекции медийной политики в формировании общественного мнения по восстановлению престижа военной профессии, патриотизма, защиты позитивных ментальных ценностей с учетом современных задач, стоящих перед Вооруженными силами России.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили концептуальные положения, содержащиеся в изученных работах по социальной философии, политической и военной социологии, социальной психологии, военной истории, социальной информациологии, выводы которых отражают состояние и развитие общественного мнения о военной организации, ее имидже и менталитете. Важное методологическое значение для настоящей работы играет исторический подход, позволяющий исследовать воинский менталитет в русле исторической памяти. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы системно-функциональный и деятельностный подходы, контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения.
Эмпирическая база исследования включает в себя: данные экспертного анкетного опроса (2005-2006 гг.), проведенного автором в 13 Государственном НИИ МО (войсковая часть 75360); результаты вторичных социологических исследований, проведенных Главным управлением воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации (2005 г.); материалы Центра социологии образования РАО по государственной Программе патриотического воспитания граждан на 2001-2005 гг.; исследования Центра военно-социологических и правовых
исследований Вооруженных Сил РФ, отслеживающие динамику морально-психологического состояния армии и флота с 1992 г. по н.в.; материалы мониторинга общественного мнения ИСПИ РАН «Как живешь, Россия?» (2000-2005 гг.); данные военно-социологических исследований 1989-1995 гг. «Российская армия от Афганистана до Чечни: социологический анализ», проведенных И.В.Образцовым и С.С.Соловьевым. Положения выносимые на защиту:
1. Анализ роли и места Вооруженных сил в общественном мнении в
переломный период российской государственности в целом подтверждает
тезис о том, что армия - это главный государственный институт,
изначально предназначенный для проведения политики национальной
безопасности. Ослабление, развал государственно-политического режима
неминуемо влечет за собой разложение армии с возможным превращением
ее в разрушительную силу государственного порядка. Сам факт обладания
государством необходимыми Вооруженными силами - достаточный
фактор, сдерживающий проявления деструктивных сил, стихии хаоса,
дестабилизации системы общественных отношений. Обеспечивая
стабильность и безопасность государства, Вооруженные силы постоянно
требуют заботы и внимания со стороны государства.
2. Имидж Российской армии как целостное представление
населением страны социально-политического характера, состояния,
назначения и функций Российской армии, предназначенной обеспечивать
национальную безопасность страны в конкретных исторических условиях,
в общественном мнении за последние двадцать лет претерпел
существенные изменения: от «легендарной и непобедимой» до «нищей и
заброшенной». Имиджевая характеристика является основополагающей в
Теоретико-методологические аспекты формирования общественного мнения о военной организации
Общественное мнение - это специфическое проявление массового сознания, сложное духовное образование, заключающее в себе выраженное в форме определенных суждений, идей, представлений, вербальных и невербальных оценок отношение (скрытое или явное) социальных групп, отдельных общностей к актуальным событиям, фактам, явлениям и проблемам социальной действительности, затрагивающим общие интересы. Это одно из определений данной социологической категории.
Во втором варианте данная социологическая категория представляется как совместная заинтересованно ценностная, оценочная и практическая деятельность социальных субъектов и ее результат.
В третьем варианте - это социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий в обществе специфические функции «социальной власти», задающей нормы, правила, способы деятельности и подчиняющей себе поведение субъектов социального взаимодействия.
И, наконец, общественное мнение - это область социологии, предметом изучения которой является анализ совокупности функционирующих в обществе мнений и суждений.
Связь общественного мнения с материальным носителем, его способность отражать те или иные потребности людей и подчеркивать важность их учета и удовлетворения, реализация им функции активной стимуляции социальных действий и поступков масс определяют широкомасштабный и не убывающий во времени научный интерес к этому явлению. На исключительную важность изучения феномена общественного мнения указывали еще Н. Макиавелли («Государь», 1532) и Г.Ф. Гегель («Философия права», 1821), выделившие характер суждений, выступающих в качестве общественного мнения, соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в нем элементов истины и лжи.
В том виде, в котором он употребляется сегодня, термин «общественное мнение» появился в Англии: по одним данным его возникновение связано с именем английского государственного деятеля, писателя Дж.Солсбери (1159), по другим этим термином стали пользоваться с XVI в. Уже в XVII в. понятие «общественное мнения» получает статус общепринятого1.
Исторически появление феномена общественного мнения связывают с первыми объединениями, коллективами людей, так называемыми праобщинами. В первобытнообщинном строе, приведшем к появлению родовых общин, развитию производительных сил и изменениям в организации общества, общественное мнение начинает приобретать относительную самостоятельность как социальный феномен, включающий в себя интеллектуальную, эмоциональную и волевую стороны общественного сознания. Именно в этот период закладываются основы современного механизма действия общественного мнения. Однако только при капитализме общественное мнение становится предметом глубокого теоретического осмысления и изучения.
Активная разработка социологических и социально-психологических подходов к изучению общественного мнения начинается со второй половины XIX в. Среди наиболее значимых работ этого периода можно выделить труды французского социолога Г.Тарда («Общественное мнение и толпа», в русском переводе 1902 года), который считал, что общественное мнение порождается публикой - социальной общностью с весьма подвижными и неясными границами - произрастающей из особенностей массовых духовно-психологических процессов.
Общественное мнение в формировании имиджа российской армии
В последнее время забота о формировании и поддержании положительного образа армии в глазах населения и самих военнослужащих для политического руководства и военного командования страны выступает на передний план. В понятие имидж автор вкладывает обобщенное представление, целенаправленный и активно формируемый с помощью различных средств эмоционально окрашенный привлекательный или непривлекательный образ армии как государственного социального института. Имидж призван способствовать укреплению или ослаблению престижа армии, ее репутации, росту доверия или недоверия к ней.
Обобщая различные научные точки зрения, можно дать определение имиджу армии как важнейшей форме не только политического, но и ее социального капитала и одновременно механизма приумножения этого капитала. Имидж является средством налаживания диалога с населением, форма управления его настроением, способом проецирования социальных проблем на политику. Анализ подходов к пониманию имиджа позволяет дать следующее его определение - это манипулятивныи, привлекательный или непривлекательный, легко трактуемый образ, воздействующий на эмоциональную сферу человека, механизмы выбора его поведения.
На формирование имиджа общественное мнение влияет собственными специфическими составляющими, наиболее значимыми признаками в ходе позиционирования армии и Вооруженных сил. Социометрическая жизненная программа военного, в особенности офицера, вступила в противоречие с эгоцентрической, которая интенсивно навязывается российским офицерам и обществу. Она провозглашает приоритет прав и свобод индивида, целью жизни которого объявляется борьба за реализацию и расширение этих прав и свобод. Эгоцентрический менталитет характеризуется стремлением к самоутверждению личности, к радости потребления и созидания, к власти над другими. Этот тип менталитета связан с представлением о том, что каждый человек - творец своего счастья, а счастье заключается в достижении личного благополучия. Не отсюда ли растут корни поведения «оборотней в погонах»?
Многие современные авторы относят офицеров силовых структур к среднему классу современной России, не приводя веских аргументов в защиту данной точки зрения. Реальное положение другое. Динамика индекса уровня жизни за последние годы убеждает в падении жизненного уровня офицерской семьи. Служить офицером в России сегодня - весьма тяжелое и неблагодарное дело. призывного контингента снижается на 2-3% в год. По данным военных социологов, среди призывников не соответствуют предъявляемым требованиям в среднем: 40% - по своим физическим данным; около 30% -по умственному развитию. Среди призывников 30-40% имеют низкий уровень профессионально значимых качеств, около 6% имели нелады с законом, 12% регулярно употребляли спиртные напитки, 39% -безработные. За последние три года число молодых людей, освобожденных от призыва по диагнозу «алкоголизм», «наркомания» или «токсикомания» возросло в 2 раза. Призывными медкомиссиями было выявлено 19 тысяч наркоманов, 5 тысяч ВИЧ-инфицированных. По данным Генштаба ВС РФ, своего «пика» проблема комплектования по призыву достигнет в период с 2006 по 2011 гг. Если ничего не предпринимать, укомплектованность Вооруженных Сил России к тому времени составит лишь не более 50% от необходимого уровня.
Престиж офицерской профессии неуклонно падает, особенно в молодежной среде. По нынешнему менталитету офицеры не относятся к среднему классу, призванному быть опорой государства и общества. Наоборот, имеющиеся тенденции пока свидетельствуют об эволюции к беднейшим слоям общества. Страна сейчас имеет «рабоче-крестьянскую армию», которой командуют офицеры с различными вариантами переходной ментальности.
В истекшем десятилетии ежегодно из Вооруженных сил по разным причинам увольнялись до 50 тысяч офицеров, половина которых имели возраст до 30 лет.
Особенности формирования общественного мнения о российской армии
Формирование общественного мнения в настоящее время осуществляется в условиях недостаточности нормативного правового регулирования отношений в области защиты основ конституционного строя, ментальных ценностей, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны. По данным официальной статистики в настоящее время, подавляющее большинство российского населения, практически все регионы и большая часть социальных и профессиональных групп находится в критическом состоянии.
«В 2002 году смертность выросла более чем на 10%. По данным Минздрава РФ, в Сибири и на Дальнем Востоке смертность в 2-2,5 раза превышает рождаемость, даже в Татарстане в 2002 году зафиксирован самый высокий уровень смертности за последние десятилетия при сокращаемости рождаемости на 34 процента. В стране официально зарегистрировано два миллиона алкоголиков, около пяти миллионов наркоманов (специалисты утверждают, что эти цифры нужно увеличить в 3 раза, чтобы получить объективную картину), свыше 30 тыс. человек ежегодно умирает от алкоголизма»1. Эта тенденция сохраняется и в настоящее время.
Центром воєнно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил Российской Федерации (2005г.) установлено, что ныне на военную службу призываются наименее образованные представители Июль. молодежи. Появился новый феномен - призывники не умеющие читать и писать. Анализ вскрывает противоречие между сложившимся за века высоким престижем армии и состоянием в постсоветской России информационной и коммуникативной политики, обусловливающих формирование общественного мнения.
На этом фоне зарождается относительно новое социально-психологическое явление: «дезадаптация» молодежи к социальной жизни. Она проявляется в таких формах, как различного рода отклонения в поведении, в том числе в правонарушениях, алкоголизации, наркотизации, самоубийствах. До 100 тыс. молодых специалистов ежегодно покидают Россию. Несколько миллионов детей школьного возраста (официальная цифра - 2 миллиона) не охвачены никакими формами обучения. В ряде регионов 40 % школьников не получают среднего образования.
Особенности общественного мнения о Российской армии коренным образом связаны с формированием самой армии, ее готовности защищать национальные интересы. Распад СССР катастрофическим образом сказался на Вооруженных силах, финансирование которых сократилось в несколько раз, многие военнослужащие оказались за пределами России и не хотели служить другому государству.
В настоящее время в России ежегодно подлежат призыву на воинскую службу 1,2 млн. человек. Призвать удается не более 380 тысяч. Следовательно, более 800 тысяч человек потенциально заинтересованы в освобождении от службы. По данным МО, в Москве и Санкт-Петербурге от призыва уклоняются до 60% потенциальных воинов, а в целом по России - 20-30 %, Призывники из глубинки, считают в Генпрокуратуре, идут служить, «чтобы как минимум прокормить себя и хоть чем-то заняться». Вряд ли такое положение свидетельствует о патриотизме и понимании провинциальной молодежью необходимости воинской службы.
