Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования менеджеров как социально-профессиональной группы
1.1. Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров на Западе
1.2. Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров в России
1.3. Определение понятия «менеджер»
1.4. Основные черты менеджеров как представителей нового среднего класса
1.5. Ресурсный подход
1.6. Информационная база и выделение объекта исследования
ГЛАВА 2. Ресурсные характеристики социально-профессиональной группы менеджеров
2.1. Административный капитал менеджеров
2.2. Человеческий капитал менеджеров
2.3. Физический капитал менеджеров
2.4. Социальный капитал менеджеров
2.5. Сравнение группы менеджеров с другими социально-профессиональными группами по основным ресурсным характеристикам
ГЛАВА 3. Основные аспекты трудовой и внепроизводственной деятельности менеджеров
3.1. Особенности поведения и установки менеджеров в трудовой деятельности
3.2. Внепроизводственная деятельность менеджеров
ГЛАВА 4. Российские менеджеры как акторы экономики, основанной на знаниях
4.1. Инновационная пространственная и секторально-отраслевая среда новой экономики
4.2. Анализ профессионально-квалификационных характеристик российских менеджеров, занятых в отраслях транзакционного сектора и сектора ИКТ
Основные выводы
Заключение
Список литературы
Приложения
- Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров на Западе
- Административный капитал менеджеров
- Особенности поведения и установки менеджеров в трудовой деятельности
Введение к работе
Одна из ключевых проблем социально-экономической ситуации постсоветской России состоит в том, что ее будущее, перспективы развития эффективной постиндус гриальной экономики во многом зависят от успешного развития социальнопрофессиональной группы 1менеджеров.
Новые социальные позиции управленцев связаны с так называемой «революцией менеджеров», произошедшей в развитых западных государствах в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов прошлого столетия, когда частная собственность на средства производства постепенно начала превращаться в акционерную. Одним из первых, кто обнаружил исюкн этих тенденций, был американский социолог Джеймс Бернхем, выпустивший еще в 1941 г. книгу с характерным названием: «Революция менеджеров; что происходит в мире» (Burnham J. The managerial revolution; what is happening in the world.
New York: The John Day company, 1941) [Оруэлл 2003].
В ней он отмечал, что в XX веке управление экономикой пшг за шагом ускользало из рук капиталистов, которые теряли свой статус правящего класса. Ведь на ранних стадиях капитализма типичный буржуа был одновременно и управляющим.
Возникновение и широкое распространение акционерного капитала означало переход власти к менеджерам, поскольку тот, кто контродшрует. тот и обладает собственностью.
Фрагментация собственности путем акционирования привела к отделению функций владения от функций управления и контроля. Класс капиталистов стал постепенно вытесняться админисгратпвной стратой, интересы которой были противоположны интересам собственников. На фоне возникновения функции профессионального управленца, призванного исполнять волю нанимающего его собственника, стали расширяться властные подшомочия наемного менеджера. Таким образом, менеджеры постепенно приобрели огромный ресурс власти, который способствовал быстрому увеличению их социального и административного капиталов. Следствием этого явилось возрастание их экономического, символического и человеческого капиталов. Управленцы стали рассматриваться социологами как особый социально-профессиональный слой в составе нового среднего класса, обладающий власшыми полномочиями, подкрепленными квалификационными дипломами, которые отражают их профессиональные знания и умения.
В современнык условиях распределение функций контроля в экономической сфере постепенно переходит в руки наемных менеджеров. Ключевым признаком менеджеров является власть над pa6o4eii силой, возможность распоряжехщя трудовым фактором в масштабах фирмы. Этот аспект власти характеризует социальную позицию менеджера современной фирмы.
Выбор социально-профессиональной группы менеджеров в качестве объекта исследования не случаен. За годы реформ российские руководители накопили большом опыт эксфемального управления в условиях полной неопределенности. С ростом политическо11 и эконо^пшеской стабильности в 2000-2008 гг. на смену задаче выживания пришла не менее важная задача - научиться эффективно работать по правилам.
Наступивший позднее экoнo^n^чecкий кризис еще более усилил запрос на высокий профессионализм менеджеров.
Новый этап развития управления в России требует приобретения новых практик, знаний, идей. Именно от эффективности деятельности руководителей, их профессионально-квалификационного потенциала зависит то, как будет изменяться российская эконо1\и1ка.
Комплексное изучение ресурсных характеристик социально-профессиональной группы российских менеджеров крайне важно для оценки трудового потенциала общества и выработки эффективной социальной политики, особенно в области образования и подготовки кадров, что и определяет актуальность данной работы.
Разработанность проблемы В основной массе западных исследований менеджеры рассматриваются социологами как особый социально-профессиональный слои в составе нового среднего класса. Проблемы и особенности становления группы менеджеров в качестве нового социально-профессионального слоя в контексте трансформации среднего класса были предметом научных исследований в грудах таких зарубежных социологов как Н.Аберкромби, Дж.Бернхем, Ф.Бечхофер, В.Буррис, Э.Гидденс, Дж.Голдторп, П.Лант, Э.Ледерер, Д.Локвуд, Я.Маршак, Ч.К4иллс, У.Мюллер, Э.Райт, Д.Россидес, М.Сэведж, Н.Тилкиджисв, У.Уорнер, Дж.Урри и др.
Анализом ключевых изменений в социально-профессиональной структуре развитых стран по мере их перехода к поститщустриальной экономике занимались М.Альброу, Д.Белл, Е.В.Гильбо. Р.Глассман, П.Друкер, В.Л.Иноземцев, М.Кастельс, М.Климов, М.Кон, П.Сулкунен, Э.Тоффлер, Р.Флорида, Дж.Фроу, Х.Хендерсон, Г.Шинсток, Г.Эснинг-Андерсен и др.
О новых ориентирах развития менеджмента в условиях информационного общества писшн! Б.Альгиери, П.Бансал, Р.Блом, У.Богнер, П.Друкер, Р.М.Кантер, Г.Б.Клейнер, Крейнер, В.Л.Макаров, Х.Мелин, Г.Минцберг, Б.З.Мильнер, И.Нонака, А.Сарно, И.Сарно, А.Дж.Стрикленд, Х.Такеучи, А.А.Томпсон и др.
В России на протяжении долгих лет не проводилось специальных исследований, посвященных проблемам социально-профессиональной группы менеджеров. Начиная с 1998 г., вышел ряд научных публикаций, в которых менеджеры рассматривались в качестве представителей среднего класса. Среди них можно вьщелить работы Е.М.Авраамовой, Л.А.Беляевой, М.К.Горшкова, Г.Г.Дилигенского, Т.И.Заславской, В.И.Ильина. Г.Климовой, Т.М.Малевой, Л.Н.Овчаровой, И.П.Поповой, В.В.Радаева, Н.Е.Тихоновой, А.Ю.Чепуренко, О.И.Шкаратана и др.
Однако эти исследования по большей части были заострены на одной единственной проблеме: приводят ли осуш;ествлясмые в России либеральные реформы к появлению массового среднего класса или нет. Недостаточное внимание уделялось проблеме «качества» социально-профессиональных групп, рассматриваемых в составе среднего класса, а также функциональным характеристикам их представителе!i.
В отечественной литературе легко обнаружить большое количество книг и статей, посвященных теории менеджмента, психологии управления, анализу различных управленческих технологий и методов. Однако мало внимания уделяется менеджерам как особой социально-профессиональной группе с ее специфическими функциями, процессами институционшшзации и воспроизводства. Р1сключение составляют лишь несколько публикаций, вышедших в последние годы. К ним можно отнести работы Р.Н.Абрадюва, Ю.Б.Епихиной, Т.И.Заславской, Э.Н.Крылатых, А.Л.Мироновой, Ю.Рощина, И.А.Садовской, А.Солнцева, Д.Ф.Терина, М.А.Шабановой. В трудах перечисленных авторов в основном рассматриваются проблемы профессионализации, трудовой деятельности, а также тенденции в изменении качествеипого состава, сознания и поведения предпринимателей и топ-менеджеров. Недостаточное внимание уделено анализу социально-экономического положения и профессионально-квалификационных характеристик представителей наиболее массовой группы менеджеров среднего звена.
Таким образом, общий уровень разработанности проблемы не соответствует её высокой значимости и актуальности.
Цель исследоваппя Цель исследования заключается в оценке социально-эконолтического положения и основных ресурсных характеристик социально-профессиональной группы российских менеджеров, а также в определении соответствия ее представителей по профессиональноквалификащюнным характеристикам занимаемым позициям и требованиям современной экономики.
Задачи исследования Реализация поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, а именно: — дать определение понятию «менеджеры» как социально-профессиональной группе в контексте стратификационной теории; сформулировать основные критерии отнесения занятых в экономике к группе менеджеров; — на основе anajnisa научной литературы рассмотреть проблемы и особенности становления группы менеджеров в качестве социально-профессионального слоя нового среднего класса, выделить ключевые признаки его представителей; — разработать критерии оценки социально-экономического положения российских люнеджеров, их административных, человеческих и иных ресурсов, принимая во внимание предстоящий переход России к постиндустриальной экономике; — на базе количественных и качественных данных оценить основные ресурсные характеристики российских менеджеров - их административные, человеческие, физические и социальные ресурсы; — сравнить социально-экономическое положение преде гавителей социальнопрофессиональной группы менеджеров с положением других социальнопрофессиональных групп в социальной структуре России; — сопоставить характеристики социально-профессиональной группы российских менеджеров с теоретически обоснованными признаками нового среднего класса; — определить соответствие профессионально-квалификационных характеристик, уровня мобильносхи и инновационной активности российских менеджеров занимаемым ими позициям в сфере занятости и требованиям современной экономики.
Гипо гезы исследования На основании первичного анализа литературы и проведенной ранее работы с эмпирическим материшюм были вьщвинуты следующие гипотезы, которые проверялись в ходе диссертационного исследования:
1. Российские менеджеры характеризуются противоречием между обладанием высоким уровнем административных ресурсов и недостаточностью человеческих ресурсов для осуществления эффективной трудовой деятельности в рамках занимаемых ими позиций в сфере занятости.
2. Специфика сложившихся трудовых условий в российских компаниях является одним нз главных препятствий для реализации и развития профессиональноквалификационного потенциала менеджеров.
' Объект и предмет исследования Объектом исследования являются менеджеры (наемные работники, занятые в деловых организациях, по преимуществу выполняющие функции по управлению людьлш и несущие ответственность за принятие решений), как особая социальнопрофессиональная группа современного российского общества.
Предмет исследования - административные, человеческие, физические и социальные ресурсы российских менеджеров, а также особенности их поведения и установок в сфере занятости, определяющие степень их активности и дееспособности.
Научная новизна диссертации — в соответствии с подходом к менеджерам как к социально-профессиональной группе, являющейся одним из основных элементов нового среднего класса, сформулирован перечень ключевых признаков его представителей и дано определение функциональных позиций менеджеров в структуре общества; — составлен типологический портрет идеального представителя информациональных производителей - основных акторов развития новой экономики, сформулирован перечень основных критериев для вьщеления работников, которых можно отнести к ядру группы информациональных производителе!!; — предложена методика оценки и проведен а1!ализ административнь!х, человеческих, ф1!зических 1! социальных ресурсов социально-профессиональной группы российских менеджеров; — определена позиция социально-профессиональной группы менеджеров в социальной структуре России- на базе ее сравнения с другими соц!1альнопрофессиональными группами по основньш ресурсным характеристикам; — оценен профессионально-квалификационный и инновационный по1енциаль! российских менеджеров, вь!явлены особенности поведения и установки менеджеров в сфере занятости и внепроизводственной деятельности; — выявлено несоответствие уровня человеческого капитала, степени мобильности и инновационной активности россш!ских менеджеров занимаемым ими позициям в сфере занятости, а также требованиям, предъявляемым к представителям этой социально-профессиональной группы в современной информационной экономике.
Положения, выносимые на защит)'
1. В России в настоящее время возрастает спрос на управленцев нового типа - менеджеров, обладающих большим профессионально-квалификационным потенциалом, в совершенстве владеющих совремсннылп! хметодами управления производством, умеюнщх прогнозировать ситуацию на рынке товаров и услуг, ориентированных на внедрение передовых производство шых и управленческих технологий. Занятие позиций в менеджменте все менее становится результатом приобретенного опыта и все в большей степени связывается с нормативными образовательными компетенциями.
2. Сравнение менеджеров с другими социально-профессиональными группами показало, что они занимают относительно высокие позиции практически по всем показателям ресурсной обеспеченности.
3. В ходе исследования выявлено несоответствие типичных представителей группы менеджеров, т.е. тех, кого на Западе относят к новому среднему классу, одному из стандартных критериев такого отнесения, заключающемуся в обладании высоким уровнем человеческого капитала.
4. Среди существенных недостатков в квалификации российских менеджеров можно выделить: низкий уровень владения иностранными языками, недостаточное развигие базовых бизнес-навыков; отсзо-ствие навыков эффективного систе\шого планирования, аншп т^ики и коммуникации; недостаточное знание ключевых управленческих инструментов. Обладание вышеперечисленными профессиональными компетенциями является ключевым признаком профессии менеджера. Таким образом, мож1ю сделать вывод о том, что большинсгво руководителей не вполне соответствуют по профессионально-квалификационным характеристикам занимаемым позициям.
5. Российские менеджеры проявляют недостаточную активность в плане повышения собственной квалификации.
6. Самооценка менеджерами своего человеческого капигала существенно завышена и не соответствует реальности, о чем свидетельствует, в частности, их неудовлетворенность оплатой труда при убежденности респондентов в том, что выполняемая ими работа соответствует их знаниям и квагшфикации. При этом меньше половины опрошенных рзтсоводптелей полностью или частично уверены в трудоустройстве с сохранением статусной позиции в случае увольнения с теку1цего места работы.
7. В отличие от основной массы менеджеров, представители их высшего звена вполне соответствуют требованиям современной экономики. Большинство из них рассматривает специальное бизнес-образование в качестве ключевого фактора высокой профессиональной мобильности и востребованности на рьшке труда. Они в большей степени склонны инвестировать в самих себя как в профессионалов, несмотря на то, что подготовка кадров в нашей стране пока отстает от требований рынка и развития экономики.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлен комплексный анализ социально-эконо1Ушческого положения российских менеджеров, их профессионсшьно-квалификационного потенциала на основе анализа системы ресурсных характеристик. Результаты проделанной работы пополняют арсенал современной теории социальной стратификации и социологии профессий.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке эффективных мер социальной политики применительно к социально-нрофессиональной группе менеджеров, особенно'в области образования и подготовки кадров. Сформулированные в ходе исследования выводы представляют интерес при подготовке лекций и семинаров для студентов и аспирантов социологических специальностей. Кроме того, результаты проведенной работы могут быть использованы руководителями российских бизнес-школ в целях .получения более полного представления о своих потенциальных слушателях и соответствующей корректировки основных направленп1Ч своей деятельности.
Апробация результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования неоднократно публиковались , а также изложены в докладах автора: на IX Международной научной конференции «Модернизация экoнo^пIKи и глобализация» (3 апреля 2008 г.), а также на научном семинаре кафедры социально-экономических систем и социальной политики ГУВШЭ (7 марта и 7 октября 2008 г.).
Структура работы Структура работы определена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Текст диссертации состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлена степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, обьект и предмет исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значикюсть, дана информация об апробации результатов, описана структура диссертации.
В первой главе — «Теоретико-методологические основания исследования менедлсеров как социально-профессиоистьной группы» - на основе результатов работ западных исследователей расслгатрены проблемы и особенности становления группы менеджеров в качестве особого социально-профессионального слоя в составе нового среднего класса. В данной главе также проведен анализ состояния исследований социально-профессиональной группы менеджеров в России; рассмотрены результаты основных отечественных работ, посвященных менеджерам как особой социальнопрофсссионалыюй группе с ее специфическими функциями, процессамп Инясевский А. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005, №5-6 (в соавторстве с О.И.Шкаратапом и И.М.Иваповым). 2,3 п.л.; Инясевский А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров // СОЦИС. 2006, №10 (в соавторстве с
О.И.Шкаратапом). 1,1 п.л. (переведено: The Socioeconomic Position of Professionals and Managers // Sociological Research. Vol. 46. №5. Sage Publ.: September-October 2007); Инясевский А. Профессионалы и менеджеры в сфере занятости - положение и реальное поведение // СОЦИС. 2006,'№12 (в соавторстве с
О.И.Шкаратапом). 1 п.л. (переведено: The Position and Actual Behavior of Professionals and Managers in the Sphere of Employment // Sociological Research. Vol. 46. №5. Sage Publ.: September-October 2007); Инясевский А. Новый средний класс на Западе. Полвека дискуссий, полвека перемен // Общественные науки и совремешюсть. 2007, №4. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном) 1,5 п.л.; Инясевский А. Новый средний класс и информациональныс работники на российском рынке труда // Общестпенные науки и современность.
2008, №1. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном и Т.С.Любимовой) 2,2 п.л.; Инясевский А. Российские менеджеры: социально-экономические характеристики и позиции на рынке труда // Журнал социологии и соцнши,ной антропологии. 2008, № 3. 1,3 п.л.; Инясевский А. Средние слои: на пути к информациональному среднему классу? / О.И.Шкаратан и коллектив. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. (в соавторстве с
О.И.Шкаратаном) 4,3 п.л.; Инясевский А. Государственная социальная политика и стратегии поведения представителей среднпч слоев современной России // Бюллетень «Вестник РГНФ». 2007, №4. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном) 0,6 п.л.; Инясевский А. Информацнональпые производители как основные акторы развития новой экономики. Препринт WP7. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. (в соавторстве с О.И.Шкаратаном и
Т.С.Любимовой) 4 п.л.
инститзщионализации и воспроизводства; сделаны выводы об общем уровне разработанности проблемы.
В главе проанализированы основные подходы к определению базового для настоящего исследования понятия «менеджер»; представлена собственная формулировка эгого понятия, разработанная в целях конкретизации объекта исследования. В соответствии с подходом к менеджерам как к социально-профессиональной группе, являющейся одним из основных элементов нового среднего класса, в данной главе сформулированы ключевые признаки его представителей и дано определение функциональных позиций менеджеров в структуре общества. В главе также представлены критерии для вьщеления работников, которых можно отнести к ядру информациональных производителей - акторов новой экономики знания, т.е. в социально-классовом измерении
• к формирующимся социально-профессиональньш слоям нового среднего класса.
Описанные критерии легли в основу теоретической модели типического представителя этих новых акторов в экономике и обществе, в соответствии с которой соизмерялись реальные характеристики российских менеджеров.
На базе анализа основных теоретических подходов к определению форм капитала, рассматриваемых в качестве ключевых индикаторов социально-экономического подюжения менеджеров, проведена операционализация основных показателей ресурсной обеспеченности. В последнем параграфе главы представлена эмпирическая база и конкретизирован объект исследования.
Во второй главе — «Ресурсные характеристики социально-профессионалъной группы менедэюеровУ) — представлены результаты исследования!основных составляющих социально-экономического положения российских менеджеров, проведено сравнение группы менеджеров с другими социально-профессиональными группами по основным ресурсным характеристикам.
Третья глава — «Основные аспекты трудовой и внепроизводственной деятельности менедсисеров» — посвящена изучению деятельностного потенциала российских менеджеров и его динамики. На основе эмпирических данных проанализированы особенности поведения и установки менеджеров в трудовой и внепроизводственной деятельности.
В четвертой главе - «Российские менеджеры как акторы экономики, основанной на знаниях» — показано, что каждый новый этап развития экономики связан с ее переструктурированием по секторам и отраслям. Новая экономика в этом отношении основываегся на секторах: услуги производителям (транзакционньп"! сектор), сектор производства знания, сектор производства информационных технологий (средств обработки и распространения информации), сектор распространения информации и культурных услуг. В своем взаимосвязанном единстве эти сектора, включая составляющие их отрасли, представлены в России преимущественно в единственном мегаполисе, входящем в мировую экономическую систему и обладающем признаками постиндустриального города, - Москве.
Экономика знаний, в отличие от трансформационной, предъявляет совсем другие требования к качеству рабочей силы. На основе результатов полуформализованных интервью с московскими менеджерами, занятыми в отраслях транзакционного сектора и сектора ИКТ, в главе анализируется соответствие качеств респондентов критериям сконструированной модели информационального производителя.
В выводах и заключении проведсЕю обобщение результатов и подведены итоги исследования.
Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров на Западе
В основной массе западных исследований менеджеры рассматриваются социологами как особый социально-профессиональный слой в составе нового среднего класса. Исследования проблем становления новых социально-профессиональных слоев в контексте трансформации среднего класса начали основательно развиваться еще в годы, предшествовавшие Великой экономической депрессии. В связи с развитием индустриализма в начале XX века численность традиционного среднего и рабочего классов начала снижаться. Между ними начал появляться новый слой - получающих жалованье служащих, занятых в офисах и на инженерно-технических должностях. В очерке, написанном в 1912 году, немецкий экономист Э.Ледерер назвал эту группу «новым средним классом» [Lederer 1975]. Позднее, в 1937 г., вышла книга Э.Ледерера и Я.Маршака, в которой были опубликованы материалы первого в мире теоретического исследования, направленного на изучение нового среднего класса [Lederer, Marshak 1937]. Она была написана в русле марксистского социально-экономического анализа и посвящена «рабочей аристокрагии», интересы которой авторы понимали как отличные от интересов буржуазии. Исследователи отмечали, что срединная позиция менеджеров в составе новых групп работников определялась в большей степени их особым социально профессиональным статусом, нежели специфическими экономическими характеристиками [Burris 1986, р. 327].
Переход в 1930-40-е годы к массовому конвейерно-поточному производству, массовизация потребления материальных благ и услуг, включая охрану здоровья и образование, резкое возрастание численности колледжей и университетов, увеличение значения в материальном производстве технического и конструкторского персонала- все эю лишь ускорило процесс возникновения массовых групп населения с доминирующим доходом в виде заработной платы и функциями, связанными с умственным трудом. Американский социолог Ч.Р.Миллс, занимавшийся в те годы изучением социальной структуры США, считал новый средний класс, состоявший из так называемых «белых воротничков», определяющим для капиталистического общества. Миллс подчеркивал, что из трех основных общественных слоев только новый средний класс демонстрировал сшбильный рост в своей относительной доле. В 1870 г. средний класс насчитывал три четверти миллиона, к 1940 - свыше 12.5 миллиона. За этот период старый средний класс увеличился на 135%, группа рабочих - на 255%, новый средний класс - на 1600 % [Mills 1995, р. 189] (данные о динамике численности средних слоев в период с 1870 по 1940 г. смотрите также в [Corey 1967]). Представителей этого класса характеризовали отличные от других слоев социальные черты, такие как высокая озабоченность местом жительства, высокий уровень заботы о здоровье, стремление к получению престижного образования и инвестированию в образование детей, повышенный интерес к средствам массовой информации, особенно к пропаганде стабильности социальной структуры, основанной на ценностях нового среднего класса. [Mills 1951].
Миллс считал, что трансформация среднего класса (переход от старого к новому) во многом определялась переходом в рассмотрении стратификации от собственности к новой оси — роду занятий, профессии. Согласно автору, природу старого среднего класса наиболее полно определяла предпринимательская собственность, в то время как новый средний класс стоило рассматривать в терминах экономики и социологии профессий [Mills 1995, р. 191].
Жизненные шансы нового среднего класса, по Миллсу, определялись в большей степени возможностями продагь свои услуги на рынке труда, нежели выгодой от возможной покупки и продажи собственности. В этом, как отмечал автор, главное различие между старым и новым средним классом. Старый средний класс отвергал крупную собственность, в то время как работники нового среднего класса изначально зависели от крупных структур. [Mills 1995, р. 198]
Определяя позиции наемных управленцев, Миллс отмечал, что некоторые виды деятельности представителей нового среднего класса подразумевали непосредственный контроль над другими работниками — служащими и рабочими, однако большинство «белых воротничков» находились не в таких позициях, а в позициях, близких к ним. Таким образом, эти работники не обладали властью непосредственно - она была им делегирована, однако они ею реально пользовались [Mills 1995, р. 200].
Ортодоксальные марксисты крайне осторожно относились к появлению «белых воротничков», поскольку оно противоречило классической идее основоположников марксизма о поляризации общества за счет «вымывания» промежуточных слоев. Однако даже по их оценкам численность нового среднего класса к середине 20-ого века достигала в США почти половины экономически активного населения. Предсіавители этой группы были благополучны материально, на их модели и внешние формы поведения, стиль жизни ориентировались квалифицированные рабочие, отчего и возникали проблемы «обуржуазивания» широких слоев рабочих, чей уровень жизни также непрерывно рос. Становление новых социально-профессиональных групп работников умственного труда явилось определяющей частью формирования и развития1 в то время государства всеобщего благосостояния (в эпоху первой фазы технологического переворота). В западной социологической литературе основная масса исследований данных групп работников относится именно к этому периоду.
По-видимому, первым, кто провел масштабное эмпирическое изучение нового среднего класса в США, был У.Л.Уорнер. Это была серия исследований социальной структуры и функций общности на северо-востоке Соединенных Штатов (серия состояла из таких книг, как: [Warner, Lunt 1941; Warner, Lunt 1942] и др.). Автор, следуя веберовской традиции относительно статусных групп, предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик (Standard Index of Status Characteristics), отталкиваясь от таких показателей как образование, место жиіельства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, использовались американцами при оценке их социального статуса, при выборе друзей для себя и для своих детей.
Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, (т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивали социальное положение друг друга), чем на такие «объективные» различия как, например, доход. Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух- или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях [Уорнер 1997, с. 42-57]
Административный капитал менеджеров
Согласно данным представительного опроса 2006 г., 54,3% респондентов имеют в подчинении не более 10 человек, еще 32,3% - от 10 до 50 человек. Большая часть опрошенных менеджеров (72,6%) имеет подчиненных с образованием не ниже среднего специального (см. таблицу 2). Лишь 16,7% руководителей управляют подчиненными, большинство из которых получило только среднее образование.
Две трети опрошенных управленцев могут в той или иной степени влиять на процесс регулирования размера зарплаты и поощрений своих подчиненных (см. таблицу 3). Около 48% менеджеров самостоятельно определяют цели и задачи своего подразделения. Более трети опрошенных имеют возможность определять политику организации в целом. Однако в полном объеме получать информацию о деятельности организации могут лишь 55,4% респондентов, а самостоятельно нанимать и увольнять работников могут 50,8% опрошенных. Важно отметить, что доля менеджеров, в той или иной степени обладающих правами и возможностями всех пяти типов, значительно возросла: с 31,1% в 1994 г. до 46,2% в 2006 г. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что в целом российские управленцы обладают довольно высоким уровнем административного капитала.
Следует подчеркнуть, что право руководить подразумевает согласованную с этим правом ответственность за принимаемые решения. Формальная власть менеджеров должна быть основана на их профессиональном авторитете, который в первую очередь определяется соответствием руководителей современным требованиям, предъявляемым к управленческим кадрам, их общепрофессиональной компетентностью, организаторскими способностями и т.д. Таким образом, менеджеры должны обладать адекватным уровнем человеческого капитала, позволяющим эффективно использовать доступные им административные ресурсы.
Особенности поведения и установки менеджеров в трудовой деятельности
После десятилетий жизни в условиях гарантированной занятости россияне оказались акторами на формирующемся рынке труда. Понятно, что за годы, прошедшие с начала реформ, выросло новое поколение экономически активных граждан, но столь же очевидно, что последствия жизни на протяжении трех поколений в условиях плановой экономики не могли быть преодолены за сравнительно небольшой срок. Особенно трудно преодолимы привычки к патернализму, уравнительным формам распределения, отсутствие навыков к жизни в условиях негарантированной занятости, неготовность к смене форм активности, профессии, места жительства и т.д. Важна и неготовность предпринимательского и управленческого корпуса гибко реагировать на реальную ситуацию на рынке труда, формировать необходимую рабочую силу, затрачивать на это соответствующие ресурсы, рассматривать характеристики рабочей силы как системные ограничения при выборе форм управления и стимулирования производств, технологий, ассортимента продукции. Причем сложности возрастают, когда речь идет о квалифицированных работниках с высшим образованием. Иными словами, и наемная рабочая сила, и работодатели выступают, к сожалению, как ученики на все еще формирующемся рынке труда.
Затруднения и для работодателей, и для работников усилены тем обстоятельством, чю в стране так и не сложились сильные дееспособные профсоюзы, которые должны были бы представлять интересы конкретных групп экономически активного населения. Вследствие неструктурированности и неполной институционализированное общества обнаружение подлинных интересов групп наемных работников и работодателей возможно лишь через специальные исследования.
Для «выращивания» полноценного рынка труда в России необходимы радикальные изменения в традиционном поведении российского населения. Речь идет не только о повышении квалификации и большей ответственности, но, прежде всего, о возрастании потенциала мобильности, готовности адаптироваться к быстро меняющимся условиям современной экономики. Именно потенциал мобильности является важнейшей предпосылкой модернизации экономики за счет использования человеческого потенциала.
В то же время ранее привычные поколениями ценностно-нормативные стереотипы в сфере труда были ориентированы на стабильность, неизменность, гарантированность. Трудовая мобильность вне специально организованных потоков рассматривались как негативное явление, нарушающее стройный ход планового производства. Вся система моральных и материальных поощрений, распределения социальных благ в СССР традиционно была ориентирована на стабильность работников в их статусе, на их рабочих местах, в профессиях, по месту жительства.
Однако в условиях структурных подвижек в экономике значение прежней стабильности, закрепленности рабочей силы значительно упало. Идут болезненные для старших и средних возрастных групп процессы диверсификации рабочей силы, формирование новых групп, образующих особые сегменты на рынке труда.
Обсуждая изменения в качественном составе управленцев, естественно заняться выяснением их деятельностного потенциала и его динамики. Здесь в частности использовались такие показатели как соответствие выполняемой работы подготовленности (квалификации) респондента, удовлетворенность работой и готовность взяться за более сложную и ответственную работу. Динамика 1994-2006 гг., на первый взгляд, носит позитивный характер. Так, доля менеджеров, считающих, что выполняемая ими работа соответствует их знаниям и квалификации, возросла с 75,8% до 84,5%. Доля тех, кто согласился бы взяться за более сложную и ответственную работу, за рассматриваемый период увеличилась с 51,6% в 1994 г. до 58.3% в 2006 г.
Согласно данным массива Российского мониторинга экономики и здоровья (RLMS) 2006 г., менеджеры, принадлежащие, казалось бы, к социально продвинутой группе, испытывают неуверенность относительно перспектив трудоустройства в случае потери своей рабочей позиции. Лишь 43% (38,4% в 1994 г.) опрошенных руководителей полностью или частично уверены в трудоустройстве с сохранением статусной позиции в случае увольнения с текущего места работы.
