Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ 20
1.1. Проблематика гражданского общества в современных условиях России 20
1.2. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению 39
1.3. Эволюция профсоюзов как социального института гражданского общества 61
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФСОЮЗОВ 86
2.1. Трансформация функции профсоюзов и механизмов их реализации 86
2.2. Профсоюзы как субъект воздействия на социальные процессы и социальную безопасность в обеспечении социальной стабильности в современном гражданском обществе 111
2.3. Социальное партнерство в обеспечении качества и безопасности жизнедеятельности в гражданском обществе 138
2.4. Профсоюзы как форма общественной самореализации в повышении социальной активности граждан 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 179
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Проблематика гражданского общества в современных условиях России
- Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению
- Трансформация функции профсоюзов и механизмов их реализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особенностями процесса развития современного российского общества, его усложнения и модернизации, вхождения в новый социальный мир. Происходящие глубокие перемены в социальных системах еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя реальная потребность в их всестороннем анализе велика. В настоящее время возрастает необходимость рассмотрения сущности гражданского общества, его оснований и структуры, особенностей его становления. Прошедшие в конце XX - начале XXI веков дискуссии по данной теме выявили недостаточность частнопаучмых предметных подходов, отсутствие четких теоретико-методологических моделей формирования гражданского общества. Смысловая размытость, недостаточная определенность термина «гражданское общество», отсутствие четкой границы между описательными и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества.
По мнению Д. Шмидт, «сегодняшние попытки подвести итоги развития гражданского общества в России дают «противоречивые результаты». Если одни утверждают, что «российское гражданское общество остается слабым», «ассимилируется или даже вообще не существует», то, по мнению других, -«гражданское общество в России объективно существует и, более того, опирается на давние традиции»'.
Руководство государства в лице президента РФ Д.А. Медведева и председателя правительства РФ В.В. Путина, понимая необходимость и значимость формирования гражданского общества в стране, предпринимают как законодательные, так и организационные усилия по становлению институтов гражданского общества и усиления их роли в решении задач социально-экономического развития. «Наше гражданское общество рождалось в болезненных, противоречивых событиях последних двух десятилетий. Но то, что
Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? [Электронный ресурс] /
оно сегодня является важным элементом политической жизни — это неоспоримый факт. Более того, структурированное гражданское общество - сейчас проходит процесс его оформления - уже имеется. И в дальнейшем, это самое главное, должно стать итогом нашего стабильного и цивилизованного развития. Это один из самых важных выводов, сделанных в последнее время»".
Одним из наиболее «неудобных» и «неприятных» для концепции гражданского общества вопросов, не имеющих пока удовлетворительного решения, является вопрос о критериях, руководствуясь которыми можно было бы безошибочно установить, какие элементы социума образуют структуру гражданского общества, а какие остаются вне ее. Без учета подобной социологической конкретики многие построения, связанные с концепцией гражданского общества, оказываются обреченными на абстрактность, на чисто схоластическое соответствие демократической теории, оторванной от жизни и плохо согласующейся с реальностью развития конкретного общества. Основное содержание преобразований, происходящих в современной России, характеризуется не только становлением рыночных регуляторов экономической жизни, но и трансформацией социальных институтов. В обществе складываются формы, нормы и стереотипы трудового поведения, связанные с резким переходом к новой системе социально-трудовых отношений. В этих условиях происходят качественные изменения форм, направлений и содержания деятельности российских профсоюзов.
Несмотря на то, что профсоюзы как социальная реальность существуют довольно длительное время и прочно включены в структурную ткань общества в качестве важного его элемента, не предпринято еще попыток, по крайней мере, в отечественной социологической науке, осмыслить их как социальный институт, выполняющий значимые общественные функции. Между тем институциональный подход позволяет охватить явление системно, в
2 Медведев Д.Л. Выступление на гражданском форуме 22 января 2008 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Д.Медведева. - Режим доступа .
его связях и развитии, сводя к минимуму риск упустить то существенное, что определяет его основные параметры.
Многие институты общества подвергаются серьезной трансформации, меняются объединяющая их система ценностей и норм, статусы и функции, принципы строения и практические способы действий. В полной мере это относится и к профсоюзам. В ряду разнообразных социальных институтов профсоюзы занимают свое и особое место, которое определяется тем, что они включены в процесс регулирования социально-трудовых отношений -важнейших отношений в обществе - в качестве активно действующего субъекта. В функционирование профсоюзов вовлечены миллионы людей, профсоюзы располагают значительными ресурсами и возможностями влияния на общественные процессы. Однако сегодня налицо противоречие между социально-институциональными функциями профсоюзов и реальными возможностями их осуществления. Это является следствием слабости российских профсоюзов, их недостаточной действенности, а также некоторого негативного восприятия профсоюзов обществом, слабой мотивированности и недостаточной компетентности профсоюзного актива и руководителей. В существующих условиях необходим поиск новых форм и методов работы для эффективного выполнения профсоюзами своих функций по обеспечению защиты трудовых прав и социально-экономических интересов трудящихся. Это актуально как для федеральных, так и региональных органов российских профсоюзов.
Рассмотрение профсоюзов как социального института предполагает выявление предпосылок и условий, которые делают процесс институциона-лизации возможным и необходимым, определение общественных потребностей, для удовлетворения которых институт создается, и тех функций, которые он осуществляет. Институциональный подход предусматривает также анализ ценностей, разделяемых участниками взаимодействия, и той субкультуры, которая складывается в рамках данного института.
Актуальность проблемы заключается в том, как, с помощью каких социальных механизмов можно поднять авторитет и влияние профсоюзов, необходимого института любого демократического общества. Для России, учитывая происходящие процессы в обществе, эта проблема особенно важна.
Современное состояние разработанности проблемы.
Термин «гражданское общество» появился задолго до возникновения самого гражданского общества в современном его понимании. Впервые он встречается в трудах античных классиков Платона и Аристотеля для обозначения особого качества или стиля совместной жизни членов небольших общин (городов-государств). Основная концепция гражданского общества начала формироваться на Западе в эпоху Нового времени в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Они определяли его как противоположность естественному состоянию общества. Классическая теория гражданского общества берет начало в эпоху Просвещения благодаря работам выдающего мыслителя Ж.-Ж. Руссо и англо-американского философа Т. Пейна. Окончательно теория гражданского общества оформилась в философских трудах И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса.
Начиная с середины XX века, в социальной науке так и не сформировалось общепризнанного определения гражданского общества. Содержание термина не отличалось особой строгостью, системностью и концептуальной обоснованностью. В основном гражданское общество стали определять по «остаточному» принципу, исходя, например, из тезиса - все, что остается за вычетом экономики и государства, следует отнести к сфере гражданского, т.е. противопоставляли его государству, рынку, правящим элитам. Был сделан упор на изучение свободно создаваемых некоммерческих ассоциаций, объединений и альянсов граждан, отстаивающих свои права от посягательств со стороны государства и формирующих законопослушный средний класс. Общественные движения изучались в теориях «коллективного поведения» и «массового общества», рассматривающей возникновение общественных движений как протестно-ориентированный ответ разобщенных индивидов на
растущую неудовлетворенность своих потребностей; в теории «мобилизации ресурсов», акцентирующей внимание на развитии среди граждан разного рода форм гражданской активности. С переходом западных капиталистических стран к постиндустриальному обществу наметился и рост общественных движений. Это не могло не отразиться и в теории. Появился и ряд новый концепций, дающих свои оценки общественным движениям как совокупности организаций, для которых характерен «приоритет социального действия над политическим действием». Общественные организации и движения - это те структуры, посредством, которых гражданское общество организует отношения со своим окружением .
Процесс модернизации в России немыслим без формирования развитого гражданского общества, основу которого составляет активное включение личности в общественные процессы. Реализация гражданских инициатив, активное включение граждан в процесс формирования социальной политики способствует развитию институтов гражданского общества. Вопрос состоит в том, на какой стадии находится гражданское общество. Так, по авторитетному мнению академика Т.И. Заславской, гражданское общество в России находится «на очень низкой», фактически эмбриональной стадии своего формирования. А политолог В.Б. Пастухов утверждает, что говорить о гражданском обществе в нашей стране «могут только люди с сильно развитым воображением»4.
Такое мнение не разделяют, однако, лидеры действующих в России независимых общественных организаций.
Как отмечает И.В. Орлова, «это несовпадение или даже противоположность оценок во многом объясняется различием «точек отсчета» - тех референтных моделей, с которыми сравнивается нынешняя российская ситуация. Если такой моделью служит некий идеальный тип гражданского общества,
3 См. подробнее: Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. - Хаба
ровск, 1997; Его же: Основания гражданского общества. - Хабаровск, 1998.
4 Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. - М., 2001. С. 11,
19,20.
сконструированный на основе западноевропейского и североамериканского опыта, выводы получаются крайне негативные. Если же сравнивать Россию начала XXI века с советским обществом 60-80-х годов прошлого столетия, прогресс гражданского общества несомненен» \
Однако на сегодняшний день исследования состояния гражданского общества неадекватны действительной практической и теоретической значимости — необходимости осмысления реального статуса и качества гражданского общества. Кажущаяся теоретическая ясность, самоочевидность понятия «гражданское общество» и способов решения проблем его становления на самом деле препятствует их пониманию и решению. Это обстоятельство подтверждает актуальность данного диссертационного исследования.
При анализе профсоюзов как конкретного социального института, чему в целом посвящена настоящая работа, автор столкнулся с тем обстоятельством, что сама категория «социальный институт» оказывается наименее разработанной в теоретико-методологическом плане, чем другие социологические понятия и категории. В традициях отечественной социологии было избегать употребления понятия «институт», заменяя его «похожими», но отнюдь не тождественными понятиями: «система», «организация» и т.п. Хотя категория «институт» была введена в научный оборот давно, еще Г.Спенсером, затем развита в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера и других классиков социологии, потом получила дальнейшую разработку в рамках различных социологических школ (ииституционализма, функционализма, феноменологии, теории обмена, конфликтологии и др.), единого устоявшегося понимания в отношении этой категории пет. Что же все-таки считать институтом, что институциональным комплексом, а что социальной организацией или группой?
Поэтому возникла необходимость в настоящей работе рассмотреть наиболее известные методологические подходы к определению понятия «со-
5 Орлова PL В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии. Автореф. дисс...доктора философ, наук. - М., 2007. С. 4.
циальный институт», разнообразные классификации видов и функций институтов и предложить свое понимание и свое определение данному явлению. Такой контекст позволяет, полагаю, не упустить главного и лучше разобраться в конкретном объекте анализа.
В первой группе работ исследуются общие теоретико-методологические подходы к изучению социальных институтов6.
Вторая группа исследований посвящена профсоюзам, и в особой мере — российским профсоюзам. Проблемы развития российских профсоюзов всегда были и остаются объектом внимания и со стороны ученых Академии труда и социальных отношений. Теоретические вопросы профсоюзного движения получили разработку в трудах В.И. Башмакова, Ы.Ы. Гриценко, В.А. Кадей-кина, В.Н. Киселева, О.И. Косенко, СИ. Кубицкого, В.Е. Можаева, Ю.Ы. Попова, О.В. Ромашова, Ш.З. Санатулова, В.Г. Смолькова, Т.Л. Фроловой, С.Н. Щегловой и др.7
Роль профсоюзов как института гражданского общества, эффективно использующего систему социального партнерства для защиты интересов работников, рассматривается в трудах Г.П. Алексеева, Ю.Е. Волкова, А.С. За-песоцкого, Ф.И. Гайнуллиной, А.А. Деревяиченко, А.К. Исаева, Ю.Н. Ионо-
6 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Россия реформирующаяся:
Ежегодник. Вып. 6. — М., 2007; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний
класс. — М., 2004; Коржевская И. Социальный институт как общественное явление (социологиче
ский аспект). - Свердловск, 1983; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М., 1969;
Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. - М., 1994.; Головаха
Е., Панина Н. Постсоветская деинституционализация и становление новых социальных институ
тов в украинском обществе // Социология: теория, методы, маркегинг. - 2001, № 4.; Бессонова О.Э.
Интегрально - институциональная парадигма цивилизационого развития как новая методология
познания // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2008. Т. XI. № 2.
7 См.: Башмаков В.И., Санатулов Ш.З. Профсоюзы современной России. - М., 2007; Бизюков
П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства // Социс- 2001.
№5; Волков Ю.Е. Организационные и экономические аспекты становления механизма социальной
защиты // Человек: социальная политика, социшіьное партнерство: Материалы межд. конгресса
«Экономические реформы в России: новый этап». - М., 1997; Гриценко Н.Н. Концепция социаль
ного государства Российской Федерации. - М.: АТиСО, 2004; Косенко О.И. Профсоюзы -за соци
альное государство // Кол. моногр. «Профсоюзы России: современный этап. 1990 - 2005 годы. -
М., 2005; Кадейкин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути.
— М., 1996; Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. -
М., 1997; Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. - М.,
1999; Фролова Т.Л. Место профсоюзов в российском обществе. И как оно меняется сегодня // Труд
и социальные отношения. - 2001. - Спецвыпуск; Щеглова СИ. Профсоюзы и глобализация эко
номики // Труд и социальные отношения. - 2002. № 3.
ва, В.В. Кабановой, В.Н. Киселева, A.M. Крестьянипова, Д.В. Лобока, М.Д. Нагайцева, Г.А. Николаева, В.И. Носача, В.Я. Саленко, П.К. Таова, М.В. Шмакова, А.А. Шулуса и др 8.
Среди работ ученых Дальнего Востока, посвященных теоретическим и практическим проблемам изучения социальных явлений и процессов в обществе, развития социальных институтов выделяются труды Н.М. Байкова, Л.Е. Бляхера, Н.М. Горбунова, С.А. Левкова, Л.А. Кривопосовой, И.Ф. Ярулина и
др9.
В научной литературе также исследуется современная региональная составляющая деятельности российских профсоюзов. В частности, подходы к решению актуальных проблем регионального профсоюзного строительства представлены в работах Ф.И. Гайнуллиной, М.Д. Нагайцева, О.В. Нетереб-ского, О.В. Русинова, А.А. Фомина, М.А. Филимонова и пр 10.
См.: Алексеев Г.П. Российские профсоюзы: 1905 - 1995 гг. - М., 2000; Запесоцкий А.С. Профсоюзы как институт гражданского общества в России. - СПб., 2006; Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. — М.: Перспектива, 2005; Исаев А.К. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития: роль профсоюзов. - М.: Профиздат, 2000; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. — М.: Луч, 1998; Крестьянинов А.Ы. Социальная напряженность: роль профсоюзов в се регулировании. - М.: Русская новь, 2003; Лобок Д.В. Предпосылки и особенности возникновения профсоюзов в России. -СПб., 2006; Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство экономики // Труд и социальные отношения. - 2002. № 3; Николаев Г.А., Саленко В.Я. Профессиональные союзы в России в условиях перехода к рынку. - М., 1999; Таов П. Профсоюзы в системе гражданского общества // Социальная политика и социальное партнерство. - 2007. №11; Шмаков М.В. Профсоюзное движение России. Состояние, проблемы, перспективы // Труд и социальные отношения. - 2003. № 1; Шулус А.А. Российские профсоюзы: уроки прошлого, проблемы настоящего, вызовы будущего // Труд и социальные отношения. - 2005. №4; Шулус А.А. Профсоюзы и гражданское общество: Гражданское общество и профсоюзы. — М.: АТиСО, 2006.
См.: Банков Н.М. Субъективные аспекты социально-трудовых противоречий в Российском обществе // Вестник ПАГС. Самара. - 2006. № 10; Байков Н.М. Качество жизни населения: технология оценки. - Хабаровск, 2005; Бляхер Л.Е. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. - М.: МОНФ, 2000; Бляхер Л.Е.. Левков С.А. Концептуальные основания региональной социальной политики. - Хабаровск. 2005; Горбунов Н.М., Раевский СВ. Социально-экономические проблемы регионов Дальневосточного Федерального округа. - Хабаровск, 2003; Кривоносова Л.А. Мониторинг качества жизни территориального сообщества: проблемы, принципы и перспективы построения // Социальная политика и социология. -2005. № 4; Кривоносова Л.А. Повышение качества жизни населения как фактор становления гражданского общества// Взаимодействие НКО органов местного самоуправления (гранд фонда Евразия). - Хабаровск, 2002; Левков С.А. Концептуальные основания региональной социальной политики (социологический анализ) : Автореф. диссертации ... доктора социолог, наук - Хабаровск: ТОГУ. - 2006; Ярулин И.Ф. Основания гражданского общества, - Хабаровск. 1998; Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. - Хабаровск, 1997.
10 См.: Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти
Вместе с тем деятельность профсоюзов на Дальнем Востоке, учитывая региональные особенности развития т.н. «третьего сектора», в социологическом аспекте становления гражданского общества до настоящего времени был обделен вниманием научного сообщества.
Исследование профсоюзов как общественного явления ведется преимущественно в рамках исторических, политических, экономических и юридических наук. Но основной объем исследовательской работы приходится на долю конкретных, частных проблем, связанных с выполнением профсоюзами функций, основными из которых являются представительская и защитная, направленная на защиту трудовых прав и социально-экономических интересов работающих по найму (обеспечение безопасных условий и достойной оплаты труда, социальная защита трудящихся, организационная, спортивно-массовая и культурно-просветительская деятельность, оздоровление и отдых трудящихся и членов их семей и др.), в основном через действующую многоуровневую систему социального партнерства.
Социологический анализ осуществляется, как правило, только на уровне проведения прикладных исследований но злободневным вопросам профсоюзной практики с целью создания информационной базы для профцентров и членских организаций и решения текущих организационных задач.
Можно с определенностью констатировать, что научная разработка профсоюзной проблематики и особенно общетеоретических вопросов существенно отстает от требований жизни и скорее объясняет происходящие явления в социуме, роль общественных объединений и их влияние на процессы в политике, экономике и социальной сфере, чем предлагает меры, направ-
по обеспечению защиты прав трудящихся. Региональный аспект. - М.: ЛТиСО, 1995; Гайнул-лина Ф.И., Гриценко Н.Н. Региональный социальный диалог- в условиях глобализации экономики // Труд и социальные отношения. - 2002. № 3; Нагайцев М.Д. Социальное партнерство - основа деятельности Московской Федерации профсоюзов. - М.: Профиздат, 1996; Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства (Региональный аспект). - М.: «Палеотип», 2003; Русинов О.В. Социальное партнерство: некоторые проблемы и перспективы развития // Региональная политика и проблемы развития Европейского севера. - Архангельск, 1999; Филимонов М.А. Профсоюзы Башкоторстана в XX веке: социальные ориентиры и опыт практической деятельности. - Уфа: УГАТУ, 2002.
ленные на упреждающие решения возможных и прогнозируемых проблем, снижение риска негативных последствий и социального напряжения в обществе. Многие проведенные ранее исследования утратили свою актуальность в связи с происшедшими в обществе кардинальными переменами и имеют скорее историко-культурное, чем научно-практическое значение, а новых разработок (особенно в региональном аспекте) явно недостаточно. Как никогда ранее обострилась потребность в социологическом взгляде на профсоюзы в целом как явление, как институт, что позволило бы выработать методологические основания для последующего изучения других более конкретных проблем. Поэтому накопленный опыт реформирования российских профсоюзов, и в частности, в регионах, нуждается в изучении, систематизации и практическом применении.
Актуальность, существенная теоретическая и прикладная значимость данной проблемы, недостаточность ее разработки послужили причинами выбора темы диссертационного исследования.
Объект исследования - профессиональные союзы как социальный феномен и явление социальной практики.
Предмет исследования — институциональное строение, статус и функции профсоюзов в структуре наличествующего в России гражданского общества; модернизирование профессиональных союзов в Дальневосточном регионе (Хабаровском крае) в условиях трансформации общества.
Цель исследования - обоснование места и роли российских профсоюзов как важнейшего института гражданского общества, представителя интересов наемных работников в условиях трансформации российского общества и формирование социально-трудовых отношений нового типа. Достижению этой цели подчинено решение следующих задач исследования:
рассмотрение теоретико-методологических подходов к анализу социальных институтов гражданского общества и выработка адекватного исследуемому явлению определения;
анализ профсоюзов как социального института гражданского общества, Выявление институциональных особенностей профсоюзов в ряду других социальных институтов, рассмотреть предпосылки и условия институ-ционализации профсоюзной активности;
определение основных функций, форм, методов, направлений и содержания деятельности российских профсоюзов в период трансформации социально-трудовых отношений;
исследование новых явлений и тенденций в российских профсоюзах и выявление факторов, препятствующих осуществлению ими социально-институциональных функций.
Основные гипотезы исследования.
Подход к профсоюзам как к институту, выполняющему важные общественные функции (а не только как к сумме некоторого количества общественных организаций или общественных объединений), является наиболее подходящим методологическим приемом, который позволяет охватить изучаемый объект в целостности и взаимосвязи с другими общественными явлениями, увидеть динамику его форм и функций.
Институционализация профсоюзной деятельности есть закономерный процесс, связанный с развитием демократических институтов общества и формированием рыночной экономики; отсутствие этих условий ведет к появлению квазипрофсоюзов, слабофункциональпых и зависимых от государства, его политики и идеологии.
Формальное изменение статуса и функций профсоюзов не приводит к автоматическому изменению содержания, методов и форм работы, требуется преодоление внешних барьеров, заданных социальной средой, и стереотипов, сложившихся внутри самих профсоюзов.
Имеется рассогласование между содержанием функций, масштабностью целей и задач, выдвигаемых профсоюзами, и реальными возможностями их достижения; основными препятствиями являются неблагоприятный имидж профсоюзов, низкая степень доверия к ним со стороны граждан, сла-
бая мотивированность и недостаточная компетентность профсоюзных кадров (как непосредственно профсоюзного актива, гак и штатных работников профсоюзных органов).
Эмпирическая база диссертации. В качестве эмпирического исходного материала в диссертации использованы материалы опубликованных в научной и периодической печати социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ и др., которые были подвергнуты вторичному анализу. В ходе исследования автор опирался на объективные данные, содержащиеся в официальной статистике, на результаты социологических исследований, проведенных Центром социальных технологий Академии труда и социальных отношений в 2002-2008 годах, в части из которых автор принимал непосредственное участие. В данном диссертационном исследовании используются материалы социологических опросов, проведенных автором в Дальневосточном федеральном округе.
В диссертации также использованы законодательные и иные нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней по социально-трудовым вопросам, программные документы российских профсоюзов, материалы научных конференций, симпозиумов и др.
Теоретико-методологические основы исследования. Сочетание теоретической направленности диссертационной работы с выходом ее на методический и организационно-практический уровни определили и соответствующие теоретико-методологические основания. К ним относятся следующие теоретические подходы и концепции:
методология классической социологии (О. Копт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер);
концепция «понимающей социологии» (М. Вебер, Г. Зиммель);
теория функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс, Д. Тернер, Н. Смел-зер, Дж. Хоманс);
системный подход (Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, Н. Винер, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин);
Методы исследования. В работе использовались две группы методов:
теоретико-познавательные — анализ и синтез, категоризация, классификация, парадигматическое противопоставление, проблематизация, критика, схематизация;
эмпирико-познавательные - анализ документов, наблюдение, беседы, интервью, анкетный опрос, экспертная оценка. В процессе обработки и анализа данных применялись качественные и количественные методы.
Основные научные результаты исследования и их новизна. В ходе проведенной работы получен ряд новых теоретико-методологических и научно значимых эмпирических результатов.
Выявлены особенности современных концептуальных подходов в интерпретации проблем гражданского общества.
На основе анализа различных методологических подходов уточнено содержание категории «социальный институт» и дано ее определение, легшее в основу исследования конкретного социального объекта. Дан критический анализ известным классификациям видов и функций институтов, раскрыты институциональные особенности профсоюзов и определено их место в ряду других социальных институтов общества. Предложено рассматривать профсоюзы как один из базовых институтов любого общества, развивающегося в направлении демократии и рыночной экономики. Все это является вкладом в развитие социологической теории в целом и теории социальных институтов, в частности.
Предпринята попытка дать анализ такой социальной реальности как профсоюзы с точки зрения их институциональных характеристик.
Раскрыты новые (позитивные и негативные) явления и тенденции, характерные для современных профсоюзов России. Рассмотрены причины, порождающие дисфункции профсоюзов как социального института, вызванные воздействием экзогенных и эндогенных факторов, и обозначившиеся в открытой или латентной форме в результате проходящих в обществе реформ.
Уточнено понятие и классификация функций профсоюзов на современном этапе.
Определена необходимость ответственности не только государства и бизнеса перед обществом, но и социальных институтов гражданского общества во взаимоотношениях как с государством и бизнес-сообществом, так и перед гражданами.
Выявлена специфика развития гражданского общества и деятельности профсоюзов на Дальнем Востоке, и в частности, в Хабаровском крае (одном из самых крупных субъектов Российской Федерации), определяемая низкой степенью доверия граждан к данному институту и иным структурам современного гражданского общества при слабых проявлениях социальной активности населения.
Основные положения, выносимые на защиту:
В современной социологической науке нет единства в понимании феномена гражданского общества: оно то отождествляется с негосударственным вообще, то сводится к конкретным социально-политическим институтам, чаще всего к некоммерческим организациям (НКО) или к негосударственным организациям (НТО). В результате огромный социальный потенциал гражданского общества остается непонятым в его специфике и искусственным образом занижается. В первую очередь, это относится к тем институтам, которые являются основаниями гражданского общества - органы народного волеизъявления (парламент) и профессиональные союзы.
Профсоюзы являются базовым социальным институтом общества, а по содержанию основных своих функций выступают в качестве регулятивного института. Профсоюзы становятся необходимым институтом демократического гражданского общества с рыночной экономикой как гарант производственной демократии и как центр силы, представляющий интересы наемных работников на рынке труда.
В ряду различных факторов, тормозящих становление российских профсоюзов как полноценного субъекта социальных отношений в условиях
перехода к рынку, наибольшее воздействие оказывают внутренние факторы и пороки, унаследованные от прежних («советских») профсоюзов.
Преодоление факторов, тормозящих развитие профсоюзов, связано с преодолением институциональных мутаций большей открытостью института, с улучшением информированности общества о делах профсоюзов, с созданием благоприятного имиджа организаций, органов, лидеров и института профсоюзов в целом.
С изменением социально-политических, экономических и правовых условий меняются функции профсоюзов как социального института современного гражданского общества.
Необходимость взаимной ответственности социальных институтов (и профсоюзов в том числе), как во взаимоотношении и взаимодействии с органами государственной власти/местного самоуправления и бизнес-сообществом, так и перед объединяемыми гражданами будет способствовать развитию социальных институтов, повышению степени доверия к ним граждан и, следовательно, становлению гражданского общества.
7. Развитие в Дальневосточном регионе гражданского общества и
профсоюзов, в частности, тормозится низкой социальной активностью насе
ления и, следовательно, малым количеством самодостаточных и независи
мых общественных объединений (некоммерческих организаций).
Теоретические обобщения, идеи, а также собранный эмпирический материал существенно расширяют социологические познания о профсоюзах как важном социальном институте современного гражданского общества и могут использоваться в дальнейшем при изучении проблем, связанных процессами реформирования региональных профессиональных союзов на институциональном уровне.
Практическая значимость исследования. Следует выделить два уровня практической значимости проведенного исследования: общий и частный.
Практическая значимость на общем уровне определяется заложенным в диссертации методологическим принципом анализа общественного явления, позволяющим более эффективно ставить и решать целый ряд практических задач, связанных с деятельностью профсоюзов. Данный материал может быть использован в практике вузовского и поствузовского обучения при чтении курсов общей социологии, социологии труда (социоэкопомики), социологии и психологии управления, политологии и иных гуманитарных дисциплин, подготовке учебных пособий и методических материалов, а также непосредственно в системе профсоюзного образования при подготовке и переподготовке профсоюзных кадров по различным направлениям профсоюзного строительства, развития системы социального партнерства и иным видам деятельности профсоюзов в условиях рыночных реформ и становлении гражданского общества.
Практическая значимость на частном уровне определяется созданными в ходе работы технологиями, методиками и инструментарием. Они использовались (и могут использоваться) не только для разрешения различного вида проблем и задач по совершенствованию профсоюзной деятельности, но и, прежде всего, выполнять предупредительные меры, направленные на недопущение возможных социальных конфликтов и обеспечение стабильности в обществе. К их числу могут быть отнесены следующие проблемы и задачи:
а) развитие социальной активности граждан;
б) повышение гражданской ответственности;
в) разработка стратегии деятельности профсоюзных органов и органи
заций, выбор тактики действий, приоритетных направлений, целей и задач;
г) разработка практических мер по повышению эффективности дея
тельности отраслевых профсоюзов, их территориальных объединений на раз
личных уровнях представительства и защиты прав и интересов наемных ра
ботников;
д) обеспечение в обществе социальной безопасности;
е) защита прав и интересов как членов профсоюзов/профсоюзных ор
ганизаций, так и различных социальных групп (пенсионеров и иных незащи
щенных слоев населения), не являющимися профсоюзными членами;
ж) осуществлению профсоюзами не только функций, связанных с тру
довыми отношениями, но и общегражданских, направленных на защиту пра
вовых, социальных, экономических, политических интересов всех граждан;
з) разработка социальных программ в области регулирования социаль
но-трудовых отношений;
и) разработка практических мер по повышению мотивации членства и мотивации профсоюзной активности;
к) формирование квалифицированного резерва кадров профсоюзных органов;
л) обеспечение социальной ответственности руководящих профсоюзных деятелей;
м) проведение аттестации профсоюзных кадров;
н) формирование учебных планов и программ повышения квалификации профсоюзного актива и штатных работников выборных профсоюзных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретико-методологические, научно-методические и научно-практические результаты исследования обсуждались и/или были представлены в материалах ряда международных симпозиумов, научно-практических конференций и совещаний, в сборниках научных трудов, использованы при разработке программ социально-экономического развития Хабаровского края, законодательных и иных нормативно-правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения в субъектах РФ, вошли в основу программ обучения и аттестации профсоюзных кадров.
Структура диссертации и логика ее изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.
Проблематика гражданского общества в современных условиях России
Проблематика гражданского общества привлекает в последние годы внимание все большего числа людей — от государственных деятелей до простых граждан. Для первых - это важная часть общеполитической риторики, так как без развитого гражданского общества немыслимо демократическое правовое государство (а именно эта цель определяется как стратегическая для России). Для вторых — это разнообразные формы общественной самоорганизации, включенности в социальное взаимодействие на основе и для удовлетворения разнообразных по содержанию и уровню значимости интересов. Организационное оформление этих взаимодействий привело к созданию большого количества организаций.
В то же время научный анализ проблематики гражданского общества не адекватен тому общественному запросу, который сегодня наличествует в обществе.
Как отмечает Л. Ионин, «это касается как исторического, так и теоретического и практического аспектов изучения. В историческом смысле господствует некое достаточно стерильное рассмотрение, сводящееся к перечислению и сравнению того, что сказал о гражданском обществе Дж. Локк, что сказал А. де Токвиль, что сказали Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ю. Хабермас и др. При этом их высказывания о гражданском обществе часто не связываются или мало связываются с целостным контекстом их идей и, главное, с социально-историческим контекстом их мысли. В теоретическом смысле, прежде всего нет единства в понимании самого феномена гражданского общества, оно то отождествляется с негосударственным вообще, то сводится к конкретным социально-политическим институтам, чаще всего к некоммерческим организациям (НКО) или к негосударственным организациям (НГО). В результате огромный социальный потенциал гражданского общества остается непонятым в его специфике и искусственным образом занижается. В эмпирических исследованиях гражданское общество почти исключительно понимается только как совокупность НКО. Понятно, что это удобное поле исследования, где объект заранее четко и однозначно определен. Но это определение — не столько результат теоретического анализа (а именно таковым должно быть всякое операциональное определение), сколько продукт волевого решения, принимаемого в силу простоты и доступности избранного объекта, во-первых, и в силу неопределенности и сложности альтернативных вариантов, во-вторых» .
В результате исследования гражданского общества вместо того, чтобы демонстрировать важность и центральную роль этого феномена для жизни конкретного общества, оказываются исследованиями как бы периферии общественной жизни - области борьбы против злоупотреблений властей, а само гражданское общество — маргинальным явлением. Важность этих исследований (так же как важность самого феномена) молчаливо предполагается иногда заявляется исследователями, но остается непоказанной и недоказанной.
Понятие «гражданское общество» значительно старше, чем нам иногда кажется. Некоторая нестройность в его определениях связана с тем, что исторически это словосочетание означало порой противоположные вещи. Восходящее к Древней Греции и Риму, оно означало подчиненную закону деятельность, в первую очередь направленную на развитие, «цивилизацию» государства, а не на собственную выгоду. Английский философ эпохи Просвещения Адам Фергюсон в своей книге «Эссе по истории гражданского общества» (1767) следовал древнегреческой традиции и говорил о появлении в капиталистическую эпоху сообщества людей, заинтересованных не только в собственном преуспеянии, но и в развитии государства.
Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению
Понятие «институт» (от лат. institutum — установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.
Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).
Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка»27. О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.
Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры»" .
Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г.Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, прояв-ляющуюся в начале и в дальнейшем» . Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая структура социальных действий.
Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека . Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда — профессиональных корпораций, утверждая, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью.
Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.
Трансформация функции профсоюзов и механизмов их реализации
Профсоюзы - неотъемлемая часть социально-политической системы общества, важнейший институт, регулирующий отношения между работодателями и наемными работниками. Особенно он важен для России, где большинство занятых в той или иной степени ощущают себя жертвами нового капиталистического порядка, интеграции страны в глобальную экономику. Современное российское законодательство о труде, отвечающее рыночным реалиям, предусматривает лишь самый минимум социально-трудовых гарантий и нацеливает работодателей и работников на то, чтобы трудовые отношения они строили на договорной основе. Таким образом, роль профсоюзов как правомочного представителя работников существенно возрастает.
В России профсоюзы - самая массовая общественная организация, объединяющая более 30 млн. чел. Это около 45% от общего числа занятых экономической деятельностью и работающих на предприятиях всех форм собственности. Несмотря на такую массовость, профсоюзы как общественный институт, призванный защищать права наемных работников, особым авторитетом ни у власти, ни у бизнеса, ни у самих работников не пользуются. Чтобы понять, почему так происходит, надо проследить за эволюцией российских профсоюзов, попытаться выявить основные тенденции и проблемы.
Советская модель профсоюзов от традиционной тред-юнионистской отличалась коренным образом. Обязанности наших профсоюзов были чрезвычайно широки и разнообразны - от борьбы за повышение производительности труда до организации детского летнего отдыха. Менее всего советские профсоюзы занимались собственно отстаиванием трудовых прав и интересов трудящихся. Защитная их функция сводилась к проведению совместно с государственными и хозяйственными органами мероприятий по охране труда и техники безопасности, а также к контролю — нередко формальному — за со блюдением административно-хозяйственными органами трудового законодательства. Но такого рода деятельность явно не была основной — главные усилия направлялись на решение производственных и распределительных задач. Теоретически это обосновывалось тем, что средства производства в Советском Союзе принадлежат трудящимся, и поэтому защищать этим трудящимся свои права просто не от кого.
Передавать некоторые функции государственных, муниципальных и других органов профсоюзам стали уже в первые годы советской власти. С начала 30-х в их ведение перешло управление бюджетом социального страхования, охрана труда и техника безопасности, распределение жилья и т. п. В 1933 г. Народный комиссариат труда СССР был объединен с ВЦСПС71. В 1960-м профсоюзы получили в управление большинство санаториев, домов отдыха и других санаторно-курортных учреждений страны. Была создана трудовая инспекция профсоюзов, имевшая право обследовать любое предприятие - ее предписания по устранению нарушений в области охраны труда и техники безопасности имели обязательную силу. В 1977 г. к трудовой добавилась правовая инспекция со столь же широкими функциями и правами.
В итоге на советские профсоюзы было возложено управление практически всей социально-трудовой сферой. Действовали они на основании совместных постановлений правительства, ЦК КПСС и ВЦСПС. По сути, вплоть до начала 90-х годов XX века профсоюзы являлись в полном смысле частью государственной бюрократии. По-иному быть и не могло, т.к. мощнейшая партийно-административная система управления государством направляла и вектор развития общественных отношений: компартия, в соответствии со ст.60 Конституции СССР (1977г.), являлась ядром всех общественных организаций, а, следовательно, профсоюзов, и «определяла генеральную перспективу развития общества». Естественно, советские профсоюзы играли роль проводника идей и политики компартии в народные массы. При этом они обладали огромными финансовыми ресурсами, собственностью и мощным административным аппаратом. В профсоюзном ведении и распоряжении находилось около тысячи здравниц, более 900 туристических учреждений, 23 тыс. клубов и дворцов культуры, 19 тыс. библиотек, около 100 тыс. пионерских лагерей, свыше 25 тыс. спортивных сооружений. Техническая инспекция труда профсоюзов насчитывала 6,5 тыс. человек. На рабочих местах контроль за условиями труда осуществляли 4,6 млн. общественных инспекторов и членов комиссий охраны труда профсоюзных комитетов, 36 тыс. профсоюзных юридических служб осуществляли контроль за соблюдением законо дательства о труде .
С началом рыночных преобразований стало очевидно, что российские профсоюзы необходимо реформировать. Была образована Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), объединившая большинство отраслевых профсоюзов, принята новая концепция профсоюзного движения, отвечающая классическим принципам тред-юнионизма: защита прав работников, независимость от государственных и хозяйственных органов, политических и общественных организаций. Однако на пути реализации этой концепции встретилось немало трудностей. Подавляющее большинство отечественных предприятий в результате реформ оказались в бедственном положении, что заставило трудовые коллективы сплотиться с директорским корпусом ради простого выживания. Профсоюзы и директора нередко выступали единым фронтом против экономической политики правительства (пример — так называемые «директорские забастовки»).
