Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Профессиональная социализация судьи как объект социологического исследования 14
1.1. Профессиональная социализация: теория и методология 14
1.2.Социологические характеристики статуса судьи в контексте профессиональной социализации 37
Выводы из I главы 67
Глава II. Социологический анализ профессиональной социализации судьи в современных российских условиях 69
2.1. Внешние детерминанты профессиональной социализации российского судьи в ситуации правовых и социальных реформ 69
2.2. Роль внутренних факторов профессиональной социализации судьи в оценке экспертов 96
2.3. Пересмотр социальных позиций как результат практического опыта работы в системе судопроизводства 112
Выводы из II главы 122
Заключение 124
Библиографический список использованной литературы 129
- Профессиональная социализация: теория и методология
- Внешние детерминанты профессиональной социализации российского судьи в ситуации правовых и социальных реформ
- Роль внутренних факторов профессиональной социализации судьи в оценке экспертов
Введение к работе
Актуальность исследования. В связи с переменами в российском обществе и их отражением в правовых актах, Конституцией РФ 1993 г. впервые декларировано разделение государственной власти на три самостоятельные и независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Сегодня, по прошествии более чем 10 лет, налицо некоторые результаты судебной реформы: принят ряд основополагающих законов, таких как Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», Закон РФ «О статусе судей в РФ» и др.; введены новые институты уголовно-процессуального права (например, судебное рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей). Суд обретает черты третьей ветви власти, при этом судебная ее ветвь, безусловно, является одной из важнейших составляющих государственной власти и уравновешивает взаимодействие двух остальных ее ветвей. Это привлекает к формирующейся судебной системе и личности судьи внимание не только широкой общественности, но и ученых-обществоведов. Социологов волнуют проблемы авторитета правосудия, независимости судей от какого-либо внутреннего и внешнего давления; в социологической литературе обсуждаются вопросы становления суда (судьи) подлинным гарантом правосудия, законности и справедливости. Решение этих задач явится существенным шагом на пути формирования в России правового государства.
Социальный статус судьи - это не только положение данного субъекта в судебной иерархии. Судья имеет определенный статус и в иерархии общественной. Уважение к нему зависит не только от результатов его профессиональной деятельности, но и от его поведения, имиджа, речи, характера, темперамента, от отношения тех, кто по долгу службы и/или по воле судьбы вступает с ним в коммуникативные связи.
Профессиональная социализация судьи - это сложный процесс, деятельность, включающая различные этапы, уровни, содержание которых
4 обусловлено рядом факторов. Постановка проблемы профессиональной социализации судьи, ее структуры и генезиса, определения социальных, профессиональных и личностных детерминант являются актуальными задачами не только по причинам, назревшим в связи с реформированием общественных отношений в российском обществе, но и в связи с поиском условий для профессионального роста специалистов отечественной судебной системы.
Социологическое исследование профессиональной социализации судей имеет как теоретическое значение в аспекте разработки самой теории профессиональной социализации личности, так и практическое значение в связи с необходимостью повышения престижа статуса российского судьи.
Степень разработанности проблемы. Основы социологического подхода к изучению профессий, их места в системе общественных отношений заложены в трудах Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля (восприятие профессии сквозь призму категорий разделения труда и дифференциации социальной деятельности); М. Вебера (социально-исторические аспекты развития профессий, экономические функции и типы профессионального разделения труда, профессиональной структуры), Т. Парсонса (зависимость профессионального типа от поддержания институциональной структуры, выделение критериев определения профессиональной роли), К. Маркса и Г. Спенсера (соотнесение с экономической и социальной структурами общества); П. А. Сорокина (влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп).
Проблема профессиональной социализации является
междисциплинарной. Она исследуется в социологии труда (В. В Адамчук,
А. А. Дикарева, М. И. Мирская, Е. Ф. Молевич, О. В. Ромашов,
М. Е. Сорокина), личности (И. В. Вачкова, Н. А. Головин), в социологии профессий (Р. Абрамов), в других отдельных отраслях и субдисциплинах социологии.
Природу профессий и роль профессионала в современном мире изучают Г. С. Батыгин, Г. Беккер, трансформацию профессионализма -П. В.Романов. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества в историко-социологическом аспекте исследуется в работах Р. Н. Абрамова, Н. А. Перинской
Среди авторов, занимающихся теоретико-методологическими
проблемами профессиональной социализации личности и
профессионализации можно назвать Т. Л. Александрову, Ф. Е. Кравцова, М. Н. Сулейманова, Р. М. Шамионова, С. Шекшни.
Проблемам социально-профессиональных ресурсов как факторам адаптации социальных субъектов к кризисно-трансформационной ситуации и условиям формирования новых социально-профессиональных позиций уделяется внимание в работах И. П. Поповой, профессиональному образованию и рынку труда - Г. Е. Зборовского, Е. П. Шуклиной, тенденциям адаптационных и социализационных процессов в сфере труда и их роли в стабилизации общественных отношений - П. М. Козырева, В. П. Леньшина, анализу положения профессионалов в трансформирующемся российском обществе в системе социально-трудовых отношений посвящены работы 3. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян.
Послевузовские ожидания студенческой молодежи выступают предметом внимания Н. Г. Багдасарян, А. А. Немцова, Л. В. Кансузян; развитие внутренней позиции профессионала в ходе профессионального обучения, влияние вузовской социализации на становление личности, на типологию карьерных стратегий молодых специалистов изучают Т. И. Барсукова, Н. В. Волкова, В. Лукина, В. К. Шаповалов.
Ряд работ современных авторов касаются вопросов сущности и факторов становления профессиональной культуры (М. Ю. Ананченко); социологические ракурсы профессиональной этики представлены в исследованиях В. И. Бакштановского, 10. В. Согомонова, гражданской
ответственности интеллигенции, коммуникативно-профессиональной компетентности - в трудах С. А. Магарила, А. В. Мариничевой.
Акмеология представлена работами И. А. Акиндиновой,
С. А. Анисимова, А. Деркач, В. К. Шаповалова и др., психология профессионализма - С. А. Дружилова, А. К. Маркова.
Определения профессиональной социализации с различных позиций даны в работах А. В. Мудрика (профессиональная социализация в аспекте рассмотрения социально-слоевого строения общества), С. Паирель (профессиональная социализация как один из видов социализации).
Судебную власть в России в историческом ракурсе рассматривали Г. КХ Семигин, В. М. Лебедев, О. Е. Кутафин;_о состоянии современного правосудия и отношении к нему со стороны россиян писали Н. Кисеев, Е. Яковлева; содержание и значение Кодекса судейской этики анализирует В. Фролов.
В 50-е годы XX столетия российскими юристами С. С. Алексеевым и В. Ф. Яковлевым была разработана модель юриста, которая включала общие и специфические (специализированные) требования и показатели, относящиеся к тем или иным разновидностям юридической работы, юридическим специальностям. В современной литературе облику юриста посвящены работы С. В. Кодана.
Некоторые аспекты исследуемой проблемы представлены в юридической социологии (Г. А. Емельянов), юридической психологии (10. В. Чуфаровский) и социологии права (В. А. Бачинин, А. С. Гречин, В. В. Касьянов, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лапаев, В. Н. Нечипуренко, Ф. Э. Шереги).
Проблемы реформирования судебной системы в России в их сравнении с реформами в США и странах СНГ освещены в работах Е. Р. Есимханова, В. Комаровского, В. Полуднякова, Ю. Шутилиной.
Существует большой объем публикаций ученых-правоведов и юристов-практиков, посвященных проблемам судебной реформы и
7 повышению престижа российских судей. Такие публикации имеют место в научных периодических журналах («Государство и право», «Российская юстиция», «Чиновник» и др.), в средствах массовой информации («Российская газета»), на Интернет-порталах. Однако в социологической литературе исследуемой проблеме не уделяется должного внимания. Все это свидетельствует о необходимости теоретического и эмпирического изучения данной проблематики.
Диссертационное исследование опирается на основные теоретические положения современной социологии социоадаптивных и социализационных процессов как субдисциплинарных уровней социологии личности.
Анализ литературы, в которой нашла отражение исследуемая проблематика, показал, что специальных социологических работ, касающихся профессиональной социализации юристов в целом и судей в частности, практически нет.
Актуальность выбранной темы, ее недостаточная разработанность позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в том, чтобы выявить, каковы внешние и внутренние детерминанты профессиональной социализации судьи в условиях реформирования российского общества.
Объектом исследования является процесс профессиональной социализации судей.
Предметом диссертационного исследования являются внешние и внутренние факторы социализации российского судьи в условиях правовых и социальных реформ
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании особенностей профессиональной социализации и ресоциализации судьи в условиях социальных реформ.
8 Задачи диссертационного исследования:
исследовать генезис проблемы профессиональной социализации в истории социологии и выявить основные теоретические идеи и методологические подходы к данной проблеме в современной науке об обществе; охарактеризовать понятийно-категориальный аппарат социологии профессиональной социализации;
провести многомерный социологический анализ статуса судьи в структуре российской судебной системы и общества в целом;
показать особенности профессиональной ресоциализации судьи в условиях российской судебной реформы;
выявить влияние внешних (объективных) детерминант на процесс профессиональной социализации судьи в период его профессиональной деятельности;
6) проследить воздействие внутренних (внутриорганизационных и
личностных) факторов на процессы его профессиональной социализации и
ресоциализации.
Основная гипотеза:
Профессиональная социализация судьи в современных российских условиях в большей степени обусловлена изменениями внешних факторов. Вспомогательные гипотезы:
Основным внешним фактором профессиональной социализации и ресоциализации являются изменения в законодательстве РФ.
Внутриорганизационные факторы в незначительной степени влияют на процессы ресоциализации.
Доминантой в структуре личности судьи выступает его профессиональный статус; субъективные характеристики судьи имеют по отношению к этому статусу подчиненное значение.
Теоретико-методологическая основа исследования. В данном диссертационном исследовании анализ проблем социализации и ресоциализации российских судей осуществлялся на основе
9 системного и структурно-функционального подходов, позволивших охарактеризовать статус и функции судьи в системе судопроизводства и в иерархии социально-слоевой структуры общества.
Методология социологического исследования социоадаптивных изменений базировалась на основных положениях социологии М. Вебера, К. Маркса, Г. Спенсера, П. А. Сорокина.
Теоретико-методологические основы исследования профессиональной социализации судей опирались на идеи о профессиональной социализации личности и профессионализации Р. Абрамова, Т. Л. Александровой, Г. С. Батыгина, П. В. Романова.
Цели институционального анализа социализации судьи потребовали применения основных методов исследования социальных институтов, представленных в трудах Э. Дюркгейма и Т. Парсонса.
Эмпирическая база исследования.
В процессе эмпирического исследования проблемы социализации судьи в современных российских условиях использовались различные методы:
1. Метод анализа документов по проблеме исследования Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805); «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»: Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г.; «О статусе судей в Российской Федерации»: Закон РФ №3132-1 от 26 июня 1992 г.; «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ, «Об органах судейского сообщества в РФ»: Федеральный закон РФ № 30-ФЗ от 14.03.2002; «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»: Федеральный закон РФ №45-ФЗ от 20 апреля 1995. Кодекс судейской этики: утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г).
2. Вторичный анализ результатов социологических исследований
разных лет:
ФОМ («Суд и судебная реформа», 21.02.2001; «Трудовые ценности», 29.12.2002; «Судная тень», 19.10.2004).
Центра Юрия Левады, («Массовое восприятие происходящих в России реформ:2001-2004», 16.06.2004; «Профессии: престижные, доходные, опасные, криминальные», 09.08.2005).
результатов эмпирических исследований по материалам журналов «Социс», «Социологический журнал» и др. за период 2000 -2006 гг.
Экспертный опрос (февраль 2006 г.), в котором участвовали 5 экспертов из числа судей Ставропольского Краевого суда и 5 судей Шпаковского районного суда (Ставропольский край) и метод экспертных оценок.
Контент-анализ материалов журналов «Государство и право» за период 2001-2006 года, «Российская юстиция» за 2004-2006 гг.,
Анализ ряда публикаций газет «Время Новостей», «Известия», «Российская газета», «Парламентская газета», «Ведомости», «Новая газета» за период 2000-2006 гг., «Ставропольская правда» за период 2005-2006 гг.
Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, а также тем, что в работе проведен системный анализ особенностей профессиональной социализации и ресоциализации российского судьи в условиях социальных реформ.
Элементы новизны заключаются в следующем:
- в новом теоретическом осмыслении и эмпирическом изучении
профессиональной социализации судьи в условиях российских реформ;
-в раскрытии динамики, а также в определении детерминант процессов профессиональной социализации и ресоциализации судей;
- в осуществлении комплексного исследования влияния внешних
факторов на социоадаптивные и ресоциализационные процессы судей с
различным социально-профессиональным статусом;
в проведении социологического анализа внутриорганизационных детерминант профессиональной социализации судьи;
в изучении влияния личностных факторов на профессиональную самоидентификацию и социализацию судьи.
Положения, выносимые на защиту:
С позиции социологических критериев социальной структуры общества характеристика профессионального статуса судьи имеет несколько уровней. Все они основаны на единстве статуса судей, закрепленного законодательно. Первый уровень - это место данной юридической специальности в системе права. Второй - положение судьи в служебной иерархии. Третий уровень - классификационный, который определяется должностью и стажем работы судьи. Четвертый уровень - социально-профессиональный статус судьи в обществе. Он определяется той ролью, которую судья играет в реформировании общественных отношений.
Среди факторов внешней среды, детерминирующих процесс профессиональной социализации судей, эксперты отметили:
- существенное влияние изменений в законодательстве РФ;
- косвенное воздействие системы общественных отношений на весь
социальный институт судопроизводства;
недостаточно уважительное отношение к российским судьям со стороны сограждан, причина чего кроется в создании негативного образа судьи в СМИ;
незначительную степень влияния оценки сограждан на профессиональную самооценку судей, так как последние считают ее необъективной.
3. Доминантой эндогенного воздействия на процессы социализации и
ресоциализации судьи выступает, по мнению экспертов, его
профессиональный статус. Субъективные характеристики судьи имеют по
отношению к этому статусу подчиненное значение. Мировоззрение судьи
опирается на принципы незыблемости закона, неукоснительности его
исполнения, четкого выполнения своих обязанностей.
Информационный критерий показывает, что получение новых знаний и информативная обеспеченность профессиональной деятельности влияет в значительной степени на отношение судьи к ней. Коммуникативный критерий позволяет оценить влияние психологического климата в коллективе и отношений с коллегами также как частичное.
Среди личностных детерминант социализации судьи превалирует когнитивная (познавательная) компонента; волевая сфера личности, характер, темперамент оказывают частичное влияние.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что автором на основе применения структурно-функциональный и системной методологии исследована проблема социализации российского судьи в современных условиях, ее детерминация внешними и внутренними факторами, выведены критерии оценки степени их влияния на процессы адаптации, ресоциализации и самоидентификации судьи.
Исследование тенденций и механизмов этого влияния актуально в области социологии личности, социологии социализационных процессов, социологии профессий и социологии права, акмеологии.
Практическая значимость диссертационной работы: Результаты диссертационного исследования могут привлечь внимание правоведов к проблемам социализации и ресоциализации юристов в современных условиях правовых и социальных реформ.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов общей социологии, социологии права, юридической социологии и юридической психологии. Рекомендации, предложенные в работе, могут быть положены в основу совершенствования работы судей в аспекте их личностного и профессионального совершенствования.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в
13 диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию гуманитарного факультета, «Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания» (ноябрь 2005, г. Ставрополь), III межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука сегодня», (апрель 2005, г. Ставрополь); I научно-практической конференции «Безопасность г. Ставрополя: социально-политический аспект» (ноябрь 2005, г. Ставрополь): IX научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (март 2006, г. Ставрополь); XXXV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2005 (март 2006, г Ставрополь); 70 межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного гуманитарных и социально-экономических исследований» (апрель 2006, г. Ставрополь).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной литературы, включающего 133 наименования. Общий объем диссертации составляет 139 страниц.
Профессиональная социализация: теория и методология
Профессиональная социализация в современном обществознании и социогуманитарном комплексе наук выступает предметом междисциплинарного исследования. Социология труда и профессий, акмеология, социальная философия, управление персоналом и другие научные дисциплины исследуют данное общественное явление с различных позиций. В силу этого выделить именно социологический теоретико-методологический базис исследования проблем профессиональной социализации достаточно сложно. Нам представляется, что на первом этапе его изучения наиболее рациональным будет использование принципа историзма - от зарождения в социологии идеи исследовать профессиональную социализацию до характеристики основных аспектов современной социологии в плане ее обращения к данному вопросу. Вторым этапом будет попытка, обозначить основные социологические дефиниции, требуемые для анализа профессиональной социализации как общественного явления и для характеристики профессиональной карьеры специалиста. И наконец, третьим - анализ состояния исследованности проблемы профессиональной социализации судьи в современной социологической, юридической и иной литературе, периодической печати, нормативных актах.
Истоки социологического анализа данной проблематики мы находим у М. Вебера. М. Вебера интересовали социально-исторические аспекты развития профессий, экономические функции и типы профессионального разделения труда (профессиональной структуры), профессиональное призвание личности . рамках его теории понятие профессии соотносится не столько с экономической и социальной структурой общества, как у К. Маркса и Г. Спенсера, сколько с поведением индивида, его жизненным миром и системой ценностей. Понятие «профессия» у Вебера практически тождественно понятию «призвание». (Оба термина по-немецки звучат как «Beruf»). Проблема профессионального призвания красной нитью проходит через его работы. В работе «Wirtschaft und Gesellschaft (Хозяйство и общество). Grundriss der verstehenden Soziologie» он определяет профессию как такую спецификацию, специализацию и комбинацию функций индивида, которые составляют основу постоянной возможности обеспеченности или заработка.
Профессиональная структура, согласно М. Веберу, различается в зависимости от степени развития типичных профессий вообще, уровня профессиональной спецификации и специализации; уровня и способа профессиональной стабильности и подвижности.
Т. Л. Александрова пишет, что социология профессий сформировалась в XX столетии как самостоятельная отрасль социологического знания, имеющая специфическую предметную область и развивалась в тесном взаимодействии с такими отраслевыми направлениями, как социология труда, индустриальная социология, социология образования, а также с общесоциологическими теориями социальной структуры, социальной стратификации и социальной мобильности.
У ее истоков стояли Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Зомбарт, П. Сорокин. Проявляли к ней интерес Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. Бурдье и др. Определенные достижения есть и в отечественной социологии. У К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма превалировало восприятие профессии сквозь призму категорий разделения труда и дифференциации социальной деятельности. При этом задачи исследования профессий неизбежно подчинялись логике их социологической концепции, будь то обоснование принципов экономического детерминизма (как у Маркса), доказательство универсальности «закона эволюции» (как у Спенсера) или поиск оснований социальной интеграции и солидарности (как у Дюркгейма). Более масштабную постановку проблемы мы находим у Вебера, которого интересовали социально-исторические аспекты развития профессий, экономические функции и типы профессионального разделения труда (профессиональной структуры), профессиональное призвание личности .
Внешние детерминанты профессиональной социализации российского судьи в ситуации правовых и социальных реформ
Одна из основных программных задач данного социологического исследования была сформулирована следующим образом: проследить влияние внешних (объективных) и внутренних (внутриорганизационных и личностных) детерминант на процесс профессиональной социализации судьи в период его профессиональной деятельности.
На VI Всероссийском съезде судей было отмечено: «Определяя стратегию дальнейшего развития и совершенствования правосудия, Съезд считает, что продвижение вперед возможно лишь при наличии качественной законодательной базы, надлежащего кадрового, финансового, материально-технического обеспечения судебной деятельности и при условии осуществления правосудия независимыми и самостоятельными судами»54.
Советник Конституционного Суда, эксперт-судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, Т. Морщакова, выступая на занятии Чувашской Школы публичной политики, которое состоялось 21 декабря 2005г. отметила, что «в ходе судебной реформы положение судов ухудшилось: суды не могут спокойно работать, судьи боятся всего, в том числе и судейских начальников, от которых зависит практически все. А председатели судов, в свою очередь, шесть лет работают на то, чтобы получить очередное переназначение.5 .
О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования. Постановление VI Всероссийского съезда судей, г. Москва. 2 декабря 2004 г. Выступая 27 мая 2004 года в клубе Bilingua с публичной лекцией «Судебная реформа: успехи и неудачи», 10. М. Шмидт отметил, что либерализация законодательства - это крайне позитивный процесс. Это расширение прав, которые можно защищать, в том числе и в судебном порядке. Он сказал о том, что ощущает как практик, как человек, который в этом варится всю свою жизнь, о том, что правосознание отстает от изменений законодательства. И существует преемственность, когда существующая какая-то традиция себя защищает, воспроизводит себя. И чем либеральнее становятся законы, тем больше нарушений, возможно, потому что ни наши судьи, и наши следователи, ни наши прокуроры не умеют нормально работать в атмосфере абсолютно изменившегося - если взять законодательную регламентацию - процесса.
В процессе изучения нами темы профессиональной социализации судей по материалам юридических и социологических журналов, анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность социального института судопроизводства в России и определяющих профессионально-должностной статус российских судей56 (и иных документов57) выкристаллизовалась исследовательская проблема: какова степень влияния внешних и внутренних детерминант профессиональной социализации судей на результаты их ресоциализации в условиях реформирования российского общества.
Роль внутренних факторов профессиональной социализации судьи в оценке экспертов
Для сравнения приведем ответы экспертов на вопросы, касающиеся мировоззрения судьи. Судьям, участвовавшим в экспертном опросе, были предложено ответить на ряд вопросов, касающихся их профессионального мировоззрения. Причем эти вопросы предваряли таблицу с закрытыми вопросами. Первым был предложен вопрос: «В основе любой деятельности лежат определенные ценности, составляющие ядро мировоззрения данного профессионального слоя людей. Какие ценности, на Ваш взгляд, составляют основу мировоззрения юриста?».
С точки зрения экспертов, основу мировоззрения юриста составляют: справедливость, чувство сопереживания, объективность, чувство ответственности, справедливость, честность, уверенность в незыблемости закона, гуманизм, тактичность, стремление защитить интересы и права граждан, порядочность, добросовестность. Согласно А. Маслоу, самоактуализирующиеся люди, все без исключения, вовлечены в какое-то дело, во что-то находящееся вне них самих. Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них — это своего рода призвание, в старом, проповедническом смысле слова. Они занимаются чем-то, что является для них призванием судьбы и что они любят так, что для них исчезает разделение «труд - радости». Один посвящает свою жизнь закону, другой -справедливости, еще кто-то - красоте или истине.
Хотелось бы отметить, что некоторые из ценностных оснований мировоззрения юриста, такие как справедливость, объективность, чувство ответственности, справедливость, честность и ряд других, можно отнести к личности специалиста любого профиля. Вместе с тем эксперты включили ценностную составляющую мировоззрения те качества, которые присущи именно юристам: уверенность в незыблемости закона, стремление защитить интересы и права граждан. И эти ответы являются также преобладающими, как и в приведенном выше первом ранжировании позитивных ответов.
На вопрос «В чем состоит специфика мировоззрения судьи?» эксперты дали следующие ответы (приведем их в обобщенном виде и только те, которые не дублируют ответы на предыдущий вопрос): рассудительно и спокойно относиться к событиям, логически мыслить, уважать людей, беспристрастность, добросовестное исполнение своих обязанностей, личное достоинство, более высокий уровень, чем у других людей, ответственности за результаты выполняемой работы, стремление честно и справедливо разрешить жизненную ситуацию (конфликт).
Ю. М. Шмидт сказал в своем выступлении: «Понимаете, что такое, вообще, судья? Это человек, которому доверено вершить судьбы других людей, а иногда распоряжаться их жизнью в целом. Я не помню, чье это выражение "Все власти от людей, только судебная власть от Бога", это крылатая фраза, кто-то ее произнес и произнес совершенно правильно, потому что нет большей ответственности, чем судейская. В советское время у судей выработалась безответственность. Они были людьми, которые по своему сознанию абсолютно не соответствовали понятию судьи. Сегодня есть шанс для изменения этой ситуации».
Анализ литературы, касающейся исследуемой проблемы, показывает, что современные правоведы убеждены в следующей позиции: судья в демократическом правовом государстве принадлежит к высшему слою общества и должен обладать такими качествами, как самокритичность, стремление к профессиональному самосовершенствованию, умение исправлять допущенные ошибки и критически воспринимать поведение других лиц. Судья, который ведет себя ненадлежащим образом, в первую очередь должен быть сам заинтересован в исправлении своего поведения, понимая, что престиж правосудия — вера народа в справедливость судебной системы, может быть подорвана именно его безответственностью и ненадлежащим поведением.
В. Фролов в статье «Кодекс судейской этики» пишет, что во многих странах мира — Америке, Канаде, Российской Федерации и других — поведение судьи определяется нормативно и регламентируется кодексами судейской этики. Но эти кодексы являются лишь внутриведомственными правовыми документами. Они не давят на судью, а предоставляют ему возможность самому избрать верный способ поведения, руководствуясь выработанными канонами и полагаясь на свое сознание, они позволяют обратиться за помощью к соответствующим структурам в судебной системе .
