Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория коммуникационного взаимодействия как методологическая основа исследования государственной службы
1.1 Социологическое содержание понятия «коммуникация»
1.2 Социальное взаимодействие как составляющая государственной службы
1.3 Особенности коммуникационного взаимодействия в системе государственной службы
Глава 2. Основные виды коммуникационного взаимодействия в государственной гражданской службе
2.1 Иерархическая коммуникация в системе государственной службы
2.2 Горизонтальная коммуникация между государственными служащими
2.3 Внешние коммуникации в условиях демократизации государственной службы
Заключение 142-144
Список использованных источников и литературы Приложения
- Социологическое содержание понятия «коммуникация»
- Иерархическая коммуникация в системе государственной службы
- Горизонтальная коммуникация между государственными служащими
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена необходимостью осмысления проблем молодежи, связанных с изменением социально-экономических основ российского общества, возникших в ходе реформ. История не так часто предоставляет исследователям возможность быть свидетелями резких преобразований общественных отношений «сверху», когда огромные массы людей вы-нуждены, так или иначе, отвечать на вызовы социальной среды. Будучи динамичным социально-демографическим образованием, молодежь выполняет в обществе важную функцию смены поколений, принимает непосредственное участие в воспроизводстве существующих элементов социальной структуры.
С появлением различных форм собственности изменяется социальная структура общества. В условиях кризиса общества, сопровождающегося процессами распада прежней системы ценностей, идеалов, процесс экономической социализации старшеклассников весьма противоречив и неоднозначен, так как возникает необходимость поиска новых моделей социализации. Основой жизнедеятельности общества выступает экономическая сфера. От объективных условий социальной среды, от того, какую социально-экономическую политику будет вести государство, зависит экономическая социализация старшеклассников. Будущее общества зависит от того, какие ценностные ориентации, жизненные интересы, установки будут сформированы у молодого поколения в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям. Старшеклассники, как специфическая социально-демографическая группа, находится в поиске форм, адекватных восприятию и отражению современной действительности.
Значимость исследования данной проблемы определяется и тем, что молодому человеку приходится подчас самостоятельно находить пути экономической социализации, поскольку старшее поколение не способно в должной ме-
ре помочь ему в этом, ввиду устоявшихся стереотипов, менталитета людей, воспитанных в условиях советской идеологии. В этой ситуации традиционные способы социализации, передающиеся от отцов к детям, осложняются в силу того, что новое поколение живет в мире с иными социально-экономическими условиями, а значит, и с иным опытом и иной культурой. Возникает потребность в определении взаимосвязи экономической социализации молодого поколения в условиях решения актуальных проблем современности и поиска новых возможностей эффективной социализации.
Школа перестает быть одним из важнейших факторов социализации личности ребенка и становится учреждением, где дети получают в основном знания. Хотя в государственной Концепции модернизации российского образования ставится задача интегрировать воспитание в образование и развитие ученика, реальное положение дел в образовании в вопросах воспитания, а, следовательно, формирования ценностей молодых людей далеко от желаемого.
Исследование процесса экономической социализации в отечественной науке становится одной из актуальных проблем. Это связано с тем, что в настоящее время в связи с резким изменением социальной ситуации российское общество значительно изменилось и продолжает меняться. В период Советской власти проводилась работа по трудовому воспитанию молодежи, существовали центры профориентационной работы, но это не носило системный характер. В то же время рыночные отношения, процесс интеграции в общество молодого поколения предполагает понимание особенностей этой действительности, диктует необходимость изучения экономической социализации, ценностных ориентации, способов проявления экономической деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социализации частично нашли свое отражение в работах, посвященных изучению соци-
альной структуры общества в отечественной и зарубежной социологии. Положения о сущности социальной структуры доперестроечного и современного общества отражены в работах Ю.В. Арутюняна, В.И. Ильина, Т.И. Заславской, ММ. Руткевича, В.В. Радаева, О.И. Шкаратана. Методологическими положениями экономической социализации старшеклассников выступают концептуальные взгляды М. Вебера, Г. Маркузе, А. Маслоу, Т. Парсонса, П.А. Сорокина,
А. Тойнби, А. Тоффлера, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона, К.Ясперса и др.
» Исследованием проблем социализации молодежи занимались представители различных школ и направлений классической западной социологии (Г. Спенсер, Г. Тард, Ф. Гиддинс, Т. Парсонс, У. Джемс, Э. Дюркгейм, М. Вебер).
В отечественной социологии проблемы молодежи стали изучаться начиная со второй половины 60-х годов XX века. С этого времени закладываются основы теоретического осмысления ее жизнедеятельности, формируются научные коллективы и специализированные центры, институты, занимающиеся разработкой молодежной проблематики. Вопросы, связанные с изучением места и роли данной социально-демографической группы в развитии общества, ее интересов, потребностей, ценностных ориентации, получили широкое, хотя и недостаточно полное научное освещение в трудах многих ученых.
За время становления отечественной социологии существенный вклад в исследование проблемы развития молодежи, особенностей социализационного процесса в современном российском обществе внесли такие ученые как: И. С. Кон, Д. В. Ольшанский, В. Журавлев, Л. Н. Коган, И. М. Ильинский, М. Н. Рут-кевич, С. Н. Иконникова, Е.Г. Слуцкий.
Заметный вклад в исследование социализации внесла отечественная научная школа, связанная с именами Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, А. С. Макаренко, СТ. Шацкого, П.П. Блонского, Л.С. Выготского, АН. Леонтьева, Д.Б. Эльконина. В их трудах мы находим не только теоретическое обоснование,
но и практические рекомендации по осуществлению экономического воспитания во внеклассной работе, в трудовой деятельности коллективов (детских коммун, колоний, рабочих школ).
Интерес исследователей экономической социализации таких как М. Дойч и Г. Джерард (Deutsch М., Gerard Н.В.), Г. Маршал и Л. Магрудер (Marshall Н., Magruder L.), с фокусирован на том, как и когда дети вовлекаются в экономическую реальность общества, какие стадии проходят, какие механизмы участвуют в этом процессе.
Впервые понятие «экономическая социализация» было использовано в неомарксистском анализе социализации индивида, в работах таких авторов, как С. Кумингс, В Тейбел, Б. Стаей. Этапы экономической социализации рассматриваются в работах таких ученых, как Л. Ферби, В, Бурис, К Данзигер., Д. Лей-сер.
Большинство исследований как зарубежных, так и отечественных ученых направлено на изучение общих механизмов и факторов, влияющих на развитие экономического сознания и поведения. Исключение составляют кросс-культурные исследования, проведенные в 15 странах мира, в которых внимание уделяется различиям экономической социализации детей, детерминированным социальными, политическими и экономическими ситуациями в странах
Работы отечественных исследователей по данной проблеме немногочисленны. В отечественной науке экономическую социализацию в современных условиях рассматривали: Г.М. Андреева, О.С.Дейнека, СВ. Азаренок, АД. Карнышев, АЛ. Журавлев, Т.В. Дробышева, А. В. Бояринцева, В. А.Полякоа, А. С. Готлиб, И. А Сасова., Семья Г. В., М. Н. Стелъмашук, А. В. Филиппов. Предметом изучения являлись экономическое сознание, понимаемое исследователями как высший уровень психического отражения экономических отношений общественно развитого человека. Были описаны стадии экономической со-
циализации, факторы успешности-неуспешности, этнические аспекты. При этом описание стадий строилось на соотношении когнитивного, поведенческого и эмоционального компонентов анализируемых экономических представлений.
Взаимосвязь адаптации, социального развития молодежи и условий и факторов современного общества отражена в работах А.И. Ковалевой, П.А. Чукреева, В.А. Ддова. Проблеме социального развития молодежи и экономической социализации старшеклассников, динамике ценностных ориентации в условиях перехода к рыночным отношениям посвящены работы И.Л. Вишина Л.Г. Борисовой, BJB. Гаврилюк, Ю.А Зубок 3. К. Селивановой.
Отдавая должное научной и практической значимости имеющихся исследований, следует отметить, что вышеизложенные подходы не охватывают исследований старшеклассников как социально-демографической группы в условиях перехода к рыночным отношениям.
Несмотря на большое количество исследований, понятие «экономическая социализация» остается недостаточно разработанным. Происходящие социально-экономические изменения направлены в сторону усиления неопределенности, неоднозначности явлений и процессов, что снижает возможность прогнозирования не только отдаленного, но и ближайшего будущего и привносит неопределенность и нестабильность в жизнедеятельность вступающих в общественные отношения молодых людей.
Объект исследования. Старшеклассники как социально-демографическая группа в условиях переходного периода.
Предмет исследования. Особенности экономической социализации старшеклассников в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям.
Цель. Выявление особенностей экономической социализации старшеклассников в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям, определение путей экономической социализации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Определить место старшеклассников как специфической группы в современной структуре российского общества.
Выявить и проанализировать условия и факторы процесса экономической социализации старшеклассников в период перехода общества к рыночным отношениям.
Исследовать влияние социальных институтов (семьи, школы, СМИ и др.) на процесс экономической социализации старшеклассников.
Раскрыть особенности экономической социализации старшеклассников в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям. Проанализировать характер процесса экономической социализации старшеклассников в переломный период развития российского общества, трудности и сложности, возникшие в условиях перехода к рыночной экономике.
Исследовать динамику ценностных ориентации и предпочтений старшеклассников в экономической социализации в переходньш период российского общества к рыночным отношениям.
Гипотезой исследования выступает положение о том, что в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям экономическая социализация старшеклассников носит противоречивый характер. Экономическая социализация имеет свои особенности, которые проявляются в усвоении специфических ценностных ориентации, социальных норм, стереотипов и навыков трудовой деятельности. Социологический подход позволяет проследить развитие проблемы экономической социализации, осмыслить экономическую социализацию старшеклассников как феномен жизни общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В новой социально-экономической, политической, нравственной и информационной ситуации в России происходят динамичные и глубокие изме-
нения социальных характеристик молодого поколения. Старшеклассники - категория молодежи, представляет собой специфическую социально-демографическую группу общества со свойственными только ей характеристиками (образовательного статуса, физического и социального возраста). Проявляются социально-экономические особенности различных слоев и групп молодежи, формируются социальные интересы, мотивы и устремления, состояние и содержание которых определят в недалеком будущем становление гражданского общества в России.
2. Экономическая социализация старшеклассников предполагает усвоение и активное воспроизведение социального опыта в жизнедеятельности общества, формы и средства социально-экономической деятельности, направлены на включение молодого поколения в процесс преобразований российского общества.
В условиях перехода российского общества к рыночным отношениям экономическая социализация носит противоречивый характер. Неустойчивость материальной жизни, разрушение старых традиций в обществе и отсутствие новых, характерные для переходного периода во многом отражается в ценностных ориентациях, установках, формировании отношения к труду, характере реализации потребностей.
Процесс экономической социализации старшеклассников осуществляется целым рядом социальных институтов — СМИ и образование, семья, учреждения культуры, которые претерпевают трансформацию. Семья является важнейшим звеном в процессе экономической социализации старшеклассников в условиях социально - экономического кризиса, так как именно в ней происходит начальный этап социализации будущего гражданина — усвоение им норм, ценностей, установок и образа поведения, принятых в данном обществе.
5. Отсутствие единой государственной политики в отношении молодежи сдерживает формирование адекватных ориентиров в повседневной жизнедеятельности, затрудняет выработку адекватного социального поведения, способствует порой передаче ложных ценностей и убеждений.
6. Аспекты экономической социализации старшеклассников обусловлены особенностями социально-экономической, политической, социокультурной среды общества в целом, а также особенностями региона, составляющими которых выступают: повышение роли молодежи в решении основных задач преобразования общества в условиях перехода к рыночным отношениям, поиск новых форм работы с молодежью в рамках российской и региональной молодежной политики.
Методологическую основу исследования составили: системный, структурно-функциональный подходы, ориентированные на всестороннее рассмотрение явлений общественной жизни, получение качественных результатов исследования, принцип историзма, позволяющий рассматривать общественные явления во взаимосвязи, динамике, деятельностный и личностный подходы отечественной науки.
Теоретическую основу составили: труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам молодежи, социализации, исследования по проблеме экономической социализации.
Эмпирической базой исследования послужили материалы социологического опроса старшеклассников и родителей, проведенного автором, позволяющего выявить особенности экономической социализации, влияние социальных институтов (семьи, школы, СМИ). В качестве источников использованы статистические данные, публикации периодической печати, документы государст-
венных законодательных и исполнительных органов власти федерального и ре* тонального уровней.
Базой исследования явились: школа №2, №32, гимназия №33, №3, г. Улан-Удэ. Общий объем выборки составил 530 респондентов.
Основные аспекты исследования положены в основу лекций, прочитанных для учителей на курсах. Бурятского института повышения квалификации работников образования, для родителей на родительских собраниях в школах города. Результаты исследования внедрены в образовательный процесс гимназии № 3, школы № 33, использованы учителями школ №№ 3, .32, 33 для составления индивидуальных программ обучения. Ряд положений может быть полезен в качестве методического руководства работникам учебных заведений, в качестве материала лекций для студентов и аспирантов гуманитарных, экономических и социально-психологических факультетов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что проанализированы специфические особенности старшеклассников как социально-демографической группы в современной структуре общества. Обоснована целесообразность изучения экономической социализации старшеклассников в связи с переходом российского общества к рыночным отношениям. Выделены и рассмотрены условия и факторы, детерминирующие экономическую социализацию старшеклассников. Охарактеризованы особенности влияния на процесс экономической социализации социально-экономических, социально-политических факторов и социальных институтов. Выявлена зависимость процесса экономической социализации старшеклассников от социально-психологических факторов. Проанализированы особенности экономической социализации старшеклассников в процессе реформ в российском обществе. Исследованы ценностные ориентации старшеклассников в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям.
Практическая ценность проведенного исследования. Положения и выводы работы могут представлять интерес для теоретических, исследований социологии, социологии молодежи. Практические результаты могут быть использованы яри разработке концепции молодежной политики Республики Бурятия, программ работы с учащимися, включающие работу со старшеклассниками, способствовать реализации задач адаптации старшеклассников к новым социально-экономическим условиям жизни.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации были обсуждены и апробированы в докладах «Содержание и особенности экономической социализации старшеклассников», «Экономическое поведение юношества в семье и вне семьи», «Семья как фактор экономической социализации старшеклассников», на ежегодных научно-практических конференциях «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы», проходивших в г. Иркутске (2001, 2002, 2003), методических семинарах в Бурятском государственном университете (г. Улан-Удэ), научно-практической конференции университетского комплекса БГУ, на заседаниях кафедры социальной и экономической психологии БГУ ЭП (г. Иркутск). Результаты исследования нашли отражение в Статьях и тезисах научных конференций, опубликованных в городах Улан-Удэ, Иркутск (всего 6 публикаций). Работа прошла обсуждение на кафедре философии БГУ, была одобрена к защите.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы представлен на 157 страницах машинописного текста, включающей 7 таблиц. Список литературы содержит 155 наименований.
Социологическое содержание понятия «коммуникация»
Термин коммуникация (от лат. communicatio) появился в научной литературе в начале XX века. Один из основоположников американской социологии Чарльз Кули считал, что «под коммуникацией понимается механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений - все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя мимику, общение, жесты,, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени. Четкой границы между средствами коммуникации и остальным внешним миром не существует. Однако вместе с рождением внешнего мира появляется система стандартных символов, предназначенная только для передачи мыслей, с нее начинается традиционное развитие коммуникации».1
Дать всестороннее определение понятию «коммуникация» крайне трудно вследствие ее многогранности. Еще В.И. Ленин выделял в наследии Гегеля слова: «Чем богаче определяемый предмет, т.е. чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на его основе определения» .
Коммуникация является объектом изучения многих наук: семиотики, социологии,, этнографии, психологии, риторики, а также кибернетики, информациологии и ряда других естественнонаучных дисциплин.
Каждая наука или научное направление, изучающие те или иные аспекты коммуникации или соприкасающиеся с коммуникационными
1 Кули Чарльз. Общественная организация.// Тексты по истории социологии XIX- XX веков: Хрестоматия.- М., 1994. С. 379.
2 Ленин В.И. Конспект логики Гегеля. Поли. собр. соч. — Т.29. С.216. проблемами, выделяют из коммуникации свой предмет изучения. Теория коммуникации складывалась как междисциплинарное направление. «Ее возникновение было связано с необходимостью рефлексии по поводу собственной деятельности представителями средств массовой коммуникации в условиях «информационного взрыва», что обусловило преобладание в этой сфере знания журналистов, лингвистов, а также выбор в качестве теоретического основания общенаучных принципов информационного подхода»1.
Так, семиотика исследует свойства знаков и знаковых систем в обществе (естественные и искусственные языки, некоторые, относящиеся к знакам явления культуры), самом человеке (зрительное и слуховое восприятие и др.), природе (коммуникации в мире животных) (Ф. де Соссюр, Ч. Моррис, А.Н. Веселовский, Ю.М, Лотман).
Этнография изучает бытовые и культурологические особенности коммуникации как общения в этнических сообществах (Ю.В.Арутюнян, Г.Н.Волков, Л.М. Дробижева, B.C. Кондратьев, А.А. Сусоколов).
Психология и психолингвистика рассматривают факторы, способствующие передаче и восприятию информации, межличностной и массовой коммуникации, причины затрудняющие этот процесс, а также мотивацию речевого поведения коммуникантов (К.А.Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, А.Н.Леонтьев, В.Н. Панферов, Л.П. Буева, Е.Г. Злобина, М.С. Каган, Ю.Д. Прилюк).
Лингвистика изучает проблемы вербальной коммуникации (слова и словосочетания в устной и письменной речи), различные функции языка как средства общения. Здесь изучение восприятия информации ее получателем отодвигается на второй план, поскольку относится к так называемым экстралингвистическим факторам коммуникации
Социолингвистика исследует проблемы, связанные с социальной природой языка и особенностями его функционирования в различных социумах, а также механизм взаимодействия социальных и языковых факторов, обусловливающих контакты между представителями различных социальных групп.1
Кибернетика включает достаточно самостоятельные разделы: информационная теория, теория алгоритмов, теория автоматов, исследование операций, теория оптимального управления, теория распознавания образцов. Она разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем для автоматизации умственного труда (А.Турен, А.И.Берг П.Серван, МЛонятовский, Н.Винер, М.Мак-Люэн, Д. Белл, О.Тоффлер).
Существует ряд социологических концептов и парадигм теории коммуникации в рамках концепций структурного функционализма (Г.Спенсер, ТЛарсонс, Р.Мертон); системного подхода (Ч.Дарвин, К.Маркс, НЛуман; отеч. - В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани,); информационного общества (Д.. Белл, Н. Луман, М. Мак-Люэн, Д. Масунда, М. Понятовский, П.Серван-Шрайбер, А.Тоффлер, А.Турен, Ю.Хабермас, МХоркхаймер); технологического детерминизма (Т.Веблен, Д.Белл; отеч. - СА.Кравченко, Л.Г.Титаренко); компьютерной футурологии (Э. Шумахер, С. Мендловиц, Р. Фолк, Г. Гендерсон; отеч.-Э.А.Араб-оглы, И.В.Бестужев-Лада) и др. Отличие социологического подхода в том, что социологическая теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Методологическое обоснование теории включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности.
a Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997. С. 5-6. Для социолога важно исследование коммуникации как социально обусловленного процесса, в рамках которого формируются индивидуальные и групповые установки социального поведения. На основе взаимопонимания в процессе взаимодействия формируется совокупность поступков, мероприятий, обеспечивающих достижение коммуникационных целей. Социология изучает функциональные особенности общения различных социальных групп, представляющего их взаимодействие, - передачу и получение смысловой и оценочной информации с целью оказания влияния на их взаимодействие, а также на отношение к социальным ценностям определенных сообществ и общества в целом. Общение определяется экономическими, профессиональными, социальными и иными интересами как процесс взаимодействия субъектов. Социология, кроме того, изучает взаимодействие социальных и коммуникативных факторов во внутригруппой межличностной и массовой коммуникации, а также уровни коммуникации, виды коммуникационных систем и единицы, категории и частные функции социальной коммуникации. В социологии коммуникаций, наряду с межличностной коммуникацией, всесторонне изучается массовая коммуникация,, исследуются социальные факторы, обусловливающие влияние массовой коммуникации на формирование общественного мнения.
Иерархическая коммуникация в системе государственной службы
Государственная служба, являясь полуоткрытой системой, представляется целостной совокупностью функциональных структур, которые жизнеспособны только в условиях тесного взаимодействия с другими, в том числе и с управляемыми системами. Замкнутость государственной службы в узко корпоративных рамках, отсутствие реального механизма взаимодействия с общественностью, более того, встречающаяся на практике отгороженность от интересов населения неизбежно ведут к деградации государственной службы, к постепенному отчуждению людей от власти и, как следствие, к снижению эффективности управления. К числу важнейших направлений научного поиска, открывающих перспективу совершенствования государственной службы, относятся исследования социальных, социально-психологических и социологических сфер этой деятельности.
Для построения перспективной модели государственной службы целесообразно проанализировать те достижения, которые уже достигнуты и освоены человеком. К таковым, в первую очередь, относится модель рациональной бюрократии М. Вебера1, которая в свое время произвела революционный переворот в понимании задач, функций, принципов и механизмов организации государственного управления. Главные черты этой модели: иерархическая организация структуры органов исполнительной государственной власти;
1 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. Общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П.Гайденко.- М.,1990. четкое распределение полномочий и труда между структурами власти и отдельными исполнителями; выработка и неукоснительное следование четким правилам и инструкциям; назначение должностных лиц на основе договора; подбор кадров с учетом способностей, профессиональной квалификации, нравственных качеств; исполнение должности в качестве единственного и главного занятия служащего; наличие «карьеры» в виде системы продвижения согласно заслугам; строгая дисциплина, контроль, ответственность; упорядочение всего делопроизводства; обезличивание функций, что должно давать гарантии от произвола отдельных исполнителей; высокий профессионализм служащих; служение государственного служащего не начальнику, а закону и Конституции; отделение управления от политики. Реализация модели М. Вебера в практике организации государственной службы выявила как ее несомненные достоинства, так и крупные недостатки. К последним относятся: частая подмена общественного интереса корпоративными и личными интересами государственных служащих («присвоение государства»); отрыв от действительности и реальных проблем; предвзятость; произвол, своекорыстие и карьеризм как образ жизни; притязания на монопольную компетентность; склонность к, формализму; работа на процесс, а не на результат. И как общий результат - отчуждение граждан от власти. Как показывают материалы исследования1, у населения складывается в последние годы вполне определенный взгляд на образ и профессиональные качества государственных служащих, формирование которого зависит и от личного общения с чиновниками, и от взаимодействия со средствами массовой информации (в основном негативных материалов). Общее представление о государственном служащем (его имидже) выглядит так: положительное — 9,2%; скорее положительное - 28,6 %; скорее отрицательное — 30,0%; отрицательное-14,9% затруднились с определением - 17,3% респондентов. Таким образом, определенно положительного восприятия государственных служащих у населения нет и удельный вес негативного отношения достаточно велик, что объясняется проявлением отрицательных качеств в среде государственных служащих2.
Автор считает, что для преодоления сложившихся отношений необходимо выделить основные черты государственной гражданской службы, ее особенности, среди которых следует отметить высокий уровень управленческого воздействия на население со стороны государства, что объясняется наличием «административной» власти у последних.
Горизонтальная коммуникация между государственными служащими
Важным элементом функционирования государственной службы как социального института является обеспечение, поддержание соответствующего социального статуса государственного служащего. Во второй половине XX в. отношение к нему коренным образом изменилось. Усиливается понимание государственной службы как отношения верности, преданности, готовности исполнения долга, оказания услуг, защиты интересов. В связи с этим важной характеристикой государственных служащих становится их достаточно высокая личная ответственность за порученное дело. Среди приоритетов, которыми государственные служащие руководствуются при выполнении своих должностных обязанностей, личная ответственность занимает второе место (61% ответов), уступая лишь «указаниям непосредственного руководителя». Это свидетельствует о значительных возможностях повышения социального статуса, авторитета государственных служащих в обществе. В связи с этим обращает на себя внимание недооценка социальных форм повышения статуса государственных служащих.
Сами государственные служащие все более осознают необходимость повышения своего социального статуса, престижа, авторитета в обществе. Этот фактор они ставят на второе место (45% ответов)2 среди условий совершенствования І государственной службы России (на первом месте - следование законам РФ). Повышение социального статуса является важной предпосылкой роста правового статуса государственных служащих, то есть их прав, обязанностей, ответственности, гарантий, правовой защищенности и т.д.
Статус государственного служащего предполагает: во-первых, непосредственную причастность по роду работы к подготовке, принятию и (или) проведению в жизнь решений в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государства, причем в ряде случаев указанные действия влекут за собой заметные экономические и иные социальные последствия для всего общества или какой-либо его части; во-вторых, наличие у госслужащего правомочий и возможности выступать в пределах своей компетенции от имени государственного органа (и тем самым как бы от лица государства), представляя государственный интерес; в-третьих, сочетание строгой нормативной регламентированности деятельности в формально-процедурном отношении с довольно широкими возможностями принятия волевых решений на основе субъективной интерпретации как ситуации, так и регулирующих ее законодательных норм; наконец, в - четвертых (но отнюдь не в последнюю очередь по важности), принадлежность к особой профессионально-статусной группе, хотя и состоящей из представителей разных профессий, но объединяемой фактом работы в государственных органах. Это предполагает наличие у принадлежащих к ней лиц определенных государственно-властных полномочий и тем самым более значительной, нежели у подавляющего числа их сограждан, возможности оказывать влияние на развитие дел в обществе и, следовательно, повышенной ответственности за их состояние.
Социологические данные показывают, что в последние годы у населения складывается вполне определенный взгляд на образ и профессиональные качества государственных служащих, формирование которых зависит и от личного общения с ними, и от воздействия со средствами массовой информации (в основном негативных материалов). Общее представление о государственном служащем (его имидже) выглядит так: положительное - 9,2%; скорее положительное- 28,6%; скорее отрицательное - 30,0%; отрицательное - 14,9%; затруднились ответить - 17,3%. Очевидно, определенно положительного восприятия государственных служащих у населения нет и процент негативногоотношения сравнительно велик, что объясняется проявлением отрицательных качеств в среде государственных служащих. Эти оценки являются достаточно обоснованными, поскольку 42% опрошенных граждан не удовлетворило качество медицинского обслуживания, 55% -качество социальной помощи и поддержки,, 58% - качество обеспечения порядка и личной безопасности, 31% - качество образовательных услуг, 53% - коммунальных и жилищно-бытовых и 37% - юридических услуг, 63% - качество защиты окружающей среды. Среди основных причин, мешающих повысить авторитет государственных служащих среди населения, отмечается коррумпированность чиновников (49,4%), бюрократизм (46,4%), оторванность от интересов граждан (50,2%), недостаток нравственных качеств (26,8%), слабая профессиональная подготовка (31,8%)1.
Материалы социологического исследования по проблеме бюрократизма дают основание полагать, что в государственной службе как институте государственного управления и как социальном институте, имеющим свои социально-организационные основы, существуют ярко выраженные причины для существования бюрократизма. Так, 37,7% государственных служащих согласны с утверждением, что в их среде бюрократизм проявляется в подмене законов инструкциями и командами вышестоящего руководства. Еще 34,3 % - отмечают субъективизм в работе с кадрами, протекционизм и выдвижение работников по признакам личной преданности, а не по их профессиональным качествам. Это ведет к снижению общего профессионального уровня государственных служащих и нарастанию формализма в их работе (51,7%), что в дальнейшем выражается в безразличии к людям и пренебрежительном отношении к проблемам граждан (34,0%).
По оценке населения, распространенность бюрократизма в среде российского чиновничества различного уровня властных полномочий более чем в два раза превосходит проявления коррупции. Это ведет к утверждению в массовом сознании негативного стереотипа отношения к государственным служащим. Созданию образа чиновника-бюрократа во многом способствует деятельность средств массовой информации. В последние годы на страницах ряда газет и журналов появилось множество материалов, связанных с проявлениями бюрократизма и коррупции в структурах государственного аппарата, а также о неблаговидной деятельности ряда государственных служащих высокого ранга. Периодически накал статей доходит до состояния «войны компроматов» между высокими чиновниками и журналистами, находящимися под влиянием олигархических групп. В итоге наносится прямой урон престижу государственной власти, которая в глазах населения слишком слаба, чтобы избавится от негативного отношения к себе и снизить вероятность должностных проступков и преступлений. При этом не наблюдается распределения социальной ответственности за сохранение настоящего положения (и по реальным фактам коррупции и бюрократизма, и по формированию негативного образа государственного служащего) между государственными органами и средствами массовой информации.
По данным исследования «Чиновники в России», которое проводилось Фондом общественного мнения в августе 2000 года (см. приложение), можно свидетельствовать о том, что большинство населения представляет свою жизнь в прямой зависимости от деятельности государственных служащих. В ходе него был проведен опрос населения и опрос экспертов. На вопрос «Как Вы считаете, сегодня жизнь таких людей, как Вы, зависит от работы чиновников в большей мере, в меньшей мере или в той же мере, как и 10-15 лет назад?» 58% населения ответило «в большей мере», и 16 % «в той же мере»1 , в то время как эксперты дали оценку «в меньшей мере» - 47%, « в большей мере» - 32%, «в той же мере» - 18%. На вопрос «Как Вы считаете, российским властям следует или не следует пойти на сокращение числа служащих государственных органов управления» и эксперты, и население солидарны в ответе «следует»: и те, и другие -79%
