Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЫТА ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ С.16
1.1. Содержание понятия «быт» С.16
1.2. Структура быта С.33
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ БЫТА СОВРЕМЕННОГО ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ С.52
2.1. Условия и факторы изменения быта С.52
2.2.Домашний труд городского населения и тенденции его изменения С.84
2.3. Использование свободного времени С. 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С.128
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТОРЫ С.133
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 С.145
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 С.167
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает период трансформации всех сфер жизнедеятельности. Социально-экономические перемены ведут к изменению условий, способов и форм удовлетворения материальных и культурных потребностей, то есть к изменениям в бытовой сфере. Динамика быта весьма специфична. С одной стороны, при всей его сложности, он устойчив, то есть сохраняет свою структуру; его основные компоненты в той или иной форме воспроизводятся и передаются последующим поколениям. По сравнению с другими сферами общественной жизни изменение быта происходит медленнее, что обусловливается его относительной замкнутостью. С другой стороны, быт динамичен, поскольку впитывает в себя все происходящие в обществе перемены. При этом не являясь пассивным отражением экономических, политических и культурных процессов, сфера быта оказывает обратное воздействие на общественную жизнь.
В быту переплетаются многие стороны жизни: в процессе приобщения к культурным ценностям быт* взаимодействует с духовной сферой; именно в быту формируется и удовлетворяется значительная часть социальных потребностей человека; взаимосвязь с экономической сферой выражается в приобретении разнообразных предметов и услуг. Все перечисленное, а также многообразие потребностей, интересов и способов их удовлетворения актуализируют проблематику быта.
При этом следует учитывать трудности быта как специфической сферы человеческой деятельности, обусловленные разнообразием ее функций и неоднородностью повседневного бытового поведения. Состояние неформализованное способствует реализации функций непроизводственной жизнедеятельности и одновременно порождает
трудности в стремлении общества улучшить эту сферу человеческого бытия. Изучение закономерностей и противоречий быта позволяет оценить реальное поведение различных групп населения, их отношение к материальным и культурным ценностям, выявить условия всестороннего развития человека. Анализ тенденций в сфере быта помогает наметить наиболее целесообразные пути и методы воздействия на повседневно-бытовую деятельность людей, оценить изменения, происшедшие в обществе, найти научное решение проблем потребления, проблем досуга и других сторон быта, оценить эффективность проводимых государством мероприятий.
Выбор городского быта в качестве предмета исследования обусловлен тем, что без всестороннего ,и глубокого изучения быта городских жителей невозможно выяснить многие стороны усложняющейся под действием социально-экономических и демографических факторов городской жизни. Город как социально-территориальная общность отражает основные закономерности и тенденции функционирования общества. Урбанизированная среда отличается высокой концентрацией различных видов профессиональной, социальной и культурной деятельности. Для городского быта характерно многообразие и неоднородность, что обусловлено прежде всего особенностями формирования населения, спецификой городской экономики и занятий, большими возможностями социальных перемещений. Изучение быта городского населения представляет большой интерес в плане познания процессов изменения отдельных сторон материальной и духовной культуры общества в целом. Систематизация и пополнение знаний о быте городского населения способствуют созданию оптимальных условий в сфере городского быта.
Степень научной разработанности темы исследования. Конкретные исследования быта в нашей стране были начаты советскими
социологами еще в 20-30-е гг. прошлого века. Первоначально социологическое изучение быта в СССР включалось в изучение бюджетов времени населения под руководством С.Г. Струмилина1. Полученные результаты позволили определить уровень жизни рабочих в те годы, сравнить его с дореволюционным периодом и выявить тенденции быта в условиях перехода от капитализма к социализму. Наряду с изучением бюджета времени и бюджета денежных доходов и расходов С.Г. Струмилиным было введено обследование домашнего инвентаря.
На основе конкретного социологического материала социологи того времени О.Л. Бирюков, В.А. Зайцев, И. Ильинский, Е.О. Кабо, М.Н. Лядов сделали ряд теоретических выводов о социальном значении и содержании быта, определили некоторые проблемы становления быта социалистического общества2. В частности, Е.О. Кабо указала, что при формировании основ рабочего быта решающими факторами являются социальное происхождение, материальные и культурные навыки, уровень заработной платы и социально-политические условия, сложившиеся в обществе. Много ценного материала и интересных наблюдений по вопросам быта содержится в трудах Я.Д. Кац, Б.Б. Коган, С. Лапицкой3. В основном в 20-30-е годы рассматривались стоявшие довольно остро проблемы жилищного положения рабочих и снабжения; большое внимание уделялось материальному быту и потреблению материальных благ населением. Жизнедеятельность рабочих в сфере быта, использование свободного времени в эти годы изучались очень мало.
1 Струмилин С.Г. Избранные произведения. - М., 1963.
2 Кабо Е.О. Очерки рабочего быта: Опыт монографического исследования - Т.І.-М., 1928;
Ильинский И. Право и быт. - М.-Л.,1925; Бирюков О.Л. Борьба за новый быт. - М.-Л., 1931;
Зайцев В.А. Труд и быт рабочих подростков. - М., 1926; Лядов М.Н. Вопросы быта. - М.,1925.
3 Лапицкая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры. - М., 1935; Кац Я.Д. Труд и быт рабочих
подростков Сибири. - М., 1927; Коган Б.Б. Быт рабочей молодежи. - М,, 1929.
В середине 20-х - начале 30-х гг. появляются статистические справочники, отражающие структуру быта рабочих и служащих. В них приводится материал, иллюстрирующий денежные бюджеты, жилищные условия и инвентарь, обеспеченность одеждой, питание, потребление культурных благ и другие стороны рабочего быта. В целом в 20-е годы закладывалась фактическая база изучения быта, разрабатывались интересные методические приемы исследования.
До середины 50-х годов работы, посвященные быту почти не публиковались. Уровень разработанности теоретических проблем сферы быта значительно отставал от ее реального развития. В 60-е годы проблемы быта рассматриваются в трудах СП. Илларионова, В.Н. Колбановского, О.Б. Крупина, М.И. Лифанова, В. Маркова, В.Г. Синицына, Н. Шилина, А.Г. Харчева1. Авторы осуществляют теоретический анализ быта как социологической категории, раскрывают структуру, функции быта, его значение в жизни общества. В большинстве работ внимание уделяется достижениям социализма в решении проблем быта, ликвидации культурно-бытовых различий между городом и деревней. Происходившие изменения характеризовались исключительно с положительной стороны.
70-е годы следует отнести к периоду наибольшей интенсивности в исследовании вопросов быта. Богатый фактический материал представлен в трудах Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, исследующих повседневное поведение в нерабочее время, особенности быта отдельных групп
1 Илларионов СП. Быт - не частное дело. - Ставрополь, 1961; Илларионов СП. Мораль и быт. -Черкасск, 1963; Колбановский В.Н. Коммунистическая мораль и быт. - М., 1956; Крупин О.Б. Быт - не частное дело. - М.,1959; Лифанов М.И. Борьба за укрепление социалистического быта. - М., 1956; Марков В. Быт - не частное дело. - М., 1964; Синицын В.Г. Рождение коммунистического быта. - М., 1960; Синицын В.Г. Быт эпохи строительства коммунизма. -Челябинск, 1963; Шилин Н. Семья, брак и быт. - М., 1964; Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. - Л., 1968; Харчев А.Г. Быт, семья, досуг. - М., 1969.
рабочих.1 В работах Ф.Ф. Байкина, Е.М. Зуйковой, А.И. Кавалерова, Ю.М. Капустина, Л.Н. Литвинова и других продолжается разработка теории быта, анализируются изменения, происшедшие в быту, рассматриваются особенности развития бытовой сферы, раскрывается значение общественных форм быта в процессе его роциализации.2 Исследования, проведенные в эти годы, внесли наиболее значительный вклад в разработку данной проблемы. Вместе с тем следует отметить, что большинство исследований того времени были направлены на изучение организации быта рабочих и гораздо в меньшей степени охвачены другие социально-профессиональные группы.
Большое значение имеют работы, изучающие город и его население3. В исследование быта городского населения большой вклад внес И.П.Труфанов4. На основе конкретных социологических исследований им раскрывается значение сферы быта, исследуется организация быта
1 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. - М., 1972; Гордон Л.А., Клопов Э.В.,
Оников Л.А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня,
завтра.-М.,1977.
2 Байкин Ф.Ф. Становление и развитие социалистического быта. - М.,1970; Байкин Ф.Ф.
Строительство коммунизма и проблемы быта. - Киев, 1977; Зуйкова Е.М. Быт при социализме.-
М.,1976; Зуйкова Е.М. Совершенствование быта в условиях социализма. - М.,1974; Кавалеров
А.И. Социалистический быт - составная часть советского образа жизни. - Львов, 1978; Литвинов
Л.Н. Труд и быт как факторы формирования личности. - Тула,1973; Капустин Ю.М.
Социалистический быт - составная часть советского образа жизни.-М.,1971; Социальные
исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып.7.-М.,1971; Социальное
развитие рабочего класса СССР. Рост численности квалификации, благосостояния рабочих в
развитом социалистическом обществе. Историко-социологические очерки. - М.,1977.
3 Бюджет времени городского населения / Под ред. Б.Т. Колпакова, В.Д. Патрушева. - М., 1971;
Бюджет времени и перемены в жизнедеятельности городских жителей- М., 2001; Васильев
Ю.А., Ефимова Е.М. Культура быта городского социума: проблемы и реалии социального
положения 80-х г.-М.,1994; Город: проблемы социального развития. - М.,1982; Железко С.Н.
Население крупного города. - М.,1986; Образ жизни горожан в объективных и субъективных
показателях. - М., 2002; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек- М., 1987;
Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998).-М., 2000; Проблемы большого города: Опыт
социологического исследования. - М., 1982; Проблемы развития образа жизни в крупных
городах/Материалы Всесоюзной конференции. - Л., 1988; Рукавишников В.О. Население
города: социальный состав, расселение, оценка городской среды.-М.,1980; Трушков В.В.
Население города и пригорода.-М., 1983; Янкова З.А., Родзинская И.Ю. Проблемы большого
города. - М., 1982; Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации
(опыт социологического исследования) / Отв. ред. Ф.М. Бородкин.-Новосибирск,1990.
4 Труфанов И.П. Проблемы быта городского населения СССР. - Л., 1973.
жителей города. Однако, как отмечает сам автор, поскольку невозможно охватить все стороны предмета в рамках одного или нескольких исследований, данная проблематика требует систематического изучения. Слабое освещение получили вопросы быта населения города в условиях реформирования российского общества.
В 80-е годы анализ бытовой жизнедеятельности проводился в контексте проблем образа жизни как более широкого социального явления. Понятие «образ жизни» позволяет определить, как именно реализуются конкретные условия данного общества в жизнедеятельности людей. Большинство исследователей соотносят образ жизни и быт как целое и часть1. В эти годы советскими учеными был опубликован ряд работ монографического характера, в которых социальные проблемы развития быта в социалистическом обществе получили весьма широкое освещение. Среди них можно выделить работы М.Н. Борисова, В.И. Исаева, А.И. Исмаилова, Э.И. Исмаиловой, А.И. Кавалерова, Е.М. Зуйковой, А.А. Тырина2.
Поскольку материальную основу быта составляет уровень жизни, то следует отметить работы, посвященные материальному благосостоянию. В них разбираются вопросы благосостояния трудящихся, анализируется развитие народного потребления. Значительным вкладом в исследование быта стал проект «Таганрог», в задачи которого входило обследование
Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного социального исследования.-Л.,1988; Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества.-М.,1987; Проблемы социалистического образа жизни / Отв. ред. Е.И. Капустин.-М.,1982; Прогресс повседневной бытовой деятельности рабочих в 60-70 гг.-М.,1983; Социальная сфера: преобразование условий труда и быта / Отв. ред. В.А. Иванов. - М., 1988; Советский образ жизни: состояние, мнения и оценки советских людей. - М.,1984; Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. - М.,1980; Битенева Н.М. Образ жизни и быт.-Алма-Ата,1982.
2 Борисов М.Н. Общее и особенное в формировании и развитии социалистического быта.-
Красноярск,1984; Исмаилов А.И., Исмаилова Э.И. Социалистический быт советского народа.
Достижения, ретроспектива, перспективы / Отв. ред. В.Ц. Найдаков. - М.,1986; Кавалеров А.И.
Быт развитого социализма: сущность и основные черты.-Львов,1985; Зуйкова Е.М. Быт и
бытовые отношения при социализме.-М.,1986; Тырин А.А. Социалистический быт и
формирование нового человека.-Минск, 1984. ,
семейного благосостояния, выявление новых процессов в жизнедеятельности населения, изучение предпочтений, ориентации, мотивов поведения людей1.
Большое методологическое и методическое значение для исследования быта имеет изучение бюджетов времени. Начиная с 50-х годов изучение бюджета времени отделяется от хозяйственных бюджетов семьи, переходя в самостоятельную отрасль социологических исследований. Разработка бюджетов времени позволила установить структуру деятельности индивидов, характер их взаимоотношений во внерабочее время. Данной проблеме посвящены многочисленные труды В.А. Артемова, В.И. Болгова, Д.И. Думнова, Т.М. Карахановой, В.Г. Кряжева, Г.И. Минц, В.Д. Патрушева, Г.С. Петросяна, Г.А. Пруденского, С.Г. Струмилина и других2.
Анализ литературы показывает, что' за небольшим исключением, проблемы быта почти не рассматриваются в постсоветский период.
Народное благосостояние: Методология и методика исследования / Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. - М., 1988; Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв.ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников- М., 1991; Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М. Римашевской и С.А. Карапетяна.-М.,1985; Семья, труд, доходы, потребление / Под ред. Н.М. Римашевской, Л.А. Оникова.-М.,1977; Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города: проект «Таганрог-Ш»/ Под ред. Н.М. Римашевской и В.В. Пациорковского.-М.,1992; Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» /
Под ред. Н.М. Римашевской. - М., 2001; Жеребин В. М., Романов А.Н. Уровень жизни населения: Основные категории, характеристики и методы оценки. - М., 2002.
2 Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения'и использования. - Новосибирск, 1987;
Болгов В.И. Бюджет времени при социализме. Теория и методы исследования. - М., 1973;
Думнов Д.И., Рутгайзер В.М., Шмаров А.И. Бюджет времени населения. - М., 1984; Кряжев
В.Г. Внерабочее время и сфера обслуживания. - М., 1966; Минц Л.Е. Социально-
экономические и социологические проблемы баланса труда и бюджета времени. - М.,1979;
Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. — М., 1966; Использование совокупного
времени общества. - М.,1978; Петросян Г.С. Внерабочее время трудящихся в СССР. - М., 1965;
Пруденский Г.А. Избранные произведения. - М.,1972; Струмилин С.Г. Проблемы экономики
труда. -М., 1957.
3 Караханова Т.М. Работа, быт и свободное время служащих в Москве и Московской области. -
М., 1993; Отношение к труду, быту и досугу (теоретико-прикладные аспекты исследования) /
Отв. ред. В.Д. Патрушев. - М., 1992; Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение
рабочего населения / Отв. ред.В.Д. Патрушев. - М.,1999; Борисов М.Н. Социология быта:
Высоко оценивая вклад ученых в разработку проблем быта, следует отметить, что существующая система научных знаний о быте, его структуре и развитии недостаточно отражает это сложное и многогранное социальное явление. Отсутствие работ, посвященных выявлению и анализу состояния и тенденций изменения быта городского населения в период реформирования российского общества, позволяет определить тему и цель данного исследования.
Объектом исследования является быт городского населения. Предмет исследования - тенденции изменения быта городского населения в условиях реформирования российского общества.
Цель исследования состоит в выявлении и анализе характерных особенностей и основных тенденций изменения быта городских жителей в процессе трансформации российского общества.
Данная цель определила постановку и решение следующих задач:
- уточнить содержание понятия «быт» как социологической категории;
- определить уровень разработанности и основные направления теории
быта;
раскрыть структуру быта;
рассмотреть условия и факторы изменения сферы быта;
- проанализировать формы и способы удовлетворения основных
материально-бытовых и социально-культурных потребностей горожан, а
также различные формы жизнедеятельности современного городского
населения в сфере быта;
выявить место и роль бытовых и культурных учреждений в организации быта современного городского населения;
изучить влияние проводимых реформ российского общества на структуру быта.
Учебное пособие. - Рыбинск, 1992; Садовская B.C. Лабиринты культуры быта: исследование реальности. - М., 2003.
Анализ материалов по проблемам быта позволил сформулировать
гипотезу, выражающуюся в том, что главные изменения в быту
обусловлены социально-экономическими трансформациями. Вместе с тем
многое в быту определяется групповыми и индивидуальными условиями
жизни людей (половозрастные характеристики, различия в социальном
положении и образовательном уровне, материальное положение и др.).
Произошедшие в стране социально-экономические изменения
неоднозначно отразились на состоянии сферы быта. Наиболее наглядным образом противоречивый характер перемен в сфере быта городского населения проявляется в том, что положение одних социальных групп улучшается, а других - ухудшается. Одни социальные группы развиваются, усиливаются, укрепляют свое влияние, другие слабеют и деградируют.
Теоретико-методологическая основа исследования. В ходе изучения данной проблемы автор использовал фундаментальные методы научного познания: системный анализ, структурно-функциональный подход, синтез, принцип историзма. Также применялись сравнительный, логический и специфические методы социологического анализа (анкетный опрос, наблюдение, статистический метод, анализ документов).
Теоретическим обоснованием послужили труды и концепции ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам труда и быта, бюджета времени, свободного времени, образа жизни, городского населения. В качестве источников исследования в работе использовались материалы Всероссийской переписи 2002 г., статистические данные, материалы социологических опросов, сборников научных трудов, материалы собственного конкретно-социологического исследования.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетного опроса, проведенного автором в феврале - апреле 2004 г. среди жителей г. Улан-Удэ (выборочная совокупность составила
852 человека). Объем генеральной совокупности по данным переписи 2002 года составил 386,9 тыс.человек.
Для обеспечения репрезентативности исследования была применена многоступенчатая выборка. Выборочная совокупность формировалась с применением случайной и квотной выборки. Основой выборки послужили списки избирателей. На I этапе была осуществлена районированная выборка избирательных участков, на II этапе - произведен механический отбор жителей из списков избирателей в соответствии с установленным шагом. На последней ступени отбор респондентов осуществлялся методом квотной выборки по базовым признакам генеральной совокупности. В целом выборочная совокупность репрезентативна генеральному массиву для обоснования результатов и выводов.
В процессе исследования также были проанализированы эмпирические и теоретико-прикладные исследования в области быта, домашнего труда, свободного времени.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Быт - это сфера жизни, относящаяся к внерабочему времени и
включающая деятельность по удовлетворению материальных и
культурных потребностей, а также складывающиеся в этом процессе
взаимоотношения; сфера быта занимает важное место в организации жизнедеятельности человека и играет большую роль в формировании и удовлетворении материальных и культурных потребностей жителей современного города;
2. Динамика условий и уровня жизни практически всех слоев населения
является весьма интенсивной и вместе с тем довольно противоречивой.
С одной стороны, это возможность использовать преимущества
рыночной экономики для улучшения повседневной жизни людей. С
другой стороны, социально-экономический кризис оказывает
негативное воздействие на характер и направленность перемен в сфере быта.
Роль и место бытовых и культурных учреждений в сфере быта значительно снизились. Главным условием удовлетворения материальных и духовных потребностей становится уровень материальной обеспеченности потребителя. Существенным моментом, повлиявшим на падение интереса к учреждениям культуры и отдыха, стала смена господствующих в обществе культурных ценностей и норм.
Перемены в условиях жизни горожан обусловили иной подход к выбору ими форм и способов удовлетворения разнообразных потребностей.
Жизнедеятельность различных социальных групп городского населения в сфере быта не отличается разнообразием форм. Одни занятия, имевшие широкое распространение ранее исчезают, другие значительно модифицируются, появляются новые виды занятий.
К основным тенденциям изменения быта следует отнести: а) структурные изменения быта, связанные с изменением затрат времени на отдельные виды деятельности; б) нерациональную организацию быта, ориентированную главным образом на пассивный, однообразный характер проведения внерабочего времени; в) ослабление развивающей функции быта, доминирование восстанавливающей роли быта. Научная новизна данного исследования заключается в следующем:
- на основе обобщения и анализа теоретических подходов к исследованию
быта уточнено определение понятия «быт»;
- в качестве элементов структуры быта выделены деятельность в
свободное время; домашний труд; деятельность по удовлетворению
физиологических потребностей. Анализ первых двух элементов позволяет
выделить то типичное, что присуще быту в целом, то особенное, что
характерно для отдельных групп населения в конкретный период развития
общества;
- исследованы условия и факторы изменения быта в период
реформирования российского общества;
- проведен анализ жизнедеятельности горожан в сфере быта;
проанализированы формы и способы удовлетворения основных материальных и культурных потребностей горожан; в предпочтениях городского населения в выборе форм удовлетворения культурных потребностей преобладают занятия, связанные с информацией и развлечениями. В сфере быта все менее реализуется одна из основных его функций — осуществление занятий для всестороннего развития и реализации физических и умственных сил и способностей.
определены основные черты и тенденции изменения быта на современном этапе;
- раскрыто влияние проводимых реформ на изменения быта городского
населения;
Теоретическая значимость исследования. Диссертантом проанализированы основные подходы к пониманию сущности быта, существующие в социологии, сформулировано определение понятия «быт», соответствующее современному уровню развития социального знания. Основные положения и выводы диссертационной работы выявляют специфику быта и особенности его изменения. Материалы социологического исследования могут быть полезны для проведения дальнейших теоретических и эмпирических исследований проблем быта и могут служить основой для теоретического осмысления проблем свободного времени, домашнего труда, сферы обслуживания, уровня жизни и др.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут использоваться органами исполнительной власти при разработке программ социально-экономического развития. Возможно применение результатов исследования в программах, учебно-
методических пособиях, при подготовке лекций, спецкурсов, семинаров по социологии быта, образа жизни, бюджета времени.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах автора на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов БГУ (январь 2003, 2004, 2005), IV Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (г. Улан-Удэ, апрель 2004), III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (г.Тамбов, март 2005). По теме исследования опубликованы 5 статей.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 174 источника и 2 приложений.
Содержание понятия «быт»
Изучение быта многими обществоведческими науками порождает различные подходы и определения, представляющие большой интерес с точки зрения разработки различных подходов к изучению быта, возможностей сравнительного анализа.
Трудность при определении содержания быта состоит в том, что он тесно связан со всей общественной жизнью, в которой наблюдаются взаимопроникновение и тесная связь процессов и явлений. На его понимание существенно влияют традиции обыденного представления, не всегда совпадающие с научной трактовкой, а из разговорной и литературной речи привносится многозначность, сложившаяся на протяжении веков.
Следует выделить то обстоятельство, что традиционное, долгое время преобладавшее понимание быта как уклада повседневной жизни, по своему реальному содержанию оказалось весьма близким с понятием образа жизни. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова понятие «быт» раскрывается как «общий жизненный уклад, повседневная жизнь»1. Сам же уклад есть «установившийся порядок, сложившееся устройство», то есть любое упорядоченное явление, где вложились обычаи, традиции, обряды, можно на основе этого отнести к быту.
Такой взгляд нашел отражение в этнографии, где под бытом понимается «уклад повседневной жизни, непосредственно связанный с воспроизводством как самого человека, так и населения в целом, с удовлетворением материальных и духовных потребностей людей»1 и в область быта включается весь жизненный уклад, в том числе производственная и общественная деятельность. Известная специфика в изучении быта социологами и этнографами заключается не только в подходе к предмету исследования, но и в типе исследуемых связей. Исследовательской зоной этнографов «является рассмотрение компонентов этноса сквозь призму этнической специфики. Не случайно этнографы не занимаются, например, специальным исследованием современных видов стандартизированной материальной культуры: они ведь по существу лишены этнической специфики...» .
Социология быта смыкается и с исторической наукой, в которой описание быта традиционно составляло непременную часть изучения определенной страны, социальной группы в обществе. В целом история рассматривает быт в широком смысле, то есть включает в него всю область жизненного уклада, повседневной жизни, хотя в последние десятилетия в исторических исследованиях современного общества под бытом понимается, как и в социологии, непроизводственная сфера. Так, В.И. Исаев рассматривает быт как «...сферу жизни индивида, общественной группы, общества в целом, выполняющую функцию воспроизводства человека и человеческого рода, посредством удовлетворения материальных и духовных потребностей, осуществляемого во время, свободное от профессиональной и общественно-политической деятельности»
Структура быта
Быт многообразен и разносторонен, слагается из множества явлений и элементов человеческой жизни. Как область социальной жизни и определенных общественных отношений быт обладает сложной, многоплановой структурой.
Философский энциклопедический словарь дает следующее определение структуры: «Структура - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях; основная характеристика системы, ее инвариантный аспект».
Структуру быта рассматривают в различных аспектах. Традиционный подход к изучению структуры быта базируется на выделении его материальной и духовной сторон. На этой основе большинство исследователей анализирует структурные элементы, которые складываются в соответствии с общей структурой материальной и духовной жизни2.
Многие ученые рассматривают структуру быта с точки зрения соотношения: а) его общественного и индивидуального аспектов; б) связанных с ним видов деятельности и в) различных форм объединения и общения людей в этой области социальной жизни .
Т.М. Сакутина соотносит элементы быта с видами бытовой жизнедеятельности, выполняющими специфические функции восстановления жизненных сил человека. В этой связи в качестве основных элементов быта автор называет хозяйственно-бытовую и досуговую жизнедеятельность
Представляет интерес подход А.И. Исмаилова, Э.И. Исмаиловой, выделяющих в сфере быта статическую и динамическую структуры2. Статическая структура быта, с точки зрения исследователей, включает его предметно-вещную среду, бытовые отношения, бытовую деятельность, нормы быта, бытовые организации. Динамическая структура, по мнению А.И. Исмаилова, Э.И. Исмаиловой, представляет вертикальный разрез быта и для ее раскрытия авторами применяется деятельностный подход.
Называя деятельность основным атрибутом быта, авторы подчеркивают, что в сфере быта деятельность носит преимущественно непроизводственный характер, поскольку связана с организацией потребления материальных и духовных благ и обслуживанием повседневных нужд людей. А.И. Исмаилов, Э.И. Исмаилова приходят к выводу, что в быту своеобразно проявляются преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная и коммуникативная виды деятельности и именно они определяют генезис динамической структуры быта.
Для анализа структуры быта В.Б. Самсонов предлагает выделить субъектную единицу быта, которой, по его мнению, является потребитель с набором личных качеств, средств, предметов и форм личного потребления.
Условия и факторы изменения быта
Человек может удовлетворить свои материальные и духовные потребности только при наличии определенных условий. Условия быта включают следующие показатели: доходы, жилищные условия, обеспечение бытовой техникой и предметами длительного пользования, уровень развития системы обслуживания, общественные нравы, массовое сознание1.
Потребность человека в жилье стоит в иерархии человеческих потребностей сразу после пищи и одежды. Жилищное положение является одним из самых главных факторов, определяющих организацию быта. Жилище является пространством, где собственно и происходит большая часть внерабочего времени людей. Основы обеспеченности современным жильем городского населения страны были заложены в 50-80 гг. XX века. Это, как отмечают Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, «та часть наследия советской эпохи, которая способствует поддержанию на приемлемом уровне благосостояния населения даже в условиях резкого обострения экономического кризиса».
В дореформенный период основным направлением жилищной политики было массовое строительство жилья государством и бесплатное его распределение среди нуждающихся в улучшении жилищных условий или не имеющих жилья. В то же время правом на получение бесплатного жилья реально воспользоваться могли не все группы населения.
За 60-70-е годы прошлого века страна значительно продвинулась вперед в решении жилищной проблемы за счет массового, поставленного на поток строительства жилья. Постепенно жилищным стандартом становится отдельная квартира, оснащенная электричеством, водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, ванной или душем. Вместе с тем, начиная с 1990 г., ввод нового жилья замедляется, а с 1992 г. резко снижается. Так, в 1993 г. ввод нового жилья сократился по сравнению с 1989 г. с 70,4 до 41,8 млн. кв. метров общей площади, то есть в 1,7 раза.1 В наибольшей степени негативное воздействие от сокращения объемов жилищного строительства испытали на себе социально уязвимые слои населения.
Как показывает анализ статистических данных, в г.Улан-Удэ средний уровень обеспеченности жильем в 2003 г. составил 17,3 кв.м. . По результатам проведенного исследования уровень жилищных условий характеризуется следующими цифрами: 12,8% опрошенных имеют до 7 кв.м. на человека, 36,1 % от 8-12 кв.м., 34,5% - от 13-18 кв.м., от 19-24 кв.м. -10,2%, 25-30 кв.м.-5,2%, свыше 30 кв.м. - 1,2%.
Как видим, жилищные условия основнрй части городского населения остаются на уровне минимального благополучия. У большинства опрошенных уровень жилищных условий ниже размера жилплощади, предусмотренной «Законом о потребительской корзине РБ».3
