Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования гражданского согласия 13
1.1. Становление и развитие идеи гражданского согласия в зарубежном и отечественном обществознании 13
1.2. Генезис гражданского согласия 33
Глава II. Реалии гражданского согласия в условиях трансформации российского общества 53
2.1. Гражданское согласие как ментальная основа стабилизации российского общества 53
2.2. Динамика и тенденции этнополитических предпочтений населения Республики Бурятия 71
2.3. Особенности формирования гражданского согласия в современном российском обществе 99
Заключение 127
Библиография 132
Приложения 147
- Становление и развитие идеи гражданского согласия в зарубежном и отечественном обществознании
- Генезис гражданского согласия
- Гражданское согласие как ментальная основа стабилизации российского общества
Введение к работе
Актуальность исследования определяется теоретической и практической необходимостью отыскания путей, способов и форм преобразования современного российского общества и преодоления негативных тенденций и процессов. Движение нашего общества по пути демократических преобразований достаточно трудный и противоречивый процесс. Некогда стройная система социальных связей^ рухнула, уступив место хаосу и нестабильности. Но общество в силу своей* организации не может долго пребывать в состоянии кризиса. Естественное стремление людей к стабильности стимулирует процессы самоорганизации общества, становление новых социальных структур, призванных обеспечить переход общества к системе устойчивых отношений.
Формирование и поддержание гражданского согласия и общественного порядка — это актуальная проблема современности, а не трудности отдельной страны. Ученые пытаются осмыслить глобальную человеческую ситуацию, определить оптимальное направление развития человечества. Проблема гражданского согласия актуальна, поскольку уровень согласия; определяет динамику развития общества, его целостность и благополучие.
Реформирование России на абсолютизации экономических и социально-властных интересов в ущерб духовным, социокультурным факторам привело к глубокому системному кризису общества. В полиэтнической России цель достижения устойчивого развития сопряжена с необходимостью установления гражданского мира и национального согласия. Поэтому, не только устойчивое развитие, но и выживание российского общества зависит от того, насколько оно сумеет утвердить устои гражданского согласия.
Актуальность исследования проблем усиливается в силу специфических для Российской Федерации и Республики обстоятельств. Во-первых, в обществе происходит смена общественного строя, которое требует согласия и в экономической, и в социальной, ив политической сферах общественной жизни,
4 поскольку в этих сферах, во всех секторах общества и государства наблюдаются глубокие разрывы и разломы. Во-вторых, новый строй постепенно формирует гражданское общество в качестве противоположности политической власти, прежде всего государству. Между возникающим гражданским обществом и государством складываются взаимосвязи, поскольку государство как средоточие политической власти должно быть ничем иным, как формой организации, способной гарантировать интересы граждан. Условием; их оптимального взаимодействия должно быть не только законодательство, но и согласие. В третьих, переживают острый кризис способы решения национально-этнических проблем. Как полиэтническое общество, мы обречены на постоянную и неустанную работу по налаживанию * межэтнического взаимодействия на основе новой парадигмы — парадигмы согласия, которая учитывает все стороны лично, этнической, государственной безопасности, так как исходной для нее является императив: безопасность одного (человека, общества, государства) становится важнейшим условием безопасности другого (человека, общества, государства). Этим самым взаимосвязанная ответственность личности и общества, гражданина и государства приобретает универсальный характер. Путь к безопасности пролегает через только согласие. В утверждении согласия приоритет принадлежит духовно-нравственным факторам, совокупность которых в действии именуется идеологией. В общности идеологии заключается' предпосылка единства общества. На сегодняшний момент необходим поиск новой идеологии, которая сможет стабилизировать создавшуюся ситуацию, поэтому требуется теоретическое осмысление основ гражданского согласия.
Актуальность < темы обусловлена также недостаточной разработанностью данной проблемы в отечественной науке. Социология согласия — новое для российской социологии направление. Этому обстоятельству есть две причины: во-первых, в советский период разрабатывалась теория бесконфликтного социалистического развития; во-вторых, в постсоветский период, характеризующийся потрясениями во всех сферах общественной жизни,
5
внимание исследователей было уделено разработке и развитию социологии
конфликта. Теоретическое осмысление социально-политических,
экономических аспектов проблемы гражданского согласия в современных условиях имеет принципиальное значение для разработки мер государственного регулирования, которые должны быть нацелены на стабилизацию российского общества.
Степень разработанности темы.
Становление и развитие согласия, солидарности; сотрудничества
рассматривали Платон, Аристотель, Т.Гоббс, Д.Локк, В.Гегель, М.Вебер,
Э.Дюркгейм, Ф. Знанецкий, Н.Кареев, М.Ковалевский, О.Конт, Л.Мечников,
Н.Михайловский, В.В.Иванов, И.А.Ильин, П.Новгородцев. Данные
исследователи рассматривали проблему согласия- в связи с проблемами
прогресса, солидарности и порядка. В современной отечественной социологии
практически отсутствуют концептуальные работы по согласию. Проблема
согласия исследуется: в аспекте проблем: социальной справедливости
(А.Безвербная и др.), социального партнерства (В.Комаровский и др.),
социальной жизни (Ж.Тощенко и др.). В 5 русле исследования социального
согласия следует отметить концептуальную работу «Социология согласия»-
М.М.Охотниковой, в« которой автор структурирует социальное согласие
(элементы согласия: единство, субъекты, взаимодействие, социальное
настроение), выделяет признаки (упорядоченность поведения, действий и
взаимодействий; возрастание социальной сплоченности и солидарности;
социальная защищенность каждого члена общества), функции (позитивные:
интегративная, адаптивная, информационно-коммуникативная,
диагностическая, инновационная; негативные:. конформистская,
стагнационная), виды (личностное, межличностное, групповое), формы (стабилизационная и кризисная) согласия, факторы, определяющие степень согласия в социальных группах. Важным фактором становления социального согласия М.М.Охотникова считает стабильную семью. Проблема устойчивого стабильного развития современного российского общества изучалась
В.Бобровым, Н.Ващекиным, М.Дзлиевым, И.Дискиным, И.Залысиным, В.Левашовым, В.Мантатовым. Данные исследователи выявили сущность, признаки, особенности устойчивого развития российского общества и определили механизмы стабильности социального развития. Можно с уверенностью сказать, что начато обоснование концептуальной модели стабильности > России. Между тем стабильность недостаточно рассматривается во взаимосвязи! с согласием, так как не. исследуется значение, согласия для: обеспечения стабильности. Согласие рассмотрено также в связи с проблемой' неравенства, выявлены перспективы и проблемы становления согласия между основными социальными слоями. При этом необходимо обратить внимание на то, что недостаточно рассмотрены условия и факторы, определяющие становление согласия как внутри отдельных социальных слоев, так и между ними.
Анализ показывает, что в социологических теориях получили развитие три
основных направления понимания социальной реальности:
конфликтологическое, консенсусологическое, синтетическое. Проблема согласия у представителей конфликтологического направления К.Маркса, Г.Зиммеля, Р.Дарендорфа, Л.Козера рассматривалась лишь косвенно, поскольку данные исследователи -, считали, что конфликт в обществе необходим. Они акцентировали внимание на исследовании одной стороны социальных взаимодействий, характеризующейся конфликтностью, мало учитывая другую сторону социальной реальности - согласие. Конфликт рассматривается в качестве основного источника укрепления интеграции социальной системы. Сторонники консенсусологического направления (О.Конт, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, М.Ковалевский, М.Вебер, Г.Тард) доказывали, что любые социальные системы стремятся к равновесию через согласие, конфликт же предстает как патология. Представители синтетического направления (П.Сорокин, И.Пригожин, И.Стенгерс, О.Богатырева, А.Шиллеров, Н.Лукман) исследуют процесс зарождения согласия в конфликте, нестабильность в социальном развитии рассматривают как условие становления устойчивости,
7 стабильности. Если: попытаться сгруппировать публикации по конкретной проблематике, то вырисовывается картина: классическое наследие с позиции проблем гражданского согласия проанализировано в недостаточной степени; Имеются! статьи по концепциями отдельных мыслителей — Т.Гоббса, Дж.Локка... В других публикациях преобладает публицистическая направленность с заявкой на политологический анализ. В последние годы много работ, исследующих согласие в контексте конфликтов. В одних исследованиях (А.Р.Здравомыслов, Ю.Г.Запрудский, А.В.Дмитриев, Л.Я.Дятченко, М.С.Джунусов) отдают приоритет конфликтам, отмечая их всеохватность, и глубинность, а; в других (В.С.Семенов, Г.С.Котанджян, М.В.Иордан, С.А.Эфиров, ЛіВ;Вдовиченко, О.В.Фомин, Ц.Ц.Чойропов) исходят из диалектической* взаимосвязи дихотомии «конфликт-согласие». Заметим, что понятие «гражданское согласие» ни в политологии^ ни в этнополитологии, ни в социологии еще не эксплицировано. В' русле социальной; философии необходимо отметить работу В.Д.Михайлова «Философия согласия», где автора рассматривает социально-философские основания гражданского согласия. В этой работе он утверждает, что гражданское согласие дает модель постановки проблем и их решений; не только научному сообществу, но и практической политике. В указанной работе В.Д.Михайлов акцентирует внимание на этнонациональном аспекте данной проблемы, справедливо полагая, что гражданское согласие является непременным условием разрешения этнических противоречий ? и достижения консолидации всего многонационального населения» нашей' страны. Что касается национально-этнических проблем, то работ, написанных в традиционной парадигме, очень много. Авторы сравнительно крупных работ по
' Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. №6-7
2 Казимирчук В. Консенсус - универсальные демократические принципы // Конфликт и консенсус. 199 Г№ 1;
Перегудов С, Зудин А., Семененко И. Социальное согласие. Опыт Запада и наши проблемы // Свободная
мысль. 1992. №18; Стешенко В. Поиск межнационального согласия // Свободная мысль. 1992. № 3; Юров Г.С.
Согласие для одной отдельной взятой области // Российская Федерация. 1994, №8.
3 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта
// Социс, 1994, №5; Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политического и
межнационального конфликта. М., 1991; Дмитриев A.B., Дружинин Е.С., Рукавишников В.О. Кризис,
8
национальным вопросам в 90-е годы: Р.Г.Абдулатипов, А.Г.Агаев,
Л.Ф.Болтенкова, А.О.Бороноев, М.С.Джунусов, Л.М:Дробижева,
А.И.Доронченков, Г.С.Катанджян, М.И.Кучуков, Н.Р.Маликов, Р.С.Хакимов, В.А.Тишков и другие. В зарубежных исследованиях согласие рассматривается в социальной психологии. Разработка проблем согласия имеет глубокие традиции и рассматривается в рамках вопросов групповой сплоченности (Г.Аргайл, Л.Фестингер, Г.Саймон, Г.Хоманс). Отдельно хотелось бы рассмотреть позицию Т.Ньюкома и его работу «Исследование согласия»4 .В ней согласие — это определенное состояние общения, вне которого не мыслятся общественные отношения.
Во всех названных работах согласие не исследовано в качестве парадигмы социально-политического мышления. Становление гражданского согласия неразрывно связано с формированием устоев гражданского общества. Нам представляется методологически плодотворным рассмотреть социально-политические процессы, возникшие в постперестроечной России в свете парадигмы гражданского согласия как фактора стабилизации современного российского общества.
Цель исследования.
Целью данного исследования является изучение гражданского согласия как фактора стабилизации трансформирующегося современного российского общества. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- определение основных теоретико-методологических подходов к
исследованию гражданского согласия;
- анализ гражданского согласия как ментальной основы стабилизации
современного российского обществе;
конфликт: начала социологии конфликта. М, 1992; Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом
и согласием // Социс. 1993, №7 и другие.
4 Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. 1985
- выявление основных тенденций этнополитических предпочтений
населения Республики Бурятия и их влияния на формирование гражданского
согласия в регионе;
- исследование основных условий формирования гражданского согласия в
российском обществе;
Объектом исследования является современное российское общество в условиях трансформации.
Предмет исследования — гражданское согласие как фактор стабилизации трансформирующегося российского общества.
Гипотеза исследования.
Исходя из теоретико-методологических подходов к изучению проблемы
гражданского согласия, гипотеза исследования состоит из следующего
предположения. Атомизация российского общества, утрата духовно-
fo) нравственных ориентиров современным обществом предполагает подойти к
изучению гражданского согласия как к фактору достижения стабилизации трансформирующегося российского общества.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Учитывая многоаспектность проблемы в исследовании, применены комплексные подходы. Автор руководствуется социологическими и социально-философскими концепциями изучения гражданского согласия и исследования данного феномена одновременно как социального явления и проблемы. В ходе исследования применяются логико-исторический, системно-деятельностный методы, позволяющие выявить специфику согласия, а также методы социологического исследования: анкетный опрос, анализ документов.
Разработка всех основных вопросов диссертации методологически взаимосвязана с обобщением работ отечественных и зарубежных ученых, а
10 также с использованием официальных документов Российской Федерации и Республики Бурятия.
Теоретическую основу работы составили труды социологов, политологов, философов, конфликтологов, эволюционистов, которые в той или иной степени занимались проблемами общественного договора, сотрудничества, гражданского общества, согласия.
Эмпирическая база.
Эмпирической базой диссертационной работы явились результаты социологических исследований, проведенных на территории Российской Федерации и Республики Бурятии: материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения 2000 и 200 Г гг., исследование социально-политической ситуации в;Республике Бурятия, проведенное ИМБиТ СО РАН в IV квартале 1999 года и в I квартале 2000 года с участием автора. Объем выборки первого исследования составил 990 человек, второго - 620. Социально-демографические характеристики в основном соответствовали генеральной совокупности. Это дало возможность провести сравнительный анализ результатов исследований, оптимизировать величину ошибки и повысить достоверность полученных результатов. Был проведен традиционный и контент - анализы материалов, опубликованных в республиканской печати по исследуемой теме, нормативно-правовые акты РФ и РБ.
Научная новизна исследования.
- обосновано и уточнено определение понятия «гражданское согласие»,
произведен системный анализ основных факторов, способствующих формированию гражданского согласия в трансформирующийся период российского общества;
раскрыт атрибутивный характер гражданского согласия по отношению к общественному бытию и к гражданскому обществу в особенности;
- выявлены особенности менталитета и этнополитической ориентации
населения региона. Преобладает патерналистский тип ментальносте,
выражающийся в желании усиления роли государства во всех сферах
общественной жизни.
Положения, выносимые на защиту.
в условиях трансформации современного российского общества необходимы механизмы гражданского согласия, что является основополагающим фактором устойчивого развития общества;
в современных условиях гражданское согласие является ментальной основой стабилизации современного российского социума и способствует развитию национального самосознания;
- гражданское согласие имеет многофакторную детерминацию. Условия и
детерминанты гражданского согласия специфичны в различных сферах
общества (духовной, политической, экономической и социальной).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные результаты могут быть использованы при разработке прогнозов и программ, экономического, социально-политического развития Республики Бурятия. Разработанные методологические подходы и методы могут быть использованы при осуществлении конкретных социологических исследований.
Основные положения диссертации, а также библиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по социологии, политологии.
Практическая значимость диссертации содержится также в рекомендациях по выбору стратегии дальнейшего развития Республики Бурятия.
*>
12 Апробация диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертационной работы изложены
автором на ежегодных научных - практических конференциях профессорско-
преподавательского состава ВСГТУ (2000-2003гг.); Международном
симпозиуме «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие» г.Улан-Удэ,
2001 г; научно-практической конференции «Современный социум: проблемы
адаптации в новых условиях жизнедеятельности», г.Улан-Удэ - Москва;
Втором Всероссийском социологическом конгрессе, г.Москва, 2003 г.
По теме диссертации опубликовано 5 статей.
Структура и объем диссертационной работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Становление и развитие идеи гражданского согласия в зарубежном и отечественном обществознании
Общество как интегральная многоуровневая совокупность взаимосвязанных социальных субъектов характеризуется различной степенью проявления согласия: и конфликта, порядка и хаоса. Два основных состояния характеризуют общество - согласие и конфликт, они являются; основными способами существования общества. Статическое состояние общества определяется равновесным соотношением согласия и конфликта. Динамическое состояние общества характеризуется дисбалансом социальных отношений и взаимодействий; приоритетным развитием согласия и конфликта. Поляризация согласия; и конфликта не постоянное, а временное состояние в социальных отношениях. В ситуации невыраженности их полярности имеет место социальный порядок. Реальные социальные взаимодействия характеризуются диалектической взаимосвязью согласия и конфликта, порядка и хаоса. При этом в разные периоды исторического развития общества наиболее проявляется один из указанных способов социального бытия.
Анализ автором концептуально-временной последовательности социальной эволюции общества показывает, что человечество еще с древнейших времен пыталось разрешить проблему согласия, уравновешенности социальных отношений. Примером таких рассуждений: служат книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на основании наблюдений; и размышлений определить пути наилучшего правления и условия для деятельности с наибольшей пользой. Индийские тексты «Махабхараты» определяют порядок общественной жизни; необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.
В эпоху расцвета античной цивилизации именно идея мира и согласия находится в центре внимания мыслителей того времени. В греческой мифологии покровители природы заботились, об общественном порядке; согласии, справедливости Пифагор в VI в. до н.э. утверждал, что гармония?не может быть достигнута насилием, гармоничное общество; возможно при справедливой власти. Интересные и метологически плодотворные идеи о роли г согласия есть в наследии Сократа. Прав B.C. Нерсесянц, когда утверждает, что Сократ «первый в истории Европейской і политической мысли І сформулировал концепцию договорных отношений между государством. и: его членами; его гражданами» . Своеобразие учения Сократа состоит в том; что он в договорных связях гражданина и государства, Отечество и Законы ставит выше, чем отца с матерью. Гражданство носит добровольный характер и; при этом основано; последующее согласие между гражданином! и государством. Политическая добродетель воспринимается Сократом как одно из условий : согласия: в І обществе. Сократовская идея; о политической добродетели получила; завершение в социально-политических учениях Платона; изложенных в трех диалогах: «Государство»,. «Политик», «Законы». Потребность в государстве и законах Платон объясняет постоянным; стремлением людей к удовлетворению своих желаний; стремлений приблизиться к общественному идеалу. Государство, по Платону, возникает как результат естественного разделения функций, выполняемых различными группами людей: одни заняты производством товаров и их обменом, другие - охраной государства; А третьи -всецело управлением. Весь жизненный уклад подчинен одной цели -сохранению мощи и целостности государства: Сила идеального государства — в нравственной солидарности граждан, его: крепость, не в объеме, не в числе граждан; а в совершенном І единстве, которое дает ему преимущество; над другими» государствами, раздираемыми раздорами: В;; философии Платона; складывается политизированный? образ культуры, в которой с часть (личность) подчиняется целому (государству), ценности человека всецело определяются; его служением обществу и: государству, разумное управление государством рассматривается как проявление высшей добродетели2.
Необходимо отметить, что согласие у Платона несколько мифологизировано, Аристотель же относит согласие к естественному интересу, так как оно естественно для людей. Это означает следующее: с одной стороны, изначальный естественный интерес жить в согласии со всеми задает цель — поддерживать и укреплять его. С другой стороны, присущий интерес людям совпадает с функциями полиса, который создает условия для согласия.
Демократический строй, - отмечал Аристотель, - представляет большую безопасность и реже влечет за собой внутренние распри , ибо народ и каждый гражданин в» отдельности сам против себя... бунтовать не станет3. Он рассматривал и «спасительные меры», обеспечивающие: стабильность, устойчивость, общества и предотвращающие смуты, восстания, мятежи, перевороты, распри и т. п. К таким мерам Аристотель относил: высшую щепетильность властителей в выполнении законов, предохранение всех от правонарушений; разрешение возникающих в политической сфере раздоров исключительно законными;средствами; воспитание правителей и народа а духе уважения закона, дисциплины («недисциплинирован один, недисциплинирован и все государство»); умение заблаговременно видеть, чувствовать, сдерживать и сводить на нет разрушительное начало , заботиться об объединении и усилении демократической части общества; честность, справедливость, мудрость власти и т. п.4.
Генезис гражданского согласия
Понятие согласия широко применяется в различных науках и практической деятельности. Направляются усилия на исследование и формирование экономического, политического, социального, духовно-нравственного, психологического согласия. Специфика социологического осмысления согласия, на наш взгляд, состоит в следующем: во-первых, социологическое представление о согласии является методологической базой для исследования в других общественных науках; во-вторых, в социологическом понятии согласия-отражены наиболее общие черты, присущие данному феномену; в-третьих, в социологии изучаются реальные специфические процессы, происходящие во всех сферах общества, которые можно рассмотреть с позиций согласия; в-четвертых, социологическое исследование гражданского согласия позволяет" определить основы устойчивости, стабильности социальных систем и причины их развития; в-пятых, согласие может быть рассмотрено как управляемый процесс.
В настоящее время во многих философских, общественно-научных, публицистических работах широко используются термины: «согласие», «консенсус», «согласованный». Вместе с тем вопрос о дефиниции понятия «согласия» изучается; недостаточно. Развитие представлений о согласии первоначально осуществлялось в рамках понятия гармонии. Слово «гармония» начало употребляться задолго до теоретического освоения мира. Оно образуется от древнего индоевропейского корня «ар» (аг или har), обозначавшего первоначально «соединение», «связь» чего-либо с чем-либо.
В русском языке «согласие» характеризуется синонимическим рядом: «мир, единодушие, договоренность, соответствие, позволение, условленность»
Само слово «согласие» заимствовано из старославянского слова «глась» -голос и образовано с помощью суффикса ие. Первоначальное значение — «подавать, голос» а в сочетании с префиксом — «со» означает «соединить голос». Большая доля истины у тех специалистов, кто считает слово «согласие» семантической калькой греческого слова «symphonos» (sym — «со», phone -«звук, голос») ... А если продолжить логику словообразования, то еще очевидным становится увязывание «согласия» с латинским словом «консенсус»3, который характеризует наличие некоторых базисных ценностей и норм, разделяемых всеми основными социальными группами.
С возникновением и развитием социологии происходит формирование социологических категорий и понятий. Появляется ряд социологических понятий, раскрывающих смысл согласия и связанных с ним. Основным системообразующим понятием, раскрывающим сущность согласия, разработанным в философии, является единство. Оно образует категориальное поле согласия: единство — мера - солидарность - устойчивость — порядок — целостность.
Фундаментальными понятиями, раскрывающими смысл согласия, являются единство, целостность, мера. Целостность является основой отношений и взаимодействий, характеризующихся согласием. Согласованным целое может быть только при условии согласия между его частями.. В отношении к обществу это означает, что части социального целого, находятся в состоянии определенного уровня согласия? по отношению к себе и друг другу. Общество как сложноорганизованное целое предстает в виде системы, элементы которой находятся в определенных отношениях, связях, взаимодействиях. Если отношение между элементами характеризуется релятивным, но равновесием, соответствием, согласованностью, мы имеем дело с относительно устойчивой, стабильной системой. Нарушение этих характеристик системы ведет к рассогласованности, в конечном: счете, ее преобразованию или разрушению.
Гражданское согласие как ментальная основа стабилизации российского общества
Трансформация общественных идеалов в пореформенной: России неизбежно привела к утрате общегражданского согласия, к глубочайшему кризису в экономике, политике, культуре. Автор убеждены, что преодоление кризиса и устойчивое развитие российского сообщества возможно лишь при достижении гражданского согласия.
Российские реалии начала XXI века выдвигают необходимость широкого обсуждения стратегии регионального развития. Устойчивое будущее подразумевает баланс в отношениях- между центром: и; регионами, между властью и избирателями, между различными этносами и религиозными конфессиями, между человеком, обществом и окружающей природной средой:
Единство общества не может быть достигнуто, если большинство граждан не имеют общих ценностей и устремлений, если со стороны населения нет согласия с происходящими в стране изменениями, если в обществе не складывается новая социальная солидарность и широкое социальное партнерство для решения значимых проблем развития страны. Все это актуализирует разработку вопроса о ментальных основаниях формирующейся новой социальной общности. Менталитет, ментальность (от англ. mentality, фр. mentalite) — представляют собой устойчивый мыслительный образ, обобщенное и распространенное представление, форма, выражения группового сознания . Это особый духовный склад ума, особенность индивидуального и общественного сознания людей, их жизненных целей, способ видения; мира, обобщенные и распространенные представления о политических реалиях, ценностях и идеалах.. Менталитет выступает как характеристика состояния уровня и направленности сознания (индивидуального и группового), его
54 способности к усвоению HopMj принципов и ценностей жизни, к адаптации к условиям социальной среды, воздействию на нее, к воспроизводству опыта предшествующих поколений. В политологии и социологии получил распространение термин "ментальное пространство", обозначающий сферу деятельности личности, социальной группы, в условиях которой находят свое своеобразное и многогранное проявление мироощущение и мировосприятие людей, их отношение к действительности, к политическому курсу, к властным структурам и политическим организациям.. Менталитет в политике — совокупность устойчивых, общераспространенных в той: или иной группе представлений, выражающих особое видение принадлежащими к ней людьми политической и социальной реальности. Объединяя рациональные и подсознательные, чувственные и логические, ценностные и иные воззрения, менталитет выражает характер, образ, способ группового политического мышления, характеризует состояния умонастроений и устойчивых ориентации соответствующих субъектов политики.
Стержнем любой; государственной власти, ее; главным орудием управления всегда была идеология. Применительно к России это четко выразил Н.Бердяев. В работе «Царство духа и царство кесаря» он: указывал, что идеология; задает систему приоритетов и ценностей, которыми живет народ и которые определяют его поведение, поскольку властвование в значительной мере основано на гипнозе слов. «И если бы люди не обладали способностью подвергаться гипнозу, - писал Н.Бердяев, - то неизвестно, какая власть смогла бы удержаться ». Власть, которая не предлагает идею, есть лишь мираж, она недолговечна. На сегодняшний момент и у правительства и: у общества господствует утилитаризм: решим проблему экономически; — автоматически решим проблему власти. Попытка решить национальные, политические, социальные проблемы при помощи только экономических методов - это определенное заблуждение. Наше время - это время океанических цивилизаций и объединения людей новыми мощными средствами коммуникации в единое человечество. Это время действия масс, вышедших на историческую арену (данный феномен проанализировал Х.Ортега — и - Гассет в своей книге «Восстание масс»). Вовлеченность масс в политическую и культурную жизнь потребовала создания особого способа организации масс, получившего название идеологии, и особого способа культурного обслуживания масс - массовой культуры. Восстание масс стало источником и движущей силой идеологии и (массовой культуры, которые переплелись между собой. Идеология сама является культурой масс и культурой для масс, она стимулирует развитие массовой культуры, которая не может не быть идеологизированной, поскольку идеология ближе всех отраслей культуры к материальным потребностям, а масс живут в основном ими. Управлять массами удобнее путем; воздействия на них идеологией, чем элитарной по сути наукой, которую массы не способны понять. С выходом на историческую арену масс идеология получает преимущество перед наукой в борьбе за власть.
