Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность взаимоотношений в социальной структуре общества: теоретико методологические основания исследования
1.1. Генезис научных представлений об обществе, общности и сообществе в социологическом измерении 15
1.2 Местное сообщество как структурообразующий признак общественных отношений в муниципальном социуме 35
1.3 Сетевое взаимодействие как модель отношений органов власти и местного сообщества в муниципальном районе 55
Глава 2. Социологическая диагностика состояния местных сообществ в региональном измерении
2.1. Объективные показатели и условия жизнедеятельности местных сообществ '5
2.2 Субъективные индикаторы и показатели сетевых взаимодействий в местных сообществах 96
2.3 Социальная активность населения как деятельность по формированию местных сообществ в муниципальных образованиях 148
Заключение
Список литературы и источников 151
Приложения
- Генезис научных представлений об обществе, общности и сообществе в социологическом измерении
- Местное сообщество как структурообразующий признак общественных отношений в муниципальном социуме
- Субъективные индикаторы и показатели сетевых взаимодействий в местных сообществах
- Социальная активность населения как деятельность по формированию местных сообществ в муниципальных образованиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие демократических основ жизни российского общества невозможно без активного включения людей, проживающих в городских и сельских поселениях, имеющих потенциал местного сообщества. Постсоветские реформы привели к неоднозначным изменениям в системе жизнедеятельности людей, проживающих в муниципальных образованиях. С одной стороны, в них сформировались новые социальные институты местного самоуправления и рыночной экономики, в повседневную жизнь людей постепенно внедряются принципы демократии, свободы и правопорядка, с другой - возникло и усиливается социально-экономическое неравенство, снижение жизненного уровня значительной части населения и его доверия к органам местной власти. Феномены отчужденности и аномии, низкая социально-экономическая и политическая активность населения, его неудовлетворенность решением насущных житейских проблем ведут к росту социальной напряженности в местных сообществах, усиливают миграцию, провоцируют рост пьянства, наркомании, преступлений и других асоциальных процессов.
При сходных социально-экономических условиях и социокультурном контексте, местные сообщества имеют свои особенности функционирования и развития. Они обусловлены противоречиями между природно-ресурсными возможностями территорий, человеческого потенциала, особенно предпринимательского, с одной стороны, и низкой эффективностью деятельности органов местной власти - с другой. Как следствие, происходит сокращение численности социально-территориальных общностей, их жизненного пространства. Объединение малочисленных сельских поселений, включение их в черту городских округов и поселений или ликвидация привели к их существенному уменьшению в структуре российского общества. Так, по данным Всероссийской переписи (2010 г.) в Российской Федерации насчитывалось 153125 сельских населенных пунктов, но только третья часть (50924) из них имеют численность 100 человек и более, каждое четвертое – до 10 жителей, более трети - от 11 до 110 чел. В тоже время без населения числится 19439 сельских населенных пунктов.
Социально-экономическая ситуация во многих муниципальных районах Дальнего Востока России характеризуется низким уровнем жизни местных сообществ, глубиной их бедности, значительно превышающей средний российский показатель, высоким уровнем безработицы и социальной напряженности. В муниципальных районах Хабаровского края и Еврейской автономной области (некогда общей административно-территориальной общности), сохраняется превышение показателей смертности населения над рождаемостью, продолжается отток лиц трудоспособного возраста и накопление маргинальных слоев.
Развитие общественной активности населения, вовлеченность его в решение вопросов местного значения диктует необходимость социологического анализа объективных условий и субъективных факторов жизнедеятельности местных сообществ, особенностей их складывания, формирования социальных механизмов сетевого взаимодействия различных субъектов организованности, отношений с органами местной власти, скрепляющих социальную структуру общества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам сообществ, их основам и предпосылкам формирования в социальной структуре общества уделено большое внимание в истории социологии. Направленность научных интересов западно-европейских и американских исследователей, как правило, находится в плоскости рассмотрения социологических понятий «общество-общность-сообщество» (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Луман, Я. Щепаньский, Р. Макайвер, Б. Мерсер). Они заложили теоретико-методологическую основы для исследования системы общественных отношений, определения в них роли местных сообществ с учетом конкретно-исторических условий развития государства.
Большой вклад в исследование социально-территориальных общностей внес Н. Смелзер, изучавший внутригрупповое взаимодействие людей, их функционирование, особенности формирования соседских общин и общественных классов и общества в целом. Особенностям социальных связей в обществе, общностях и предпосылкам их возникновения уделено значительное внимание в трудах Ф. Тенниса.
Для решения задач настоящего исследования интерес представляют работы П.А.Сорокина, в которых теоретически и методологически обоснованы механизмы социального взаимодействия; Т.Парсонса как крупного исследователя социальных систем и социальной деятельности; Ч. Кули и Т.Милза, раскрывающих суть процессов, происходящих в малых («первичных», «вторичных») группах.
Основополагающее значение при изучении характера социальных связей, способствующих наращиванию социального капитала в гражданском обществе, имеют работы современных зарубежных социологов (П.Бурдье, Ф. Фукуяма, Дж.Коулман, Р.Патнем, М.Кастельс), которые служат методологической предпосылкой для изучения сущности социально-групповой активности людей в системе общественных отношений.
Основы теорий сетевого взаимодействия и обмена в современном обществе активно разрабатывали представители зарубежной социологии (М. Кастельс, М.Грановеттер, А. Тоффлер, Э. Гидденс, Р.Хоислинг), что позволяет диссертанту рассматривать их как инструменты методологического познания местных сообществ российского общества. Теоретические разработки комплексного анализа современных муниципальных сообществ содержатся в трудах отечественных исследователей: М.Краснова, Н.Бондарь, А.Балобанова, Ю.Филиппова, В.Гассий, О.Генисаретского, А. Киселевой, И.Кокарева, И. Халий. Дальневосточная специфика функционирования местных локальностей отражена в работах Е. Мотрич, В.Миндогулова, Г.Говорухина, А. Завалишина, Л.Бляхера, А.Шкуркина, И.Уманец, К.Пазюка, И.Ярулина. Их изучение позволяет рассматривать местное сообщество как решающий фактор организации жизнедеятельности в муниципальных образованиях дальневосточного региона.
Среди трудов отечественных социологов, посвященных проблемам местных сообществ, заслуживает интереса монография научных сотрудников и аспирантов сектора исследований Института социологии РАН, которая является результатом десятилетних исследований ценностей и целей граждан и их объединений, форм их действий и самоорганизации, типов социального и политического взаимодействия.
Вместе с тем следует отметить, что роль местных сообществ как единиц и субъектов организованности жизнедеятельности в социальной структуре современного российского общества остается недостаточно исследованной. Большинство исследователей не рассматривают механизмы взаимодействия социальных субъектов, влияние различных факторов и условий на формирование и функционирование местных сообществ, специфику самоуправления как проявления гражданской активности населения. Актуальность исследуемой проблемы определила постановку целей и задач, выбор объекта и предмета диссертационного исследования.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
- необходимостью дальнейшего развития теоретических основ социологического анализа роли и места местных сообществ в социальной структуре современного российского общества;
- общественными потребностями в социологической диагностике условий и факторов их функционирования, особенностей их влияния на жизнедеятельность местных сообществ в отдаленных российских регионах;
- запросами практики социального управления в разработке научно-практических рекомендаций по устойчивому развитию и функционирования местных сообществ в новой структуре современного российского общества. Цель исследования - выявить особенности местных сообществ в социальной структуре общества, определяющие их факторы и условия.
Задачи исследования:
-
Проанализировать и обобщить теоретико-методологические основания, раскрывающие механизмы образования и функционирования местных сообществ в системе общественных отношений.
-
Рассмотреть объективные условия и выявить факторы, определяющие особенности местных сообществ в структуре российского общества.
-
Выявить особенности коллективного сознания субъектов социального взаимодействия, образующих местные сообщества в муниципальных образованиях районного уровня.
-
Исследовать социальную активность населения как субъектов конструирования местных сообществ в муниципальных образованиях.
Объект исследования – социально-территориальные общности, образующие муниципальные районы Еврейской автономной области и Хабаровского края и выступающие носителями локально проявляющихся связей и отношений российского общества.
Предметом исследования являются особенности коллективного сознания субъектов организованности местных сообществ, факторы и условия их жизнедеятельности.
Гипотеза исследования исходит из предположения о том, что в современном российском обществе идет противоречивый процесс институализации местных сообществ как единиц и субъектов организованности социума в структуре муниципальных районов. Современные механизмы социальных взаимодействий могут способствовать росту общественной активности и гражданских инициатив местных сообществ или усиливать их атомизацию, аномию, дальнейший распад социальных связей и отношений, что в конечном итоге, ведет к прекращению жизнедеятельности в муниципальных образованиях.
Теоретико-методологическая и методическая основа диссертационного исследования. В логике социологического анализа местное сообщество представлено как социальный конструкт, формирующий различного характера социальные отношения как внутри сообщества, так и во взаимодействии с внешней средой. Теоретическую и методологическую основу исследования местных сообществ, предпосылок их формирования и функционирования в социальной структуре общества составили труды представителей институционального и структурно-функционального направлений социологической науки. Они позволяют анализировать предпосылки устойчивости и предсказуемости социальных процессов и отношений как системно организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение.
Научно-методических оснований диссертационного исследования представлены системным и структурно-функциональным анализом, а также эмпирическими методами социологической науки (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, анализ документов).
Эмпирическую базу диссертации составили результаты исследований, полученные автором непосредственно или при его участии:
-
Социологический мониторинг «Взаимоотношения власти и общества», осуществляемый Дальневосточной академии государственной службы в Еврейской автономной области (2008 г., 2011 г.) и Хабаровском крае (Нанайский, Солнечный, Бикинский районы, 2008 г., 2009 г.,2011 г.). Объем выборочной совокупности (450-600 чел) репрезентирует население муниципальных районов по основным социально-демографическим характеристикам (пол, возраст, образование, профессия).
-
Экспертный опрос «Состояние, проблемы и перспективы развития малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае». Опрошено 136 руководителей предприятий малого и среднего бизнеса Хабаровского, Вяземского, Бикинского, Комсомольского, Амурского, Солнечного районов и района им. Лазо Хабаровского края. Дальневосточная академия государственной службы, 2010 г.
-
Экспертный опрос руководителей органов управления муниципального района, городских и сельских поселений Хабаровского края (n=209) и ЕАО (n=16). Дальневосточная академия государственной службы, 2011 г.
-
Вторичный анализ результатов социологических исследований удовлетворенности населением эффективности деятельности органов власти в Камчатском крае (Усть-Камчатский район, 2008 г.), Приморском крае (г.Уссурийск, 2008 г.), Сахалинской области Дальневосточная академия государственной службы, 2010 - 2011 гг.
-
Вторичный анализ данных органов государственной статистики субъектов, результатов социологических исследований Института социологии РАН, ФОМ, ВЦИОМ и других социологических структур, а также электронных ресурсов Интернет.
Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, применением социологических методов анализа, логикой выводов, а также апробацией основных результатов диссертационного исследования. В диссертации применены методы структурно-функционального, сравнительного, системного и факторного анализов.
Надежность научных положений определяется репрезентативностью выборок региональных и муниципальных социологических исследований, сопоставимостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опрос, интервью), а также корректным применением методов обработки полученной информации.
Научные выводы и практические результаты автора базируются на статистических данных Росстата, его территориальных управлений в Хабаровском крае и ЕАО, аналитических материалах, обзорных, справочных документах и соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей местных сообществ.
Научная новизна диссертационного исследования:
- обосновано, что генезис теоретико-методологических представлений о конструкте «местное сообщество» отражает особенности общественных взаимоотношений, что позволило определить его роль в обеспечении устойчивости и стабильности социальной структуры муниципальных образований;
- установлено, что на социальные отношения «складывания» местных сообществ как единиц и субъектов организованности воздействуют объективные условия и субъективные факторы, снижение негативного влияния которых позволяет обеспечивать устойчивость социальной структуры муниципальных районов;
- выявлено, что состояние и перспективы местных сообществ обусловлены противоречиями развития малого и среднего предпринимательства как субъектов организованности социально-экономической деятельности муниципальных районов;
- определено, что развитие социальной активности между всеми субъектами муниципального образования создает условия для устойчивого функционирования местных сообществ в структуре общественных отношений региона.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система общественных отношений представляет собой взаимосвязь всех видов социальных общностей, образующих социальную ткань территориальных образований. Системообразующим фактором, обеспечивающим устойчивое и стабильное функционирование общества, являются отношения субъектов социальных взаимодействий, результатом которых является формирование местного сообщества как единого целого благодаря совокупности разного рода связей пространственной самоорганизации индивидов. Сообщество, проживая и осуществляя свою жизнедеятельность в муниципальном образовании, постоянно находится в сетях транспортных, социальных, коммунальных коммуникаций. В нем происходит накопление материальных, культурных и духовных ценностей, совершенствование и изменение социальных взаимодействий.
2. Местное сообщество, выступающее как структурообразующий элемент муниципального образования, рассматривается как единица и субъект организованности и сетевого социального взаимодействия людей, проживающих на одной территории. Степень включенности населения в решение вопросов местного значения, «складывание» его как местного сообщества обусловлено влиянием объективных и субъективных условий и факторов жизнедеятельности. Социально значимые последствия взаимодействия местных органов власти, предпринимателей и населения в целом, представленные субъективными индикаторами их коллективного сознания, свидетельствуют о степени жизнеспособности муниципальных образований как местных сообществ.
3. Развитие социальной активности субъектов сетевого взаимодействия в процессе жизнедеятельности служит основой для функционирования и развития местных сообществ. Организация диалога и социального партнерства между представителями местной власти, активной части населения, малого и среднего предпринимательства оказывает позитивное влияние на формирование их коллективного сознания через усвоение демократических норм и ценностей.
Теоретическая значимость исследования состоит в приращении знаний в области социальной структуры российского общества, в выявлении факторов и условий, определяющих особенности формирования в ней местных сообществ, во включении в научный оборот новой социологической информации, отражающей региональные особенности исследованной проблемы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученное знание может служить основой дальнейшего анализа процессов формирования и функционирования местных сообществ как единиц и субъектов организованности в муниципальных районах. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при составлении программ развития местного самоуправления, в работе по повышению квалификации муниципальных служащих. Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы в преподавании общей социологии, социологии региона.
Апробация полученных результатов..Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу выступлений на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях: XIII Всероссийская научно-практическая конференция молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2010 г); Х Всероссийская научно-практическая конференция молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск,- 2011 г).
Теоретические положения и эмпирические результаты исследования использованы в учебных курсах «Основы социального государства», «Основы социального государства и гражданского общества», «Социальная политика», «Социальные основы местного самоуправления» в Приамурском государственном университете им.Шолом-Алейхема.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной работы и социологии Дальневосточного института-филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ и рекомендована к защите.
Материалы исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 4,08 печ.л., включая 3 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобразовании и науке Российской Федерации.
Структура диссертационной работы: введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и источников, приложения.
Генезис научных представлений об обществе, общности и сообществе в социологическом измерении
Общество как основополагающая категория социологии имеет многозначное толкование в науке и социальной практике, а также глубокие различия в теоретико-методологических интерпретациях на протяжении многих-веков Как-следетвие, его использование в-исследованиихопряжено с множеством сложностей и трудностей. В рамках данного исследования не стоит задача представлять все многообразие теоретико-методологических подходов к анализу общества и складывающихся в нем множества общественных отношений. Социологичным, на наш взгляд, является рассмотрение генезиса научных представлений в континууме «общность -общество - сообщество» для определения теоретико-методологической основы исследования местных сообществ.
Общество не является раз и навсегда сформировавшейся субстанцией, а представляет непрерывный процесс постоянных изменений как элементов, так и взаимоотношений между ними. Взаимоотношения между индивидами приводят к образованию общности. Понятие «общность» имеет длительную традицию, восходящую к древности. Еще Аристотель использовал его при определении, например, автаркии полиса, определяя ее как зрелость человеческой общности, достигшую своего полного «природного» развития [84]. В XIX в. утопические социалисты отождествляли общность с типом общества, организованного согласно человеческим потребностям. Т. Дезами писал, что «общность- это самый естественный, самый простой и самый совершенный вид ассоциации. Это единственный безошибочный способ устранения всех препятствий к развитию общественного принципа. Это наиболее реальное и наиболее полное единство: единство во всем,— единство воспитания, языка, труда, владения, жилища, образа жизни, законодательства, политической деятельности и т.д. [37].
В конце XIX в. понятие общности было уточнено Ф. Теннисом, который предложил дихотомию «общность» (Gemeinschaft, обычно переводимую как «община») - «общество» (Gesellscaft). Основное понятие учений Ф.Тенниса «Gemeinschaft» в различных переводах трактуется либо как «община», либо как «сообщество». Различные-интерпретации-этого-термина—до-сегодняшних—дней—не могут получить однозначного определения. По мнению Н. Смелзера, слово «общность» имеет много оттенков значений и поэтому почти невозможно дать точное определение этого понятия» [117]. Общность в трактовке Ф.Тенниса традиционно рассматривается как определенный вид общества, преимущественно сельского, автономного, где индивиды связаны воедино родственными узами и определенным чувством принадлежности. Такое понятие общности дало возможность многим социологам XIX в. использовать его в рамках критики городского, индустриального общества. Все позитивные черты, которыми, как полагалось, обладали сельские общества, связывались с общностью. Городские общества, с этой точки зрения, напротив, были сопряжены с разрушением общинных ценностей [114]. В развитие этого положения Беккер В. считал, что государственная система формируется тем способом, которым сообщественные или общественные элементы преобладают в структуре. Так, при доминировании сообщества образуется государственная система, имеющая своей основой иерархическую модель, то есть монархическая или ей подобная форма правления. При доминировании общества, напротив, складываются на основе равенства, гарантированного анонимностью, соответствующие формы государственности с равенством в качестве основной цели, чему, как правило, соответствуют формы демократии» [13].
Критически отзываясь о такой упрощенной трактовке понятий, Ф.Теннис уточнял, что резкая противоположность между «сообществом» и «обществом» существует лишь на понятийно-идеотипическом основании: «...все виды связанности, объединяющие человека с другими людьми, в которых преобладает сущностная воля, я называю общностью (Gemeinschaft), а все те, которые формируются посредством избирательной воли или существенно ею обусловлены, - обществом (Gesellschaft), причем оба понятия в их сущности и тенденциях суть модальности связанности». В книге-«0бщность-иобщество»—ФтТеннис-высказывает-очень-важную-мысль:-«.. .общность есть устойчивая и подлинная совместная жизнь, общество же -лишь преходящая и иллюзорная. И поэтому сама общность должна пониматься как живой организм, а общество - как механический агрегат и артефакт» [116].
В дальнейшем рассуждения Тенниса были развиты другими учеными. Вариант понимания общности как антиномы сообщества предложил Р. Макайвер. Он рассматривал общность как исторически более раннюю, пространственно ограниченную группу с тенденцией к натуральному обновлению состава, с широкой сферой групповой жизни, объединенную общепризнанными ценностями или принципами [147].
Р. Парк, исследуя малые группы, дополнил характеристику общности, представив ее как взаимодействие четырех факторов — населения, артефактов (технологической культуры), обычаев и верований (нематериальной культуры) и природных ресурсов. Именно взаимодействие этих четырех поддерживает одновременно и биотический баланс, и социальное равновесие всегда и везде, где они существуют [89]. Индивиды, по утверждению Р.Парка, составляющие общности, соперничают между собой и борются за средства существования. Примечательно, что в ранних исследованиях общности не содержится ссылка на ее территориальную принадлежность. На современном этапе общность определяется уже с учетом территориальной специфики и социокультурных критериев. Необходимо уточнить, что в теории социальной общности пространственный критерий в качестве основного признака называет ограниченную территорию (постоянное место жительства), на которой осуществляется социальное взаимодействие людей, обладающих прочными связями между собой. На основании этого признака американский географ Р.Сакк вывел следующее значение территориальности: это «попытка индивида или социальной группы контролировать или оказывать влияние на людей, явления и-взаимосвязипутем-делимитацииниконтроля-над-географическим ареалом» [151].
Но наиболее убедительным является определение, предложенное Мерсером: «Человеческая общность — это внутренне функционально связанное объединение людей, живущих на определенной географической территории в определенное время, имеющих общую культуру, образующих определенную социальную структуру и проявляющих чувство своего единства в составе отдельной группы» [148].
Местное сообщество как структурообразующий признак общественных отношений в муниципальном социуме
Осуществление гражданами своих прав и обязанностей возможно в рамках той территории, на которой они проживают, с учетом этого разделение населения по территориальному принципу является важнейшим и обязательным условием осуществления гражданами местного самоуправления. Поэтому в рамках поселений осуществляются не только функции административного управления, но и, прежде всего, функции самостоятельного налаживания населением своей жизни, саморегулирования и самоуправления. На этой основе и обеспечивается формирование и функционирование такого специфического института гражданского общества, как местное (городское или сельское) сообщество. Взаимоотношения, взаимосвязи, возникающие между людьми в рамках границ поселений, - структурообразующий фактор местного сообщества. В результате территориальная единица перестает быть лишь административной и становится социально-территориальной, включая гражданскую (общественную) составляющую муниципального образования [17]. Можно согласиться с тем, что «внимание к локальной проблематике в наши дни столь велико, что не нуждается ни в доказательствах, ни в специальных иллюстрациях. Но интерес к местному как универсальному отличается от интереса к местному как уникальному, так сказать, только сменой знака на противоположный. Местоположение всякий раз берется как данность (более или менее важная), но не как проблема [126]. Научно-теоретическое—и—практическое осмысление-- феномена местных сообществ необходимо для определения условий их жизнедеятельности, роли и места, которое они занимают в социально политической системе общества. От того, являются ли они субъектами социального действия, имеют ли влияние на социальные процессы зависит изменение социальной реальности в трансформируемом обществе. Без осмысления того, что собой представляют собой местные сообщества, в которые самим местом своего проживания объединены граждане, каковы их устойчивые социальные практики, каков их социальный статус, есть ли среди них носители инновационных и традиционных моделей поведения и действия во многом зависит реализация модернизационного проекта в России, а также ее включение в процессы глобализации. Переход к инновационной социально-ориентированной экономике предполагает «выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учёта интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально экономической политики» [59].
В большинстве определений зарубежными исследователями местных сообществ содержится ссылка на географическую местность, общность и социальное взаимодействие. Местное сообщество рассматривается как группа людей в природной окружающей среде, обладающая географическими политическими и социальными границами и развитым общением друг с другом. Группы взаимодействуют на определенной территории для достижения совместных целей. Причем, в западноевропейской традиции западные исследователи сосредотачивают внимание на местных сообществах, чаще всего выстраивая процесс муниципального развития «снизу». Российская же практика обнаруживает парадокс в проведении реформ: имея конечной целью сближение местной администрации—и—населения в решении- вопросов" местного значения изменение повседневного поведения самых массовых социальных групп, поднятие низовой активности жителей в муниципальном процессе, формирование местных сообществ, образцы демократических форм жизнедеятельности общества предлагаются преимущественно «сверху». При таком подходе проблематично установить коммуникативное взаимодействие органов власти с одной стороны, и самих граждан - с другой. Адаптационный потенциал общества в условиях проводимых реформ, как отмечает Т.И. Заславская, «зависит в первую очередь от объективного положения, установок, деятельности и поведения рядовых граждан страны — крестьян, рабочих и служащих, массовой интеллигенции» [4 6].
В России в качестве основного концепта законодательно принято словосочетание «муниципальное образование», которым обозначают: поселение (город, поселок, село), систему расселения, включающую в себя несколько поселений разного типа, объединенных одной административной границей, или, напротив, часть поселения (городской район, микрорайон, поселок в черте города, наделенной статусом самостоятельного муниципального образования); территорию муниципального образования, «землю», недвижимость и инфраструктуру; население, являющееся сообществом социально организованных людей, имеющим особую социальную структуру [22].
В теоретических исследованиях российских ученых остается не вполне проясненным понятие местного сообщества, и на практике еще не находится широкого применения этому термину. По своему содержанию местное сообщество характеризуется лишь по совокупности признаков, и в зависимости от избранного подхода характеристики могут быть самые разнообразные: экологические, экономические, этнографические, социологические и т.д.
Большинство авторов-осмысливает понятие_«местное сообщество» как географическую местность, общность и социальное взаимодействие. С этих позиций местное сообщество определяется как группа людей в природной окружающей среде на определенной территории, обладающая географическими политическими и социальными границами, а также коммуникативными взаимодействиями между членами сообщества. Эти взаимоотношения могут быть не всегда активными, но, как основное условие, должны быть явными. Взаимодействие осуществляется на определенной территории для достижения совместных целей [22].
Субъективные индикаторы и показатели сетевых взаимодействий в местных сообществах
Жизнедеятельность региональных сообществ, образующих Дальневосточный федеральный округ, обусловлена влиянием следующих объективных условий: 1. К ключевым факторам развития социальной инфраструктуры региональных сообществ относятся особенности системы расселения, природно-климатические условия, сформировавшиеся сети учреждений сферы услуг, траектория социально-экономического развития в постсоветский "период. Так, низкие зимние температуры,-продолжительная зима, обилие снега в южных и восточных частях, вечная мерзлота в северных и западных частях определяют повышенные издержки коммунального хозяйства, что сказывается на экономике всех отраслей региональной сферы услуг. 2. Городским и сельским поселениям присуща пространственно территориальная замкнутость, неравномерность размещения населения, повышенная удаленностью населенных пунктов не только от региональных, но большинства и районных центров, их труднодоступность. Характерной особенностью является наличие одного или двух крупных центров расселения в каждом субъекте округа, претендующих на центр агломерации поселений. Для системы расселения характерна крайне низкая плотность населения в целом (1,2 человека на кв. км), что в 7 раз ниже, чем в среднем по России. Ярко выражены пространственные диспропорции в плотности населения: в южной части Приморья она приближается к значению 20 человек на кв. км, а в сельской местности превышает отметку 1 человек на кв. км только там, где природные условия позволяют заниматься земледелием. Как правило, это южные низменные территории, долинные комплексы и межгорные котловины. В региональных системах жизнедеятельности повышена роль крупных городов как опорных элементов системы расселения, концентрирующих до 80% населения. 3. В настоящее время агломерация местных сообществ, как групповая система населенных мест в непосредственной близости от крупных центров еще не сложилась и может быть выделяться лишь условно. Как следствие, все они в той или иной степени дистанцированы от краевых и областных центров, так и друг от друга. Состояние полной или частичной изолированности для большинства членов региональных сообществ не позволяет им держать регулярную связь с внешним миром. В их числе работники бывших леспромхозов, рыболовецких и сельских локальностей, в Которых "отсутствует прежняя работа, но- у людей нет возможности выезда в другие места жительства. В таких поселениях зачастую разрушена транспортная инфраструктура (дороги, маршруты общественного транспорта и т.п.) и в лучшем случае остается доступной связь лишь связь районным или региональным центром. 4. Ограниченность связей с наиболее развитыми городами для значительной части местных сообществ поселений не позволяет им установить устойчивое взаимодействие в производственно-хозяйственной, социокультурной и других сферах. Это удается лишь небольшой части представителей местных сообществ, имеющих, как правило, родственные или дружеские связи в крупных городских центрах. Большинство поселений испытывают острые проблемы в экономике и социальной положении значительной части населения, что подтверждает местный характер их бедности и нищеты. 5. Региональные сообщества на востоке страны в своем большинстве не являются пока теми точками экономического роста, которые были бы привлекательны для российских и иностранных инвесторов. При этом значительная часть населения городских и сельских сообществ имеют высокий потенциал миграционных настроений. Отсутствие возможностей их реализовать, привязывает оставшуюся часть к месту жительства, заставляя рассматривать его как единственно возможную среду своего обитания. 6. Население городских и сельских локальностей ограничены в доступности к информации, распространяемой центральной и региональной прессой, Интернет-ресурсами вследствие их дороговизны, сложностей доставки и технических возможностей. Кроме того, не до всех субъектов доходят многие центральные, не говоря о мировых теле - и радиопрограммы. Добавим к этому, что населению не всегда удается заявить о своих проблемах даже на местном уровне, поскольку власть зачастую не проводит сходы, опросы и другие, определенные законом формы выражения общественных интересов.- Развитие информационных ресурсов дает местным сообществам возможности влиять на решения властей, в том числе и в создании условий для их нормальной жизнедеятельности. Вывод о том, что «не только знание - сила, но и, что важнее, сила - знание» [128] не утратил своей актуальности применительно к местным сообществам. 7. Низкий уровень эффективности органов местного самоуправления ведет к потере доверия местных сообществ. Кроме того, крупные субъекты хозяйствования в поселениях (там, где они имеются) нередко действуют в угоду своим узко корпоративным интересам, не считаются с позицией местных властей или пользуются их явной или скрытой поддержкой в ущерб населению. При этом местные сообщества, включая и власть, не обладают достаточными способностями сформулировать программы собственного социально-экономического развития на ближайшую и отдаленную перспективу. В тех же случаях, когда власть создает комплексную программу развития местного сообщества, ей не хватает здравой оценки его состояния и ясности представлений о реальных процессах на прогнозируемый период. Между тем по многим признакам, будущее немалого числа поселений будет разительно отличаться от их нынешнего состояния социальной жизни и экономики, так как имеющиеся сегодня человеческие ресурсы не могут создать основу для построения и реализации стратегии не только на среднесрочную, но и долгосрочную перспективу [115]. Таким образом, главными условиями, сдерживающими реализацию социально-экономического потенциала региональных сообществ, являются их экономическая и инфраструктурная изоляция от остальной части России и наиболее развитых отечественных рынков, низкая внутренняя транспортная связь территории при ее огромных размерах, очаговый характер расселения с низкой плотностью населения, специфичность условий ведения сельского хозяйства, высокая затратность, дотационность и сезонность обеспечения завоза грузов.
К числу сдерживающих развитие внутренних факторов также относятся высокая составляющая транспортных затрат при перевозке грузов и пассажиров между региональными сообществами и остальной частью России, наличие изолированно работающих энергосистем и энергорайонов, их затратность и неэффективность. Неразвитая энергетическая и транспортная инфраструктура прямо или косвенно продолжает оставаться основным ограничителем осуществления любых видов жизнедеятельности местных сообществ, причиной низкой конкурентоспособности произведенных ими продукции, товаров и услуг
Социальная активность населения как деятельность по формированию местных сообществ в муниципальных образованиях
Действия населения закрепляются, легитимизируются и воспроизводятся в сети коммуникаций: межличностных, личностно-групповых, межгрупповых внутри регионального сообщества [73]. Сеть не является закрытой структурой, ограниченной временными, пространственными границами и количеством участников. Сеть расширяется путем включения новых узлов, причем, идентичных уже действующим по целям и решаемым задачам. Следовательно, для того чтобы социальное объединение граждан стало социальной сетью, необходимо наличие самих индивидуумов, взаимосвязей и ресурсов, т.е цели и потребностей людей.
Учитывая общинный характер менталитета россиян, активизацию гражданской позиции жителей необходимо начинать с объединения в соседские группы по интересам. Именно с этой ступеньки низовой демократии вызревают предпосылки для управленческих совместных действий с муниципальной властью для достижения социально значимого результата. Этот наиболее массовый неформальный уровень коммуникации способна активизировать именно сетевая структура. В этом координирующая роль отводится активистам из числа местных жителей. Активность тем выше, чем меньших усилий и времени требуется от жителей для участия.
Обсуждая возникшую проблему, люди решают, к кому обратятся за определенным видом помощи. Так устанавливаются слабые связи, расширяется социальная сеть, наращивается социальный капитал, что является важной основой для эффективной самоорганизации людей на локальном уровне. Взаимодействие власти с сетевыми структурами требует учета интересов различных социальных групп при выработке и реализации управленческих решений.
Неотъемлемым фактором формирования сетевой модели местного самоуправления является информационное обеспечение жителей. В средствах массовой информации предоставляется широкий спектр сведений о решениях правительства, проблемах государственного управления на уровне страны. Но сведений о деятельности власти муниципального уровня, делах и проблемах муниципального уровня зачастую недостаточно, и для её получения гражданину требуется предпринять существенные усилия.
Одним из направлений деятельности власти в рамках сетевого взаимодействия является привлечение активного населения к ее осуществлению и создание условий для гражданских инициатив. В этой связи одним из действенных механизмов получения гражданами позитивного опыта участия в решении социально значимых вопросов являются публичные (общественные) слушания.
Этот механизм возможно применять на всех уровнях власти, но наибольший эффект публичные слушания мог принести на уровне местного самоуправления. Именно в местных сообществах сконцентрированы основные жизненные интересы различных групп населения, поэтому участие в решении вопросов, напрямую затрагивающих эти интересы, наиболее логично. Чем выше уровень иерархии, тем более абстрагированные от конкретных проблем вопросы рассматриваются там. Они могут интересовать значительно меньший слой профессиональных политиков, специалистов и лоббистов.
Необходимо на нормативном уровне ввести в практику публичные ежегодные отчеты органов местного самоуправления и разработать рекомендации по их составлению и анализу, в частности по показателям эффективности деятельности. Публичные ежегодные отчеты органов местного самоуправления должны включать результаты деятельности органов управления за прошедший период и планы повышения эффективности управления региональными и муниципальными финансами на предстоящий период. Между тем переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует не только контроля за правильностью расходования бюджетных средств, но и совместно с населением оценки результативности их использования в бюджетном году и при завершении каждой бюджетной программы. В связи с этим необходимо также разработать комплекс мер по обеспечению внедрения независимой экспертизы — установить полномочия независимых экспертов, разработать требования к ним и процедуры отбора экспертов.
Большинство граждан обладают достаточными сведениями, чтобы здраво судить о проблемах местного сообщества и оценивать, как то или другое управленческое решение повлияет на их жизнь. Когда граждане понимают фундаментальные аспекты социально-политических отношений в местном сообществе, они тем самым приобретают власть, позволяющую изменить не устраивающие их практики, приняв решения, основанные на понимании происходящего. Это сущность демократического управления: люди поддержат то, что они создают сами в ходе политических и социальных практик [28].
М.М. Чучкевич выделяет пять основных характеристик сетевой организации: Независимость членов сети - члены организации имеют определенную степень свободы, достаточную для возможности определять приоритеты по характеру и направленности собственной деятельности, и нести ответственность за конечный результат. Принципиальными являются два основных типа ответственности: перед самим собой за собственный успех и результат достижения самостоятельно поставленной цели и перед вышестоящей инстанцией за достижение результата, заданного целью, поставленной извне.
