Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию групповой идентичности 10
1.1. Идентификации в социализационном процессе 10
1.2. «Свои» и «чужие» как социальное основание групповой идентичности 57
Глава 2. Становление групповой идентичности студентов (на материалах социологических исследований) 87
2.1. Этапы становления групповой идентичности студентов 87
2.2. Связь групповой идентичности с особенностями социальной среды и спецификой ВУЗа 107
Заключение 133
Список использованных источников и литературы 138
Приложения 161
- Идентификации в социализационном процессе
- «Свои» и «чужие» как социальное основание групповой идентичности
- Этапы становления групповой идентичности студентов
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. В условиях социальной аномии, характеризующей современное российское общество, вопросы социальной идентификации приобретают особенно актуальное значение для формирования новых поколений. Когда идет активный процесс становления новых идентичностей социальных групп и индивидов, а рядом с ним происходит ломка социальных идентичностей огромных масс людей, социальная идентификация оказывается трудно предсказуемой и далеко не однозначно интерпретируемой. Реформирование российского общества сопровождается колебаниями идентификационных ориентиров. Классовая идентичность, которая в течение многих десятилетий культивировалась в сознании и поведении людей, уступает место индивидуальной, внутригрупповой идентичности, а это не может не вести к характеру и способам выражения социальной субъектности.
Становление социальной идентичности молодых россиян идет по-разному в зависимости от наличных социальных условий. В студенческой среде специфика этого процесса состоит в том, что социальный статус студента всегда имеет преходящий, временный характер, всегда связан с переходностью социального положения. Но в переходный для всего общества период он приобретает новые черты, исследование которых необходимо как для понимания изменений в социальном институте образования, так и для осмысления жизненных траекторий молодежи и ее участия в воспроизводстве социальной структуры. Проблема, требующая исследования, состоит в том, что в условиях переходного общества социальная идентичность студентов все более актуализируется на уровне групповой идентичности, непосредственно связанной с взаимодействием в вузе и вокруг вуза. Это обстоятельство мало учитывается в образовательной политике, в организации воспитательной работы со студентами, между тем как от него в немалой степени могут зависеть ценностные ориентации и жизненные планы будущих специалистов.
Молодежь — будущее России, поэтому процесс групповой идентификации студенческой молодежи как одно из выражений общесоциализационного процесса требует постоянного научного осмысления, что и предопределяет актуальность избранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблема становления социальной идентичности исследуется в рамках различных отраслей наук, таких как социология, психология, педагогика и др. Термин «идентификация» берет свое начало в психоанализе 3. Фрейда и является одним из основных понятий данного направления.
Теоретические основания процесса идентификации как одного из механизмов успешной социализации личности присутствуют в работах представителей классической западной социологии (М. Вебер, Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Г. Спенсер, Г. Тард, 3. Фрейд). Детальному рассмотрению процесс идентификации подвергается в современной зарубежной социологии (X. Абельс, 3. Бауман, П. Бергер, П. Бурдье, Ч. X. Кули, Т. Лукман, Р. Мертон, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, Н. Смелзер, П. Сорокин, Э. Фромм, Ю. Хабермас, А. Шюц, Э. Эриксон). В русской социологической традиции внимание представителей субъективной школы (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С. Южаков) было сфокусировано на таких универсальных социологических проблемах, как взаимодействие личности и общества, природе кооперации и солидарности как механизмов социальной интеграции. В советский период исследование проблем личностного развития во взаимодействии с социальной средой осуществляли такие видные исследователи, как Б. Г. Ананьев, М. М. Бахтин, Л. С. Выготский, М. Н. Руткевич, В. А. Ядов.
В последнее десятилетие серьезный вклад в разработку проблем, так или иначе связанных с процессом идентификации в молодежной среде, внесли такие отечественные ученые, как С. В. Алещенок, Е. А. Гришина, Е. Н. Данилова, В. В. Журавлев, И. М. Ильинский, О. И. Карпухин, С. Г. Климова, А. И. Ковалева, Т. 3. Козлова, В. Ф. Левичева, В. Т. Лисовский, В. А. Луков, А. В. Мудрик, Б. А. Ручкин, И. В. Солодникова, В. И. Чупров, А. И. Шендрик, Н. А.
Шматко, С. Н. Щеглова и др. Активно проблематика студенческой молодежи в социологическом ключе исследуется И. С. Болотиным, В. И. Добрыниной, Т. Н. Кухтевич.
Однако социологический анализ групповой идентичности в студенческой среде московских вузов исследован лишь фрагментарно, специально такой исследовательской задачи не ставилось.
Актуальность темы исследования и ее недостаточная разработанность в социологической литературе определила постановку целей и задач, выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования.
В диссертационной работе ставится цель выявить особенности групповой идентичности студенческой молодежи московских вузов.
Выдвижение данной цели обусловливает постановку следующих задач исследования:
проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию групповой идентичности;
описать этапы становления групповой идентичности студентов;
выявить связь групповой идентичности студентов с особенностями социальной среды и спецификой московского вуза;
проанализировать возможность коррекции внутригрупповой идентичности и поведения в студенческих группах через идентификационные модели «свои—чужие»;
Объектом исследования является студенческая молодежь московских вузов.
Предмет исследования: особенности групповой идентичности студентов московских вузов.
Теоретико-методологической основой исследования стали положения классической и современной социологии, позволяющие детально рассмотреть сущность процесса идентификации и социальную идентичность как его результат. Прежде всего, это психоаналитическая концепция 3. Фрейда, теория социальной идентичности Э. Эриксона, социокультурная теория П. А.
6 Сорокина, концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, теории развития личности Ч. X. Кули, Дж. Г. Мида.
Автор опирался на теорию развития высших психических функций Л. С. Выготского, тезаурусную концепцию социализации и тезаурусный подход к социологии молодежи В. А. Лукова, концепции социализации А. И. Ковалевой, И. С. Кона, социальной идентичности В. А. Ядова и гражданской идентичности Е. А. Гришиной, концепцию габитуса французского социолога П. Бурдье, идеи, изложенные в монографии И. М. Ильинского «Образовательная революция» и трактате польского социолога 3. Баумана «Мыслить социологически».
Эмпирическая база исследования. В диссертации использованы данные следующих исследований, проведенных при участии автора:
анкетирование студентов дневного отделения факультета рекламы МГСА (с добавлением метода социометрии), проведенное в январе-сентябре 2002 г. Объем выборки — 329 человек. Тип выборки — стратификационная, гнездовая (по студенческим группам);
данные социологического исследования «Молодежь — 98». Проведено в феврале 1998 г. под руководством А.И. Ковалевой, В.А. Лукова, С.Н. Щегловой в учебных заведениях г. Москвы и Московской области. Объем выборки — 719 человек. Тип выборки — квотная (по типам учебных заведений).
данные социологического исследования «Молодежь — 2002». Проведено в феврале 2002 г. под руководством А. И. Ковалевой, В. А. Лукова, С. Н. Щегловой в учебных заведениях г. Москвы и Московской области. Объем выборки — 718 человек. Тип выборки — квотная (по типам учебных заведений);
включенное наблюдение, произведенное в ходе работы в профильном лагере системы Центра «Четвертый мир» (лето 1997 г.);
включенное наблюдение, произведенное в ходе трехлетней работы в деканате факультета рекламы Московской гуманитарно-социальной академии (сент. 1999 — сент. 2002 гг.);
экспертный опрос 25 выпускников двух студенческих групп факультета социальной работы и информационных систем Московской гуманитарно-социальной академии, проведенный в сентябре-октябре 2001 года;
экспертный опрос 54 студентов, перешедших в процессе обучения на факультет рекламы МТС А из других вузов, проведенный в 2001-2002 гг.
Кроме этого, проведен вторичный анализ:
данных Всероссийского опроса общественного мнения молодежи, проведенного в июле-августе 1997 г. НИЦ при ИМ (в рамках исследовательской программы «Молодежь России»). Объем выборки 1897 человек. Тип выборки — стратификационная, многоступенчатая, квотная. Опрос проведен в 40 населенных пунктах по 11 регионам;
данных социологического исследования Фонда «Общественное мнение», выполненного в рамках проекта «Образы социальной реальности как фактор солидаризации и конфронтации в кризисном обществе». Опрос проведен 23-24 марта 2001 г. по репрезентативной общероссийской выборке в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки — 1500 человек.
Методы исследования: анкетный опрос, экспертный опрос, наблюдение, анализ документальных источников, социометрия.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто следующее предположение: развитие неформальных способов деятельности студенческой группы от курса к курсу ведет к преодолению обезличенного характера отношений в студенческой группе и формированию групповой идентичности по модели «свои-чужие».
Основные положения исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:
Выявлены особенности групповой идентичности студенческой молодежи московского вуза. Групповая идентичность студентов формируется в условиях образовательной среды при значительном воздействии организационной культуры вуза. Достижение студенческой группой, являющейся по своей природе формальной и вторичной, статуса первичной группы способствует групповой идентичности студентов. Процессы групповой идентификации актуализируются с развитием неформальных способов деятельности студенческой группы, продвижением обезличенного характера отношений ее членов к выработке личных отношений с неформальными процедурами взаимодействия.
Установлено, что характерными чертами групповой идентификации студентов являются отождествление по принципу «свои-чужие», социально-экономическая дифференциация, временный характер идентичности. Одним из определяющих оснований процесса социальной идентификации в среде студенческой молодежи выступает социальный статус студента, а также социальное положение его родителей, что предопределяет первичные идентификации молодого человека в вузе и его ориентации в отношении «своего» ближайшего студенческого окружения. Становление групповой идентичности студента приходится на 3-й курс обучения.
Показано, что идентификационные ориентиры студенческой молодежи в значительной мере определяются профилем получаемой специальности и спецификой вуза.
Предложена трактовка понятия идентификационного ориентира применительно к групповой идентичности, определяемого как критерий разделения индивидом (в этом случае — студентом) окружающего мира по принципу «свои-чужие». Разработана идентификационная модель «свои-чужие» в студенческой группе, которая трактуется как субъективная конструкция идентификационных ориентиров студентов. Обосновано положение, что группообразование по принципу «свои-чужие» представляет собой одно из фундаментальных оснований процесса групповой
идентификации студентов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что исследованный в ней процесс групповой идентификации студентов непосредственно связан с проблемами воспроизводства специалистов, имеющих высшее образование, а также с формированием подходов к снижению и преодолению социальных рисков, наиболее опасных для студенческого сообщества. В этой связи материалы и выводы исследования могут применяться в практике работы деканатов вузов, других структурных подразделений вузов, осуществляющих воспитательную работу со студентами.
Теоретические положения диссертации, результаты проведенного автором исследования могут быть полезны при разработке и преподавании в высших и средних учебных заведениях таких дисциплин, как «Социология», «Социология молодежи», «Социальная идентичность» и др., использоваться в качестве пособия кураторами студенческих групп, сотрудниками высших и средних учебных заведений, непосредственно работающими со студентами.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в публикациях, а также апробированы в учебных курсах «Социология», «Социология рекламной деятельности», прочитанных автором в Московской гуманитарно-социальной академии.
Результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Молодежь и общество на рубеже веков» (Москва, октябрь 1998 г.), Первой всероссийской студенческой конференции, проходившей на базе Социально-технологического института (г. Москва, февраль 1999 г.), заседании Московско-Щецинской социологической школы (апрель 2002 г.), научной конференции аспирантов МГСА (декабрь 2002 г.).
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Московской гуманитарно-социальной академии (январь 2003 г.).
Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Идентификации в социализационном процессе
Общесоциологические основания социальной идентичности хорошо известны и описаны в классической и современной литературе. Изучение процесса идентификации происходит на стыке ряда научных дисциплин (социология, психология, педагогика и др.), каждая из которых привнесла что-то свое в развитие данного понятия. Идентификация как один из механизмов успешной социализации личности - понятие достаточно универсальное, затрагивающее множество различных проблем, таких как процесс социализации, социализационная норма, девиантность, межличностное взаимодействие, ролевые конфликты и др. Разработка любой из вышеуказанных проблем вносит ощутимый вклад в понимание сущности групповой идентичности. В этой связи нам видится целесообразным начать анализ теоретических концепций не с психоанализа, откуда термин «идентификация» берет свое начало, а многим ранее.
Основоположник социологии и родоначальник позитивистского направления в ней Огюст Конт отдавал приоритет обществу как первичной реальности, ставя задачу подчинения индивидуального общественному, считая индивида со своими особыми интересами лишь абстракцией, не существующей самостоятельно, изолированно от целого [98, С. 7]. Для позитивизма Конта моральное искусство есть возвышение систематических инстинктов над эгоистическими побуждениями, общественности над личностью [65, С. 218]. Согласно Конту, общество состоит не из отдельных индивидуумов, а из систем, последним неразложимым элементом социальности которых выступает семья как посредствующее звено, в рамках которого существует «истинное единство», между индивидуумом и обществом [197, С. 297]. Конт полагал, что три главные ступени человеческой жизни - личная, семейная и общественная - есть общая естественная последовательность, которая и составляет главное средство для достижения нормального преобладания общественности над личностью. Лишь благодаря семейным обязанностям человек изменяет своему себялюбию и поднимается к конечной ступени - общественности [65, С. 220].
Индивидуальная эволюция социального чувства начинается в семье благодаря «неизбежной детской привязанности» как первому источнику нравственного воспитания, из которого возникает инстинкт беспрерывности. Именно так, согласно Конту, каждый индивид вступает в связь со всей совокупностью человеческого прошлого, а другими словами впервые начинает идентифицировать себя с ней. Затем этот первый зародыш общественности, который нам видится как достижение человеком одной из первых социальных идентичностей, дополняет «братская любовь». Возмужалость, следующая эпоха нравственного воспитания, начинается с супружеской привязанности и является, по мнению Конта, главным фундаментом всех остальных [65, С. 221]. Тем самым, мы видим, что идентичность и идентификация постоянно переходят друг в друга. Достигая определенного уровня социальной идентичности, человек не останавливает процесс самоидентификации, выстраивая (или через выстраиваемые за него, как, например, семьей в концепции Конта) новые ориентиры. Характеризуя процесс деформации первоначальных предписаний, Конт прямо подчиняет личность общественности, так как «речь идет о применении их в области, где интересы индивидуума отнюдь не единственные» [65, С. 222-223].
Тем самым, уже тогда прослеживались зачатки базисной социальной функции групповой идентификации, т.е. включения индивида в систему социальных взаимосвязей, стремления человека слиться с общностями и группами, которые обеспечивают защиту их интересов, основных потребностей в самосохранении, развитии и самовыражении перед опасностью ущемления потребностей другими группами и составляющими их индивидами [190, С. 13]. В отличие от Конта Герберт Спенсер делал акцент на автономии индивида, рассматривая при этом общество как «инструмент совершенствования целей личности» [82, С. 44]. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены существуют для блага общества [211, С. 46]. Индивидуальность общества в целом в отличие от индивидуальности его составных частей - сообществ, групп, отдельных индивидуумов - заключается именно в постоянстве отношений между последними. Это немаловажно для осмысления групповой идентификации -перефразируя мысль ученого, мы можем сделать вывод, что индивидуальность каждого общества зависит от степени межличностной (межгрупповой) тождественности. «Всякая цельная масса, - писал Спенсер, - разбившись на куски, перестает быть особым индивидуальным предметом; и наоборот -камни, кирпичи, куски дерева и т. п., не имевшие поначалу ничего общего между собою, будучи связаны друг с другом известным образом, становятся индивидуальным предметом, называемым домом» [65, С. 279]. Другими словами, Спенсер придерживался общего принципа, что «свойства единиц определяют свойства совокупности» [82, С. 44]. Согласно ему, иного пути, прийти к верной теории общества иначе, чем выяснив характер составляющих его индивидов, практически не существует: любое явление, представленное совокупностью людей, в определенном плане исходит из самого человека. Исходя из этого, мы можем предположить, что любая идентичность какой-либо группы в значительной мере определяется совокупностью личностных идентичностей ее членов.
Спенсер показывает необходимость союза множества мелких живых индивидов для образования нового, сравнительно большого агрегата, в котором они утрачивают свою прежнюю индивидуальность, но жизнь которого слагается из комбинаций их жизней. Помимо этого, из контекста концепции социальных институтов Спенсера следует, что эти институты как механизмы самоорганизации совместной деятельности людей обеспечивают обращение асоциального по природе человека, в социальное существо. Спенсер указывает на то, что жизнь агрегата значительно превосходит по своей продолжительности жизни его отдельных единиц, если ничто не приведет ее к насильственному концу. Ученый приходит к парадоксальному выводу: «в социальном организме, как и в индивидуальном, выявляется жизнь целого, совершенно отличная от жизней отдельных единиц, хотя и слагающаяся из этих последних» [65, С. 281-289].
По мере возрастания общества части его, становясь несходными друг с другом, обнаруживают увеличение сложности строения. В то же время эти несходные части принимают на себя выполнение несходных деятельностей, которые различны между собой. По мнению Спенсера, эти различия находятся в таких отношениях друг к другу, что одни делают возможными другие. Являющаяся таким образом «взаимная помощь вызывает взаимную зависимость всех частей общества; и эти взаимозависимые части, живя при помощи друг друга и друг для друга, образуют агрегат, построенный на том же самом общем начале, что и индивидуальный организм» [65, С. 294].
Продолжая экскурс в эволюцию научной мысли, нельзя не отметить значение трудов Карла Маркса и Фридриха Энгельса, для развития знания об общественной и природной сущности человека. На развитие теорий социализации огромное влияние оказала концепция Маркса о сущности человека как совокупности всех общественных отношений, согласно которой формирующая человека социальная среда одновременно выступает и условием, и результатом его деятельности [94, С. 20]. Согласно Марксу, люди в процессе своей деятельности и посредством нее изменяют и внешние обстоятельства, и самих себя. Человеческая деятельность ведет и к изменению сознания, и к изменению внешнего мира, т. е. изменяя мир, люди изменяют самих себя.
«Свои» и «чужие» как социальное основание групповой идентичности
В сложившейся в современном российском обществе ситуации идентификация является одной из наиболее актуальных проблем успешной социализации молодежи. Ее фундаментальную основу можно представить через проблему таких дихотомических пар, как «мы» - «они» или «свои» -«чужие». Социальной основой чувства «Мы» {«свои»), а вместе с тем и фундамента групповой идентичности, является принцип обособления. Вышеуказанные дихотомии, согласно 3. Бауману, имеют смысл только в паре -в противопоставлении (оппозиции) друг к другу. Мы - это «мы» лишь постольку, поскольку есть люди, отличные от нас, т. е. «они»; и они сплочены, образуют группу, единое целое только потому, что каждый из них обладает общей характеристикой; никто из них не является «одним из нас». Оба понятия получают свое значение от разделяющей их и сформированной ими границы. Без этого различия, не имея возможности противопоставить себя «им», молодые люди (в данном случае представители группы «мы») не смогли бы придать смысл своей собственной идентичности. Различие между «ими» и «нами» {«своими» и «чужими») в социологии представляется как различие между внутригрупповыми и межгрупповыми отношениями. Эти пары противоположных взаимодействий неразделимы: без межгрупповых отношений не может быть внутригрупповых чувств, и наоборот. Каждая из сторон данных антагонистических отношений дополняет и обусловливает группу-оппонента. Понять, что такое «мы» и «они» или «свои» и «чужие» можно, лишь рассматривая их вместе, во взаимном конфликте [12, С. 47-60].
Молодой человек признает некую группу как «свою» только потому, что существует некоторая другая общность, определяемая им как «чужая». Данное противостояние выступает для него прежде всего как средство, используемое для того, чтобы очертить «свой» мир: отличить свою школу от соседней; свою футбольную команду от команды соперников; молодежь, ищущую свое место в жизни, от стариков, «хватающихся за свои устаревшие принципы» и т. д. Из вышеуказанного, можно предположить, что другая («чужая») группа и ее представители являются той самой противостоящей стороной, тем противовесом, который необходим как группе, представителем которой является молодой человек, для групповой идентичности, так и ему лично для самоидентификации, внутригрупповой сплоченности, внутренней согласованности и эмоциональной близости. По нашему мнению, процессы личностной и групповой идентификации тесно взаимосвязаны и переплетены. Более того, процесс групповой идентификации без самоидентификации конкретного человека, по нашему мнению, практически невозможен. Когда процесс самоидентификации выстраивается через идентификационный механизм «свои-чужие», он так или иначе направлен в сторону поиска конкретным индивидом возможных групповых идентичностей. Исходя из этого, в настоящей работе, исследование групповой идентификации мы вели в тесной взаимосвязи с теоретико-методологическими подходами к идентификации в целом, и к самоидентификации, в частности.
Идентифицируя себя с определенными группами и общностями, становящийся индивид испытывает потребность «атрибутировать» себя, т.е. объяснить причины и следствия своей групповой солидарности. «Быть или не быть - таков вопрос», задаваемый молодым человеком самому себе в момент самоопределения относительно той группы, к которой он относится. «Быть или не быть мне в этой группе, а если быть, то почему именно в этой и какие последствия меня ожидают?» - вот базисные вопросы процесса самоидентификации еще только формирующейся личности, находящейся в поиске возможной личностной и групповой идентичности.
Глубокому осмыслению принципы, лежащие в основе механизмов самоидентификации личности, подвергаются в рамках тезаурологического (или субъектно-ориентированного) подхода к социальному проектированию реальности, разрабатываемого В.А. Луковым. Данный подход основывается на использовании механизмов социальной и культурной ориентации, основанного на различии и сходстве тезаурусов людей.
В концепции В.А. Лукова тезаурус рассматривается как «полный систематизированный состав информации (знаний) и установок в той или иной области жизнедеятельности, позволяющий в ней ориентироваться» [114, С. 29]. Данное определение основывается на значениях соответствующего понятия, применяемого в лингвистике, семиотике, информатике и других областях научного знания. Социологическая трактовка тезауруса также основывается на некоторых свойствах, первое из которых противоречивость состава тезауруса. С одной стороны, исходя из определения, его характеризует полнота, однако это свойство субъективировано: оно соединяет вместе то, что в реальности разделено пространством и временем, захватывает не только реальность, но и предположение о реальности. С другой - тезаурус характеризуется и неполнотой (избирательностью) по сравнению с многообразием реального мира, который в тезаурологической перспективе представлен фрагментарно. Тезаурус представляет собой не хаотическое нагромождение всех сведений и готовностей, а иерархическую систему, цель которой - ориентация человека в окружающей среде. Тезаурус располагает своеобразным свойством структуры информации: иерархия знаний в его пределах строится не от общего к личному, а от «своего» к «чужому». «Свое» выступает заместителем общего. Реальное общее встраивается в «свое», занимая в структуре тезауруса место частного. Все новое для того, чтобы занять определенное место в тезаурусе, должно быть в той или иной мере освоено, сделано «своим». В этом, по мнению В.А. Лукова, и заключается отличие тезаурологической иерархии знаний от научной. В тезаурусе знания сплавлены с установками и существуют по законам ценностно-нормативной системы.
Этапы становления групповой идентичности студентов
Процесс социальной идентификации конкретного индивида, согласно проанализированным теоретико-методологическим подходам к данному понятию, происходит в течение всей его сознательной жизни. Идентификация и идентичность - близкие, но не взаимозаменяемые понятия, хотя и постоянно переходящие друг в друга. Исходя из целей, выдвинутых в настоящем диссертационном исследовании, становление групповой идентичности студентов рассматривается через развитие самоидентификации с момента поступления студентов в вуз и заканчивая их отчислением в связи с присвоением им определенной квалификации. Развитие этого процесса фиксируется автором через его статичные положения, представленные идентификационными конструкциями по принципу «свои-чужие», видоизменяемые от курса к курсу. В январе-июне 2002 г. автором было проведено социологическое исследование среди студентов 1-5 курсов факультета рекламы Московской гуманитарно-социальной академии. При этом учитывались результаты других исследований с участием автора, в частности важный вывод социологического исследования «Молодежь — 2002» , проводимого кафедрой социологии Московской гуманитарно-социальной академии, согласно которому лишь каждый десятый студент (9,7%) сознательно разделяет окружающий его мир по принципу «свои-чужие», а каждый третий (32,0%) затруднился ответить на вопрос о том, делит ли он людей по какому-либо признаку на «своих» и «чужих».
Это подтверждают и данные исследования , проведенного сотрудниками Института РАН. В исследовании выявилось, что формулировка «мы-они», представленная в качестве эквивалента «своим-чужим», также вызвала у респондентов большой процент затруднений при ответах - на вопрос о «мы» не дали ответа 34% опрошенных, об «они» - 43% [92, С. 84].
Исходя из этого, в проводимом исследовании мы сознательно уходили от прямых вопросов студентам о «своих» и «чужих», выдвигая в качестве эквивалента схему незаконченного предложения «Такие же люди, как Я, это...» с предложением представить до 5 вариантов ответа. Подобная форма открытого вопроса, выступающая в качестве эквивалента вопроса студентам о «своих» группах, позволяет на этапе обработки и анализа данных провести классификацию студенческой идентификации. Массив ответов был разбит на две большие категории: 1) указания на социальный статус; 2) указания на личностный статус (по аналогии с исследованием С. Г. Климовой). Проведенное нами исследование также выявило определенные затруднения у студентов в ответах — в большинстве случаев студентам легче было представить себя через характеристики, выраженные прилагательными.
В категорию «личностный статус» были отнесены номинации, в которых точкой отсчета является не «объективная» структура общества в целом или студенческого сообщества в частности, а сам студент с его ценностными предпочтениями и/или личными контактами и связями. Это завершения предложений, в которых либо описывались особенности личности студента или образа жизни объекта его идентификационных предпочтений («умные», «добрые», «КВНщики» и т. д.), либо выражалось субъективное отношение к другим («кто меня понимает»), либо назывались представители первичных групп («друзья», «родственники»).
