Введение к работе
Актуальность темы исследования. Этнокультурная сложность России ведет к тому, что проблемы социальной интеграции постоянно находятся в центре внимания власти и общества. Для успешного осуществления интеграции нужно знать как общие тенденции развития государственно-гражданской, этнической и региональной идентичностей, так и факторы, на них влияющие.
Периодически дававшие о себе знать в последние десятилетия столкновения и конфликты, связанные с этничностью, показали очевидную необходимость достижения межэтнического согласия в многокультурном российском обществе, нахождения путей и механизмов его осуществления. Одним из таких механизмов является формирование этнической и государственно-гражданской идентичностей, нахождение оптимальных вариантов их соотношения. Не менее значимо выстраивание выверенной стратегии в этнонациональной и этнокультурной сфере.
Проблемная ситуация состоит в том, что в условиях происходивших в стране бурных социально-политических и экономических трансформаций рубежа XX – XXI вв. процессы переопределения одних социальных общностей и создания других в полной мере затронули государственно-гражданскую, региональные и этнические идентичности. Причем в 1990-е гг. существенная актуализация в ряде субъектов Российской Федерации этноцентричной идентичности и повышение значимости связанной с ней региональной выступали во многом как дезинтегрирующие факторы. В 2000-е гг. положение изменилось и на первый план вышла общероссийская идентичность. Поэтому стало актуальным изучение конкретного содержания идентификационных процессов. Нужно выяснить, способствуют ли усилившаяся этническая и региональная идентичности и их взаимодействие с вновь формируемой российской идентичностью солидаризации социальных субъектов, их мобилизации на решение назревших социальных проблем либо уводят от них, дезориентируют. Каким образом эти процессы сказываются на обеспечении национальной безопасности страны.
Важно также научное осмысление вопросов влияния этнокультурной политики федерального центра и регионов на содержание этно- и национально-идентификационных процессов, проявления этой политики в характере соотношения этнических, региональных и государственно-гражданских идентичностей друг с другом и в социальном самочувствии социальных субъектов, в их стремлении к объединению, консолидации.
Степень научной разработанности темы. Первыми к вопросам идентичности обращаются социальные психологи – Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Тэджфелл, Э. Эриксон и др. Многообразие социологических подходов к изучению идентичностей в конечном счете сводится к трем основным: объективистскому (идущему от К. Маркса и Э. Дюркгейма – Т. Парсонс и др.), субъективистскому (берущему начало от М. Вебера – П. Бергер и Т. Лукман и др.) и совмещающему элементы того и другого (П. Бурдье, Э. Гидденс, Н. Элиас, В. Ядов и др.). По отношению к этническим идентичностям соответственно можно выделить: примордиалистские и в той или иной мере близкие им концепции (ван ден Берг, Ю.В. Бромлей, Ж. Де Вос и Л. Романуччи-Росс, К. Гирц, Л.Н. Гумилев,, Э. Смит), конструктивистские, а также инструменталистские теории этничности (А. Аппадураи, Ф. Барт, В.М. Воронков, Н. Глейзер и Д. Мойнихан, А. Коэн, В.С. Малахов, В.А. Тишков), синтезирующие названные методологические подходы (Л.М. Дробижева и др.).
Культурные аспекты этноидентификационных процессов в конструктивистском ключе рассматриваются Б. Андерсоном, А. Аппадураи, Ф. Бартом, С. Бенхабиб, В.М. Воронковым, В.А. Тишковым, а также представителями культурного интерпретивизма (Д. Лейтин, Л. Уиден, Дж. Феарон) и постколониальных исследований (Х. Бхабха, Э. Саид, Ф. Фенон). Характер и особенности использования отдельных культурных элементов в целях построения образа «мы» и очерчивания этнических границ раскрываются в рамках различных дисциплин В.А. Ачкасовым, Е.С. Данилко, Б.С. Ерасовым, А.В. Захаровым, Л.Г. Иониным, С.Ю. Неклюдовым, В.С. Полянским, З.В. Сикевич, Э. Смитом, Г.У. Солдатовой, М. Херсковицем, Н.Н. Чебоксаровой и И.А. Чебоксаровым, авторами труда «Многоликая глобализация» и др.
В последние десятилетия рядом социальных мыслителей (А. Аппадураи, З. Бауман, Э. Гидденс, М. Кастельс, С. Лэш, С. Холл и др.) ставится вопрос о специфике проявления идентичностей, в том числе этнических и национальных, в условиях глобализации.
На роли политических действий и политических акторов в процессе формирования/развития этнических и особенно национальных (государственно-гражданских) идентичностей сосредоточивают свое внимание Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, отчасти Э. Смит. Процессы нациестроительства во вновь возникших в конце XX в. странах анализируют в своих работах Р. Брубейкер, Б. Вильямс и К. Вердери, Дж. Комарофф, Э. Хобсбаум. Систему же и порядок осуществления деятельности государства по социальной (в том числе этнической) категоризации рассматривают П. Бурдье, Р. Брубейкер и Ф. Купер, Э. Эриксон и др.
Среди отечественных исследователей вопросы о взаимодействии властей, элит и этнических идентичностей, о различных проявлениях этничности в контексте современного политического развития страны и регионов поднимают В.А. Авксентьев, А.Р. Аклаев, А.Д. Бравин, В.М. Воронков, Р.Р. Галлямов, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, Н.Р. Маликова, В.И. Мукомель, Ф.Г. Сафин, А.А. Сусоколов, В.А. Тишков, В.А. Шнирельман и др. Проблемы собственно этнополитики России раскрывают В.В. Амелин, В.М. Гуща, Л.М. Дробижева, В.Ю. Зорин, В.С. Малахов, А.Г. Осипов, Э.А. Паин, С.В. Соколовский, В.А. Тишков и др.
Е.М. Авраамова, О.А. Богатова, М.К. Горшков, Л.М. Дробижева, Г.И. Зверева, А.И. Куропятник, В.С. Магун и А.В. Магун, А.Н. Малинкин, С.В. Рыжова, В.А. Тишков, Е.И. Филиппова и некоторые другие ученые изучают в своих работах проблемы сопряженности этнических, региональных и государственно-гражданской идентичностей, социокультурных оснований формирования последней.
В Татарстане исследованием этнической идентификации занимаются Г.Ф. Габдрахманова, Р.И. Зиннурова, Л.Р. Низамова, Л.В. Сагитова, А.Л. Салагаев, Г.Р. Столярова, Е.А. Титова, этнорелигиозных идентичностей – Р.Н. Мусина, Е.А. Ходжаева, этноязыковых – А.Ф. Валеева, Я.З. Гарипов, З.А. Исхакова, Л.М. Мухарямова и др.
Вопросы национальной и этнокультурной стратегий России применительно к региону рассматривают Г.А. Исаев, Д.М. Исхаков, Н.М. Мухарямов, Ф.Х.Мухаметшин, М.Х. Фарукшин, Р.С. Хакимов, этнополитические процессы в республике анализируют В.А. Беляев, Р.Г. Габидуллин, Т.Г. Исламшина, И.И. Мирсияпов, Л.В. Сагитова.
В понимании культурной политики отечественные и зарубежные исследователи различают широкий и узкий, связывающий ее непосредственно с деятельностью культуропроизводящих институтов, аспекты. Сторонниками последнего, закрепленного в международной практике и положенного в основу авторского определения культурной политики, выступают ученые «Центра изучения искусства и культурной политики» Принстонского университета, И.А. Бутенко и К.А. Разлогов, В.С. Жидков и др. Прямые (декларируемые и закрепляемые государством в официальных документах) и косвенные (включающие непровозглашаемое воздействие власти на сферу культуры) культурные политики выделяются Полом Ди Маджио, В.В. Наточим и др. Объекты и цели культурных политик рассматриваются Л.Е. Востряковым, Е.В. Дуковым, В.С. Жидковым, Г.Г. Карповой и др.
С. Бенхабиб, Н. Глейзер, У. Кимлика, А.И. Куропятник, В.С. Малахов, Б. Парекх, Ч. Тейлор сосредотачивают свое внимание на идеологии мультикультурализма, оказывающей существенное влияние на этнокультурную политику современных государств и развитие идентичностей. На внутренние же и внешние противоречия мультикультурализма, помимо названных авторов, указывают Ф.-О. Радтке, Г. Терборн, Е. Филиппова и В. Филиппов, С. Холл. В свою очередь В.В. Амелин, А.А. Борисов, В.С. Малахов, И.Г. Илишев, Л.Р. Низамова, В.А. Тишков рассуждают о возможностях применения данной идеологии в России.
Несмотря на существенный объем научных работ, посвященных проблемам воздействия властей на формирование и переопределение государственно-гражданских и этнических общностей, вопрос об институциональных формах этого воздействия, роли собственно этнокультурной политики, открыто и целенаправленно проводящейся государством с помощью культурных институтов, в идентификационных процессах до сих пор остается малоизученным. Хотя в настоящее время ведутся ожесточенные споры о выборе оптимальных путей ее построения с целью нормального функционирования и успешной интеграции современного полиэтнического общества.
Эта тема и в отечественном социологическом поле не получила своего раскрытия на конкретном эмпирическом материале. Причем культурные аспекты и составляющие российской и региональных идентичностей обычно остаются вне поля зрения исследователей (как правило, концентрирующих свое внимание на их политических сторонах – лояльности/оппозиционности власти и ее институтов, патриотизме и т.д.) и при изучении собственно национально-идентификационных процессов в современной России, в том числе в их соотношении с этническими.
Объектом исследования выступили основные (наиболее многочисленные) этнические группы в составе полиэтнического социума Республики Татарстан: татары и русские; предметом – процесс изменения этнических, региональной и государственно-гражданской идентичностей в условиях формирования и развития федеральной и региональной этнокультурной политики.
Хронологические рамки исследования – 1990-е – первое десятилетие 2000-х гг.
Выбор Республики Татарстан обусловлен тем, что она дает очевидный пример построения этнонациональных проектов. И именно в данном субъекте России (как и в ряде других регионов РФ – Башкортостане, Якутии и т.д.) в 1990-е гг. начала проводиться относительно самостоятельная этнокультурная политика, направленная на повышение статуса титульной национальности и ее культуры, на формирование новой региональной общности.
Цель – раскрыть динамику этнических, региональной и государственно-гражданской идентичностей под влиянием политики Российской Федерации и Республики Татарстан в этнокультурной сфере.
В исследовании решаются следующие задачи:
– разработать на базе систематизации сложившихся в социологической науке концепций, методов и способов изучения этно- и национально-идентификационных процессов авторский подход к их анализу в контексте стратегий власти, а также к анализу соотношения этнической, региональной и государственно-гражданской идентичностей;
– определить место этнокультурной политики в системе отношений этнических, национально-гражданских общностей и государства, выявив ее сущность, границы и основные функции, выделив основные структурные элементы этнокультурной политики современной России;
– раскрыть содержание идеологии и практики мультикультурализма в аспекте их воздействия на социально-идентификационные процессы в контексте дискуссий исследователей об их преимуществах и противоречиях, о возможностях и специфике применения в РФ;
– выделить основные этапы развития этнокультурных политик Российской Федерации и Республики Татарстан, выявить свойственные им особенности в плане направленности (явной или латентной, осознанной или неосознанной) на формирование и переопределение социокультурных идентичностей, соотношения этих политик друг с другом, а также влияния элит на стратегии властей;
– проанализировать на основе данных репрезентативных социологических опросов и качественных интервью степень субъективной значимости и характер изменения в изучаемый период этнических идентичностей татар и русских в Татарстане в условиях федеральной и региональной этнокультурных стратегий 1990-х и 2000-х гг., тенденции увеличения/уменьшения этнокультурной дистанции между ними;
– выявить и изучить с этносоциологических позиций культурные составляющие современных этнических идентичностей в регионе, определить роль этнокультурной политики в их формировании и развитии;
– раскрыть содержательное наполнение общероссийской и региональной идентичностей в Татарстане, их соотношение друг с другом и с этническими идентичностями, показать процесс их развития в обстоятельствах изменяющихся стратегий РФ и РТ в этнонациональной и этнокультурной сфере.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что актуализация уже сложившихся и формирование новых этнических, региональных и государственно-гражданской идентичностей зависит от векторов изменения и соотношения этнокультурных политик федеральной и региональных властей. Причем эта связь наиболее очевидно проявляется в переходный период развития российского общества, характеризующийся активными взаимными трансформациями обозначенных социальных процессов.
Гипотезы – следствия
1. В 90-е гг. XX в. в условиях слабости федерального центра осуществляемая на региональном уровне политика поднятия статуса и преимущественной поддержки культуры титульной национальности вызывает актуализацию ее идентичности (включая рост этноцентристских настроений) и индифферентное отношение к своей идентичности и культуре представителей этнической группы-соседа. В тесной взаимосвязи с этим в обстоятельствах конкуренции федеральной и местных властей по формированию идентичностей в контексте республики начинается становление новой региональной общности, значимой, прежде всего, для субъектов, относящих себя к ее титульной национальности.
2. Усиление влияния федеральной национальной и этнокультурной политики, нацеленной на формирование государственно-гражданской идентичности на основе консолидирующей роли русского языка и культуры и соответствующая корректировка региональной этнокультурной стратегии в первом десятилетии XXI в. ведут, с одной стороны, к изменению соотношения общероссийской и региональной идентичностей в пользу первой, с другой – к росту самооценки русских и повышению значимости для них этнической идентичности и культуры. Одновременно сохраняется, хотя и меняет свой характер, актуализированная в предыдущий период и продолжающая поддерживаться руководством республики идентичность титульной этнической группы.
3. Политика легитимации на общегосударственном и региональном уровнях этнокультурных различий, деятельности религиозных институтов, «возрождения» национальных языков привела к выдвижению на первый план среди этноидентифицирующих и этноразличительных характеристик языка, народных, в первую очередь религиозных, традиций и обрядов.
Теоретико-методологические основы исследования
Методологической базой понимания идентичностей стала теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, их положения о том, что, с одной стороны, идентичность выступает важнейшим элементом субъективной реальности, с другой – «она находится в диалектической взаимосвязи с обществом», а типы идентичности – это «относительно стабильные элементы объективной реальности». Им близки концепции П. Бурдье и Э. Гидденса, признающих существование структурированного социального пространства, способного направлять практики и представления агентов (акторов), и одновременно подчеркивающих активную роль самих социальных субъектов. Применительно к данному исследованию объективированными структурными образованиями выступают институты, стратегические линии которых определяют стоящие у власти агенты (акторы), разрабатывающие политику государства в области культуры. Другие субъекты (агенты) не просто воспринимают, но и переосмысливают воздействие названных институтов, осуществляя на пересечении действия различных факторов свои культурные стратегии и практики, выстраивая собственные социокультурные идентичности.
Вследствие того, что этнокультурная политика рассматривается автором не сама по себе, а в качестве условия (внешнего контекста) и фактора (движущей силы) формирования идентичностей, оптимальным инструментом ее социологического анализа становится теория социальных полей П. Бурдье, в частности его положение о ведущей роли поля политики в организации социального пространства.
Таким образом, автором используется теоретическая триангуляция, связанная с сочетанием субъективистского и объективистского, деятельностного и структурного подходов на основе принципа дополнительности (близкая методологическим разработкам В.А. Ядова), когда идентичности понимаются как некий внутренний и одновременно внешний конструкт.
Анализ культурных характеристик этнических идентичностей опирается на положения Ф. Барта о том, что именно они чаще применяются в качестве маркеров этнических границ и не являются первичными и неизменными, выступая результатом отношений внутри, а также между группами и действия внешних социальных условий. В диссертации учитываются наработки А. Аппадураи, С. Бенхабиб, Р. Брубейкера и Ф. Купера, М. Вебера, В.М. Воронкова, Л.Г. Ионина, В.А. Тишкова, касающиеся использования культурных элементов властными агентами с целью конструирования и мобилизации этнокультурных общностей.
Значимы также конструктивистские подходы к анализу роли государства и других политических сил в культивировании, трансформации либо ассимиляции этнокультурных различий в ходе становления наций. В понимании же собственно этнокультурной политики принимается узкая ее трактовка, закрепившаяся в самой социокультурной практике большинства стран мира, поскольку она и является главным образом сферой практики, а не абстрактного теоретизирования. Одновременно в видении объекта политики государства в сфере культуры автор солидарен с исследователями, связывающими его с широким кругом проблем общественного развития. Наконец, обозначение предмета и границ этнокультурной политики строится на базе положений, выдвигаемых В.В. Амелиным, В.М. Гущей, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зориным, В.А. Тишковым. Таким образом, автором широко используются наработки, полученные не только в рамках социологии, но и политологии, этнологии, культурологии.
В качестве основной исследовательской стратегии используется подход, разработанный М. Вебером в труде «Протестантская этика и дух капитализма». В нем ученый прослеживает параллели между этикой протестантизма и поведением людей в экономической сфере, выстраивая их каузальную связь.
Автор диссертации также обращается к сопоставительному анализу идеологических явлений (этнокультурной политики) и социокультурных практик (практик отнесения людьми себя к тем или иным социокультурным общностям). Данный метод применяется ввиду сложности выстраивания прямых корреляционных зависимостей между названными явлениями, поскольку влияние культурной политики на идентичности осуществляется не напрямую, а опосредованно через личный опыт социальных субъектов.
Существенное воздействие на формирование способов и приемов изучения этносоциальной проблематики оказали труды Л.М. Дробижевой, разработанная под ее (а также совместным с Ю.В. Арутюняном) руководством методика эмпирических этносоциологических исследований.
Эмпирическая база и методы исследования
В соответствии с теоретической триангуляцией, строящейся на объединении объективистских и конструктивистских подходов, изучение идентичностей населения Татарстана опирается на триангуляцию методологическую – сочетание количественных и качественных социологических методов. Массовые социологические опросы позволяют определить общие тенденции развития этнических, региональной и государственно-гражданских общностей в обстоятельствах меняющихся властных стратегий. Качественные интервью способствуют уточнению содержания и факторов осуществления идентификационных процессов, дают возможность проанализировать характер отражения идеологических схем и конструктов в сознании социальных субъектов, в личностной мотивации формирования идентичностей, показать многообразие форм их проявления, то есть идентификационные процессы рассматриваются в работе на макро- и микроуровне.
В основе исследования лежит массовое трендовое анкетирование, проводившееся в Республике Татарстан в 2001 и 2010 гг. под руководством автора. Первый опрос охватил 1000 человек (после выбраковки оставалось 957 анкет), второй – 1003 человека в возрасте от 16 до 74 лет. В исследованиях использовалась многоступенчатая стратифицированная выборка. Из городов были представлены: Казань – столица РТ, экономический, политический и культурный центр со смешанным; Набережные Челны – относительно молодой город, всесоюзная стройка, ныне крупный промышленный центр со смешанным населением и большой долей мигрантов из других регионов бывшего СССР; Чистополь – один из старых городов республики с преимущественно русским населением; Азнакаево – город нефтяников с преобладающим татарским населением. В 2010 г. к названным городам был добавлен Альметьевск. Опросы охватили сельчан Арского, Балтасинского и Кукморского районов, большинство которых – татары; Верхнеуслонского, большинство которых – русские; Аксубаевского – со смешанным населением, большой долей представителей так называемых меньшинств.
При анализе языковых идентичностей населения региона были использованы отдельные результаты анкетирования (995 учащихся и 473 родителя), а также качественных интервью по проекту «Государственные языки в школьном образовании РТ» (2006 – 2008 гг., рук. Р.Н. Мусина), в котором автор принимал непосредственное участие.
Вторичному анализу подверглись данные массовых социологических опросов, проходивших в Татарстане:
– Этносоциальные и этнодемографические процессы в ТАССР (1989 – 1990 гг., 4000 чел., рук. Л.М. Дробижева, Д.М. Исхаков, Р.Н. Мусина);
– Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов в Российской Федерации (1994 г., 1000 чел., рук. Л.М. Дробижева).
Среди исследований, проведенных под руководством автора с помощью качественных методов, – серия полуформализованных интервью в семьях 2010 – 2011 гг. Для интервью отбирались семьи, состоящие из родителей 40 – 55 лет и их детей 16 – 25 лет, что дало возможность сравнить разницу во взглядах на этничность и российскую идентичность представителей разных поколений. Они были дополнены несколькими интервью с «молодыми» семьями, где оба супруга в возрасте 18 – 25 лет. Всего было взято 45 интервью, из них 23 – в семьях, члены которых относят себя к татарам, 17 – в семьях русских, 5 – в смешанных семьях РТ. В работе используются и отдельные тексты 46 качественных интервью в семьях русских и смешанных семьях Татарстана, взятых автором в 2003 г..
В 2008 г. при участии автора были осуществлены полуформализованные интервью с русскими и татарами РТ (Айрекс, «Этнические и религиозные идентичности у татар и русских», рук. С. Каплан), также важные для раскрытия содержания этноидентификационных процессов в регионе. Они проходили в форме личной беседы и строились вокруг тем, связанных с собственно культурными аспектами этнических идентичностей, отношением к языковой политике РФ и РТ. 23 интервью были проведены в г. Казани, 23 – в г. Набережные Челны, 5 интервью – в сельских районах РТ.
Изучение федеральной и региональной этнокультурных стратегий базировалось, в первую очередь, на традиционном анализе официальных документов – законов, государственных программ, концепций, принятых в РФ и в РТ в 1990 – 2000-е гг. и связанных с культурой, языками и этнокультурным развитием. Этот анализ направлялся на выяснение содержания, принципов и приоритетов этнокультурных политик федерального центра и Республики Татарстан, их ориентированности на укрепление существующих либо конструирование новых идентичностей, динамики стратегий РФ и РТ в этнокультурной сфере. Исследование документов выполнялось в несколько этапов. На первом этапе производился первичный отбор законов, программ, концепций, который осуществлялся по их названию (или тематике). Причем отбирались, с одной стороны, все связанные с развитием культуры законы, программы и концепции, с другой стороны, документы, концентрирующиеся вокруг национальной и этнической политики РФ и РТ, межэтнических отношений. На втором этапе и среди тех, и среди других выделялись касающиеся собственно проблем этноязыков и этнокультур. На третьем же этапе проводился традиционный (содержательный) анализ отобранных документов.
Информационным источником, позволившим выявить особенности реализации в республике этнокультурных стратегий центра и региона, сопоставить количественные показатели развития русского, татарского и других языков и культур, выступили материалы государственной статистики.
Названные методы были дополнены 27 экспертными интервью 2004 – 2005 гг., проведенными автором работы (отчасти совместно с Е.А. Ходжаевой) с представителями Министерства культуры, Министерства образования, других ведомств РТ, лидерами национально-культурных обществ Татарстана, руководителями известных культурных организаций и отдельными деятелями культуры, журналистами, освещающими тему межнациональных отношений. Их целью стало выяснение оценки экспертами этнокультурных политик РФ и РТ 1990-х – начала 2000-х гг., в том числе в аспекте их влияния на социокультурные идентичности населения, видения перспектив и наиболее оптимальных вариантов их построения с точки зрения интеграции полиэтнического общества.
В работе также приводятся некоторые результаты взятых в 2002 г. диссертантом 24 интервью с руководителями русских национально-культурных обществ и центров РТ, представителями русской творческой интеллигенции региона. Наконец, здесь используются результаты осуществлявшегося Е.А. Ходжаевой и Г.И. Макаровой анализа баз данных по культурной политике ряда зарубежных стран (, , http://),, которые помогли осмыслению преимуществ и недостатков идеологии мультикультурализма, шагов, предпринимаемых руководством различных государств по управлению этнокультурным многообразием.
Научная новизна исследования определяется предложенным автором новым ракурсом рассмотрения этно- и национально-идентификационных процессов с точки зрения влияния на них этнокультурной политики государства и региональных властей и заключается в следующем:
– на базе систематизации сложившихся в социологии методов и способов изучения этнических и государственно-гражданских идентичностей разработан авторский подход к их анализу в контексте стратегий власти;
– впервые выявлено место этнокультурной политики в системе отношений этнических, национально-гражданских общностей и государства, определена ее сущность и границы, выделены ее основные структурные элементы в РФ;
– содержание идеологии и практики мультикультурализма проанализировано в аспекте их воздействия на социально-идентификационные процессы, прояснена суть споров ученых об их преимуществах и противоречиях, возможностях применения в России;
– выделены основные, связанные с общегосударственной стратегией, этапы развития этнокультурных политик Российской Федерации и Республики Татарстан, впервые в российской социологии раскрыта их явная или латентная, осознанная или неосознанная направленность на формирование и переопределение социокультурных идентичностей;
– на конкретном (количественном и качественном) социологическом материале показано изменение степени субъективной значимости, содержания этнических идентичностей татар и русских в РТ, этнокультурной дистанции между ними в соотношении с динамикой федеральной и региональной этнокультурных стратегий в 1990 – 2000-е гг.;
– выявлены и с этносоциологических позиций изучены культурные составляющие современных этнических идентичностей в регионе, а также тенденции их развития в ракурсе влияния на них этнокультурных политик РФ и РТ;
– раскрыто содержательное наполнение общероссийской и региональной идентичностей в современном Татарстане, впервые на базе эмпирических социологических исследований доказано, что последовательность их развития, изменение соотношения друг с другом и с этническими идентичностями связаны с логикой чередования этапов этнокультурной политики.
Положения, выносимые на защиту
1. Наиболее продуктивным для изучения этно- и национально-идентификационных процессов в контексте усилий власти в этнокультурной сфере является подход, объединяющий умеренный конструктивизм П. Бергера и Т. Лукмана и интегративные теории Э. Гидденса и П. Бурдье. Он дает возможность раскрыть роль сформированных в ходе социального взаимодействия структурных условий (в данном случае этнокультурной политики), действующих часто на неосознаваемом уровне, в процессах отнесения социальными субъектами (агентами или акторами) себя к той или иной социокультурной группе.
2. Этнокультурная политика – это декларируемая, официально закрепленная в законах, концепциях, программах форма влияния правящих элит (центральных и региональных) и связанных с ними социальных институтов на процессы этнокультурного развития и межкультурное (межэтническое) взаимодействие. Формируясь на пересечении культурной политики и этнополитики и будучи взаимосвязанной с национальной политикой, она выступает основой системных отношений этнических, национально-гражданских общностей и государства. Главные социальные функции ее институтов заключаются в поддержании и развитии этнокультурного многообразия, консолидации населения на основе государственно-гражданской (региональной) идентичности, в установлении принципов этнокультурного взаимодействия. Структурными элементами этой сложной социальной системы в современной России являются: субъекты (органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и регионов и определяющие их стратегии агенты), объекты (агенты или акторы, образующие социокультурные общности, создающие национально-культурные общественные организации) и каналы (организации и учреждения, участвующие в реализации государственных (региональных) концепций и программ этнокультурного развития). Данные элементы взаимодействуют в политическом, правовом, экономическом, социальном, культурном и медиаполях.
3. Основным способом урегулирования этнокультурных вопросов в условиях глобализации становится идеология мультикультурализма, принятие которой в западных странах сопряжено с рядом противоречий: а) она идет вразрез с ценностями либерализма, гражданского, а также этнического национализма; б) она неспособна в полной мере разрешить как проблемы социокультурного неравенства, так и интеграции полиэтнического общества, нередко способствуя консервации обособленности этнокультурных общностей.
Политика РФ в этнокультурной сфере, обнаруживая черты сходства с мультикультурализмом, имеет ряд особенностей, связанных со спецификой российских историко-культурных условий. Отечественные исследователи разделяются на сторонников утверждения в стране политики этнокультурного многообразия и тех, кто при сохранении принципа его признания, предлагает отказаться от институционализации примордиалистски понимаемой этничности. Автор считает, что признание полиэтничности и поликультурности России и использование отдельных элементов идеологии этнического и культурного плюрализма в современных условиях будут препятствовать развитию идей этнического сепаратизма, с одной стороны, и этнического государства – с другой.
4. В динамике этнокультурной политики руководства РФ и регионов, на примере Татарстана, в постсоветский период выделяются два этапа. Первый (1990-е гг.) – этап становления в республиках России стратегий актуализации самосознания, возрождения культур титульных национальностей и конструирования новых региональных идентичностей. Федеральными властями проводится политика реагирования на инициативы региональных элит, направленная на сохранение целостности страны, на деле ставшая политикой признания и поддержки, институционализации этнокультурных различий, способствовавшей воспроизводству многообразия этнических общностей. Интегративные компоненты были в тот период разработаны слабо.
Второй этап (2000-е гг.) – этап формирования общероссийской идентичности в РФ посредством акцентуации единства социокультурного пространства страны (включая действия центра, направленные на переведение этнонациональных проблем в культурное русло), консолидирующей роли русского языка и русской культуры, постепенного отказа от «спонсирования» многообразия при сохранении его признания, специальных мер по укреплению толерантности населения. Руководство РТ, продолжая поддерживать язык и культуру татар, начинает обращать внимание на развитие русского языка и культуры, утверждается паритетность татарской и русской культур в регионе. Все это призвано способствовать сохранению актуализированного самосознания татар при укреплении позитивной идентичности русских. Поддерживая региональную солидарность, местные власти начинают артикулировать ее как часть общероссийской.
5. Основные этапы изменения этнических, региональной и государственно-гражданской идентичностей русских и татар региона, в аспекте динамики субъективной значимости этничности, ее основных культурных компонентов, а также взаимодействия названных идентичностей между собой, соответствуют по их содержанию основным этапам становления и трансформации этнокультурных политик РФ и РТ.
На первом этапе происходит актуализация этнической идентичности татар Татарстана, значительное повышение их интереса к своему языку, традиционной и национальной профессиональной художественной культуре, на чем сказалась новая этнокультурная стратегия республики и, отчасти, мультикультурная по сути политика центра. На втором этапе значение этнической общности и культуры не снижается. Однако идентичность татар становится менее категоричной и националистической, что связано с проводимой властями РФ политикой интеграции, провозглашением в республике лозунга равноправия татарской и русской культур, а позже культур всех народов региона.
Для русских в 1990-е гг. характерна ощутимо меньшая, чем для татар, степень значимости этничности и меньший интерес к своей культуре. Это, помимо утери русскими статуса «государствообразующей нации» и ряда позиций в социальной структуре региона, обусловлено преимущественной направленностью этнокультурной стратегии РТ на поддержку татарской культуры и недостаточным вниманием к проблемам русской культуры со стороны федеральных властей. Существенная актуализация этнической идентичности русских в 2000-е гг. во многом является связанной с обозначившимся в РФ курсом на повышение значения русских, поддержку русского языка и культуры как государственных, с политикой паритетности татарской и русской культур в регионе, а в более радикальных вариантах – с деятельностью ряда политических партий России, использующих националистические лозунги для популяризации своих движений.
6. В изучаемый период происходит укрепление позиций языка среди этноидентификационных характеристик татар и русских Татарстана, связанное с новой языковой политикой республики. Среди факторов возрастания роли в таком качестве традиционной, прежде всего религиозной, культуры – также перемена стратегии властей (федеральных и региональных), сделавшая их легитимными и поощряемыми.
В соответствии с тенденциями развития этнокультурной политики интерес к татарской профессиональной культуре возрастает в 1990-е гг. и вновь снижается в 2000-е. В то же время русская и общероссийская культура господствуют в культурных ориентациях русских РТ и играют важную роль в предпочтениях татар-горожан, представляя культурную основу для их взаимопонимания. В 2000-е гг. значимость русской и общероссийской культуры еще более усиливается. Одновременно в регионе продолжаются процессы межкультурного взаимодействия татарской, русской культур, культур других этнических групп.
7. Девяностые годы XX века ознаменованы в Республике Татарстан становлением новой региональной (татарстанской) идентичности, обусловленным провозглашением суверенитета Татарстана, выдвижением местными элитами республиканских экономических и этнокультурных программ. Эта идентичность артикулировалась тогда местными властями и закреплялась в сознании населения во многом как соперничающая с общероссийской, что также являлось результатом политики центра. Ввиду присутствия в стратегии РТ элементов этнонационализма для татар республики была характерна ощутимо большая приверженность региональной общности.
Начавшееся в 2000-е гг. активное нациестроительство в России и новая этнокультурная политика центра привели к концу первого десятилетия нового века к тому, что для большей части населения страны, в том числе Татарстана, общероссийская идентичность стала значимой. Теперь она чаще относительно бесконфликтно сочетается с этнической и региональной, образуя вместе с ними многоуровневую систему. Это связано с изменившейся стратегией республики, трактующей татарстанскую идентичность как часть общероссийской и подчеркивающей возможность полноценного этнокультурного развития татар в рамках единого российского государства. Благодаря такой смене акцентов в осуществляемой властями РТ этнонациональной политике им удается сохранить лояльность к себе населения и поддержать актуальность региональной идентичности.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней решена важная научная задача: на материалах репрезентативных социологических исследований двух десятилетий доказано, что существенным обстоятельством развития этно- и национально-идентификационных процессов выступает осуществляемая посредством социальных институтов этнокультурная политика властей различных уровней. Разработанные положения дополняют соответствующий раздел социологической теории по социальным институтам и процессам.
Исследование показало, как работает конструктивистский подход при изучении формирования и изменения этнических, региональных и государственно-гражданской идентичностей в контексте федеральной и региональной этнокультурных стратегий и в чем этот подход недостаточен, должен быть дополнен интегративным, сочетающим элементы структурализма и конструктивизма. В нем систематизированы концепции западных и отечественных обществоведов, касающиеся взаимодействия этнических, национальных общностей и государства, значения культуры в этом процессе. На основе раскрытия и классификации трактовок культурной политики и анализа связанной с ней социокультурной практики дается ее авторское определение, а также авторская трактовка соотношения понятий этнокультурная, национальная, региональная и этнополитика.
В рассмотрении социальных идентичностей акцент сделан на анализе собственно культурной составляющей отнесения социальными субъектами себя к этносу, региону, России, культурных основ нациестроительства; на изучении взаимообусловленности политических и социокультурных процессов, затрагивающих глубинные основания личности, характеризующихся относительной устойчивостью и определяющих мотивы социальных действий.
Основные положения и выводы работы могут быть применены в дальнейшем при рассмотрении роли властей в формировании социокультурных общностей.
Практическая значимость исследования связана с тем, что в нем содержатся данные и выводы, важные для решении задач управления этнокультурными различиями, интеграции многообразного в культурном, этническом, конфессиональном отношении социума путем оптимизации федеральной и региональных этнокультурных политик. Его результаты были учтены при составлении Концепции государственной национальной политики Республики Татарстан, в разработке которой автор принимал непосредственное участие, а также используются в ходе написания Программы гармонизации межнациональных отношений в РТ.
Теоретические и практические положения и выкладки работы излагаются в ходе чтения лекций по этносоциологии и социологии культуры, могут помочь при разработке ряда тем в рамках учебных курсов по социологии управления, культурологии, социолингвистике.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в докладах на международных и всероссийских научных форумах и конференциях: I Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 г.), II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 г.), Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008 г.), VIII Конгрессе этнографов и антропологов России (Оренбург, 2009 г.), IX Конгрессе этнографов и антропологов России (Петрозаводск, 2011 г.), Международной научной конференции «Информация. Коммуникация. Общество» (Санкт-Петербург, 2003 г.), Международном конгрессе «Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность» (Казань, 2005 г.), Warsaw East European Conference «Post-Communist World: 25 Years of Change» (Варшава, 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы (Первые казанские социологические чтения)» (Казань, 2006 г.), Международной конференции «Автономные и административные образования в современных государствах: российский и международный опыт региональной этнополитики» (Казань, 2006 г.), Международной российско-канадской научно-практической конференции «Образование как фактор межкультурного диалога» (Казань, 2007 г.), Международной (франко-российской) конференции «Aprs l’empire: migrations en contexte post-colonial. Regards croiss France-Russie» (Москва, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Этносоциология в России. Научный потенциал в процессе интеграции полиэтнического социума» (Казань, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия: общество, власть, государство (Вторые казанские социологические чтения)» (Казань, 2008 г.), III всероссийской научной конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис» (Казань, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Этнос. Общество. Цивилизация: Кузеевские чтения» (Уфа, 2009 г.), Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» (Москва, 2010 г.) и целом ряде других. Кроме того, в 2004 г. автор стал лауреатом Всероссийского конкурса интеллектуальных проектов «Идеи для России» за совместную с Е.А. Ходжаевой работу «Возможности применения опыта западных демократий в выработке стратегии развития этнокультурных политик федерального центра и регионов России».
Результаты исследований также были изложены на региональных конференциях, а также на итоговых конференциях Института социально-экономических и правовых наук Академии наук РТ (Казань, 1999 – 2004 гг.), Института истории им. Ш. Марджани Академии наук РТ (Казань, 2005 – 2012 гг.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, 3 приложений, списка использованной литературы.
