Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы этнической идентичности в социологической науке 17
1.1. Понятие этничности в социологическом дискурсе 17
1.2. Этническая идентичность в системе социальных процессов: основные теоретические подходы 51
ГЛАВА II. Трансформация этнической идентичности и этнические отношения в современной России 87
2.1. Ведущие тенденции развития этнической идентичности в современном российском обществе 87
2.2. Особенности современного развития этнической идентичности в условиях многонационального российского региона (на примере РБ) 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 165
ПРИЛОЖЕНИЯ 183
- Понятие этничности в социологическом дискурсе
- Этническая идентичность в системе социальных процессов: основные теоретические подходы
- Ведущие тенденции развития этнической идентичности в современном российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В ходе происходящих в нашей стране бурных и противоречивых трансформационных процессов проблема этнической идентичности приобрела наибольшую злободневность по нескольким причинам.
Во-первых, переход от одной общественно-политической системы к другой вызвал, наряду с другими явлениями, бурный всплеск этнического самосознания народов, развал целого ряда государств (СССР, Югославия, Чехословакия и т.д.), многочисленные межэтнические конфликты. На определенном этапе проблема этничности приобрела характер наиболее актуальной в общественном развитии. Таким образом, исследование этнической идентичности в различных областях обществоведческой науки стало одним из важнейших направлений не только теоретических изысканий, но и серьезной практико-прикладной проблемой.
Во-вторых, трансформация массовой этнической идентичности в широких слоях российского населения во многом является важным фактором сегодняшней и перспективной реформы федеративных отношений с точки зрения его этнонационального аспекта. При этом, к сожалению, в ходе данного процесса, мало учитывается пока значение и направления развития массового этнонационального самосознания российских граждан.
В-третьих, объективная оценка происходящих на современном этапе процессов развития этнической идентичности сдерживается как противоречивой эволюцией самого этнического самосознания народов, так и преобладанием пока в отечественной науке устаревших, мало отражающих реальную жизнь, концептов феномена этничности. При этом, в мировой науке в течение последнего пятидесятилетия сформировалось большое многообразие теоретико-методологических подходов к этническому феномену, более адекватно отражающих реальное положение дел в этой сфере. Процесс усвоения западных теорий и их научная адаптация к условиям отечественной действительности также составляет важную и многоуров-
невую научную проблему социологического исследования этнической идентичности.
В-четвертых, в условиях распада прежней государственной идеологии, в интересах создания общенациональной идеи нового российского общества важнейшее значение приобретает исследование как общефедеральных, так и региональных тенденций в структуре этнической идентичности, которая, из-за образовавшегося на определенном этапе политико-идеологического «вакуума», стала занимать значительное место в структуре гражданской идентичности в целом. Именно поэтому, работа по созданию и реализации общенациональной идеи российского общества невозможна без подробного изучения общих закономерностей и специфических особенностей этнической идентичности граждан на современном этапе.
Степень разработанности проблемы Известно, что в советском обществознании этнонациональный вопрос был одной из благодатных и излюбленных тем в науке. Этой проблеме были посвящены тысячи диссертаций, сотни научных конференций, множество различных изданий. Однако, после начала в нашей стране эпохи «взбунтовавшейся этничности» (Л.М. Дробижева), отечественная наука не смогла дать адекватные ответы, поставленные общественно-политической практикой в области этнонацио-нального развития. Но и в этих условиях российская наука сделала значительные шаги в осмыслении достижений мировой обществоведческой мысли, а также - в анализе происходящих в самой стране этнических процессов. На наш взгляд, этот интенсивный научно-исследовательский поиск развивается в нескольких направлениях.
Первое. Прежде всего, в российской науке начался процесс интенсивного освоения западных теорий этничности, описанных в работах таких выдающихся специалистов, как Б. Андерсон, Ф. Барт, Р. Брубейкер, К. Вердери, Э. Геллнер, Д. Горовиц, Л. Гринфилд, У. Коннор, А. Лейпхарт,
Э. Смит, Э. Хобсбаум и др . При этом, необходимо признать, что отечественные исследователи, следуя теоретическим моделям западных авторов, также разделились на несколько полемизирующих между собой группировок. Например, такие известные авторы, как: В. Малахов, СВ. Соколовский, В.А. Тишков, В.Р. Филиппов стали на позиции жесткого конструктивизма, а такие специалисты, как Р.Г. Абдулатипов, В.И. Козлов, СЕ. Рыбаков и др. выступили как умеренные примордиалисты. При том, что Б.Е. Винер, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцов и др. в своих работах стали на позиции инструментализма.
Второе. Уже в самой отечественной науке, наряду с интенсивным освоением западных концептов, начали интенсивно разрабатываться оригинальные теории этничности, межэтнических отношений, этноязыковых процессов, этнонационального фактора федеративного процесса. Особенно, в этом ряду выделяются публикации таких авторов, как Р.Г. Абдулатипов, А.Р. Аклаев, С.А. Арутюнов, Ю. В. Арутюнян, Б.Е. Винер, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Иванов, В.И. Козлов, В.В. Коротеева, М.О.Мнацаканян, СЕ. Рыбаков, З.В.Сикевич, СВ. Соколовский, В.А.Тишков, В.Р. Чагилов, СВ. Чешко и др2.
См.: Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. - N.Y.: Verso, 1983; Barth F. Ethnic Groups and Boundaries II Theories of Ethnicity: a Classical reader. - N.Y., 1996; Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. - Cambridge, 1996; Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, Massachusetts, 1992; Verd-ery C. Ethnicity, Nationalism and State-Making II Theories of Ethnicity: a Classical reader. — Vermeulen, 1984; Gellner E. Nations and Nationalism. - Oxford, 1983; Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. -Cambridge, Massachusetts, 1992; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. — Berkley: University of California Press, 1985; Connor W. Ethnonationalism: The Quest of Understanding. Princeton: Princeton University Press, 1994; Connor W. Nationalism and Political Illegitimacy II Ethnonationalism in the Contemporary World. -N.Y.: Routledge, 2003; Cohen A. The Lesson of Ethnicity II Theories of Ethnicity: aClassical reader. - N.Y., 1996. Lijphart A. Multiethnic democracy II The Encyclopedia of Democracy. — Washington, 1995; Hartmann D., Cornell S. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World- London, 1998; A. Smith. The Ethnic Origins of Nations. - Oxford, 1986; A. Smith. National Identity,- London, 1991; Hobsbawm E.J. Nations and Nationalism Since 1780. - Cambridge, 1990.
2 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Он же. Этно-политология. - СПб., 2004; Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. -М., 2005; Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. — М., 1989; Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. - М.: Аспект пресс, 1998; Винер Б. Е. Этннчность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое Обозрение. - 1998. - №4; Губогло М.Н. Язык этнической мобилизации. - М., 1998; Он же. Идентификация идентичности. - М., 2002; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003; Здравомыслов А.Г. Межэтнические конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997; Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения: по материалам социологических исследований. — М., 1998; Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. - М., 1999; Коротеева В.В. Теория национализма в зарубежных социальных науках. - М., 1999;
Третье. Вместе с разнообразными теоретическими изысканиями, начиная с конца 80-х годов прошедшего столетия, в российской науке развернулись широкомасштабные прикладные исследования проблемы этнической идентичности, организовывались обширные по объему и репрезентативные по содержанию полевые разработки (этнографические обследования, социологические опросы), которые во многом «подпитывали» теоретические выводы вышеприведенных авторов. Как показывает анализ многочисленных отечественных публикаций в области исследования этнических и межэтнических проблем, больше всего в этом преуспели специалисты из Института этнологии и антропологии РАН, объединенные в творческие коллективы под руководством таких авторитетов, как М.Н. Гу-богло (ЦИМО ИЭА РАН, г. Москва), Л.М. Дробижева (ИС РАН, г. Москва); из Института социально-политических исследований под руководством В.Н. Иванова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко; из социологического факультета Санкт-Петербургского университета под руководством А.О. Бороноева, 3. В. Сикевич, Н.Г. Скворцова и др '.
Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория) - М., 1999; Он же. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. - М., 2001; Рыбаков СЕ. Философия этноса.- М., 2001; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб., 1999; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб.,1997; Соколовский СВ. Перспективы развития этнонациональной политики в Российской Федерации. - М., 2004; Он же. Соколовский СВ. Этническое насилие: структуры теоретического дискурса // Этнометодо-логия. - М., 1994; Тишков В.А. Этнология и политика. - М., 2001; Он же. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. — М., 2003; Чагилов В. Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа. — M., 1999; Чешко СВ. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. - M., 2000.
1 Возглавляемая В.А. Тишковым группа ученых-экспертов из различных регионов России и бывшего Советского Союза работают в режиме этнологического мониторинга и исследований раннего предупреждения конфликтов. Центр изучения межнациональных отношений ИЭА РАН во главе с профессором М.Н. Губогло стал центром исследования этнических и межэтнических проблем в российских регионах, проводя многочисленные опросы и издавая сотни книг, в т.ч. - сборники, документы и материалы различных этнобщественных движений. Группа известных специалистов по этнической проблематике, возглавляемая Л.М. Дробижевой, в настоящее время работающая в ИС РАН, используя ресурсы различных международных фондов, провела несколько крупных исследований в российских республиках, в результате которых были выпущены в свет десятки книг, монографий в соавторстве со ставшими теперь известными авторами, как А.Р. Аклаев, В.В. Коростылева, Г.У. Солдатова и др. Большой вклад по изучению и исследованию социально-политических трансформационных процессов в обществе вносят ученые-эксперты ИСПИ РАН. Сотрудниками ИСПИ РАН во главе с чл.-корр. РАН В.И. Ивановым, начиная с 1991годапроводятся ежегодные репрезентативные социологические исследования этнических и межэтнических отношений в российских республиках. Результаты исследований публикуются в изданиях этого научно-исследовательского института. Петербургская группа по исследованию проблем этничности включает в основном сотрудников социологического факультета СПбГУ, возглавляемая известным специалистом Н.Г. Скворцовым, включая в том числе бывшего А.О. Бороноева. Кроме того, сюда же необ-
Четвертое. В целом, как показывает анализ соответствующей литературы, интерес к этнической проблематике во всех направлениях обществоведческой науки за постсоветский период вырос многократно. В последнее десятилетие XX века и в начале XXI века по этой проблеме защищено огромное количество диссертаций, изданы сотни монографий, сборников и научных статей. На научном небосклоне появилось большое количество, так сказать, «новых» исследователей, в числе которых необходимо отметить А.А. Валькова, Б.Е. Винера, В. Воронкова, Д.В. Грушкина, Л.Ф. Зай-нетдинову, A.M. Зарипова, А.В. Кудрина, Л.В. Сагитову и др1. Наряду с традиционными подходами, в работах данной группы специалистов, прослеживаются некоторые оригинальные способы решения данной научной проблемы.
Пятое. Значительный вклад вносят в разработку этнической проблематики авторы из российских регионов, которые на конкретном эмпириче- '" ском материале соответствующих субъектов Российской Федерации, и основываясь на оригинальных концептуальных моделях реализации , этнической идентичности, описывают ведущие тенденции и противоречия в эволюции этноязыкового поведения, этнополитического развития элит, массового этнического самосознания и других соответствующих проблем. Среди этих авторов в первую очередь необходимо отметить работы
ходимо отнести известного теоретика этничности Б.Е. Винера, работающего в петербургском Институте социологии РАН.
1 Вальков А.Л. Идеи нации в свете русской социально-философской мысли. —Уфа, 1996; Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое Обозрение. - 1998. - №4; Воронков В., Освальд И. Конструирование этничности. - СПб., 1998; Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности // Духовная культура и этническое самосознание наций- М., Вып.1. 1990; Грушкин Д.В. Идея национальной государственности и проблемы этнической дискриминации в РБ. - М., 1999; Зайнетдинова Л.Ф. Этносоциальная стратификация: теоретические подходы, концептуальная модель, тенденции развития. - Уфа, 2004; Зарипов A.M. Этническое сознание и этническое самосознание. - Уфа, 2000; Кудрин А.В. Социальные проблемы гармонизации межэтнических отношений в "слож-носоставных" субъектах Российской Федерации. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Пермь, 1999; Мухтаров Т. Г. Современный город и башкирская молодежь. -Уфа: Гилем, 2004; Сагитова Л.В. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарском обществе на рубеже 1980-1990-х годов. - Казань, 1998; Хараев Б.В. Динамика изменения этносоциальной структуры региона // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Улан-Уде, 1997.
В.В. Амелина, Д.Ж. Валеева, И.М. Габдрафикова, P.P. Галлямова, Дж. М. Гилязитдинова, Ю.Н. Дорожкина, Р.И. Ирназарова, Д.М. Исхакова, Н.С. Мухаметшиной, Ф.Г. Сафина, P.M. Тухватуллина, Р.С. Хакимова1.
В целом необходимо признать, что проблема этнической идентичности на сегодняшний день занимает очень большое место в отечественной обществоведческой науке. Этой проблеме посвятили свои произведения множество специалистов. В то же время, данная проблема остается одной из самых дискуссионных в российской науке, вокруг которой разгорается наиболее ожесточенная полемика по различным направлениям: как между дискутантами из федерального центра и из регионов, так и на уровне самих регионов и федерального центра. Недостаточная аргументированность, слабое освоение западных теоретических концептов, противоречивые результаты эмпирических исследований, высокий эмоциональный накал полемики приводят к тому, что проблема этнической идентичности не приближается, а отдаляется от спокойного академического анализа. Тем более, что часто проблема этнической идентичности, в том числе серьезными учеными, в значительной степени политизируется, а спорящие авторы навешивают друг на друга различные ярлыки. Именно поэтому проблема этнической идентичности, как с точки зрения теоретического рассмотрения, так и с позиции ее эволюции в массовом общественном сознании продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем социоло-
Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в советской и постсоветской государственности. - М., 1997; Он же. Амелин В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. - М., 2004; Валеев Д.Ж. Национальный суверинетет и национальное возрождение. - Уфа, 1994; Габдрафиков И.М. Этнические и общегражданские аспекты национальной политики в республиках современной России // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. - М.: МОНФ 2001; Гал-лямов P.P. Политическая элита. Этничность. Гражданственность. - Уфа. 2004; Гилязитдинов Дж.М. Трансформация российского общества и этнические процессы. - Уфа, 2005; Дорожкин Ю.Н. Обновление российского федерализма и проблемы государственности в Республике Башкортостан // Башкортостан в составе обновляющейся РФ: 10 лет государственного развития. - Уфа, 2000; Ирназаров Р.И.Равенство этносов в Республике Башкортостан. - Уфа, 1997; Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. - Казань, 1997; Мухаметшина Н.С. Этничность и политика. - Самара, 2006; Саги-това Л.В. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарском обществе на рубеже 1980-1990-х годов. - Казань, 1998; Тухватуллин P.M. Общественное мнение как фактор гармонизации в системе межнациональных и национальных отношений. - Уфа, 1998; Хакимов Р.С. Сумерки империи К вопросу о нации и государстве. — Казань 1993; Сафин Ф.Г. Этноязыковые процессы в Башкортостане в XX столетии. - М.: ЦИМО ИЭА РАН, 2000.
гической науки, что в конечном счете и вызвало необходимость написания данной диссертации.
Объектом диссертационного исследования является этническая идентичность как особый социальный феномен.
Предметом исследования выступают факторы и основные способы трансформации этнической идентичности в многонациональном российском регионе.
Цель диссертационного исследования - на основе изучения условий и факторов трансформации этнической идентичности выявить формы и механизмы ее проявления в полиэтническом российском регионе. Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
проанализировать теоретические аспекты исследования феномена этнической идентичности в мировой и российской науке;
определить и уточнить содержание основных социологических категорий, относящихся к феномену этнической идентичности;
выявить и описать ведущие тенденции развития этнической идентичности в российском обществе на общенациональном региональном уровне;
- определить факторы и направления трансформации этнической
идентичности в многонациональном российском регионе.
Теоретические и методологические основы исследования. Методология диссертационной работы основывалась на комплексном использовании трех основных концептуальных подходов к оценке и анализу современного процесса этничности (примордиализм, инструментализм и конструктивизм), т.е. - на полипарадигмальном подходе.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования автором использовались достижения современной западной и отечественной науки в области изучения этнического феномена, работы ведущих зарубежных и отечественных ученых, в частности, Б. Андерсона, Ф. Барта,
Р. Брубейкера, Э. Геллнера, Л. Гринфилд, З.В. Дробижевой, Э. Смита, В.А. Тишкова, Э. Хобсбаума и др.
В исследовании также были использованы принципы системного, сравнительного, комплексного и междисциплинарного подходов.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает несколько групп источников:
Разнообразные статистические данные, в том числе - материалы переписей населения, диахронный анализ результатов которых позволяет выявить некоторые тенденции в изменениях этнической идентичности происшедших у народов Башкортостана в течение XX века.
Результаты повторного анализа материалов социологического исследования этнонациональных отношений, этнической идентичности, этноязыкового поведения населения, проведенных в 1990-е годы различными творческими коллективами в Башкортостане, в том числе - специалистами из ИЭА РАН под руководством профессоров М.Н. Губогло и Л.М. Дробижевой, ИСПИ РАН под руководством профессора В.Н. Иванова и др.
Главная часть эмпирического материала была получена автором в результате самостоятельно спланированного и проведенного в начале 2006 года социологического экспертного опроса референтных групп (выборка 159 человек). При этом, в ходе проведения нашего опроса были зафиксированы основные факторы и тенденции развития этнической идентичности, формирующиеся в своеобразной общественно-политической и культурной элите Башкортостана.
В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы теоретические выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Большая часть российских специалистов придерживается позиции, с точки зрения которой существуют три основные концептуальные модели этничности: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. При этом одни авторы (Р.Г. Абдулатипов, С.А. Арутюнов и др.) пропагандиру-
ют как наиболее верный подход - примордиализм. Одновременно, отдельных авторов можно отнести к ортодоксальным («жестким») примордиали-стам (Д.Ж. Валеев, С.Е.Рыбаков, Ф.С. Файзуллин и др.), а других - к неортодоксальным («мягким») примордиалистам. В тоже время, значительная часть российских авторов во главе с В.А. Тишковым (СВ. Соколовский, В.Р. Филиппов и др.) открыто позиционируют себя как конструктивисты, вступая в жесткую полемику с авторами примордиалистского толка. Некоторые авторы (Л.М. Дробижева, З.В. Сикевич и др.) пытаются защищать позицию, которую в большей степени можно отнести к инструменталист-ской. Наконец, отдельные авторы не согласны с триединой формулой эт-ничности, а предлагают свою классификацию, основанную на включении в нее полипарадигмального подхода (А.Р. Аклаев, М.О. Мнацаканян) или на основе модернизма или постмодернизма (Б.Е. Винер, В.И. Ильин и др.).
Этничность, на наш взгляд, представляет собой сложное и многоуровневое соединение менталитета и культуры, которое не только характеризует народ, но и объединяет и отличает его от других сообществ. Содержание этничности составляет следующие компоненты: осознание принадлежности к своему народу, осознание интересов своего народа, представления и знания о культуре, языке, территории своего и других народов, а также — другие, более производные характеристики этнической общности. Одновременно, мы исходим из того, что «этническая идентичность» - это субъективированная форма проявления этничности, которую в самом общем виде можно определить как системную совокупность чувств, знаний и мировоззренческих установок по отношению к той или иной этнической группе, выражающейся в этническом самоопределении, т.е. отнесении индивидом себя к данной группе.
Основными формами существования современной этничности, по-нашему мнению, являются: символическая этничность, которая поддерживается повседневными практиками миллионов людей, которые часто бессознательно следуют сложившимся нормам культуры, даже не задумы-
ваясь об их обоснованности; полиэтничность, когда люди, родившиеся от родителей различного этнического происхождения, относят себя сразу к нескольким этническим группам, как родителей, так и других родственников; ложная этничность (квазиэтничность), особенностью которой является идентификация человека не с теми этническими общностями, с которыми идентифицировали себя его родители, а с этнической общностью более отдаленных родственников; биэтничность, когда люди обладают психологическими особенностями обоих этнических групп, осознают свое сходство с ними и обладают бикультурной компетентностью; гиперэт-ничность, которая сопровождается предубеждением к представителям других этнических групп, нетерпимостью к межэтническому взаимодействию.
К ведущим тенденциям развития современной этнической идентичности в условиях нашей страны относятся: процесс бурного возрождения массового этнического самосознания народов, подогреваемый этнически ориентированной идеологической и политической деятельностью национальных элит, которая особенно ярко проявляется в российских республиках; формирование и реализация в значительной части российских республик этноязыковой политики, направленной на расширение сфер применения языков титульных народов; значительное увеличение доли, приводящее к доминированию, представителей титульной этничности в высших эшелонах власти российских республик; ущемление этноязыковых и других этнонациональных прав нетитульных нерусских народов в большинстве российских республик; усиление этноцентризма и национализма в официальной и самодеятельной общественной идеологии политических и этнонациональных элит в российских регионах; заметное возрастание «протестной» идеологии и оппозиционных взглядов в среде интеллигенции русской и других нетитульных народов в российских республиках.
К факторам, оказывающим определяющее влияние на эволюцию современной этничности в условиях многонациональных российских ре-
гионов, относятся: феномен суверенизации, который по-разному воспринимается этническими группами, проживающими в регионах, т.е. для одних процесс суверенизации является лишь этапом к достижению полной независимости от России, другие в данное понятие вкладывают в основном смысл экономической самостоятельности от центра, позволяющей самим распоряжаться ресурсами, бюджетом и т.д.; институционализация этнич-ности через механизмы государственной власти, которая закрепляет такие понятия как «коренной народ», «этническое меньшинство», «титульная нация», «государствообразующий народ» и делает этничность важнейшим символом идентичности; политизация этничности, т.е. использование этнического статуса в политических целях путем мобилизации титульной этничности, которая приводит к дискриминации по этническому признаку, ущемлению прав представителей нетитульных национальностей; политика «коренизации кадров» в российских республиках, усиливающая процесс этнизации органов государственного управления, экономической и социальной сферы и способствующая формированию деструктивных тенденций российской общественной системы.
6. В Республике Башкортостан, как одном из самьдх многонациональных регионов России, сформировались три ведущих типа этнонацио-нальной идентичности личности, в том числе: а) территориально-этатический, характерный для башкир, которые считают одним из важнейших этнических определителей Республику Башкортостан, как суверенное этнонациональное государство; б) этатическо-территориальный, характерный для русских, для которых российское самосознание выходит на первое место, а башкортостанское на второе, но главным фактором детерминации этничности остается все же «государственный» признак; в) диаспорально-территориальныи тип, характерный для татар, для которых главными мотивами выявления этнической идентичности становятся не государственно-образующие признаки, а традиции и обычаи, место, где
«родился и вырос» и другие, в основном экстерриториальные характери-стики этничности.
В ходе работы над диссертацией были получены следующие результаты, составляющие научную новизну исследования:
На основе анализа ведущих теоретических подходов к пониманию этничности как к социологической категории, выявлено, что в отечественной науке сформировались несколько доминирующих подходов к определению феномена этничности и этнической идентичности, каждый из которых по-своему рассматривает роль и перспективные направления этнической идентичности.
Уточнено и сформулировано авторское определение этничности, этнической идентичности и других категорий, относящихся к этой проблеме. Предложена авторская формулировка основных форм этничности, позволяющая адекватно отразить развитие этнической идентичности в современном российском обществе.
Выявлены основные тенденции развития этнической идентичности в современном российском обществе в условиях трансформационного развития.
Определены факторы влияния общественной трансформации на развитие современной этничности и этнической идентичности, как в масштабах всей страны, так и в условиях конкретных российских регионов.
На основе анализа результатов эмпирических исследований, выявлены три ведущих типа этнической идентичности, сформировавшиеся в Башкортостане, как многонациональном российском регионе, к числу которых отнесены: территориально-этатический, этатическо-территориальный и диаспарально-территориальный.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заклю-чается в приращении знаний в области социологического анализа одного из важнейших социальных феноменов современности - этнической иден-
тичности и основных форм ее проявления, применительно к одному из многонациональных российских регионов - Республике Башкортостан. Исследование основных тенденций и ведущих типов этнической идентичности российских народов в условиях трансформационного развития позволило автору существенно дополнить и расширить понимание в современной науке новейших процессов этносоциального развития и межэтнических отношений, рассмотреть роль и влияние этнического фактора на развитие российского общества на федеральном и региональном уровнях.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его теоретические выводы и положения могут быть использованы для оптимизации этнического развития российского общества и для урегулирования межэтнических противоречий.
Выводы, полученные диссертантом, могут быть полезны в препода- -, вательской деятельности в ходе разработки и чтения курсов для студентов и слушателей курсов повышения квалификации по таким дисциплинам, как «Этнология», «Этносоциология», «Этнополитология», «Этноконфлик-тология», а также ряда спецкурсов, рассматривающих этнические аспекты федеративных отношений.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты, полученные в диссертации прошли апробацию в следующих формах.
1. Результаты, выводы и обобщения, полученные в ходе исследования были изложены на 16 международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских научных конференциях в таких городах, как Уфа, Пермь, Самара и др., в том числе - Международная научно-практическая конференция «Национальные проблемы трансформации общества в странах СНГ» (май 2003г., г. Уфа); «Современное общество: Вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (сентябрь 2002, 2004 гг., г. Пермь); Республиканская научная конференция «Сотрудничество и дружба народов Башкортостана: история, современное состояние, перспек-
тивы» (май 2004г., г. Уфа); Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы этнокультурного взаимодействия в Урало-Поволжье: История и современность» (октябрь 2006г., г. Самара).
Диссертант участвовала в конкурсе, проводившемся в рамках программы «Центральный Европейский Университет» иностранной организацией «Институт Открытое Общество. Фонд Содействия» и выиграла грант на поездку в Будапешт, где прошла недельный курс по изучению национализма (Nationalism Studies) в Центральном Европейском Университете в марте 2002 года.
Автором опубликовано 16 научных работ общим объемом 4,3 печ. л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных для изданий ВАК РФ («Регионология», №3, 2007, «Человек», №5, 2007).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет (без приложений) 182 страницы.
/
Понятие этничности в социологическом дискурсе
Необходимость обращения к проблематике этничности сегодня вызвана спецификой социально-политических реалий начала XXI века, предполагающее более яркое и интенсивное развитие поликультурности и по-лиэтничности общества во всем мире. Это связано с тенденциями глобали-зации, демократизации гражданского общества, а также все более усиливающимися тенденциями интеграции культурных, экономических и политических процессов в мире.
В области межэтнических отношений в последнее двадцатилетие наблюдается парадокс: несмотря на ослабление этнических свойств культуры, на все возрастающее влияние общечеловеческих универсалий, мы видим бурный рост этнического самосознания и усиление чувства этнической идентичности, так что этническое самосознание зачастую принимает гипертрофированные формы. Все чаще молено наблюдать экстре-мистские, ксенофобные и этноцентристские действия, негативно влияющие на процессы взаимодействия этнических групп. Этничность является одним из основных источников напряженности и конфликтов в отношениях между народами.
Как показывает общественно-политическая практика, в обозримом будущем нам предстоит не бороться, а сосуществовать с политизированной этничностью в самых разнообразных ее проявлениях. Обеспечение подобного сосуществования требует выдвижения принципиально новой парадигмы практического разрешения этнических проблем, чем та, кото-рая применяется в настоящее время.
Анализ обширной научной и учебной литературы, изданной зарубежными и отечественными учеными показывает, что существуют весьма разнообразные подходы к осмыслению феномена этничности. В настоящее время, основными полемизирующими между собой парадигмами этносо-циологической науки выступают примордиализм, конструктивизм и инструментализм, которые по-разному представляют природу и механизмы формирования большинства этнических образований, в том числе и феномена этничности.
Прежде чем перейти к рассмотрению основных концептуальных подходов к осмыслению этничности, на наш взгляд, необходимо разобраться в содержании центральных категорий, являющихся во многом оп-ределяющими феномен этничности.
Как считает известный российский этнолог В.А. Тишков, понятие «этничность», заимствованное из западной социальной антропологии появилось как ответ на меняющуюся геополитическую ситуацию постколониального мира и политическую активизацию этнических меньшинств в промышленно-развитых странах. В зависимости от научной традиции и доктрины, этничность по-разному интерпретируется учеными. Это понимание настолько может быть разным, что даже сам термин «этничность» полностью отсутствует в одних текстах, и, наоборот, является основопола-гающим в других1.
В отечественной науке являлось традиционным использование понятия «этнос». В наиболее распространенном значении под термином «этнос» понимается исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, характеризующаяся общими чертами и стабильными особенностями культуры . Само слово «этнос» (ethnos), появившееся в Древней Греции имело несколько значений, среди которых основными были: народ, племя, группа людей, иноземное племя, язычники и
т.д., обозначая, таким образом, любую совокупность одинаковых живых существ, которые имеют общие характеристики и которые живут и действуют сообща. Позже, в связи с латинизацией, появляется прилагательное «этнический» (ethnicos), которое использовалось в значении «языческий», «нехристианский». И лишь в XIX в. этот термин вошел в научный обиход в значении «народ». Во многом это заслуга принадлежит известному немецкому этнологу А. Бастиану, который рассматривал понятие «народный» и «этнический» как синонимы, а под понятием «этнический» подразумевал культурно-специфический облик народа1.
Значительный вклад в разработку теории этноса в 20-е годы прошлого столетия внес русский этнограф СМ. Широкогоров, который считал, что этнос — это форма развития и существования человечества. Согласно его определению, «этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единство, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освещенных традицией и отличающих его от таковых других групп»
Этническая идентичность в системе социальных процессов: основные теоретические подходы
Социальная мысль на протяжении многих веков стремится установить способ определения основного своеобразия того или иного обустройства социальной действительности, сущность организации социальной жизни того или иного народа на определенном историческом отрезке его развития. Это позволило бы определить сущность любого общества на любом историческом отрезке его развития, сопоставить, сравнить на самом фундаментальном уровне различные народы в различные исторические эпохи.
Каким образом у индивида формируется чувство «сопричастности» к судьбе своего этноса, нации? Как формируется, и что есть "этничность"? Насколько свободен человек, реализуя то или иное этническое поведение? Ответить на все эти вопросы позволит выяснение содержания категории «этничность», что также позволит определить пути формирования этнической идентичности. Продолжающиеся уже достаточно длительное время дискуссии между представителями разных научных направлений во многом объясняются тем, что каждое из них акцентирует свое внимание на разных аспектах формирования и функционирования этничности, которые отражают многообразие форм и способов взаимосвязи этноса и личности. Эта связь, как и связь с любым типом социальной общности, может быть трех типов: объективной, субъективной и объективно-субъективной, и каждый из них порождает разные формы существования этничности, предполагает разные механизмы ее формирования.
Как известно, формирование и развитие этнической общности предполагает наличие исчерпывающего набора определенных характеристик. Сам набор этих характеристик в современной науке является дискуссионной проблемой. Однако, несмотря на все различия определений сути «этничности» примордиалистских, инструменталистских и конструктивистских концепций, по признанию специалистов, даже если «... среди ученых нет единства в подходе к определению феномена этничности, но есть некоторые характеристики, свойственные для общностей, которые позволяют считать их этническими или говорить о присутствии этничности, как таковой»1. Поэтому, видимо, вполне возможно выделить исчерпывающий набор показателей, характеризующих тот или иной этнос. Однако, в зависимости от концептуальной позиции (примордиализм, инструментализм, конструктивизм) этот набор будет рассматриваться по-разному.
Язык, обладая наиболее четко выраженными этническими функциями, представляется наиболее важным признаком этнической общности. Язык во все времена оставался наиболее яркой идентифицирующей характеристикой этноса, еще Пифагор «для познания нравов какого ни есть народа» советовал прежде всего изучить его язык . Идентификацию этнической идентичности с языком Э. Смит называет одним из самых устойчи-вых «националистических мифов» . Этот «миф» берет свое начало в идеях И. Гердера, который видел в языке единственное средство коммуникации, единственный способ понять группы, индивидов и их письменность. По его представлению, «язык - это главное средство и основа социального действия, общества как такового»4. Таким образом, язык является одним из социальных факторов. «В языке проявляется все духовное содержание общества, - отмечают А.Я. Зарипов и Ф.С. Файзуллин, — и он не только средство общения между людьми, но и своеобразный выразитель всего богатства жизни этноса»5. Соответственно, язык, являясь одним из основных признаков этничности, удерживается в самосознании народов довольно устойчиво. С одной стороны, язык является результатом исторического развития этноса, выраженным в особенностях, своеобразии и специфике его формирования и становления, с другой стороны, он выражает меру политической консолидированное народа. «Язык в огромной степени определяет своеобразие и уровень самостоятельности народа, его воззрений и состояния его общественного сознания»1. Язык, выражая интересы того или иного народа, «не только объединяет и сплачивает этнос, но и реально отражает самосознание его членов. В условиях существования жесткой конкуренции во всех областях общественной жизни проблема защиты языка выступает как одна из главных задач этнического самосохранения»2. Однако язык нельзя назвать определяющим, решающим индикатором этнич-ности. Язык не всегда соответствует названию той или иной общности. Например, для мордовского народа этническими языками являются эрзянский и мокшанский языки. Это не мешает им осознавать себя единым мордовским народом, считая как тех, так и других (т. е. эрзю и мокшу) двумя составными частями этого народа. И наоборот, разные народы могут говорить на одном языке или его диалектах: немцы и австрийцы, португальцы и бразильцы, французы и франко-бельгийцы. Сербы, хорваты и боснийцы разговаривают на одном сербохорватском языке, однако данное" обстоятельство, как свидетельствует история, не способствовало их этническому единству. Англичане, шотландцы, ирландцы, североамериканцы и астралийцы говорят на одном языке, хотя это и разные народы. Это приводит нас к выводу, что понятия этнос и язык не идентичны. Соответственно, язык, не может быть основополагающим и тем более единственным критерием этничности, а является лишь только символической средой функционирования этничности.
Ведущие тенденции развития этнической идентичности в современном российском обществе
Для исследования этничности и этнических отношений в современной России необходимо рассмотреть, с какими этническими проблемами пришлось ей столкнуться, является ли нынешнее состояние межэтнических отношений в российском обществе закономерным. Часто именно в истории можно найти «следы» или предыстории современных явлений.
Этнические проблемы всегда занимали особое место в истории России. В царской России одни народы относили себя к инородцам, за другими не признавали право на самостоятельное существование их культуры и даже самоназвания (этнонима), третьи вообще были лишены возможности иметь свою письменность, свой язык, свою литературу. До 1917 г. проводилась политика русификации нерусских народов, выражающаяся в подав--лении многих нерусских культур и языков, а также в религиозной дискриминации нехристианского населения. После 1917 г. и в 20-е годы произошел существенный сдвиг в решении национального вопроса с точки зре-ния признания прав всех без исключения народов. «Декларация прав народов России» от 2 ноября 1917 г. установила свободное развитие, равенство и суверенность всех национальностей, право на свободное самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельного государства народностей России. Таким образом, Советское правительство гарантировало народам полную свободу устройства своей жизни.
Созданием СССР был решен вопрос о государственном самоопределении наций, предпринимались усилия по преодолению фактического неравенства уровней развития народов страны в политической, экономической, социальной и культурной сферах. Концепция в тот период исходила из тезиса о решенности национального вопроса в Советском Союзе.
В дальнейшем во внутренней политике Советского Союза на протяжении всей его истории сочетались две противоречивые тенденции. С одной стороны, шло целенаправленное формирование «новой исторической общности советского народа» - своеобразная антинациональная политика, а с другой стороны, СССР представлял собой своеобразный полигон для сохранения и дельнейшего развития титульных народов союзных и автономных республик. Существовавшая в тот период государственная национальная политика носила довольно размытый, неопределен-ный и противоречивый характер. «В прежнем СССР господствовало мифологическое сознание, характерное для тоталитарных обществ. Оно создавало искусственный мир, где существовали «дружба народов», «расцвет наций», «социалистический интернационализм», но не было места серьезному обсуждению действительных межнациональных проблем. Оскорблению! и обиды разрастались, но загонялись вглубь и тем самым создавались предпосылки для будущих ссор, столкновений и конфликтов»1. Основными признаками кризиса межнациональных отношений, как известно, являются усиление дискриминации национальных меньшинств, межэтнические столкновения, вытеснение представителей национальных меньшинств за пределы республик. В основе всех этих событий лежат противоречия, игнорирование которых привело к серьезным последствиям в сфере национальных отношений: во-первых, противоречия между этническими чертами народов, т.е. объективно существующие и развивающиеся языковые, культурные различия и одновременно происходящий процесс сближения наций, нивелировки различий; во-вторых, противоречия между специфическими интересами народов СССР и интересами всего советского общества; в-третьих, противоречия, вызванные сохраняющимся фактическим неравенством между нациями в СССР.
