Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования трансформации социальной структуры регионального сообщества 12
1.1. Сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры общества 12
1.2. Основные подходы к интерпретации социальной структуры регионального сообщества 31
1.3. Трансформационные процессы как детерминанта изменения социальной структуры регионального сообщества 53
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 11 67
ГЛАВА 2. Социологический анализ влияния социальных институтов на трансформацию социальной структуры регионально сообщества 69
2.1. Критерии и показатели анализа трансформации социальной структуры регионального сообщества 69
2.2. Основные тенденции функционирования социальных институтов регионального сообщества 78
2.3. Социологический анализ институциональной структуры муниципальных образований Ставропольского края 107
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 131
ПРИЛОЖЕНИЯ 141
- Сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры общества
- Основные подходы к интерпретации социальной структуры регионального сообщества
- Критерии и показатели анализа трансформации социальной структуры регионального сообщества
Введение к работе
Трансформация российского общества и государства сопровождается значительными изменениями в социальной структуре, социальных процессах и функционировании социальных институтов. Изменение социальной структуры обусловлены появлением новых субъектов, создающегося гражданского общества в России. Социальные институты обретают новые миссии, принципиально обновляют свои функции вследствие того, что в постсоветской России происходят процессы передачи многих социальных функций от государства к субъектам гражданского общества.
В этих условиях проявляется значительный научный и практический интерес к функциям и потенциалу социальных институтов как основных факторов, влияющих на изменение модели стратификации в стране и регионах.
Кроме того, в период проведения социально-экономических реформ усложнилась социальная структура регионов страны, возросла дифференциация, усилилась степень социального неравенства. Исследование обозначенных выше изменений, произошедших как в масштабах страны, так и отдельных ее регионов, имеет принципиальное значение. Результаты подобных исследования важны для правильного понимания сущности и характера протекающих в обществе социальных процессов, происходящих как внутри социальной стриктуры регионального сообщества, так и на уровне общества в целом.
Определенные проблемы также существуют в осмысление роли социальных институтов в формировании и изменении социальной структуры регионов, их влиянии на трансформационную и стратификационную структуру социума.
Актуальность осмысления выбранной тематики обусловлена еще и тем, что проводимые в стране реформы поставили перед населением ряд
актуальных проблем, решение которых напрямую относится к компетенции основных социальных институтов общества. Это определяет необходимость осмысления их роли на формирование и изменение социальной структуры регаона в непосредственной связи со всеми сторонами социальной действительности.
Степень научной разработанности проблемы
Значительная часть исследователей в трактовках социальной структуры акцентирует внимание на роли экономических институтов, а в особенности на институте собственности. По имущественному критерию определяется дифференциация общества на социальные классы в трудах Платона, М. Агринны, Г.А. Саллюстия, Ж. Мелье, Вольтера, Г. Рейналя и В. Консидерана. Деление общества на классы с использованием таких критериев как отношение к средствам производства и место в общественном разделении труда, было характерно для В. Зомбарта.
Одним из первых социологов, указавшим на взаимосвязь совокупности социальных институтов и социальной структуры общества, является Г. Спенсер. В дальнейшем институциональный подход развивался в трудах таких ученых, как Т. Веблен, У. Гамильтон, У.К. Митчелл, Д.М. Кларк. Новейший институциональный подход представлен в трудах Д. Норта и Дж. Ходжсона, С.Г. Кирдиной и других.
Теоретические основы взаимодействия социальных институтов посвящены работы классиков социологической науки: Т. Парсонса, Р. Мертона, З.Баумана, Н. Лумана, П. Бурдье, Р. Будона, Г. Спенсера и других.
Среди различных исследователей стратификационных процессов, существенный вклад в разработку проблемы, происходящей в российском обществе социальной трансформации, внесли работы А.А. Галкина, З.Т. Голенковой, Т.Н. Заславской, В.И. Ильина, Е.Д. Игитханян, О. Крыштановской, Ю. Левады, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Н.Е. Тихоновой.
Проблеме трансформации социальной структуры и появления новой модели социальной стратификации современного российского общества посвящены труды А.Л. Арутюнян, Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, П.С. Ершовой, Т.И. Заславской, Г.И. Осадчей, И.И. Подойнициной, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, М.Н. Руткевича, А.Г. Симакова, В.Б. Тихомирова, О.А. Уржа и других.
Изучение места и роли различных социальных групп в структуре регионов Российской Федерации нашло отражение в работах М.С. Алексеевой, СВ. Гришаева, З.А. Даниловой, И.Л. Емельянова, Л.И. Ивановой, Е.Г. Харитоновой, Ж.Т. Тощенко, В.К. Шаповалова, В.А. Ядова и многих других.
Отмечая позитивной значение теоретико-социологических исследований названных авторов в сфере социальных институтов и социальной структуры, следует отметить, что ряд важных аспектов только включается в аналитический процесс. Среди них особую актуальность и практическую необходимость имеет определение роли социальных институтов в изменение социальной структуры регионов. Следует также отметить, что социальные процессы, происходящие в настоящее время в региональных сообществах, также малоизученны и во многом носят стихийный несистематический.-' Между тем, они также оказывают непосредственное влияние на формирование социальной структуры региональных сообществ, а также на изменение функциональных основ социальных институтов.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность обозначенных выше аспектов, позволили сформулировать проблему исследования следующим образом: каковы институциональные детерминанты трансформации социальной структуры регионального сообщества.
Целью диссертационного исследования является определение институциональных механизмов изменения социальной структуры регионального сообщества.
Объект исследования: социальная структура регионального сообщества.
Предмет исследования: социальные институты как регуляторы социальной структуры региона.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих исследовательских задач:
Рассмотреть сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры общества.
Рассмотреть основные подходы к интерпретации социальной структуры общества.
Охарактеризовать трансформационные процессы как детерминанту изменения социальной структуры регионального сообщества.
Разработать и эмпирически апробировать критерии и показатели анализа трансформации социальной структуры регионального сообщества.
5. Рассмотреть основные тенденции трансформации социальной
структуры регионального сообщества.
6. Провести социологический анализ институциональной структуры
муниципальных образований в Ставропольском крае.
Основная гипотеза исследования: фундаментальные социальные институты и действующие в их рамках социальные организации и группы являются основным фактором изменения социальной структуры регионального сообщества.
Методологическую основу исследования составляют
общефилософские принципы и методы исследования проблем взаимодействия социальных институтов, систем и подсистем.
В диссертационной работе были использованы методологические принципы системного и структурно-функционального подходов.
Роль социальных институтов в регуляции социальной структуры общества рассматривалась с точки зрения институционального и неоинституционального подходов.
Определение сущности социальной структуры общества производилось при опоре на принципы структурации, а также структурно-функционального подхода.
В своих исследованиях автор опирался на диалектический метод познания, а также руководствовался принципами историзма, конкретности и развития.
Методы и информационная база исследования:
анализ документов и научных источников по проблеме исследования;
наблюдение, визуальное и статистическое, внешних и внутренних проявлений социальных процессов;
вторичный анализ материалов социологических исследований;
анкетный опрос. Генеральная совокупность выборки представлена респондентами, представляющими различные сферы жизнедеятельности в муниципальных образованиях Ставропольского края. В целом объем выборки - 1200 человек, который является достаточным для формирования представления обо всей генеральной совокупности;
фокус-группы. Для выявления институциональных характеристик трансформации структуры регионального сообщества в семи муниципальных образованиях Ставропольского края была проведена серия фокус-групп, с акторами основных социальных институтов. В каждом муниципальном образовании было проведено от 3 до 6 групповых фокусированных интервью.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- определено влияние социальных институтов на трансформацию
социальной структуры регионального сообщества;
теоретически разработаны и эмпирически апробированы критерии и показатели анализа социальной структуры регионального сообщества;
определены основные тенденции трансформации социальной структуры регионального сообщества;
изучены основные особенности институциональных изменений социальной структуры регионального сообщества;
определены отличительные черты институциональной структуры регионального сообщества Ставропольского края.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что теоретически обоснованы критерии анализа социальной структуры регионального сообщества, выявлены и охарактеризованы детерминанты трансформации социальной структуры регионального сообщества.
Эмпирическая значимость исследования состоит в том, что определены основные особенности и проблемы институциональной структуры муниципальных образований, составляющих основу регионального сообщества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке государственных программ регулирования социальной структуры на региональном уровне, а также в процессе подготовки специалистов социологов и экономистов в преподавании следующих дисциплин: социология труда и экономическая социология, социология образования, социология молодежи, занятость населения и ее регулирование, основы государственного и муниципального управления.
Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная структура регионального сообщества представляет собой упорядоченная совокупность индивидов и социальных групп, объединенных временными и территориальными условиями проживания, взаимодействующих между собой в рамках социальных институтов и организаций для достижения определенных целей.
Основными институциональными детерминантами трансформации социальной структуры регионального сообщества являются дисфункциональность социальных институтов и их взаимодействия в региональном сообществе; невыполнение основных функций экономическими институтами в местных сообществах, которое влечет за собой невыполнение функций другими институтами (семьи, образования, культуры, власти).
Доминирующим фактором трансформации социальной структуры регионального сообщества является не социальное неравенство, а оказывающие на него влияние социальные институты. Это обусловлено тем, что для социальных процессов в региональном сообществе основной отличительной особенностью является изменение характера взаимодействия между индивидами и социальными группами, действующими внутри них. Эти изменения включают в себя изменения социальных норм, правил поведения, которые выражаются в особенностях функционирования экономических, политических и правовых институтов.
Высокая динамичность трансформационных процессов, неравномерность в модернизации основных институтов общества и большая степень неопределенности в тенденциях социально-экономического развития страны обуславливают наличие противоречий во взаимодействии различных социальных институтов регионального сообщества. Основной тенденцией данного взаимодействия является его дисфункциональность, обусловленная значительным отличием параметров развития этих социальных институтов.
Одной из основных отличительных особенностей социальной структуры регионального сообщества является сочетание устойчивых и меняющихся тенденций социального развития. Это обусловлено различиями в природных и климатических условиях, географическом положении, а также ресурсном обеспечении муниципальных сообществ, из которых складывается сообщество региональное.
Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры регионального сообщества заключается в создании правил, норм и образцов поведения, по которым структурируется региональное сообщество. Развитие муниципальных сообществ, которые являются основой сообщества регионального, в значительной мере связано с существующими особенностями социальных институтов. Трансформация социальной структуры регионального сообщества происходит под влиянием институциональных изменений в местных сообществах.
При анализе институциональных изменений, происходящих в региональном сообществе, должны учитываться следующие критерии:
Качественный критерий, позволяющий определить прогрессивность или регрессивность происходящих социальных процессов в региональном сообществе. Важной составляющей качественного критерия является вектор направленности социокультурных изменений, происходящих в региональном социуме.
Морально-этический критерий, который позволяет анализировать ценностно-нормативные, а также нравственные основы взаимодействия индивидов и социальных групп в региональном сообществе.
Социально-демографический критерий, оценивающий тенденции и закономерности демографических процессов, происходящих в регионе.
Интеракционистский критерий, позволяющий оценить особенности и характер социальных взаимодействий, осуществляемых индивидами, социальными группами и организациями, взаимодействующими в рамках регионального сообщества.
Структурный критерий, позволяющий выявить положение в пирамиде стратификации отдельных социальных групп и слоев населения.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается исходными методологическими позициями, применением широкого спектра различных методик, адекватных предмету, целям и задачам исследования. Надежность полученных данных обеспечивается достаточным объемом
выборки и тщательным качественным анализом данных с использованием математико-статистических методов обработки данных.
Апробация материалов и результатов исследования
Материалы и результаты исследования обсуждались и получили высокую оценку на международном постоянно действующем семинаре «Гуманитарные и экономические проблемы информатизации современного общества» (2006г.), конференции «Университетская наука региону» (2006г.), XXXV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за (2005 г.), IV межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука сегодня» (2006г.)
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографии, включающей 142 наименования. Общий объем диссертации составляет 157 стр.
Сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры общества
Социальные, процессы, происходящие в настоящее время в российском обществе, отличаются высокой степенью интенсивности, которая обусловлена масштабами и темпами происходящих в стране реформ. Представители социальных и гуманитарных наук связывают последствия . общественных преобразований с доминирующей ролью государственно-правовых институтов, которые оказывают заметное влияние на экономические и социальные процессы, происходящие в обществе.
При определении сущности социальных институтов и их роли в регулировании социальной структуры региона, мы считаем целесообразным и оправданным . опираться на институциональный подход, который применяется в различных отраслях знания, в том числе и в социологии.
Первоначально институциональный подход применялся в юридической науке. В «энциклопедическом социологическом словаре» понятие институт . толкуется как совокупность норм права, регулирующих определенную группу обществ, отношений одного порядка и обычно составляющих часть соответствующей отрасли права [96].
Устоявшимися и признанными в юридической науке считаются институты собственности, наследственности (наследования прав), договорных отношений (контрактов) и т.п.
Экономические и социологические доктрины институционализма и неоинституционализма основываются на идейном наследии классического экономического либерализма (А.Смит и Д. Рикардо), регулируемой . государством рыночной экономике (кейнсианство), философии позитивизма и солидарности (О.Конт,. Э.Дюркгейм), теории управляющих (бюрократических) организационных структур (М.Вебер), теории прав собственности (Р. Коулз, А. Алчиан), теории общественного выбора (К. Эрроу, Дж.Бьюкенен), новой экономической теории (Д. Норт), теории агентов (Т. Стиглиц), трансакционной организации (О.Уильямсон).
К экономическим и социальным институтам относят институты собственности и контрактных отношений (включая трудовые отношения), заработной платы и социального обеспечения. Их роль состоит в выполнении регулятивных функций субъектов хозяйствования и трудовых отношений, связанных с организацией и управлением процессами жизнедеятельности, материального и социального воспроизводства.
Институционализм рассматривает механизмы и связи субъектов рыночных отношений, оценивает их поведение по исполнению норм (формальных и неформальных), дает оценку эффективности структур (институтов).
Следующая известная идея из арсенала институционалистов, определенная как одно из теоретических оснований работ - это идея о том, что институты представляют собой некую внешнюю по отношению к собственно экономике, реальность. При этом, однако, необходимо отметить, что в этом вопросе не сложилось полной ясности о позиции авторов по данному поводу. С одной стороны, собственно экономические институты являются объектом рассмотрения. С другой стороны, институты, или институциональная среда, рассматриваются как нечто внешнее по отношению к экономике как таковой. Анализ институтов как факторов экономики характерен, прежде всего, для экономической и неоинституциональной школы. В то же время современным социологам (Радаев В.В., Кирдина С.Г. и др.) видится продуктивным альтернативный подход, при котором сама экономика рассматривается как определенный институциональный комплекс Согласно этому представлению, составляющим суть институционального подхода как новой научной методологии XXI в. возможно понимание социальной реальности на современном, более глубоком и сущностном уровне. Представление об обществе и его важнейших сферах как институциональных комплексах позволяет определить социальные механизмы выживания и развития разных типов государств. При таком подходе, когда институты рассматриваются не как факторы, но как собственно содержание социальных отношений, возникает задача их выявления, а также изучения закономерностей функционирования. Применение такого подхода в исторических исследованиях позволяет сделать вывод о том, что рыночные и нерыночные институциональные комплексы являются не стадиями процесса экономического развития государств, но сосуществуют параллельно и исторически развиваются. В одних типах обществ доминирует один тип экономических отношений, или институтов - это институты рынка, в другом - качественно иной, объединяющий институты редистрибуции. Оба комплекса конкурентоспособны и обеспечивают выживание и развитие каждого из государств в тех конкретных природных и материально-технологических условиях, которые им даны.
Переход к рассмотрению институтов как «скелета» экономики вместо понимания их как факторов экономического развития позволяет сконцентрироваться на выявлении «несущих конструкций» современной российской экономики, а не тех элементов, которые ею постоянно отторгаются. Примером применения институционального подхода в поддерживаемой мной трактовке являются работы новосибирской экономико-социологической школы 1990-х гг. по анализу экономических институтов российского общества и их модернизации в ходе современных реформ. В этих исследованиях удалось получить новые, подчас неожиданные результаты, которые «не лежат» на поверхности, а отражают глубинные закономерности происходящих преобразований. Одним из таких результатов является вывод о том, что внутренним содержанием процесса экономической трансформации в современной России является модернизация и совершенствование форм общей собственности и связанных с нею экономических институтов - базовых институтов, доминирующих в экономике российского общества на протяжении всего исторического развития [57, с. 19]. Одновременно идет поиск новых институциональных форм, соответствующих не только базовым, но и дополнительным по отношению к ним экономическим институтам, а именно - частной собственности, конкуренции, прибыли и др. Таким образом, главной задачей современных экономических реформ выступает построение прогрессивной конфигурации обновленных институциональных форм нерыночного и рыночного характера.
Наконец, насколько плодотворна и актуальна в научном плане третья из идей, составляющих методологическую основу социологического знания, а именно представление о России как о традиционном обществе?
Определение России как традиционного общества включает в себя тезисы об отсутствии в ней политических и экономических свобод, превалировании коллективистских ценностей, связанных с доминированием патерналистских и подобных им отношений, а также признание недостаточности уровня добровольно и спонтанно устанавливаемых между людьми связей. Такие представления являются основой модернизма и постмодернизма. Согласно им все общества располагаются на одной цивилизационной оси развития, занимая, соответственно, более или менее продвинутую позицию. Если принять эти тезисы как исходное методологическое положение, то Россия как традиционное общество в качестве своего будущего неизбежно имеет перспективу западных обществ с набором качественно свойственных им институтов.
Основные подходы к интерпретации социальной структуры регионального сообщества
В рамках различных социологических парадигм понятие социальной структуры трактуется по-разному. Вот лишь несколько определений, данных классиками социологии:
1) определенная артикуляция, упорядоченное расположение частей;
2) связанные более или менее прочные регулярности;
3) образец, т.е., прослеживаемое единство действий или функционирования;
4) существенные, глубинные, основополагающие обусловленности;
5) свойства более основополагающие, чем иные, внешние черты.
В настоящее время в социологической науке общепринятыми являются три подхода к изучению социальной структуры общества: структурно-функциональный, конфликтологический и индивидуалистический.
В рамках структурного функционализма, представленного трудами М. Вебера, Г. Спенсера, О. Конта, Т. Парсонса, П. Сорокина и многими другими, общество, в конечном счете, трактуется как социальный организм, все подсистемы которого согласованно взаимодействуют для достижения единых целей. Структура общества в этом случае определяется его функциями и устроена таким образом, чтобы максимально способствовать наиболее рациональному выполнению функций. Социальная дифференциация и стратификация выступают необходимым следствием постоянного усложнения общественного организма, обеспечивающим функциональную специализацию.
Функциональная специализация определяет и социальное положение индивидов: «Индивиды, в самом деле, группируются здесь уже не в соответствии со своим происхождением, но в соответствии с особой природой социальной деятельности, которой они себя посвящают [29, с. 173].
В современных социологических исследованиях функциональный подход часто концептуализируется через понятие социальных институтов, закрепляющих типичные схемы функционального взаимодействия: «Институты -.. это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы или превратился для народа в обычай [125].
Оригинальную интерпретацию функционального подхода предлагает видный немецкий социолог Н. Луман, который придает коммуникативным функциям роль субъекта, предикатами которого выступают индивиды и их отношения: «Мое предложение положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия. Это позволяет представить социальную систему как оперативно закрытую систему, состоящую из собственных операций, производящую коммуникацию из коммуникаций [48, с. 31]. Этот кажущийся парадоксальным подход позволяет, тем не менее, построить логически непротиворечивую теорию социальной структуры общества, в котором «социальной операцией является лишь сама коммуникация [48, с. 33].
Конфликтологический подход (К.Маркс, Р. Дарендорф и другие) ставит во главу угла конфликтные отношения между различными социальными группами. В марксистской теории такими группами выступают антагонистические классы, конфликтующие по поводу отношений собственности на средства производства. Критикуя ряд положений Маркса, современный немецкий социолог Р. Дарендорф отмечает: «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением. Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуемся множеством ранговых различий - столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов, можно воспринимать, по меньшей мере, скептически [120].
В рамках конфликтологической парадигмы различаются понятия класса как субъекта противоречий и социального слоя как нейтрального элемента структуры: «Класс - это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и его структурных корней, и поэтому может быть четко отделен от страты как категории для описания иерархических систем в данный момент времени [119]
Аналогичной точки зрения придерживается И. Краус: «Стратификация и классовое деление - разные структуры отношений. Стратификация -понятие описательное, подразумевающее некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь подходящего критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения. Классы, являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей [130].
Таким образом, конфликтологи изучают социальную структуру по двум основаниям: противоречиям в классовом аспекте и неантагонистическим расхождениям в аспекте стратификации. Некоторую противоречивость такого подхода подметил П.Сорокин: «Класс наделал своим теоретикам не меньше хлопот, чем национальность. И в этом случае попытки «схватить этого Протея» оказывались не более успешными: «класс» либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, пойманный, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок [76, с.357].
Наконец, при «индивидуалистическом» подходе первичная роль в структурной организации отдается действующим субъектам (Дж. Мид, Д. Шютц, Г. Гарфинкель, П.Бурдье, У. Бек и другие). Центральным понятием теории символического интеракционизма с точки зрения одного из ее основоположников Дж. Мида служит межиндивидуальное взаимодействие, формирующее не только частные интеракции, но и структуру общества в целом. Символические значения жестов и языка служат объяснением универсальных структур общества: «Действительная универсальность и безличность мысли и разума является результатом принятия индивидом установок других людей по отношению к себе и последующей кристаллизации этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой обобщенного другого» [135]
Критерии и показатели анализа трансформации социальной структуры регионального сообщества
Целью эмпирического исследования является выявление институциональных детерминант, обуславливающих трансформацию социальной структуры регионального сообщества.
Программа данного исследования опирается на следующие основные задачи:
1. Выявить основные тенденции функционирования социальных институтов регионального сообщества
2. Охарактеризовать институциональный потенциал регионального сообщества в условиях трансформации российского общества;
3. Провести социологический анализ институциональной структуры муниципальных сообществ Ставропольского края, составляющих основу регионального сообщества.
Рассчитанная на выполнение этих задач, программа исследования ограничена объемом и объектом исследования.
Объект исследования - социальные институты, функционирующие в региональном социуме. Его объем ограничен выборочным характером наблюдения. Это означает, что исследование было проведено в типичных населенных пунктах, структура и социальное развитие которых является характерным для большинства территориально-поселенческих общностей, составляющих основу регионального сообщества.
Предметом исследования являются институциональные детерминанты, обуславливающие изменение социальной структуры регионального сообщества. Интерпретация и операционализация основных понятий
Теоретический анализ проблемы исследования, связанный с основными его идеями, сущностью, парадигмальной основой, проведен нами в первой главе исследования. Поэтому, интерпретация и операционализация основных понятий исследования проведены на основе результатов теоретической части исследования. Данная задача решалась таким образом, чтобы получить не отдельные количественные выражения, а систему взаимосвязанных показателей, каждый из которых представлял бы ту или иную сторону исследуемой проблемы. При этом необходимо было учитывать как интересы исследования, так и ограничения в связи с операционализацией понятий, квантификацией, доступностью информации. В этой части работы наша задача указать на специфические ограничения эмпирически анализируемых определений, чтобы не потерять целостного значения сущности институциональных детерминант, частично выражающихся в социально-статистических фактах и найденных специфических закономерностях, характеризующих изменение структуры регионального сообщества.
Теоретическая интерпретация основных понятий:
Региональное сообщество - совокупность индивидов и социальных групп объединенных временными и территориальными условиями проживания, взаимодействующих между собой в рамках социальных институтов и организаций для достижения определенных целей.
Социальная структура регионального сообщества - сеть устойчивых и регулярных связей между социальными институтами, группами и организациями, существующими и взаимодействующими в рамках отдельно взятого региона, оказывающая влияние на функционирование и развитие регионального социума.
Социальный институт - форма организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей. Взаимодействие - философская и социологическая категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. При этом взаимодействие выступает как объективная и универсальная форма движения, развития, определяющая существование и структурную организацию любой материальной системы.
Социальное недовольство интерпретируется как выражаемое индивидом отношение к определенной проблеме, которое либо является следствием неудовлетворенности, либо в отдельных случаях может быть следствием принятия индивидом коллективной оценки.
Социальное самочувствие - форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, в котором проявляется эмоциональная оценка индивидом или социальной группой уровня удовлетворения своих социальных потребностей.
Детерминанта - закономерная взаимосвязь и причинная обусловленность всех явлений и процессов в окружающем социуме.
Институциональные детерминанты - закономерности, объясняющие причинную обусловленность всех явлений и процессов особенностями функционирования социальных институтов.
Неудовлетворенность понимается как комплекс субъективных переживаний индивидом факта лишения значимых для него благ и условий жизнедеятельности.
