Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социоструктурного анализа виртуальных сетевых сообществ, функционирующих в социальной системе киберпространства 24
1.1. Основные характеристики социальной системы киберпространства, необходимые для осуществления анализа социальной структуры виртуальных сетевых сообществ 26
1.2. Методологические аспекты анализа социальной структуры виртуальных сетевых сообществ 43
1.3. Генезис понятия «виртуальное сетевое сообщество» 63
Глава 2. Личность как элемент структуры виртуальных сетевых сообществ 81
2.1. Понятие «личность» и основные представления о ней в социологии виртуальных сетевых сообществ 84
2.2. Социализация пользователей в киберпространстве 101
2.3. Авторитет, лидерство и социальное влияние в виртуальных сетевых сообществах. Социальные типы личности 118
Глава 3. Средства социальной регуляции виртуальных сетевых сообществ 133
3.1. Социальные нормы как элемент структуры виртуальных сетевых сообществ 136
3.2. Информационная стратификация акторов как средство социальной регуляции 150
3.3. Социальный контроль в онлайне и его влияние на социальную структуру виртуальных сетевых сообществ 166
Глава 4. Паттерны коммуникативного поведения как элементы социальной структуры виртуальных сетевых сообществ 185
4.1. Общие характеристики коммуникативных паттернов виртуальных сетевых сообществ 188
4.2. Паттерны социального конфликта и социальных изменений 206
4.3. Паттерны девиантного и делинквентного поведения в киберпространстве 220
Глава 5. Ресурсы социальной структуры виртуальных сетевых сообществ 236
5.1. Доверие и социальная навигация как ресурсы социальной структуры виртуальных сетевых сообществ 241
5.2. Контент как ресурсный элемент социальной структуры 256
5.3. Социальное время как ресурс социальной структуры 276
Глава 6. Основные формы функционирования виртуальных сетевых сообществ как социальных структур 294
6.1. Виртуальные сетевые сообщества: основания и принципы формирования 296
6.2. Критерии классификации виртуальных сетевых сообществ как элементов социальной структуры киберпространства 313
6.3. Движущие силы развития социальных групп в киберпространстве, формы и методы расширения состава виртуальных сетевых сообществ 328
Заключение 345
Список использованной литературы 350
- Основные характеристики социальной системы киберпространства, необходимые для осуществления анализа социальной структуры виртуальных сетевых сообществ
- Понятие «личность» и основные представления о ней в социологии виртуальных сетевых сообществ
- Социальные нормы как элемент структуры виртуальных сетевых сообществ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. С появлением глобальных телекоммуникационных сетей социология получила новую предметную область для изучения поведения акторов в социо-технической среде, получившей название киберпространство. Современные информационные технологии изменяют характер работы человека, его социальные связи, организационные формы осуществления социальных взаимодействий и сами социальные отношения.
Киберпространство меньше чем за десятилетие превратилось не только в среду, в которой осуществляются межличностные взаимодействия, но и активно ведется экономическая деятельность. Безопасность информационных технологий стала фактором национальной безопасности, вопросы развития телекоммуникационных сетей обсуждаются как на уровне глав государств, так и на специальных сессиях Организации объединенных наций, других авторитетных международных форумах.
Появление киберпространства как особой среды обитания человека, привело к изменению уже сложившихся в социуме архетипов, ритмов функционирования, эстетических образов, моделей экономической деятельности и форм социальных взаимодействий. При этом социальная система киберпространства буквально за два десятилетия прошла путь от уровня «примитивных» к уровню «развитых» (т.е. дифференцированных) обществ.
В новой коммуникативной среде социальные группы участников виртуальных сетевых сообществ являются элементами социальной структуры киберпространства. В свою очередь социальная система киберпространства выступает как новая глобальная социальная общность. Без осознания единства социальной системы, в которую входят указанные сообщества пользователей, без моделирования социальных взаимодействий, осуществляемых в рамках социальной структуры, невозможно не только понять процессы формирования информационного общества в целом, но и разрабатывать, нормативные акты, регулирующие вопросы функционирования телекоммуникационных сетей, со-
вершенствовать технические средства, обеспечивающие процессы коммуникации и т.д. При этом, ведя речь о модели, мы будем понимать формализованный аналог социальных взаимодействий акторов в киберпространстве, предназначенный для символического воспроизведения реальных свойств, состояний и социальных процессов.
Несмотря на существующие экономические и культурные барьеры цифровые телекоммуникационные технологии1 с каждым годом всё больше становятся частью повседневности практически во всех странах мира, в том числе и в развивающихся. К началу XXI века в развитых странах уже выросло поколение, для представителей которого компьютеры и телекоммуникационные сети столь же естественны как, к примеру, автомобили или телевидение2.
На глазах человечества произошел переход от поколения, жившего большую часть жизни в условиях дефицита социально значимой информации, к поколению, которое выросло в ситуации переизбытка информации, и научилось маневрировать в её потоках. В разных странах этот переход осуществлялся с учётом национальной специфики, связанной с экономическим уровнем развития, кросс-культурных особенностей, политической воли руководителей государств3 и межгосударственных организаций . Быстрому развитию телекомму-
В качестве инструментов цифровых телекоммуникационных технологий выступают персональные компьютеры, сотовые телефоны, смартофоны, личные цифровые помощники {personal digital assistants), персональные органайзеры {personal organizers) и т.д. Соответственно, в начале XXI века было бы неверным сводить понятие телекоммуникационных сетей исключительно к компьютерным сетям. Тем более что, к примеру, телефонные аппараты сотовой связи с каждым годом становятся всё более универсальными устройствами. В частности, в сотовых телефонах имеются функции радиоприемника, плейера, цифровой фотокамеры, ТВ-тюнера, игровой приставки с возможностью сетевых взаимодействий, доступа к общему контенту и т.д.
2 См. Bennahum D. Extra Life: Coming of Age in Cyberspace. -N.Y.: Basic Books. 1998; Rushkoff D. Playing the
Future: How Kids' Culture Can Teach Us to Survive in an Age of Chaos. -N.Y.: Harper Collins. 1996; Tapscott D.
Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. -N.Y.: McGraw-Hill. 1998.
3 Правительства и элита, к примеру, европейских стран не сразу восприняли преимущества новых средств ком
муникаций. К примеру, во Франции начале 1998 года, всего лишь от одного до двух процентов домохозяйств
были подключены к глобальным компьютерным сетям (см. Le Monde, 1998, 10 janv. P. 28), однако, уже к марту
2000 года эта цифра возросла до 15 %. В 1997 году, говоря о причинах отставания страны в сфере внедрения
информационных технологий, один из французских специалистов объяснял происходящее следующим обра
зом: «Франция крайне запаздывает, так как ее элита не понимает того, что происходит. Она не столь умна как
американская элита, вдобавок в университете эти люди не обучались пользоваться клавиатурой и электронной
почтой». Цит. по: Entretien avec J-M. Billaut, responsable de la «veille technologique» a la Compagnie bancaire II Le
Monde, 1997, 8juil. P. 14.
4 Европа заговорила об информационном обществе после нашумевшего доклада члена Комиссии европейских
сообществ Мартина Бангеманна (Martin Bangemann), сделанного в 1994 году. В своём докладе Бангеманн при
звал активно вовлекать в создание информационного общества субъектов рынка, органы власти, граждан. См.
Bangemann М. et al. Europe and the Global Information Society. Recommendations to the European Council, CD-84-
94-290-EN-C. -Brussels: European Council, 1994, May 26.
никационных сетей способствовали как вышеуказанные социальные факторы, так и технические5.
При этом возникает законный вопрос о той новизне, которую человечеству с собой принесли глобальные телекоммуникационные сети общего пользования. В поисках аргументов некоторые авторы зачастую первым делом упоминают опосредованные техническими артефактами интеракции. Оставим в стороне технические аспекты осуществления коммуникативных взаимодействий - специалисты по патентному праву всегда найдут миллионы элементов новизны, но все вместе взятые эти элементы не пояснят причин столь стремительного распространения телекоммуникационных технологий в самых разных социокультурных человеческих общностях.
Увы, на наш взгляд, новизна в данном случае мнимая, поскольку такого рода коммуникативные взаимодействия существовали с момента изобретения письменности. И хотя книги, газеты, телефонная связь, радиовещание и телевидение в момент своего появления, безусловно, привносили нечто новое в коммуникативные практики, тем не менее, индивидов, объединённых указанными техническими артефактами, с большой натяжкой можно было называть сообществом.
Социальные же общности в виртуальном пространстве объективны по своей природе, и на них распространяется действие существующих в физическом мире законов развития социума (разумеется, с учетом специфики виртуального пространства). И, хотя понимание того, по каким законам развиваются социальные отношения в глобальных телекоммуникационных сетях позволило бы лучше понять влияние новых информационных технологий на жизнь людей, в научном отношении эта тематика изучена явно недостаточно. Соответственно, мы можем вести речь о том, что это новое и перспективное научное направление находится в стадии становления. Социологи, психологи, политологи и исследователи, работающие в самых разных отраслях знаний, задаются вопро-
5 Говоря о технических причинах необходимо в первую очередь отметить довольно быстрое принятие всеми участниками коммуникационных процессов единых протоколов (стандартов) передачи и обработки информации. См. Abbate J., Kahin В. (eds). Standards policy for information infrastructure. -Cambridge, MA: MIT Press, 1995.
сами - почему личности, группы и организации создают, поддерживают, прекращают или воссоздают сетевые отношения?6
Так, американский социолог профессор Карен Э. Сирало (Karen А. Cerulo) пишет о том, что для эффективного изучения виртуальных сообществ, социологи и работающие в смежных научных областях исследователи коммуникаций, должны по-новому осмыслить теоретические положения, связанные с описанием социальных взаимодействий. В соответствии с высказываемой указанным автором точкой зрения: «Недавние события коснулись проблем дискурса в социальных интеракциях, природы социальных связей, сферы человеческого опыта и восприятия действительности. Действительно, развитие технологий создаёт и новое измерение социальной среды, требующее изменений в путях, на которых мы осмысливаем социальные процессы»7. При этом переосмыслению должны быть подвергнуты как минимум пять ключевых аналитических понятий: социальные интеракции, социальные связи, социальная навигация, идентичность и эмпирический опыт.
Гносеологический интерес к тематике исследования обусловлен тем, что до настоящего времени в социологии не разработано теоретической модели социальной структуры виртуальных сетевых сообществ и, соответственно, в этой сфере образовалась познавательная лакуна. Кроме этого, интерес к структура-ции социальных взаимодействий осуществляемых акторами в киберпростран-стве диктуется практической потребностью в обосновании стратегий развития информационного общества, функционирования социальных сетей и разрешения социальных конфликтов в киберпространстве.
Телекоммуникационные технологии для значительной части населения планеты стали повседневностью - по данным на начало 2004 года количество пользователей сети Интернет приближалось к миллиарду, а число владельцев аппаратов мобильной связи, по разным оценкам в полтора-два раза превышало
6 См. Contractor N. Peer to Peer. I In: Jones S. (eds). Encyclopedia of new media. -Thousand Oaks, CA: Sage, 2002.
7 Cerulo K.A. Reframing Social Concepts for a Brave New (Virtual) World II Sociological Inquiry, 1997, vol 67, № 1.
P. 49.
указанную цифру. Соответственно, на изучение процессов происходящих в сетевом социуме появляется социальный заказ.
Американский социолог Дэвид Лион (David Lyon) утверждает, что конкретное социологическое понимание необходимо для выявления дискурса в киберпространстве и его социальных последствий, затрагивающих неоднозначные моральные, политические и культурные проблемы8. Социальные науки должны с одной стороны осмысливать происходящие в обществе процессы, а с другой - давать рекомендации в отношении дальнейших путей развития технологий человеческой коммуникации. К сожалению, в настоящее время отечественная и зарубежная научная мысль запаздывает в вопросах осознания и прогнозирования процессов, происходящих в виртуальных сетевых сообществах.
Степень разработанности проблемы. Говоря о степени разработанности проблемы функционирования социальной структуры виртуальных сетевых сообществ, условимся различать степень разработанности самого концепта «социальная структура» и степень разработанности вопросов, связанных с адаптацией указанного теоретического понятия к проблематике функционирования виртуальных сетевых сообществ пользователей телекоммуникационных сетей. Сам концепт достаточно хорошо разработан применительно к среде физических взаимодействий и в то же время практически отсутствуют социологические модели действующих в киберпространстве социальных структур. Проблема разработки конструкта «социальная структура виртуального сетевого сообщества» ни отечественными, ни зарубежными авторами не разрабатывалась, в связи с чем и возникла познавательная лакуна, заполняемая настоящей диссертационной работой. Рассмотрим приведенный тезис более подробно.
Традиция изучения социальных структур ведется от Э. Дюркгейма. Большой вклад в изучение этого важнейшего социологического понятия внесли К. Маркс, Дж. Хоманс, Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье, Г. Зиммель, Э. Гидденс и многие другие социологи. Без теоретиче-
Цит. по: Living with Cyberspace: Technology and Society in the 21st Century. I In: Armitage J., Roberts J. (eds). -N.Y.; London: Continuum, 2002. P. 33.
ских наработок классиков социологии сегодня невозможно представить современное социологическое знание. При этом диалектика действия и структуры, сформулированная в самых разных терминах (объективизм - субъективизм, структурализм - конструктивизм и т.д.), представляет собой одну из ключевых проблем не только социологии, но и других общественных наук.
В социальной теории на протяжении длительного времени при теоретическом моделировании социальной структуры противостояли две парадигмы: структуралистская и субъективистская (конструктивистская). Сторонники первой парадигмы делали акцент на структурах, как социальных моделях предопределяющих поведение людей. Их оппоненты представлявшие идеологию конструктивизма подчеркивали относительную свободу действующего индивида, который преобразует среду (структуры), творит их по своему замыслу.
Базовое понятие социальной структуры - «сообщество» в своих работах использовали М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс и многие другие социологи. В макро-теориях понятие «сообщество» было напрямую связано с социальными ритуалами и идеализацией форм социальных взаимодействий. Такой подход прослеживается, примеру, в работах Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и других авторов. На микро-уровнях ряд социологов рассматривали сообщества, в первую очередь, в терминах коммуникационных взаимодействий, относящихся к «первичным группам». Указанной точки зрения придерживались, к примеру, Ч.Х. Кули и Д. Гасфилд. Понятие коммуникативного взаимодействия (интеракции) было введено в гуманитарные дисциплины современным немецким социологом Ю. Хабермасом. Значительный вклад в развитие символического ин-теракционизма внесли Дж. Г. Мид, Г. Блюмер, Э. Гофман и ряд других социологов.
Таким образом, можно утверждать, что в отношении теоретических разработок функционирования социальной структуры в социологической науке накоплен большой объем знаний и нами большая часть параграфа 1.2 диссертационной работы посвящена описанию методологических подходов классиков социологии к исследованию социальной структуры. Кроме того, по тексту
большинства остальных параграфов нами приводится описание вклада отечественных и зарубежных социологов в соответствующую проблематику. Совершенно иная ситуация в вопросах социологических теоретических конструктов применительно к взаимодействию пользователей в киберпространстве.
Хотя существуют общие черты в организации социальных взаимодействий в физической и виртуальных средах, тем не менее, имеют место и различия. Указанные различия, с одной стороны, детерминируют социальные взаимодействия, а с другой - расширяют возможности осуществления интеракций.
Большинство же исследований новой коммуникационной среды были сосредоточены на рассмотрении технологий как инструментов преобразования, в то время как, на наш взгляд, следовало изучать новую социальную среду. Вместе с тем, данные эмпирических исследований свидетельствуют: на практике использование информационных технологий для координации социальных взаимодействий выглядит гораздо сложнее, чем это описывается авторами академических работ9. Ряд исследователей использовали антропологические и социологические теории с целью изучения индивидуальных интеракций и пришли к выводу о том, что эти теории будут особенно полезны для лучшего понимания воздействия компьютерных технологий на человеческое поведение и коммуникативные взаимодействия10.
Практически все исследования по данной проблематике принадлежат перу зарубежных социологов. В их числе Барри Уэллман (Barry Wellman), Николас Негропонте (Nicholas Negroponte), Говард Рейнгольд (Howard Rheingold), Петер Коллок (Peter Kollock), Лаура Гурак (Laura J. Gurak), Сара Кайзлер (Sara Kiesler), Милена Гулайя (М. Gulia), Ли Спрэлл (Lee Sproull), Нэнси Бэйм (Nancy Baym), Сюзан Хэрринг (Susan Herring) и другие. В соответствующих параграфах диссертационного исследования мы более подробно рассмотрим вклад указанных авторов в разработку соответствующих конструктов. Тот факт, что со-
9 См. Kling R., Kraemer K.L., Allen J.P., Bakos Y., Gurbaxani V., Elliott M., Transforming Coordination: The Promise
and Problems of Information Technology in Coordination. I In: Malone Т., Olson G., Smith J.B. (eds). Coordination
Theory and Collaboration Technology. -Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1999.
10 Cm. Sproull L., Kiesler S. Connections: New Ways of Working in the Networked Environment. -Cambridge, MA:
MIT Press, 1991; Sproull L., Kiesler S., Zubrow D. Encountering an Alien Culture II Journal of Social Issues, 1984, vol
40, №3. PP. 31-48.
временные телекоммуникационные технологии получили свое развитие в первую очередь в западных странах, дал возможность зарубежным социологам раньше начать изучение нового социального феномена, чем их коллегам из стран с развивающимися экономиками.
Вместе с тем, необходимо отметить, что социальный заказ на научные исследования, вызванный в последнем десятилетии XX века колоссальными инвестициями в сферу высоких технологий, привел к появлению в западных странах слоя псевдоучёных, специализирующихся на «научном» обосновании происходящих под воздействием новых технологий социальных изменений11. Такими «исследователями» зачастую во главу угла ставился логически некорректный методологический принцип post hoc, ergo propter hoc («после этого -значит вследствие этого»), то есть, причина и следствие менялись местами. Вот почему значительное число публикаций, в той или иной мере посвященных социальным аспектам функционирования киберпространства, для серьёзного исследователя не представляют научного интереса и в лучшем случае могут быть отнесены к категории информационного шума.
Большой вклад в организацию исследований, в смежных с социологией областях, внесли специализирующиеся на изучении киберпространства российские ученые Борисов Н.В., Белинская Е.П., Войскунский А.Е., Дрожжинов В.И., Дятлов С.А., Колин К.К., Кулик А.Н., Наумов В.Б., Паринов СИ., Смор-гунов Л.В., Терин В.П., Чугунов А.В., Шадрин А.Е. и другие. Научные же публикации отечественных социологов носят фрагментарный характер и, ни в коей
11 Как отмечали в своей книге американские исследователи Дэн Ниммо (Dan Nimmo) и Джеймс Е. Комбс (James Е. Combs), «учёные мужи» играют интересные социальные роли. Так, лучшие «учёные мужи» во время исполнения своих социальных ролей интересны, провокационны и своевременны. Если проблема возникла на этой неделе, они могут быстро сформулировать членораздельное мнение. Они упрощают ситуации, часто используют в своих выступлениях и комментариях анекдоты и смелые утверждения, представляя афоризмы в качестве конечных результатов анализа ситуации, вместо того, чтобы использовать яркую форму выражения мыслей как пункт для начала непредвзятого анализа. «Учёные мужи» обычно полагаются на их собственный опыт как основу для осуществления экспертизы и при этом не поощряют серьёзные и систематические научные исследования роли информационных технологий в социальной жизни общества. См. Nimmo D., Combs J.E. The Political Pundits. -N.Y.: Praeger Publishers, 1992.
мере, не решают проблему создания теоретических моделей процессов социальных взаимодействий в киберпространстве12.
В начале XXI века в России стали появляться монографии, основное содержание которых составляло стремление их авторов хоть как-то упорядочить быстро устаревающие эмпирические данные о развитии сетей13, составляя своеобразные сборники статистической информации. Такого рода работы, выполняя благородную задачу сбора эмпирических данных для будущих историков киберпространства, тем не менее, ни в коей мере не решали проблему создания теоретических моделей исследуемых процессов.
Важно отметить, что у многих авторов, затрагивающих в той или иной степени социальные проблемы функционирования Интернета и других компьютерных систем, широко распространена подмена системного подхода фетишизацией одного или нескольких элементов социетальной системы киберпространства. При этом глобальные компьютерные сети голословно объявляются информационной помойкой, прибежищем педофилов, наркоманов, хакеров и любителей порнографии14.
Другим не менее широко распространенным методологическим заблуждением является использование методологии технологического детерминизма. Действительно, социальные процессы в киберпространстве осуществляются в условиях применения высоких технологий, однако не технологические решения определяют характер социальных связей. Речь при этом может идти о перемещении вопроса о значимости технологий с социетального уровня на уровень организационный. Вот почему в качестве одной из важнейших методологических установок автором используется индетерминизм.
12 См. к примеру, материалы первого (2000 год) и второго (2003 год) Всероссийских социологических конгрес
сов.
13 См. к примеру, монографию: Перфильев Ю.Ю. Российское интернет-пространство: развитие и структура. -
М.: Гардарики, 2003. -272 с.
14 В качестве примера приведем цитату из монографии В.Ю. Большакова «Эволюционная теория поведения»:
«Плохо, что Интернет оказался вне контроля государственных институтов, которые сложились в эпоху, когда
его еще не было, и, следовательно, оказались в данном случае неэффективными. В результате Интернет стал
рассадником порнографии. Именно порносайты, а вовсе не библиотеки, как хотелось бы, и составляют главные
узловые станции «паутины». Ну и, конечно же, анонимность. «Меня никто не знает- и значит, все дозволе
но!..». Делай что хочешь - останешься безнаказанным. И делают». Цит. по: Большаков В.Ю. Эволюционная
теория поведения. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. С. 220.
Теоретико-методологические основы исследования. Анализ поставленной проблемы осуществлен в традициях классической социологии, ее структуралистского направления, включающего подходы структурного функционализма (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.), а также теории структурации Э. Гидденса.
В процессе научного обобщения разрабатываемого конструкта социальной структуры виртуальных сетевых сообществ использовался принцип плюралистической дополнительности, при этом отдельные задачи исследования решались путем использования различных познавательных процедур и методологических подходов. Так, с помощью методов символического интеракционизма изучены модели коммуникации в сообществах, теория социальной стратификации П. Сорокина послужила основой для разработки моделей стратификации. Эволюция социальной структуры рассматривалась с использованием методологического принципа изменения.
Содержание работы представляет собой обобщение теоретических и эмпирических исследований зарубежных и отечественных исследователей. В ходе исследования использовались также методы научного обобщения, сравнения и другие классические методологические процедуры. Проверка предложенных в диссертации теоретических моделей была осуществлена автором методами включенного наблюдения, кроме того, использовался метод вторичного анализа результатов социологических исследований, проведенных другими социологами.
Цель исследования состоит в разработке теоретической модели социальной структуры виртуальных сетевых сообществ. При этом разрабатываемая модель должна быть применима к исследованию различных типов сообществ, в то время как сами сообщества могут иметь различную конфигурацию элементов социальной структуры.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:
определить типы социальных ресурсов, востребованных в процессах воспроизводства социальной структуры;
разработать смысловое наполнение дефиниции «виртуальное сетевое сообщество»;
выявить функции личности как элемента социальной структуры виртуальных сетевых сообществ;
разработать модель социализации пользователей в киберпространстве;
разработать модель информационной стратификации участников виртуальных сетевых сообществ;
установить влияние социального конфликта на социальные изменения структуры сообществ;
охарактеризовать социальный капитал сообщества как ресурс социальной структуры;
выявить функции контента как ресурсного элемента социальной структуры;
выявить функции социального времени как ресурса структуры сообществ;
выявить этапы формирования коллективной идентичности участников виртуальных сетевых сообществ;
- -осуществить типизацию виртуальных сообществ исходя из критерия
численности участников;
- систематизировать выявленные структурные компоненты в теоретиче
ской модели социальной структуры виртуальных сетевых сообществ.
Объектом исследования стали социальные структуры виртуальных сетевых сообществ, появившиеся в результате социальных взаимодействий пользователей телекоммуникационных сетей.
В качестве предмета исследования выбраны социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени, структурные связи, существующие внутри социальных групп виртуальных сетевых сообществ пользователей телекоммуникационных сетей, а также взаимоотношения между виртуальными се-
тевыми сообществами, функционирующими в социальной системе киберпро-странства.
Гипотеза исследования. Пользователи телекоммуникационных сетей в процессе социальных взаимодействий объединяются в виртуальные сетевые сообщества. Виртуальные сетевые сообщества относятся к классу саморегулирующихся и самопреобразующихся социальных структур. Содержанием же социальной структуры является информационный обмен, наполняющий смыслом процессы внутригрупповых и межличностных коммуникаций.
Именно структурные связи наравне с мироощущением пользователей придают целостность сообществу. Эти взаимоотношения в сознании групп пользователей складываются в форму оценки реального или потенциального взаимодействия, отражающего успешность осуществляемых процессов коммуникации с точки зрения реализации групповых потребностей. Потребности в коммуникации являются мощным фактором вовлечения пользователей компьютерных сетей в процесс социального действия.
Регулирование социальных взаимодействий осуществляется посредством социальных норм и правил. Важной составляющей функционирования социальных структур в киберпространстве является информационная стратификация. Составной частью структуры выступают социальные ресурсы: социальная навигация, доверие, контент и социальное время. При этом ресурсы имеют не только пространственный, но и темпоральный характер.
Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов теоретической разработки модели социальной структуры виртуальных сетевых сообществ. В диссертационном исследовании впервые комплексно раскрыты предпосылки формирования и функционирования в киберпространстве виртуальных сетевых сообществ, установлены логические зависимости между элементами изучаемого социального явления. Автором диссертации осуществлен переход от эмпирического уровня знания функционирования виртуальных сетевых сообществ к знанию теорети-
ческому, в процессе которого выявлены новые качества социальных интеракций осуществляемых в киберпространстве.
В содержательном плане новизна заключается в следующем:
Предложена модель социальной структуры виртуальных сетевых сообществ, включающая три типа социальных ресурсов: авторитативные, распределяемые и темпоральные, востребованных в процессах воспроизводства социальной структуры.
Определена дефиниция «виртуальное сетевое сообщество» как базовая единица социальной организации пользователей телекоммуникационных сетей.
Выявлены качества личности в киберпространстве, характеризующие ее как основной элемент социальной структуры, как активное социальное начало, субъекта и объекта социальных отношений.
Предложена двухэтапная модель социализации пользователей телекоммуникационных сетей.
5. Выявлено наличие внутрисетевой информационной стратификации
участников виртуальных сетевых сообществ пользователей телекоммуникаци
онных сетей.
Определена роль социального конфликта в процессах эволюции социальной структуры виртуальных сетевых сообществ, при этом зафиксирован дуализм социальных конфликтов, заключающийся в том, что с одной стороны их используют акторы отрицательной девиантной направленности, а с другой -благодаря социальному конфликту происходит эволюция социальной структуры виртуальных сетевых сообществ.
Охарактеризована роль социальной навигации и доверия как ресурсов социальной структуры.
Охарактеризована роль контента как социального ресурса структуры сообществ, позволяющего расширять состав участвующих в сообществе акторов и стимулировать коммуникативные взаимодействия.
9. Определено, что социальное время в киберпространстве относится к
темпоральным социальным ресурсам структуры виртуальных сетевых сооб
ществ.
Предложена и обоснована трехэтапная модель формирования коллективной идентичности участников виртуальных сетевых сообществ.
Предложен и обоснован алгоритм деления виртуальных сетевых сообществ по количественному составу участвующих в социальных взаимодействиях акторов на макро- и микросоциальные.
Предложена теоретическая модель социальной структуры виртуальных сетевых сообществ включающая: пользователей, паттерны коммуникативных взаимодействий, средства социальной регуляции, социальные ресурсы.
На защиту выносятся следующие положения:
В киберпространстве структура не только ограничивает действия акторов, но в процессе использования социальных ресурсов создаёт и дополнительные возможности для осуществления социальных интеракций. В социальной структуре виртуальных сетевых сообществ имеют место три типа ресурсов: ав-торитативные, т.е. возникшие в качестве следствия координации человеческой деятельности, распределяемые ресурсы - производные управленческого контроля функционирования инфраструктуры телекоммуникационных сетей и темпоральные ресурсы, связанные с использованием времени как ресурсного элемента.
Под дефиницией «виртуальное сетевое сообщество» понимается базовая единица социальной организации пользователей телекоммуникационных сетей, имеющая стратификационную систему, устоявшиеся социальные нормы, роли и статусы участников и включающая в свой состав не менее трех акторов, разделяющих общие ценности и осуществляющих на регулярной основе посредством использования соответствующих аппаратных и программных артефактов социальные взаимодействия, а также имеющих доступ к общему контенту и иным ресурсам.
Личность в киберпространстве выступает не только как основной элемент социальной структуры, как активное социальное начало, но и в качестве субъекта и объекта социальных отношений. Узел статус-роль выступает в качестве базовой характеристики индивида как элемента социальной структуры виртуальных сетевых сообществ. Именно благодаря взаимосвязи статуса и роли становится возможным понимание диспозиции потребностей личностей в амбивалентности: в конформности и отчуждении, в толерантном и интолерантном поведении и т.д.
Социализацией в киберпространстве называется процесс вхождения (интеграции) пользователя в социокультурную среду посредством освоения технологий коммуникации, информационной культуры, социальной навигации, электронной грамотности, а также социальных норм, ценностей и ролевых требований. Знакомство личности с социальной реальностью телекоммуникационных сетей осуществляется в процессе первичной социализации. Процесс первичной социализации в свою очередь разделяется на два этапа: архетипический и инструментально-когнитивный. После подключения пользователя к телекоммуникационным сетям заканчивается архетипический этап и начинается инструментально-когнитивный этап социализации. При этом индивиду приходится социализироваться одновременно в двух измерениях. Первое из них — это социальная общность киберпространства. Второе — социальная структура, в рамках которой пользователь осуществляет интеракции.
В виртуальных сетевых сообществах существует стратификация по праву доступа к информации и властным ресурсам, которая носит название информационной стратификации. При этом сравнение статусно-ролевых позиций происходит в рамках единого социального поля с использованием критериев, считающихся важными в системе ценностей данного виртуального сетевого сообщества. Существование социальных статусов участников виртуальных сетевых сообществ, хотя и носит объективный характер, тем не менее, как правило, юридически не закрепляется в рамках социальной структуры сообщества.
Социальный конфликт является важным фактором развития социальной структуры виртуальных сетевых сообществ. В значительной мере благодаря социальному конфликту происходит установление и сохранение границ между виртуальными сетевыми сообществами. Межгрупповой конфликт усиливает процессы формирования групповой идентичности, как на микро-уровне, так и на макро-уровне (информационная война). Дуализм социальных конфликтов заключается в том, что с одной стороны их используют акторы отрицательной девиантной направленности, а с другой стороны благодаря социальному конфликту происходит эволюция социальной структуры виртуальных сетевых сообществ.
Успешность функционирования виртуальных сетевых сообществ определяется в частности тем, насколько участники коммьюнити способны воспроизводить такой ресурс социальной структуры как социальный капитал. Под термином «социальные ресурсы виртуального сетевого сообщества» понимаются свойства социальной организации сообщества, способствующие повышению эффективности функционирования социальной структуры и включающие возможность доступа участников сообщества к необходимым для осуществления интеракций программным артефактам, единые технические стандарты коммуникативных взаимодействий, социальное время, социальную навигацию, а также основанную на доверии деятельность по созданию (совместному использованию) контента и иные ресурсы.
В киберпространстве разработка, распространение и потребление контента является отражением социальных отношений участвующих в этом процессе акторов, а, значит, указанные процессы лежат в основе функционирования социальной структуры коммьюнити. Информационные ресурсы в телекоммуникационных сетях представляют собой продукт человеческой деятельности и, в этом отношении, отражают объективную действительность. Таким образом, качество контента зачастую является одним из определяющих факторов для определения привлекательности в киберпространстве того или иного сооб-
щества и тем самым играет важную роль в формировании социальной структуры.
9. Социальное время относится к темпоральным социальным ресурсам.
Типология социального времени как ресурса социальной структуры виртуаль
ных сетевых сообществ включает: синхронизацию активности, координацию
деятельности, последовательность осуществления интеракций, своевремен
ность размещения контента, длительность осуществления коммуникационных
процессов, дифференциацию информационных ресурсов. Временные циклы
социальной жизни в киберпространстве состоят из суточных циклов, недель
ных циклов, циклов связанных с временами года, а также из ежегодных циклов
активности, привязанных к определенным датам. Введено понятие дискреци
онного периода коммуникаций, осуществляемых в киберпространстве, по кото
рым понимается максимальный размер временных единиц, приемлемый для ак
торов, участвующих в процессе опосредованной компьютером коммуникации.
Сплоченность виртуального сетевого сообщества определяется степе-нью привлекательности данного коммьюнити с точки зрения участвующего в нём пользователя. В ходе коммуникативных практик, осуществляемых на регулярной основе, участники сообщества выстраивают коллективную идентичность, которая может быть сформирована в три этапа. На первом этапе в ходе социализации нового участника происходят процессы взаимного влияния индивидуальной идентичности актора и коллективной идентичности группы. На втором этапе актор принимает участие в формировании коллективной идентичности с учётом социального времени существования сообщества. На третьем этапе актор вступая в коммуникационные взаимодействия с представителями других сообществ, в первую очередь представляет коллективную идентичность, а уже во вторую - демонстрирует идентичность индивидуальную.
Наиболее универсальным критерием типизации социальных структур является типизация по количественному составу участвующих в деятельности сообществ акторов. В связи с этим предложен алгоритм деления виртуальных
сетевых сообществ на макро- и микросоциальные. Макросоциальные сообщества (большие группы) могут как состоять из отдельных микросоциальных сообществ (малых групп), так и не иметь деления на устойчивые микросоциальные сообщества. Классификационным критерием отнесения сообществ к микросоциальным считается наличие стратификационной структуры сообщества и существование устойчивых коммуникативных взаимодействий, осуществляемых акторами в рамках социальной структуры сообщества.
12. Теоретическая модель социальной структуры виртуальных сетевых сообществ включает: пользователей, паттерны коммуникативных взаимодействий, средства социальной регуляции (социальные нормы и правила), социальные ресурсы (социальный капитал, социальную навигацию, контент, социальное время и др.). Необходимые для участия в функционировании социальной структуры навыки и знания пользователь получает в процессе социализации. Сообщества имеют устоявшуюся информационную стратификационную систему. Социальная структура сообщества «материализуется» в его форме. Социальные действия индивидов в рамках структуры сообществ носят цикличный характер, т.е. речь идёт о воспроизводстве социальной структуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о социальных процессах происходящих в киберпространстве, содействуя дальнейшим теоретическим разработкам социологии виртуальных сетевых сообществ. Они могут быть использованы в преподавании курсов по социологии и информационным технологиям в высших учебных заведениях.
Представляется возможным применять разработанную теоретическую модель социальной структуры виртуальных сетевых сообществ при разработке планов информатизации различных сфер жизни общества, при осуществлении экономической деятельности в киберпространстве, при разработке мероприятий по информационной защите, при разработке технологий социальных взаимодействий осуществляемых в военном деле. Результаты исследования имеют
значимость повышения квалификации практически всех пользователей телекоммуникационных сетей.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы в журналах «Известия высших учебных заведений, Северо-Кавказский регион. Общественные науки», «Научная мысль Кавказа», «Государство и право», а также в иных научных изданиях, в том числе две публикации в Великобритании. Положения диссертации обсуждались на международных, общероссийских и региональных конференциях и конгрессах. Международные конференции: «Социальные и психологические последствия применения информационных технологий» (Москва, 2001), «Построение стратегического сообщества через образование и науку» (Москва, 2001), «Борьба с коррупцией на Юге России как системная проблема. Препятствия и стратегии» (Ростов-на-Дону, 2001), «Предупреждение коррупции: что может общество (антикоррупционный мониторинг)» (Санкт-Петербург, 2002), «Занятость в XXI веке: формы, тенденции, изменения, закономерности и мера» (Ростов-на-Дону, 2003). Общероссийские конференции и конгрессы: «Медицина, этика, религия, право» (Москва, 2000), «Пути формирования гражданского общества в полиэт-ничном южнороссийском регионе» (Ростов-на-Дону, 2001), «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, 2001), V Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, 2002), «Электронное правительство в информационном обществе: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2002), Третьего Российского философского конгресса (Ростов-на-Дону, 2002), VI Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, 2003), «Электронное правительство в информационном обществе: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2003), «PR-технологии в информационном обществе» (Санкт-Петербург, 2003), «Роль СМИ в региональных выборах 2002 года» (Москва, 2003), «Российская наука: новые формы организации и принципы научной политики» (Москва, 2003), II
Всероссийского социологического конгресса (Москва, 2003), «Демократия в информационном обществе: перспектива для России в свете международного опыта» (Москва, 2004). По теме диссертации опубликовано 43 научные работы общим объемом 39,57 п.л., в том числе 3 монографии, 28 докладов и выступлений на российских и международных конференциях и конгрессах. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии, политологии и права ИППК при Ростовском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав по три
«і параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, вклю-
чающего 570 источников. Общий объем диссертационной работы 396 страниц.
».
Основные характеристики социальной системы киберпространства, необходимые для осуществления анализа социальной структуры виртуальных сетевых сообществ
В настоящем параграфе мы рассмотрим понятие социальной общности пользователей телекоммуникационных сетей, а также системные качества со-циальной системы киберпространства , в раках которой функционируют социальные структуры виртуальных сетевых сообществ. Для того, чтобы понимать причины появления указанной общности, мы выскажем нашу точку зрения на взаимосвязь технологического и социального в современном мире, а также на взаимосвязь и взаимозависимость социальных процессов происходящих в оф-лайне и в онлайне.
Начнем же с рассмотрения характеристик новой среды социальных взаимодействий, с рассмотрения феномена виртуальности. Слово «виртуальный» происходит от латинского «virtualis», что означает «возможный; такой, который может или должен появиться при определенных условиях»3. Соответственно, термин «виртуальный» относится к образам, моделям и иным артефактам, которые кажутся пользователю реальными, однако фактически не существуют в пространстве монитора соответствующего телекоммуникационного устройства, а созданы соответствующим программным обеспечением4. Говоря иными словами, виртуальным называют объект, который полностью выполняет свои функции, но не имеет физического воплощения. Объективно говоря, использование термина «виртуальный» в его традиционном смысле, применительно к артефактам телекоммуникационных технологий весьма неудачно, ибо не может быть такого артефакта как «нереальная -виртуальная» или же «потенциально» реальная вещь (к примеру, компьютерная программа) . Подчеркнем, что в процессе создания «виртуального» физически существуют строки кода компьютерных программ, соответствующие аппаратные средства, благодаря которым появляется виртуальная реальность. Такая же ситуация и с осуществляемыми посредством использования телекоммуникационных сетей социальными взаимодействиями, функциональность которых осуществляется посредством использования объектов иной природы. Таким образом, по своей сути, «виртуальное» является вполне реальным.
Как утверждает американский социальный антрополог Брайан Пфафен-бергер (Brian Pfaffenberger), виртуальность - не «новая действительность», но часть повседневности. Поскольку виртуальность социальна, говоря о ней, необходимо подразумевать термин «социальная виртуальность»6.
Соответственно, возникает проблема наименования среды, в которой осуществляются социальные взаимодействия. В современном английском языке применительно к пространству телекоммуникационных сетей вместо слова «реальный», используется неологизм «meatspace»7. Так, один из идеологов киберпространства Джон Перри Барлоу (John Perry Barlow) для описания мира «реальной действительности, мира, в котором люди встречаются лицом к лицу и участвуют в социальном взаимодействии в физической среде», зачастую, использует термин «meatspace». Мы же в дальнейшем будем использовать для описания среды взаимодействий уже устоявшиеся в русском языке слова: «оф-лайн» - к взаимодействиям в «физической» среде и «онлайн» - к процессам, происходящим в телекоммуникационных сетях. Эти англоязычные термины мы предпочитаем транслитерировать, ибо они не поддаются точному переводу.
Практика функционирования телекоммуникационных сетей доказала, что «виртуальное» и «реальное» могут существовать раздельно друг от друга, в своем оке синтезе они создают картину окружающей человека объективной реальности . Связь «реального» и «виртуального», достаточно сложна, она требует философского осмысления, которое еще необходимо науке сделать на новом онтологическом уровне. А пока этого не произошло, было бы ошибочным при восприятии виртуальности, сводить все исключительно к постулатам традиционного реализма или же к постсовременным философским концепциям.
Понятие «личность» и основные представления о ней в социологии виртуальных сетевых сообществ
В настоящем параграфе мы рассмотрим понятие «личность» как базовую с точки зрения социологии виртуальных сообществ. В частности, речь пойдет о ролевой концепции личности, социальном статусе, о разделяемых личностью социальных ценностях, идентичности4. Рассмотрев указанные вопросы, а также мотивы поведения индивидов в киберпространстве, мы не только сможем вывести основания, необходимые для типологизации личностей, но, тем самым, осуществим синтез личности как элемента социальной структуры виртуальных сетевых сообществ.
Начнем же рассмотрения указанной проблематики с указания основных методологических подходов изучения взаимосвязи личности и социальной группы. Данность социальной структуры, ее проявление в любом социальном действии предполагает развитие исследовательского интереса в направлении как от структуры - к изучению поведения индивидов, так и от социальной личности - к социальной структуре.
Традиционно в социологии «индивид» и «общество» рассматривались в дуализме (противоположности). Опиравшийся на идеи Э. Дюркгейма структурный функционализм Т. Парсонса и его последователей традиционно отводил человеку роль некоего «наполнителя» социальной роли, детерминированной соответствующей социальной структурой. Существует множество вариантов указанного методологического подхода, в том числе увязанных с мотивацией индивидов. Мы же, по примеру Энтони Гидденса, подойдем к указанной проблеме с иной точки зрения: рассмотрение взаимодействий указанных акторов, произведем исходя из дуальности (или двуединства) деятельности и структуры5. В гуманитарных науках, в зависимости от исследовательской парадигмы, личность может рассматриваться либо как единственно возможная точка отсчета разработки теоретических конструктов {индивидуальная парадигма), либо же - в качестве одного из элементов групповой структуры {групповая парадигма). Противоречия между указанными подходами, на наш взгляд, только кажущиеся, поскольку многогранность феномена личности позволяет изучать конструкт с разных сторон.
Соответственно, в зависимости от того, какие приоритеты исследователь выбирает для себя, та сторона личности пользователя и изучается им в большей мере. Представив читателю оба исследовательских подхода к личности, автор, по вполне понятным причинам, в своем исследовании сделал акцент на групповой исследовательской парадигме, и в этом отношении - настоящий параграф нетипичен, поскольку, в нем личность рассматривается как основной элемент социальных отношений в киберпространстве.
Поставленная исследовательская задача достаточно сложна, ибо, в отличие от физической структуры сетей, для исследователя выявить и понять структуру символических связей чрезвычайно трудно. В телекоммуникационных сетях, как нигде более проявляется предложенная Сержем Московичи в 70-х годах XX века модель homo symbolicus — «человека символического». Вызвано это тем, что при взаимодействиях, осуществляемых посредством программных артефактов, «символический тип поведения» находится в основе коммуникативных практик. Соответственно, необходимо понимать, что комплексный анализ поведения индивида может быть осуществлен только с использованием аналитического инструментария самых разных научных дисциплин - социологии, социальной философии, психологии и т.д.
Социальные нормы как элемент структуры виртуальных сетевых сообществ
В настоящем параграфе мы поведем речь о социальных нормах - наборах правил санкционирующих способы социального поведения акторов в телекоммуникационных сетях. При этом учтем, что многие из фундаментальных социальных норм изначально встроены в ролевую структуру социальной системы киберпространства и для пользователей эти элементы латентны (указанные элементы, за исключением обеспечивающих выполнение социальных норм программных артефактов, мы в дальнейшем рассматривать не будем). Кроме того, говоря о социальных нормах (если то не оговорено специально), в дальнейшем будем подразумевать нормы социально приемлемого поведения.
Однозначной научной теории социальных норм в настоящее время не существует ни офлайне, ни в онлайне . Проблема заключается в том, что понимание исследователями феномена «социальные нормы» определяется перманентным изменением теоретических воззрений академического сообщества на природу социальных интеракций и социальной структуры общества, а также постоянно идущими процессами трансформации самих норм3.
Так, британский социолог Стивен Хечер (Steven Hetcher) считает, что традиционная концепция социальных норм не может применяться к взаимодействиям в киберпространстве. Вместо этого, нормы должны быть поняты как образцы рационально управляемого поведения, поддержанного участниками групп . В свою очередь, социолог из Швейцарии профессор Рольф Вебер (Rolf Weber) убежден, что социальные нормы в киберпространстве зависят от традиционных норм действующих в офлайне5.
Подобные примеры методологического разнообразия можно приводить долго и, связано оно с тем, что в социологической науке существует плюрализм в вопросах оценки взаимосвязи действия и социальной структуры. Для структуралистов - структура первична, для интеракционистов несомненен приоритет действия над структурой. Соответственно, в первом случае социальные нормы «создают» и изменяют социальные группы, а во втором - со стороны соответствующих социальных групп социальный процесс рассматривается как процесс создания и трансформации социальных норм6.
Для автора настоящей работы указанная дихотомия, отнюдь, не очевидна. На наш взгляд, в онлайне мы можем наблюдать оба социальных процесса и, при этом, выбор исследователем соответствующей методологии зависит, прежде всего, от оснований, на которых уже сформировалось и функционирует то или иное виртуальное сетевое сообщество. К примеру, в сообществах, основанных на сильных (прочных) связях однозначно наблюдается приоритет социальной структуры, соответственно, социальное действие выражается в следовании социальным нормам. Иллюстрацией приведенного тезиса могут служить жестко структурированные сообщества электронного бизнеса, в которых первичность социальной структуры очевидна любому стороннему наблюдателю. В сообществах межличностного общения отличающихся низким порогом доступа именно в рамках социального процесса происходит трансформация социальных норм.
В указанном многообразии, на наш взгляд, нет ничего удивительного. Социальные нормы выражают социальные ценности участников того или иного виртуального сетевого сообщества и, потому, нормативные суждения есть ценностные суждения (но при этом не всякие основанные на ценностях социальные нормы способствуют процессам развития сетевого социума в целом).
Террористические, анархистские, религиозные сектантские организации, сообщества делинквентно настроенных хакеров, также функционируют на основе неких социальных норм, основанных на разделяемых участниками сообществ ценностях. Однако в последнем случае речь идет об асоциальных нормах, не заслуживающих доверия у большей части сетевого социума. Такие нормы не открыты для воздействия новых идей, способствующих формированию толерантных взглядов.
