Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования гражданского общества и феномена волонтерства17
1.1. Гражданское общество как социологическая категория 17
1.2. Методологические аспекты исследования волонтерства в структуре гражданского общества 34
ГЛАВА 2. Специфика институциализации волонтерства в структуры гражданского общества России 57
2.1. Социальные предпосылки институционализации волонтерства 57
2.2. Социально-правовые особенности институализации волонтерского движения в России 74
2.3. Аспекты практики волонтерской деятельности в России (по материалам эмпирических исследований в Краснодарском крае) 94
Заключение
Список используемых источников и литературы
- Гражданское общество как социологическая категория
- Методологические аспекты исследования волонтерства в структуре гражданского общества
- Социально-правовые особенности институализации волонтерского движения в России
- Аспекты практики волонтерской деятельности в России (по материалам эмпирических исследований в Краснодарском крае)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перспективы социального развития нашей страны, формирования российского гражданского общества имеют свою специфику. С одной стороны, продвижение вперед немыслимо без активного государственного участия, как это происходит в европейских социальных государствах. С другой - в реалиях России государство на уровне его законодательной базы на протяжении достаточно длительного времени само выступало разрушителем социальной сферы. Только выход на принципиально новые социально-правовые позиции позволит создать необходимые предпосылки для развития первичных условий для становления гражданского общества в нашей стране, для гармонизации отношений между государством и обществом. Это, в свою очередь, актуализирует потребность исследования происходящего, в том числе, в контексте социологической парадигмы.
Противоречивость развития современных общественных отношений говорит о необходимости поиска новых решений в социальной сфере. В настоящее время активно развивается такое направление как волонтёрство. Добровольческая деятельность зародилась довольно давно (еще в первые века существования христианства). Сегодня она принимает современные формы, в том числе, выступает важным социальным институтом.
Показательно, что по решению Европейской комиссии 2011 год был официально объявлен Годом Волонтерства в Европе. Альянс европейских общественных организаций наметил большую работу по организации мероприятий, которые были проведены в рамках Года Волонтерства. Объявление 2011 года Годом Волонтерства в Европе - это закономерная реакция на действия системы европейского гражданского общества. Примечательно, что 20 декабря 2011 года прошел Первый московский съезд волонтеров , в котором приняли участие тысячи добровольцев. Это доказывает значимость работы волонтеров для индивидов, хосписов, регионов, стран, наций и Европы в целом.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: (дата обращения: 28.12.2011).
Евросоюз проводит работу по поддержке волонтерства в течение нескольких последних лет, в 1996 году ЕС учредил Европейскую волонтерскую службу (ЕВС) для содействия в участии молодежи в социальной жизни. Целью ЕВС является развитие солидарности, взаимопомощи и терпимости между людьми, а также поддержка активной гражданской позиции молодежи.
Европейский год волонтерства ставит перед собой цель привлечь больше людей к волонтерской работе, создавая упрощенный доступ к ней, награждая волонтеров, улучшая качество волонтерства, обеспечивая тренинги и подбирая волонтеров на подходящие вакансии, повышая осведомленность о значимости волонтерской работы.
Эта тема приобретает актуальность, так как огромное количество людей нуждается в поддержке. Последние два десятилетия в российском обществе произошло большое количество социальных, культурных, а также экономических трансформаций. Помимо положительных моментов, их следствием становится тенденция увеличения и усложнения социальных проблем и возрастания социального неблагополучия некоторых слоев населения на фоне улучшения качества жизни других. Поэтому, большое значение для населения стали иметь организации, учреждения, а также службы, целью которых является оказание социальной помощи. Однако, вследствие очень широкого спектра проблем населения, а также большого числа клиентов, в организациях все больше и больше востребуется волонтерская (добровольческая) деятельность.
К сожалению, многим людям помощь со стороны близких и родственников не оказывается, и поэтому им необходима забота со стороны. Ее могут оказать и оказывают на практике волонтёры. Они по собственному желанию делятся своим временем, энергией, навыками и знаниями для того, чтобы помочь другим людям или окружающей среде без какой-либо материальной выгоды. Каждому хочется верить в то, что работа, которую он выполняет, является очень важной, даже если она очень простая. Таким образом, волонтёрская деятельность носит гражданский характер и является уже неотъемлемой чертой современного общества. Опыт волонтерской деятельности показывает благотворительную направленность этой работы.
Избранная нами тема приобретает большую актуальность в связи с Национальными проектами Российской Федерации, которые сегодня позиционируются как ключевой вопрос внутренней государственной политики. На современном этапе Национальные проекты являются стимулом и катализатором системных преобразований в отраслях «Здоровье», «Образование». В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» к приоритетным направлениям относится «содействие развитию практики благотворительной деятельности граждан и организаций, а также распространению добровольческой деятельности (волонтёрства)»1. Также можно назвать следующий комплекс мер государственной поддержки: Стратегия государственной молодежной политики в РФ (Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2006), одним из приоритетных проектов которой определен - «Доброволец России»; Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации от 30.06.2009 г.; Федеральная целевая программа «Молодежь России» на 2011-2015 годы; Федеральный проект «Личная книжка волонтера» (2009 г.) и другие.
Волонтёрство - деятельность, которая позволяет преодолевать маргинальность, восстанавливать социальные связи и ресо-циализировать проблемных индивидов и отдельные социальные группы. Таким образом, добровольческая (волонтёрская) деятельность становится одним из важных социальных институтов в современной России.
Итак, актуальность исследования институциализации волонтёрства в структуру российского гражданского общества обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, неразвитость институтов гражданского общества инспирирует исследовательский интерес теоретического освоения данного поля;
во-вторых, особую актуальность приобретают рекомендации практического характера в области формирования и дальнейшего развития гражданского общества в России, равно как и
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: rus006.pdf (дата обращения: 01.04.2011).
отдельных его институтов, так как институты гражданского общества нуждаются в мониторинге и совершенствовании;
- в-третьих, существуют определенные проблемы практического характера при институциализации волонтерства в структуру российского гражданского общества. При этом имеется множество людей, как нуждающихся в помощи, так и индивидов, способных безвозмездно потратить свое время, поделиться знаниями и навыками с нуждающимися. Соответственно, необходимо исследовать эти проблемы, а также дать рекомендации по их преодолению.
Все вышеизложенные моменты указывают на теоретическую и практическую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Основы современной рефлексии гражданского общества и социального государства заложены классиком либерализма Дж.С. Миллем во второй четверти XIX века, через творчество которого красной нитью проходит идея, что экономические явления, с одной стороны, и социально-политические, с другой, взаимообусловлены. Поэтому успешное экономическое развитие предполагает глубокую социальную трансформацию, возможность превращения капиталистического государства в социальное. Если законы производства основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми, поэтому они могут и должны меняться в соответствии с требованиями социальной справедливости, высшими общественными задачами.
Именно эту идею, ставшую стержнем социального государства, до сих пор пытаются поставить под сомнение правые и левые критики. Основой социального государства, согласно Дж.С. Миллю, является взаимное признание права на существование и развитие в общих интересах предпринимательства и рабочего движения, их политических и экономических организаций. Более конкретное содержание этого компромисса проявилось в том, что современное рабочее движение уже давно не рассматривало частную собственность как институт, который необходимо уничтожить. Социальное же государство создавало необходимую систему защиты жизненных интересов большинства населения.
Подводя промежуточный итог, в связи с этим представляется целесообразным упомянуть имена М. Вебера, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, А. Грамши, Н. Макиавелли, В. Острома, В. Рике-
pa, К. Маркса и Ф. Энгельса, Дж. Локка, К. Поппера, А. Тойнби, Дж. Сороса, Дж. Элейзера и других исследователей. Наряду с вышеуказанными исследователями необходимо упомянуть классические работы зарубежных авторов К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Дж. Коэна, Л. Козера, С. Липсета, К. Митчелла, Э. Эрато, С. Бос-ворта, X. Брогана, Д. Ден Нила, А. Гевирта, Г. Фостера, М. Крэн-стона, В. Медины, В. Переса Диаса, П. Рили, Н. Таркова, М. X. Уодликора, Д. Уоткинса и др.
Анализ исследования новоевропейских теорий гражданского общества содержатся в трудах А.А. Аузана, Л. Алексеевой, В.В. Ви-тюка, К.С. Гаджиева, А.В. Гулыги, И.С. Нарского, B.C. Нерсесянца, Н.В. Мотрошиловой, Т.Н. Ойзермана, Ю.М. Резника, В.Г. Хо-роса, О.Н. Яницкого и других исследователей. В настоящее время на русский язык переведен большой массив нормативных документов по теме взаимодействий государства и гражданского общества в современной Европе.
Специфика российской полемики по проблематике гражданского общества определяется особенностями развития отечественных представлений об этом феномене. Если говорить о советской науке, то конкретным аспектам социальной политики развитых стран в ней уделялось немалое внимание. Однако проблематика социального государства была ею в значительной степени обойдена. Несомненное же усиление социальной деятельности западноевропейских государств рассматривалось как результат обострения классовой борьбы и притягательной силы примера стран реального социализма, но, за редкими исключениями, не как итог стратегической линии развития западноевропейских обществ.
Кроме того, в центре исследовательского интереса были юридические аспекты функционирования структур гражданского общества в европейских странах и в России, взаимодействия гражданского общества с другими социальными институтами, философские аспекты функционирования гражданского общества в европейских странах, региональная специфика развития структур гражданского общества и процессы транснационализации и др.
Научный и общественный интерес к проблематике институтов гражданского общества существенно возрос в России во второй половине 90-х гг. прошлого века. Проблемы становления граждан-
ского общества, особенности его развития подробно исследуются российскими учёными - А. Аузаном, В.В. Витюком, Т.Е. Ворожей-киной, А.Г. Володиным, Ю.Г. Волковым, А.А. Галкиным, В.А. Гу-торовым, З.Т. Голенковой, А.В. Дятловым, Г.Г. Дилигенским, Б.Г. Капустиным, Ю.А. А.П. Кочетковым, Красиным, СП. Перегу-довым, В.В. Петуховым, М.Ю. Поповым, А.В. Рачипой, Л.М. Рома-ненко, Л. В. Сморгуновым, К.Г. Холодковским, В. Хоросом. На сегодняшний день защищено большое количество диссертационных исследований, посвященных данной проблематике.
Появляются статьи, сборники и монографии, предпринимаются попытки создать российскую концепцию социального государства, расширяется география исследований. На вербальном уровне концепция пользуется одобрением практически всех политических сил российского общества, хотя в теоретическом плане имеют место разные, порой взаимоисключающие точки зрения, подходы, трактовки этого феномена. Эти одобрения и интерес не находят адекватного отражения в практической политике, где проявляется волюнтаристский, конъюнктурный подход к использованию опыта социальной политики, реализуемой европейскими социальными государствами. Одновременно усиливаются попытки релятивизировать принципы, на которых строится социальная действительность в классических западноевропейских «государствах всеобщего благосостояния», принизить значение европейского опыта, подвергнуть его сомнительной интерпретации с целью представить оправданным нарастание контрпродуктивных тенденций в социальной деятельности российской бюрократии. Поэтому анализ как самого европейского опыта в социальной сфере, так и причин особого отношения к нему большей части отечественной элиты является чрезвычайно актуальной задачей.
Проблемы развития западноевропейских социальных государств на рубеже XX - XXI веков подвергались широкому обсуждению в рамках конференций и круглых столов, проводившихся Советом социальных исследований РАН, Институтом Европы РАН. Возникновение новой ситуации стало предметом многостороннего анализа.
Анализ литературы по теме исследования говорит о том, что в основном тема субкультуры волонтеров рассматривается пре-
имущественно в публицистической литературе в области психологии, социологии, культурологии и социальной работы. В разное время ее рассматривали такие авторы как Н.А. Потапова, Д. Майерс, М. Олчман, П. Джордан. Проблема мотивации волонтеров недостаточно хорошо освещена в научной литературе. В своих научных публикациях данную тему рассматривали такие отечественные и зарубежные психологи, такие как М. Дарли, К. Дэниэл Бэтсон, А.К. Маркова, Н.А. Низовских и другие. Данная проблема рассматривалась российскими педагогами Е. Буг-лак, О. Фетисовой, О. Кликуновой, социологами Н.П. Пешковым, Д. Майерсом, а также российским экономистом Е. Шековой.
Теоретическое и методологическое обоснование волонтерства как социальной активности исследуется в трудах: Л.В. Ван-дышевой, С. Екимовой, Н. Емельяновой, Л.А. Журнист, У.П. Ко-совой, Л.А. Кудринской, Е.Н. Митрофановой, А.С. Платоновой, Л.Е. Сикорской, Т. Шумихиной.
В своих работах данные авторы особый акцент делают на таких темах, как:
содержательные и структурные характеристики добровольческого труда;
роль и место волонтёрской деятельности в обществе;
- практические и методические рекомендации по развитию
добровольческой (волонтёрской) деятельности молодежи.
Несмотря на большой интерес исследователей как к тематике гражданского общества, так и к тематике волонтерства, проблема институциализации волонтерства в структуру российского гражданского общества осталась не решена. Настоящая диссертация представляет собой попытку восполнить этот пробел.
Это предопределило объект и предмет нашего исследования, а так же его цели и задачи.
Цель исследования - выявить особенности процесса институциализации волонтерства в структуру российского гражданского общества.
Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих задач:
- охарактеризовать особенности функционирования граждан
ского общества с социологической точки зрения;
обосновать методологию исследования волонтерства в структуре гражданского общества;
раскрыть социальные предпосылки институционализации волонтерства;
выявить социально-правовые особенности институализации волонтерского движения в России;
раскрыть проблемы практики волонтерского движения и социально-демографический портрет российского волонтера.
Объектом исследования являются институты российского гражданского общества.
Предметом исследования - институциализация волонтерства в структуру российского гражданского общества.
Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и концепции, развитые в трудах крупнейших отечественных социологов, философов, культурологов и правоведов. К числу базовых с точки зрения поставленных задач подходов следует отнести институциональный и социокультурный подходы. Среди частных методов, использованных в работе над диссертацией, нужно указать методы сравнительного анализа, типо-логизации, классификационный метод, анкетирование, методика анализа социальных фактов и явлений. Такой инструментарий позволил выявить динамические характеристики гражданского общества и такого его института, как волонтерство.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы вторичного анализа научной периодики и социологических исследований (Левада-Центр, ВЦИОМ и др.) по проблемам гражданского общества и организации волонтерства, а также данные авторского эмпирического исследования, проведенного диссертантом в 2011 году. Общая совокупная выборка составила - 426 единиц, конечное количество учтенных единиц опроса - 400. Объектом исследования являлись волонтеры, участвовавшие в волонтерских мероприятиях Краснодарского края, имеющие опыт волонтерской практики более года, занятые добровольческим трудом в социальной сфере.
Научная новизна исследования определена тем, что в диссертации выявлены аспекты, препятствующие институализации волонтерства в структуру российского гражданского общества, а также раскрыта взаимосвязь проблем волонтерства как социаль-
ного института и общей неразвитости структур российского гражданского общества. Новизна исследования конкретизирована в следующем:
выявлено, что с социологической точки зрения гражданское общество представляет собой социальные институты, функционирующие вне государственных структур, а также определены факторы, влияющие на развитие гражданских институтов;
доказано, что волонтерство представляет собой один из институтов гражданского общества, так как обладает основополагающими компонентами социального института;
раскрыты основные социальные предпосылки институцио-нализации волонтерства: социальный заказ; проблемы, решению которых способствует волонтерство; функции; атрибуты;
выявлены социально-правовые особенности институализа-ции волонтерского движения в России, в том числе, специфика организационно-правового поля этой деятельности и ее социальный контекст;
эмпирическим путем были выявлены проблемы и негативные факторы волонтерской практической деятельности и создан социально-демографический портрет российского волонтера (на примере Краснодарского края).
Положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество как социологическая категория
представляет собой социальные институты, которые функциони
руют вне государственных структур. В российской практике
практически любая масштабная социальная активность замыка
ется на государственных структурах, не может полноценно само
стоятельно функционировать. Развитию институтов гражданского
общества способствуют высокая правовая культура общества,
разделение социально-политических и социально-экономических
процессов, формирование системы социального партнерства.
2. Волонтерство представляет собой один из институтов гра
жданского общества, так как обладает основными составляющи
ми социального института. Волонтерству присущи социально
значимые цели, оно выполняет определенные значимые социаль
ные функции (функция закрепления и воспроизводства общест
венных отношений, социального контроля, регулирования, инте-
гративная функция, преодоление атомизации, функции инкульту-
рации и социализации, коммуникативная функция), имеет статусно-ролевую структуру и организации. Соответственно, существует и эвристический потенциал применения институционального метода при исследовании волонтерских социальных практик.
-
Социальные предпосылки институализации волонтерства заключаются в том социальном заказе, которые инспирирует добровольчество к существованию. Социальный заказ, в свою очередь, обусловлен социальными проблемами, которые помогает решить волонтерство и теми благами, которые оно несет в себе атрибутивно. К подобного рода социальным проблемам можно с уверенностью отнести: фрагментарность общества, возросшую аномию, недостаточное финансирование социальной сферы. К атрибутам волонтерства можно отнести: новые возможности проявления социокультурных особенностей личности, ее гуманизация (как того, кому оказывается помощь, так и самого волонтера), приобретение и совершенствование знаний и навыков, активизация социальной активности. В целом, волонтёрская деятельность выполняет функцию нравственного воспитания, возрождения в социальной среде фундаментальных ценностей, таких как, гражданственность, милосердие, справедливость, гуманность, отзывчивость, способствуя становлению российского креативного класса.
-
Институализация волонтерского движения в России не только развивается как часть общемировой тенденции, но и имеет свои собственные вехи. Отличия можно обнаружить в организационно-правовом поле этой деятельности. Особенности российского налогового законодательства, законодательства о некоммерческих организациях (к которым относятся волонтерские центры и движения), коррупционная практика, черствость чиновников на местах затрудняют регистрацию и существование волонтерских организаций, без которых невозможно полноценное функционирование волонтерства в качестве социального института. Данные преграды представляют собой внешнее оформление российских гражданских практик, глубинным основанием является неразвитость правовой культуры.
-
Эмпирическое исследование показало, что регулярно и длительно в волонтерской деятельности участвуют по преимуществу молодые девушки, будущие и настоящие специалисты соци-
альной работы. Мотивация и самомотивация у них выше, чем у других волонтеров. К стимулам волонтера в основном относятся нравственные чувства, внутренние побудительные силы, коммуникативные («осознание собственной нужности, полезности», «чувство сопричастности хорошему, полезному делу», осознание собственных сил и возможностей, помогая слабому», «положительные эмоции», «интересный коллектив», «возможность пообщаться с едеиномышленниками»). Негативные факторы и проблемы, с которыми сталкивается на практике краснодарский волонтер, можно условно разделить на психологические, бытовые, бюрократические.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется потребностью в осмыслении процессов построения гражданского общества и институализации волонтерства в его структуры. Результаты исследования позволяют углубить теоретические знания о гражданском обществе и волонтерстве, выявить общесоциальные и специальные меры предупреждения негативного влияния устоявшихся социальных практик на развитие институтов гражданского общества, в целом, и волонтерства, в частности.
Результаты исследования могут использоваться в совершенствовании правоприменительной деятельности и при проведении законотворческой работы. Они могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении прикладных социологических исследований, изучающих различные аспекты взаимодействия гражданского общества, его институтов, волонтерской деятельности, а также для организации социологического мониторинга, направленного на отслеживание динамики и состояния волонтерской социальной активности, ее количественных и качественных особенностей. Кроме того, они так же могут быть задействованы в процессе подготовки и чтения общих и специальных курсов по социологии, социологии молодежи, социальной философии и другим гуманитарным дисциплинам.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Соискатель был участником ряда научно-практических конференций.
Основные научные результаты исследования нашли отражение в 17 научных работах соискателя общим объемом 8,1 п. л., в том числе в 2 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения, в котором формулируются основные выводы и практические рекомендации, библиографического списка, приложения.
Гражданское общество как социологическая категория
Специфика рефлексии концепции гражданского общества крайне важны для понимания процессов взаимодействий общества и государства, различных общественных институтов, социальных и правовых структур, поскольку в разных странах политики, исследователи, обыватели вкладывают различные смыслы в постоянно модифицирующийся конструкт «гражданское общество».
Существует целый ряд причин, почему в последние годы проблематика развития российского гражданского общества и его институтов вызывает исследовательский интерес. Обозначим, по нашему мнению, наиважнейшие из них.
По нашему мнению, к специальному исследованию проблем гражданского общества побуждает, во-первых, недостаточная и прозападнически ориентированная направленность ее научной разработки в трудах большинства представителей как зарубежной, так и отечественной социально политической мысли. В то же время, изучение основ и специфики становления гражданского общества и его отдельных институтов, их состояния на данном этапе имеет существенное значение при выработке оптимальной социальной политики Российского государства.
Во-вторых, без разработки комплексной российской модели гражданского общества невозможно говорить о возрождении России как великой мировой державы. «Во всем мире достаточно сил, заинтересованных в расшатывании гражданской стабильности в России, в разрушении основ национального самосознания и социального благосостояния граждан. Это объективно предполагает необходимость того, чтобы выработка основ гражданского общества стала предметом пристального изучения со стороны российской нау-ки» .
В-третьих, анализ состояния и динамики развития гражданского общества в Российской Федерации неизбежно приводит к мысли о необходимости внесения изменений в существующую структуру государственной власти и управления с целью совершенствования процесса принятия управленческих решений и контроля за их реализацией .
Понятие «гражданское общество», впервые появившееся в комментариях к «Политике» Аристотеля (XVI в.) , и отличалось крайней широтой и неоднозначностью. Становление этой категории ознаменовало переход от «понятия civitas - город, град... к civilitas», трактуемому и как «управление», «государство», «гражданство», «политика», и, одновременно, «цивильность». Поэтому им обозначались далеко не одинаковые, а зачастую и противоположные, явления.
В дальнейшем термин «гражданское общество» стал обиходным для общественной мысли в XVIII в. Английские мыслители раннего Просвеще ния отождествляли его с «государством», образованным путем «общественного договора». Согласно мысли Томаса Гоббса, выдвинутой в его работе «Левиафан», этот договор был заключён между людьми, чтобы остановить непрекращающуюся войну «всех против всех», а так же между народом и правителем. Основная государственная обязанность этого правителя состояла в том, чтобы защищать личную свободу, а так же частную собственность граждан.
Идею, в которой была заключена либеральная сущность гражданского общества, развил Ж.-Ж. Руссо, унаследовав ее у своего британского предшественника Джона Локка. «Тот, кто первый отгородил участок земли, заявив, что «это принадлежит мне», и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества», -писал Руссо.
Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель пошел дальше, став придавать понятию гражданского общества специфические негосударственные черты. Согласно его мысли, гражданское общество есть система частного интереса, в то время как соотносимое с ним государство - система всеобщего интереса. Основным принципом гражданского общества Гегель полагал приоритет личного над общественным, а главным лозунгом: «Каждый для себя - есть цель, все же другие для него ничто» . Такая модель гражданского общества предполагает четкое разграничение государственной власти и частного, личного интереса граждан, и носит явно либерально-негосударственный характер. Став классической в XIX в. - начале XX в., она была стержнем понимания гражданского общества в социально-политическом аспекте.
В XIX и XX вв. под гражданским обществом одни стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем составляющую политической организации. Интересно, что некоторые видели в гражданском обществе источник содействия существующему политическому строю, а дру гие - фокус оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество трактовалось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь населения.
В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И, в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция - все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.
В контексте постклассического, современного понимания гражданского общества, возникающие в нем общественные отношения принимают иное прочтение. Это добровольная, основанная на инициативе граждан деятель-ность, происходящая без воздействия на них государственных структур. Само же гражданское общество, это комплекс негосударственных общественных отношений. Эти отношения реализуются с помощью общественных организаций и социальных институтов.
Методологические аспекты исследования волонтерства в структуре гражданского общества
Одним из основателей теории социальных институтов является социолог и экономист Т. Веблен. «Как и вся человеческая культура, материальная цивилизация представляет собой систему институтов - институциональную структуру (fabric) и институциональный рост (growth). Но институты суть результат привычки. Развитие культуры - это кумулятивная последовательность формирования привычек...» . Так называемые привычки формируются в обществе в ходе взаимодействия людей. Они, с одной стороны, предопределены обществом, с другой, являются результатом деятельности каждого из индивидов. С философской диалектической точки зрения, это диалектика общего и единичного. Общее возникает как следствием единичного, одновременно являясь его предпосылкой. И наоборот. Первое суть условие второго, они перетекают друг в друга, актуализируясь в специальном. Индивиды, следуя (или нет) правилам, постепенно приводят к модификации институтов и их дальнейшему развитию.
Концепция Дж. Сёрля рассматривает институты в качестве элементов общественного бытия, функционирующих вне зоны сознательной рефлексии индивидов. Дальнейшее развитие теории внерефлексивной институциональной компетенции позволило прийти к следующим выводам. По Дж. Сёрлю человеку присущ биологически выработанный Background, который допуска Козлов Г.Я. История и теория политических институтов в определениях, логических схемах и таблицах: учебно-методическое пособиеет его к институциональным правилам - таким же образом, каким врожденная способность к лингвистической деятельности допускает его к языку. Собственно институт Дж. Сёрль интерпретирует в качестве лингвистического феномена; соответственно, языковая компетентность, по его мнению, означает «институциональную дееспособность»1. Итак, в понимании Дж. Сёрля, институты - это стихийные бессознательные и, по сути, лингвистические практики, основывающиеся на биологическую предрасположенность человека к символическому поведению. Фактически подобная трактовка дает основание говорить об институциональных структурах как о врожденных программах поведения, что, в общем, и утверждается в концепции Дж. Сёрль.
Анализируя такой социальный феномен, как социальный институт, нельзя обойти внимание концепцию Д. Норта. Его вклад в понимание институтов, на наш взгляд, заключается в тонком замечании об их способности создавать благоприятную среду для корпоративного решения сложных проблем обмена. Указал он также и на то, что именно институты являются определяющими факторами экономического процесса и, в конечном счете, стимулируют экономический рост. По идее Д. Норта, политические, к примеру, институты «в самом широком виде определяют иерархическую структуру общества, его фундаментальную структуру принятия решений и наиболее важные характеристики контроля за политическими процедурами» . Важность политических правил заключается в том, что они формируют правила экономические, хотя имеет место и обратная зависимость. В обществах с разным уровнем развития, люди налагают на свои действия ограничения, чтобы структурировать свои взаимодействия . По сути, согласно Д. Норту, ограничения и механизмы их контроля и являются социальными институтами. Они включают в себя любые формы ограничений, практикующиеся людьми в их корпоративной и частной жизни. Данные ограничения могут быть и формальными, и неформальными.
Институциональные ограничения могут регламентировать, как и при каких условиях индивидам разрешается определенная деятельность, так и что индивидам делать запрещено, т.е. это область «framework» (рамка), внутри которой допустимы взаимодействия между субъектами. Формальные и неформальные правила дополняют и усиливают друг друга, причем нередко действие неформальных правил обусловливает эффективность действия формальных. Неформальные правила возникают из передающейся обществом информации и являются частью того наследия, которое называют культурой. Неформальные правила имеют огромное значение при отеутствии государства и в тех областях, где оно не властно, так как именно они обеспечивают порядок. Неформальные ограничения носят всеобъемлющий характер. Они являются: дополнением, модификацией формальных правил, их расширением; общественно санкционированными нормами поведения; самовыполняющимися стандартами поведения. «Способ, которым разум обрабатывает информацию - не только основа для существования институтов, но и ключ к пониманию способа которым неформальные ограничения играют важнейшую роль в создании набора выборов как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе эволюции общества»1.
Однако с умножением сложности социальных связей возрастает эффект формализации ограничений. Формальные правила дополняют и повышают эффективность неформальных ограничений . Они могут снизить издержки поиска информации, мониторинга и контроля и, следовательно, расширяют возможности применения неформальных правил к более сложным ситуациям обмена. В некоторых случаях формальные правила могут воздействовать на неформальные или даже полностью их замещать (например, правила дорожного движения). Д. Норт рассматривает три уровня принуждения, обеспечивающих действенность институциональных ограничений: первый уровень внутренние ограничения, формирующиеся под воздействием накопленных в прошлом цивилизацией опыта, знаний, идеологий, которые любой индивид интериоризирует в процессе социализации. Второй уровень - угрозы наказания, насилия, предусмотренного в рамках формальных правил как глобальных, так и локальных (контрактов). Третий уровень - общественные санкции и угрозы насилия со стороны государства, которое обладает сравнительными преимуществами в его осуществления, поскольку состоит из индивидов, специализирующихся на насилии\.
Таким образом, институциональный метод имеет сложившуюся традицию и вполне адекватен объекту нашего исследования - гражданскому обществу. Для дальнейшего анализа волонтерства в качестве составляющей структуры гражданского общества, на наш взгляд, следует более четко определить, что представляет собой само понятие социального института, и насколько во-лонтерство соответствует его характеристикам.
Традиционно институты рассматриваются как устойчивый комплекс норм, правил, символов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные жизненные и социальные потребности . Под социальным институтом понимается устойчивая система социальных норм и связей, которая объединяет в себе значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Удачное, часто цитируемое в научной и учебной литературе определение дал А.Р. Рэдк-лиф-Браун. Социальный институт - это «стандартизированные способы поведения, с помощью которых социальная структура - сеть социальных отношений - поддерживает свое существование во времени3.
Социально-правовые особенности институализации волонтерского движения в России
В Советском Союзе решающее значение в процессе социализации подрастающего поколения имело участие молодых людей в общественном производстве и труде (что позволяло действенно знакомиться с производственными отношениями и обязанностями, проявлять и развивать на практике физические и духовные навыки и способности). В соответствии с данными целями организовывалась работа в молодежных производственных бригадах, учебно-производственных комбинатах, лесничествах, лагерях труда и отдыха и пр. Соединение обучения с добровольным производительным трудом создавало широкие возможности для переноса полученных знаний и навыков в область практического применения, инициировало способность к самостоятельному, творческому труду, формировало важнейшие личностные качества человека.
Таким образом, добровольческий труд был институциализирован в структуру общественной жизни и производства. Но с распадом СССР прежняя схема перестала работать. Это связано с ликвидацией одних и трансформацией других общественных институтов. Коснувшиеся всех областей общественной жизни преобразования, наряду с положительными изменениями привели к значительному росту негативных явлений. Самой неподготовленной и морально и эмоционально беззащитной оказалась молодежь. Отечественные детско-молодежные общественные движения пережили в 90-е гг. прошлого века всеохватывающий пересмотр схемы их взаимоотношений с государством. «Произошла фактическая ликвидация и самоликвидация на государственном уровне крупнейших молодежных организаций, выполняющих воспитательную функцию в образовательных учреждениях и трудовых коллективах. Уменьшилось влияние молодежи на социально-экономическое, политическое и духовное развитие страны. Многих представителей нового по коления коснулся кризис идентификации: они не осознавали своего предназначения в обществе»1.
Конечно, советский период истории Российской Федерации знаменателен масштабным размахом добровольческой деятельности (вспомним октябрят, тимуровцев, пионеров, комсомольцев). Но и за два прошедших десятилетия российский добровольческий сектор достиг значительных успехов, стремительно развиваясь. Своему нынешнему состоянию он во многом обязан социальной активности молодежи, стремлению людей оказать поддержку нуждающимся что, собственно, и является основой добровольчества. По разным данным, в современной России действуют более тысячц общественных организаций, активно развивающих молодежные добровольческие программы. Это говорит о том, что россияне склонны к филантропии.
Немаловажным вопросом остается социально-правовое обеспечение добровольческой деятельности в России. Еще в апреле 2009 года Президент РФ Медведев заявил, что законодательство о некоммерческих организациях (НКО) «не является идеальным» и «какие-то изменения в нем возможны, а какие-то даже и необходимы» . Однако, несмотря на ожидания, пакет поправок, принятый Государственной думой РФ летом 2009 года фактически не исправил незавидное положение гражданских объединений. Рабочая группа, созданная Президентом для гармонизации законодательства о некоммерческих организациях, подготовила второй, «экономический» пакет поправок. Эти поправки должны дать толчок развитию волонтёрства, так как будут поощрять деятельность общественно полезных НКО, устранят некоторые нелепости налогового законодательства, осложняющие жизнь благотворительным организациям, уравняют шансы организаций «третьего сектора» в конкуренции с коммерческими фирмами за аренду помещений. Поправки предоставляют налоговые льготы жертвующим деньги юридическим лицам, однако лишь в том случае, если эти организации формируют целевой капитал. Фор мирование целевого капитала - это весьма сложная и трудоемкая процедура (нужно собрать, например, не менее 3 млн. рублей, проценты с которых будут тратиться на уставную деятельность), доступная только тем некоммерческим организациям, которые получают поддержку от крупного бизнеса. На всех остальных жертвователей из лица юридических лиц благодать распространяться пока не будет, и предприниматели, как и прежде, будут делать отчисления на благотворительность (в это понятие входит и образование, и культура, и спорт) из собственной чистой прибыли. Для развития целого сектора непрофессиональной социальной работы, его финансовой подпитки может быть очень интересен опыт Польши. Там в 2004 году вступил в силу закон «Об общественно полезной деятельности и волонтёрстве»: гражданин вправе передать 1% своих налогов общественно полезной НКО. Этот механизм великолепно работает.
После принятия поправок в «Закон о некоммерческих организациях» 2010 г. немного облегчилась жизнь волонтёров: их приравняли к «добровольцам». С точки зрения русского языка разницы никакой, но с точки зрения законодательства разница была, поскольку только добровольцы, которые сотрудничали с благотворительными организациями, могли рассчитывать на возмещение расходов (на проезд, питание, размещение), не подлежащих налогообложению по налогу на доходы физических лиц. Поправки 2010 г. предусматривают еще одно важное новшество: оплаченные некоммерческими организациями услуги по лечению, пожертвования детям-сиротам не будут считаться доходом. Кроме того, не будут облагаться налогом на прибыль безвозмездно оказанные НКО услуги и субсидии из государственного бюджета.
Предпринятые меры, на наш взгляд, носят положительный, но достаточно поверхностей характер. По-прежнему остаются, на наш взгляд, и противоречия в законодательстве. Например, явное, по нашему мнению, противоречие между признанием важности деятельности филантропов, меценатов и добровольцев, о котором идет речь во второй части четвертой статьи Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», а именно: «Деятельность филантропов, меценатов и добровольцев приносит пользу не только благополучателю, но и обществу в целом, носит общественный характер...» и статьей того же ФЗ. Она гласит: «Налоговые и иные льготы филантропам, меценатам и добровольцам предоставляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным и региональным законодательством. Налоговые льготы, которые устанавливаются для филантропов, меценатов и добровольцев (сверх предусмотренных федеральным законодательством), предоставляются по налогам в части, зачисляемой в региональный и местный бюджеты. Конкретные размеры налоговых льгот филантропам, меценатам и добровольцам, установленные региональным законодательством, определяются законом субъекта Российской Федерации о региональном бюджете на очередной финансовый год»2.
Таким образом, признавая пользу филантропов, меценатов и добровольцев «для общества в целом» и формально разрешая льготы, государство отдает бремя льгот бюджетам федеральных субъектов. При этом следует помнить, что кроме десятка преуспевающих краев и областей нашей страны, большинство бюджетов либо с трудом выходят на ноль, либо находятся в дефиците3. Поэтому трудно себе представить, что они в состоянии поступиться каким-либо видом законного дохода. Соответственно, либо закон оптимистично предусматривает будущий профицит у федеральных субъектов, либо «разрешает» льготы лишь на бумаге.
Аспекты практики волонтерской деятельности в России (по материалам эмпирических исследований в Краснодарском крае)
К стимулам волонтерства можно с уверенностью отнести «осознание собственной нужности, полезности», «чувство сопричастности хорошему, полезному делу» «осознание собственных сил и возможностей, помогая слабому», «положительные эмоции», «интересный коллектив», «возможность пообщаться с единомышленниками».
Анализ мотивов и стимулов респондентов показал, что принятая нами в качестве независимой переменная «пол» оказывает влияние на мотивацию волонтерского труда. Так, «новые знакомства, желание общения в коллекти 106 ве» в качестве мотива волонтерской деятельности назвал только 8 из 112 юношей (7,1% от числа юношей), принявших участие в опросе; остальные 104 человека отметивших этот аспект, были противоположного пола. Желанием восстановить душевное равновесие посредством участия в волонтерской социальной работе обладали только девушки. А вот категорию «наличие свободного времени» отметили в опросы 32 юноши и 24 девушки, учитывая, что в процентном соотношении лиц мужского пола опрошено значительно меньше.
На открытый вопрос о том, какие факторы могут помешать человеку, имеющему желание быть волонтерством, стать им (ограничения на количе-ство ответов не было), были получены следующие ответы, «нехватка времени» (25%), «занятость на основном месте работы/учебы (34%)», «отсутствие видимого результата (14%)», «черствость людей» (15%), «лень» (32%), «отсутствие/недостаток силы воли» (23% ), «личная неприязнь в коллективе» (22% ), «неблагодарность» (26%), «отсутствие авторитета у куратора проекта» (27%). Таким образом, помимо бытовых проблем, связанных с недостаточным количеством времени, существуют проблемы, сопряженные с отсутст-вием самомотивации и мотивации, проблемы межличностных взаимоотношений в добровольческом коллективе.
В качестве трудностей, с которыми сталкивается волонтер, были отмечены следующие: «непонимание со стороны близких» (7%), «бюрократия, бумажная волокита, сбор непонятных для волонтеров справок» (21%), «излишний контроль со стороны организаторов проектов» (15%), «отсутствие свободного времени» (35% ), «нехватка денежных средств» (14%), «черствость людей, чиновников, бизнесменов» (16%), «раскоординированность проектов, нечеткая схема проектов» (22%).
Проанализировав ответы респондентов на два последних вопроса, мы пришли к следующим выводам. Проблемы и негативные факторы, с которы-ми сталкивается краснодарский волонтер, можно условно разделить на психологические (например, чувства, связанные с недопониманием с чьей-либо стороны, отсутствие достаточной мотивации) - 26%, бытовые (нехватка де-нежных средств времени) - 43%, бюрократические (раскоординированность проектов, сбор справок, бюрократия) - 31%.
В завершении параграфа мы хотим отметить, что проведенное нами исследование показало, регулярно и длительно в волонтерской деятельности по преимуществу участвуют молодые девушки, будущие и настоящие специалисты социальной работы. Мотивация и самомотивация у них выше, чем у других волонтеров. К стимулам волонтера в основном относятся нравственные чувства внутренние побудительные силы, коммуникативные («осознание собственной нужности, полезности», «чувство сопричастности хорошему, полезному делу», «осознание собственных сил и возможностей, помогая слабому», «положительные эмоции», «интересный коллектив», «возможность пообщаться с едеиномышленниками»). Негативные факторы и проблемы, с которыми сталкивается на практике краснодарский волонтер, можно условно разделить на психологические, бытовые, бюрократические.
Подводя итоги второй главы, остановимся на следующих моментах. Социальные предпосылки институализации волонтерства заключаются в том социальном заказе, которые инспирирует добровольчество к существованию. Социальный заказ, в свою очередь, обусловлен социальными проблемами, которые помогает решить волонтерство и теми благами, которые оно несет в себе атрибутивно. К подобного рода социальным проблемам можно с уверенностью отнести: фрагментарность общества, возросшую аномию, не-достаточное финансирование социальной сферы. К атрибутам волонтерства можно отнести: новые возможности проявления социокультурных особенностей личности ее гуманизация (как того, кому оказывается помощь, так и самого волонтера), приобретение и совершенствование знаний и навыков, активизация социальной активности. Институализация волонтерского движения в России не только развивается как часть общемировой тенденции, но и имеет свои собственные вехи, уже сложившиеся в определенную традицию. Отличия можно обнаружить в организационно-правовом поле этой деятельности. в целом, развитие волонтерства и других институтов гражданского общества затрудняют существующие законы, не способные обеспечить функционирование действенного социального механизма, повсеместная коррупционная практика, черствость чиновников на местах. Однако, это только внешнее оформление социальных практик. Глубинным основанием для перечисленного на наш взгляд, является неразвитость правовой культуры. Проведенное нами исследование показало, регулярно и длительно в волонтерской деятель-ности по преимуществу участвуют молодые девушки, особенно активны будущие и настоящие специалисты социальной работы. Мотивация и самомотивация у них выше, чем у других волонтеров. Проблемы, с которыми сталкивается российский волонтер по результатам опроса можно условно разделить на психологические, бытовые, бюрократические.
