Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Гражданская идентичность молодежи как предмет социологического анализа 19
1. Молодежь в социальном воспроизводстве 19
2. Концепция гражданской идентичности молодежи 51
3. Социокультурные основания гражданской идентичности российской молодежи 79
ГЛАВА 2. Гражданская идентичность молодежи в социально- экономическом поле 112
1. Социальная картина мира в постсоветской России и стратификация молодежи 112
2. Статусная самооидентификация молодежи: факторы влияния на микросоциальном и макросоциальном уровнях 144
3. Референтные типы и социальные дистанции: вероятность следования образцам 174
ГЛАВА 3. Политическое поле общества: позиции молодежи и гражданская идентичность 213
1. Политическая социализация молодежи как проблема гражданской идентичности 213
2. Политические ориентации молодежи 232
3. Состояние и динамика типов гражданской идентичности в полях идентификации 264
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 288
БИБЛИОГРАФИЯ 298
- Молодежь в социальном воспроизводстве
- Социальная картина мира в постсоветской России и стратификация молодежи
- Политическая социализация молодежи как проблема гражданской идентичности
Введение к работе
годов в России стимулируют изучение проблем, связанных с социальной ролью и функцией молодежи в меняющемся обществе. Распад СССР, смена политической системы и структур власти, экономические реформы и культурные процессы, связанные с открытостью общества для других культур, оказали колоссальное воздействие на общество и молодежь. Большинство молодежи принимает обретенные обществом экономические и политические свободы как значимую ценность, но при этом демонстрирует явное неприятие социальных последствий проводимых реформ.
Снижение уровня жизни значительной части населения, рост преступности, политические и экономические коллизии, терроризм, культу-рошок, утрата моральных и нравственных ориентиров — все эти факторы влияют на сознание и поведение российской молодежи, искажая и разрушая позитивные основания социализации. Происходящие в связи с этим социализационные отклонения препятствуют сохранению и воспроизводству молодежью конструктивных социальных связей и отношений, ценностей и норм.
Экономические ориентации молодежи противоречивы: с одной стороны, ценностью выступает свобода предпринимательской деятельности, с другой — прослеживается патернализм, эгалитаризм, снижение трудовых мотиваций. Усиливается нисходящая экономическая мобильность молодежи. Выработался стереотип негативного отношения к политике и власти.
Молодежь выражает сильную обеспокоенность уровнем преступности в стране, коррупцией и ростом влияния криминалитета, но при этом преступное сообщество все больше диктует общественные нормы. Выбор референтных моделей и образцов поведения диктуется не столько их легитимностью, сколько технологичностью и эффективностью для достижения жизненного успеха. Наряду с принятием конструктивных инновационных норм и ценностей происходит освоение образцов социального поведения деструктивного свойства.
Осваивая поликультурное поле современной России, молодые люди вербально признают ценность и значимость отечественной истории и культуры, но на практике демонстрируют низкий уровень знания этих предметов и руководствуются примитивными стандартами западной массовой культуры. Параллельно присутствует высокая степень этнокультурной идентичности, базирующейся на основе различных негативных проекций образа "врага".
Острые социальные проблемы, переживаемые обществом, привели к тому, что Российское государство, страна перестают быть терминальными ценностями для молодежи. По данным социологических опросов, число молодых людей, которые "хотели бы родиться не в России, а в другой стране", увеличивается и для возрастной группы 16-18-летних составило в 1998 г. 42%. Идентификация со страной и государством выражена слабо — по данным исследований 1998-1999 гг., только четверть молодых людей
ощущают себя гражданами своей страны, большая часть считает себя просто "жителями" (города, района, региона и пр.).
Эти и другие противоречия гражданской идентичности молодого поколения нуждаются в изучении. Актуальность исследования подтверждается также необходимостью разработки концептуальных подходов к изучению формирования гражданской идентичности молодежи.
Степень разработанности проблемы. Теоретические подходы и концепции, связанные с анализом "человека социального" как агента социального воспроизводства, носителя комплекса социальных ролей и статусов, а в связи с этим и проблемы социализации, социальной и культурной идентификации и соотношения в этом процессе субъективных и объективных факторов, широко разработаны в классической (М. Вебер, Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм, А. Кетле, К. Маркс, Г. Тард, 3. Фрейд и др.) и современной западной социальной мысли (П. Бергер, П. Бурдье, Р. Будон, Р. Барт, Т. Лукман, К. Маннгейм, Р. Мертон, П. Штомпка, Т. Парсонс, П. Сорокин, Э. Фромм, М. Фуко, Ю. Хабермас, А. Шюц, С. Московичи, Э. Эриксон и др.)
Эти проблемы нашли свое отражение в отечественной науке XIX века (В.М. Бехтерев, Н. Я. Данилевский, М. М. Ковалевский, П. Я. Лавров, Н. К. Михайловский др.) и позже в трудах Л. С. Выготского.
Важными и интересными представляются работы конца 80-х — начала 90-х годов в области изучения изменений социальной структуры российского общества, его стратификации и мобильности (К. А. Абульханова-
Славская, А. С. Ахиезер, Г. С. Батыгин, В. И. Бакштановский, 3. Т. Голенкова, Л. Ю. Гордон, Л. Д. Гудков, Т. И. Заславская, Г. В. Осипов, Ю. М. Резник, М. X. Титма, А. Ю. Согомонов, В. Н. Шубкин, О. И. Шкаратан, В. А. Ядов и др.).
Особое значение имеет развитие отечественной социологии молодежи как специфической области социологического знания. Значительный вклад в новейшую отечественную теорию и практику изучения роли и места российской молодежи в меняющемся обществе, ее потенциала и перспективы его реализации внесен такими исследователями, как Ю. Р. Вишневский, И. М. Ильинский, В. Ф. Левичева, Е. Е. Леванов, В. Т. Лисовский, Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, В. А. Шапинский, В. Т. Шапко и др.
Принципиально важное значение для изучения и разработки проблем, связанных с социализацией, социальной и культурной идентификацией молодежи имеют работы таких социологов, как Ю. В. Еремин, А. Г. Здравомыслов, С. Н. Иконникова, И. С. Кон, А. И. Ковалева, Н. Н. Козлова, В. А. Луков, В. И. Чупров, А. И. Шендрик, Ф. Э. Шереги, которые занимаются изучением различных аспектов молодежной проблематики.
Анализ теоретических концепций и практических научных разработок, отражающих различные аспекты и грани проблемы идентификации молодежи в обществе, дает возможность говорить о том, что для исследования заявленной в настоящей работе проблемы сложились как определен-
ные теоретико-методологические предпосылки, так и обширная эмпирическая база. В то же время в рамках современных теорий социализации, социальной и культурной идентификации молодежи практически не рассматривается проблема ее гражданской идентификации. Очевидно, что в меняющемся, подвижном, испытывающем давление системного кризиса социуме социальная реальность порождает новые параметры и поля реализации гражданской идентичности, на основе которых формируются новые социальные практики. Эти социальные практики все в больше мере становятся основой социального воспроизводства.
Гражданская идентичность молодежи как комплексная проблема идентификационной базы социальных практик и, соответственно, социальной интеграции молодежи и социального воспроизводства пока еще не становилась отдельным предметом изучения. Отсутствуют исследования, посвященные изучению гражданской идентичности молодежи в новейший период истории России, вопрос о гражданской идентичности в концептуальном ключе еще не ставился. Этими обстоятельствами продиктован выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретической концепции гражданской идентичности молодежи и изучение на ее основе состояния и динамики гражданской идентичности молодежи в постсоветской России 90-х годов.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
определение теоретико-методологических основ исследования гражданской идентичности молодежи;
разработка в рамках социологического подхода концепции гражданской идентичности молодежи российского общества;
конструирование инструментальной модели гражданской идентичности российской молодежи;
характеристика ценностно-нормативных оснований гражданской идентичности;
выявление состояния и динамики гражданской идентичности российской молодежи в основных полях идентификации — социально-экономическом, политическом, национально-культурном;
анализ соотношения объективных и субъективных оснований гражданской идентификации молодежи российского общества;
определение основных тенденций гражданской идентификации молодежи российского общества.
Объектом исследования является российская молодежь 90-х годов XX века.
Предмет исследования — факторы, определяющие состояние и динамику гражданской идентичности российской молодежи 90-х годов.
Методологической основой исследования является системный, междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения как классической, так и современной социологии и рассмотреть
гражданскую идентичность молодежи в меняющемся обществе через призму различных социологических концепций. В диссертации рассматривается эволюция социальных идей, связанных с понятием гражданского общества (Т. Гоббс, Г.-В.-Ф. Гегель, И. Кант, О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ю. Хабермас). Диссертант опирается на концепции К. Маркса о превращенных формах сознания и о сущности человека как совокупности всех общественных отношений, интегральную социологию П. Сорокина, концепции идеальных типов М. Вебера, теории аномии и отклоняющегося поведения Э. Дюркгейма и Р. Мертона, концепции социальных полей и пространств П. Бурдье и К. Левина, теорию социальных систем Т. Парсонса, концепции современного мифа Р. Барта, К. Леви-Стросса и М. Элиаде. Каждая из парадигм дает свой ракурс в рассмотрении гражданской идентичности молодежи и расширяет исследовательские возможности изучения проблемы.
Методология исследования строится с учетом концептуальных трактовок социализации, социальной и культурной идентификации, представленных в трудах таких социологов, как С. Н. Иконникова, А. И. Ковалева, И. С. Кон, Н.Н.Козлова,- В. А. Луков, В. И. Чупров, А. И. Шендрик, В. А. Ядов.
Эмпирическая база диссертации основывается на результатах социологических мониторингов Научно-исследовательского центра при Институте молодежи за 1990-1999 гг. Диссертант принимал участие во всех
названных исследованиях на стадиях разработки методологии и методики исследований и подготовки аналитических материалов.
г. — "Молодежь: ценностные ориентации, неформальные структуры". Опрос проведен в 14 регионах СССР, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Объем выборки 2473 респондента. Руководители исследования: И. М. Ильинский, В. Ф. Левичева.
г. — "Молодежь и власть: проблемы отношения и участия". Опрос проведен в 12 регионах СССР, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 2134 респондента. Руководители исследования: И. М. Ильинский, Б. А. Ручкин, Г. И. Иноземцева, при участии Н. Н. Козловой.
г. — (1) "Молодежь России к началу реформ: ориентации и перспективы участия". (2) "Ценности как основа социального действия". Опросы проведены в 13 регионах, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем (1) 1250 респондентов, (2) 1079 респондентов. Руководители исследования: И. М. Ильинский, Б.А. Ручкин, Г. И. Иноземцева.
г. — "Социально-экономические и политические ориентации молодежи в переходный период". Опрос проведен в 10 регионах России, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1135 респондентов. Руководители исследования: И. М. Ильинский, Б. А. Ручкин.
г. — "Социально-экономические и политические ориентации молодежи в переходный период". Опрос проведен в 12 регионах, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1700 респондентов, из них 500 человек - старше 30 лет (контрольная группа). Руководители исследования: Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина.
г. — "Политическая и экономическая ситуация в России — оценка молодежи". Опрос проведен в 11 регионах России. Выборка районированная, многоступенчатая, квотная. Общий объем 1290 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина.
г. — "Молодежь России: социально-экономическое положение и политические ориентации". Опрос проведен в 8 регионах России, выборка стандартная для мониторинга, общий объем 1136 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, Е. А. Гришина.
г. — "Молодежь России: социально-экономическое положение и политические ориентации". Опрос проведен в 11 регионах России, выборка квотная, многоступенчатая, районированная, репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1900 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, Е. А. Гришина, при участии В. А. Лукова.
г. — "Молодежь в современном обществе". Опрос проведен в 11 регионах России, выборка квотная, многоступенчатая, районированная,
репрезентирована по полу и возрасту. Общий объем 1275 респондентов. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, В. А. Родионов.
1999 г. — "Десять главных проблем российской молодежи". Комплексное исследование с использованием данных стандартного мониторингового всероссийского опроса, экспертных опросов, интервью со специфическими категориями молодежи и контент-анализа материалов Интернет. Руководители исследования: Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина, при участии П. И. Бабочкина, В. П. Кириенко.
На защиту выносятся следующие положения:
Гражданская идентичность — это субъективное состояние и объективно наблюдаемая тождественность индивида обществу в его типических социокультурных измерениях (язык, ментальность, картины мира, социокультурные ценности, нормо-типическое поведение).
Гражданская идентичность имеет в своей основе потребность общества в интеграции через приобщение к общим для данного социума социальным ценностям и целям, выражаемым такими ценностными символами и атрибутами, как Родина, страна, государство, которые наполняются конкретным содержанием через социокультурный контекст.
Гражданская идентичность соответствует специфическому инте-гративному социальному статусу, имеющему два основных параметра: а) формально-нормативный, предписанный, определяемый наличием гражданства и включенностью в правовое поле государства; б) реальный, достигаемый, определяемый системой социальных и культурных диспозиций,
в соответствии с которыми происходит интеграция в социальное целое. Гражданская идентичность молодежи формируется в процессе социализации и имеет специфику, связанную с подвижностью, изменчивостью статусов и высокой значимостью субъективных идентификаций.
Гражданская идентичность молодежи в обществе выступает важным условием социального воспроизводства. Качество гражданской идентичности определяет качество социальных практик и, соответственно, качество социального воспроизводства. В условиях социальных изменений гражданская идентичность начинает носить поливариантный характер. При этом могут происходить отклонения в социализации молодежи, препятствующие воспроизводству молодежью ценностно-нормативной основы гражданской идентичности данного общества. Возникает вероятность дисфункциональности гражданской идентичности молодежи для данной социокультурной системы.
Гражданская идентичность российской молодежи формируется под воздействием динамичных социальных процессов, поэтому мозаична, парадоксальна и противоречива. Основное противоречие возникает при взаимодействии исторически сформированной социокультурной основы гражданской идентичности с новыми идентификационными основаниями измененной социальной структуры, которые через нее интерпретируются и преломляются. Преимущественной интерпретивной основой для измененной реальности выступает советская парадигма гражданской идентичности, неадекватная современному социокультурному контексту.
Многообразие социокультурного контекста порождает многообразие идентичностей и парадоксы гражданской идентичности российской молодежи, наиболее общими из которых являются: (1) совмещение в ценностно-нормативной системе взаимоисключающих ценностей и норм; (2) высокая степень толерантности и нетерпимости, адаптивности и неадаптированное, легко сменяющих друг друга в зависимости от социальной ситуации; (3) позитивная идентификация на основе негативных проекций, высокая степень как рациональности, так и иррационализма (идентификация на основе мифов).
Гражданская идентичность объективируется через отождествление с определенными позициями в конкретных полях идентификации, из которых наиболее значимыми выступают: социокультурное, социально-экономическое, политическое. Противоречия гражданской идентичности эмпирически проявляются в каждом названном поле через специфические установки и ориентации молодежи. Эти ориентации конституируют ценностно-нормативную структуру полей, выступающую основой интеграции молодежи в общество через систему экономических, политических, культурных и иных социальных практик.
Модель гражданской идентичности конструируется на двух основаниях. Первым основанием выступает ориентация идентичности на одно из трех базовых полей идентификации (социокультурное, социально-экономическое, политическое). Выделяются три основных комплекса ориентации гражданской идентификации: национально-культурный, прагма-
тический и государственный. Вторым основанием является акцентуация ценностной позиции в диаде "традиция — инновация" и воспроизведение соответствующих типов социальных взаимодействий. По этому принципу выделяются две группы относительно сходно ориентированных направлений гражданской идентификации. Одна группа включает в себя типы идентичности, связанные, по преимуществу, с воспроизводством наиболее устоявшихся, легитимных и традиционных ценностей, норм и образцов поведения: конформистский, рутинный и ретроспективный. Другая группа объединяет типы идентичности, связанные в большей степени с инновационными основаниями и воспроизводящие социальные отношения и взаимодействия нетрадиционного свойства: креативный, полемический, абсен-тический. Выделенные типы присутствуют и проявляются во всех основных полях идентификации, но с разной степенью концентрации установок на традицию или инновацию в различных полях.
С учетом положений, выносимых на защиту, научная новизна исследования состоит в следующем:
Обоснованы теоретико-методологические подходы к изучению гражданской идентичности молодежи и расширена проблемная область социологической трактовки этого феномена в постсоветском обществе.
Разработана социологическая концепция гражданской идентичности как комплексной статусно-идентификационной базы социальных практик молодежи. В соответствии с этой концепцией сконструирована инструментальная модель гражданской идентичности российской молодежи,
сформированная на основе преобладающих комплексов ориентации (национально-культурных, социально-экономических, политических) и тенденций гражданской идентификации.
Проведен анализ состояния и динамики гражданской идентичности российской молодежи в 90-е годы и на его основе выявлена множественность форм и мультипарадигмальность гражданской идентичности молодежи. Показана функциональность множественности и динамизма форм гражданской идентичности в условиях переходного общества с высоким уровнем аномии.
Зафиксирована тенденция роста ориентации гражданской идентичности молодежи на сворачивание нерегулируемого пространства свобод и повышенного риска и расширение пространства гарантий во всех полях идентификации: социокультурном, социально-экономическом, политическом.
Определены тенденции взаимной ассимиляции двух доминирующих ценностно-нормативных систем (советской и постсоветской) в гражданской идентификации молодежи.
Установлена высокая значимость субъективных оснований гражданской идентичности и рост ориентации на нелегитимные референтные социальные типы и образцы поведения, в частности субкультурные (квазирелигиозные, криминальные, маргинальные).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Обоснованные в работе положения могут способствовать расширению теорети-
ческих и практических основ изучения гражданской идентичности. Полученные результаты могут быть использованы в ходе подготовки и принятия управленческих решений, ориентированных на регулирование социальной сферы и сферы духовного производства.
Результаты исследования были использованы Государственным комитетом Российской Федерации по делам молодежи, Государственным комитетом Российской Федерации по молодежной политике при подготовке государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации (1993-2000 гг.). Аналитические материалы по результатам ежегодных всероссийских мониторингов используются для социального прогнозирования и проектирования, формирования социальных программ в рамках государственной молодежной политики.
Теоретико-методологические и практические результаты исследования используются в вузовских курсах социологии, социальной ювеноло-гии.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографии "Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности" (М., 1999, 8,5 п. л.), а также в книгах, брошюрах, коллективных работах, статьях общим объемом 45 печатных листов. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: "Молодежь и становление новой России" (Москва, 1997 г.); "Будущее России и новейшие социологические подходы" (Москва, 1997 г.); "Молодежь и общество на рубеже веков" (Мо-
сква, 1998 г.); "Современные социологические теории и социология молодежи" (Москва, 1998 г.); "Молодежь и становление новой России: методологические проблемы изучения молодежи в современном обществе" (Москва, 1998 г.); "Гуманитарная интеллигенция — смена поколений" (Москва, 1999 г.); "Молодежь: проблемы самоопределения и самореализации" (Москва, 1999 г.); "Российское общество в социокультурном измерении: история и современность" (Москва, 2000 г.) и др.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Института молодежи.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Молодежь в социальном воспроизводстве
Феномен гражданской идентичности молодежи неразрывно связан с проблемами социализации, социальной идентичности и социального воспроизводства. Исторический опыт показывает, что активизация социальных исследований, связанных с изучением роли молодежи в обществе и ее социальных характеристик происходит в периоды динамичных социальных изменений. Подтверждением является алгоритм развития социальных теорий, связанных с изучением молодежи. Можно сказать, что эти теории развивались волнообразно и возникновение большинства из них связано с периодами активизации проявления молодежи как социального субъекта. Большинство таких теорий - достояние XX века. Первая волна приходится на 20-30-е годы, вторая - на 40-50-е, третья — на конец 60-х гг. XX века. Социальные изменения 90-х гг. в России также актуализируют и стимулируют изучение проблем, связанных с социальной ролью и функцией молодежи в меняющемся обществе, ее ролью в социальном воспроизводстве. Современные исследователи выделяют два основных направления изучения социальной функции молодежи. Это линия Маркса и линия Маннгей-ма.
Принятая ориентация на "две линии" в определенной мере условна, поскольку говорить о чисто "марксистском" или "немарксистском" подходе к социальной проблематике в настоящее время не представляется возможным в принципе. Социальный мир открывается исследователю как все более сложный и многообразный, что требует соответствующих методологий изучения. Большинство современных подходов к изучению социальных проблем носят комплексный, синтетический характер, поскольку именно такой характер носят изучаемые проблемы. Идеи и смыслы различных исследовательских парадигм в концу XX века настолько переплетаются и диффузно проникают друг в друга, что можно говорить лишь о тех или иных акцентах, концентрации на определенных приоритетах, и адекватности конкретной проблеме или ситуации того или иного ракурса анализа.
Теоретическая установка марксизма базируется в первую очередь на том, что молодежь классово дифференцирована, и проявление специфических свойств, присущих молодежи в целом - психологических, культурных, мировоззренческих (максимализм, склонность к критицизму, динамичность, активность и пр.) целиком зависит от классовой (социальной) принадлежности. Если оставить в стороне идеологические и доктриналь ные аспекты, характерные в первую очередь для вариантов марксизма, популярных в России 20-30-х гг. XX века, можно утверждать, что данное направление в изучении молодежи далеко продвинулось в изучении возрастного развития во взаимодействии с социальной средой. В частности, культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, связанная с социализацией молодежи, содержит идеи, обогащающие теорию социализации и актуальные до сегодняшнего дня. Но при этом подобные подходы к молодежи больше основываются на специфике различных групп молодежи, чем на ее общих, интегрирующих качествах, создающих собственно социальный феномен молодежи в обществе.
В 60-е годы XX века в контексте "молодежной революции" возникают своеобразные, часто произвольно избирательные подходы к марксистским трактовкам молодежи. К ним можно отнести понимание молодежи как самостоятельного класса ("новые левые") или применение к социальной роли и позиции молодежи идей об отчуждении вне контекста собственно социальной теории Маркса. Для этого периода также характерна активизация фрейдо-марксистских конструктов, с присущими им авангардизмом и ориентацией на молодежь, как группу, склонную к активному восприятию инноваций (Г. Маркузе).
Социальная картина мира в постсоветской России и стратификация молодежи
Гражданская идентичность молодежи проявляется, в том числе, через ориентацию молодежи на рыночную экономику, как способ организации социально-экономической жизни российского общества. Социологические исследования 90-х годов позволяют описать представления постсоветской молодежи о "рыночном обществе", которые в значительной мере формируют для молодого поколения России социальную картину мира. Становится все более очевидным, что эта картина в значительной степени негативно окрашена и несет в себе ряд парадоксов и противоречий.
Молодое поколение активней, чем старшие возрастные группы осваивает рыночные механизмы и воспринимает инновации в экономической сфере. Одновременно молодежь демонстрирует приверженность традиционным ценностям, причем не только советским (например, религия — верующими считают себя 57% респондентов мониторинга 1998 г.).
Многие сопутствующие реформам изменения вызывают устойчивое неприятие молодежью, но некоторые из них уже воспринимаются как неизбежность.
Важным моментом является практическое совпадение (в пределах погрешности) оценок 1995 и 1998 гг. по большинству позиций. Этот факт может говорить об устойчивости сформировавшихся у молодежи представлений и оценок и одновременно с этим о "перманентности" многих проблем российского социума.
Данные, приведенные в таблицах 6 и 7, демонстрируют восприятие молодежью одних и тех же вещей, представленных в противоположных ракурсах — и как достижение, и как утрата (например, разрушение экономики — свобода экономической деятельности). Сопоставление оценок, дает возможность подвести некоторый условный баланс в отношении молодежи к переменам.
Политическая социализация молодежи как проблема гражданской идентичности
Политическое поле в значительной мере определяет направление формирования гражданской идентичности молодежи в российском обществе. Именно с политическими решениями связаны осуществляемые реформы, изменившие социальную систему. Политика как радиация пронизывает общество во всех сферах существования — от повседневной жизни граждан до глобальных структурных проблем социума. Мы уже отмечали выше, что для массового сознания российского общества исторически было присуще отождествление себя с государством и властью в лице "державы" и "вождя". Политические преобразования поколебали эти основы идентификации, но не разрушили их. Отношение к власти продолжает носить персонифицированный характер. Новые поколения формируются в условиях, когда ни политическое устройство общества, ни распределение власти, не являются абсолютными. Присутствующие в политическом поле "идеологемы" и ориентации различного свойства разделяются в массовом сознании молодежи по преимуществу на два основных стереотипа — "коммунисты" и "демократы", которые выступают определенными векторами в политической идентификации молодежи. В последнее время обозначилась тенденция к частичному совмещению тех и других ориентации в некоторую комбинированную схему, предполагающую сохранение позитивных (с точки зрения молодежи) основ демократических преобразований и акцентировании на регулирующей роли государства, социальной справедливости, выравнивании социальных возможностей граждан.
Итак, в политическом поле общества гражданская идентичность реализуется через отношение к политической системе российского государства, институтам власти, политическим организациям и лидерам. В иерархии политических ценностей молодежи демократические преобразования и связанные с ними политические права и свободы лишь на первый взгляд менее значимы, чем сильная власть и твердый порядок. Ценности свободы стиля и образа жизни, свободы политического выбора, демократизации общественной жизни, свобода получения информации и т.п., как уже отмечалось выше, высоко оцениваются молодежью и составляют позитивные основания гражданской идентификации. Но одновременно с этим критический, скептический настрой молодежи по отношению к политическим коллизиям проявляется ярко и активно. Так, высказывая свое отношение к политическим партиям, практически никто из молодых людей не считает, что партии выражают интересы тех или иных групп населения, и наоборот, большинство молодежи воспринимает политически партии как инструмент борьбы за власть. В отношении органов государственной власти у молодежи также сложился устойчивый стереотип недоверия.
В целом, состояние политического поля в российском обществе и позиции в нем молодого поколения чрезвычайно сложно определить и "измерить", здесь существует много противоречий, поскольку уже очевидно, что реализация заявленных в ходе реформ политических целей, таких как построение правового государства, формирование гражданского общества, развитие демократических прав и свобод, еще далека от завершения.
Нами уже отмечалось, что идея необходимости преобразований в России созрела намного раньше, чем возникли соответствующие социальные механизмы, которые могли бы ориентироваться и опираться на соответствующие ценности. В итоге новые ценности и нормы оказались лишь провозглашены, не имея конкретного подтверждения в массовом сознании. Социальная картина мира раскололась, утратила целостность. В этих условиях происходит политическая социализация молодежи и формирование ее гражданской идентичности.
Очевидно, что формирование культурных и социально-психологических основ, связанных с политическим устройством общества, в частности, отношение к демократии и освоение соответствующих ценностей и норм происходит на стадии первичной социализации — в юности и молодости. Но политическое поле современного российского общество непрозрачно для молодого человека. Опыт показывает, что прозрачность общества, идентификация индивидов стратегическими, терминальными социальными целями зависит, в том числе, и от наличия единого целостного мифа (идеологии), как пространства гражданской идентичности. В современной России нет объединяющей социальной идеологии, но — ее искусственное вырабатывание и "имплантирование" в массовое сознание не представляется автору ни возможным, ни необходимым. Тем не менее, очевидна сложность и изменчивость социальной реальности, зачастую невозможность ее рационального объяснения и понимания.
Похожие диссертации на Гражданская идентичность российской молодежи. : Опыт мониторинговых исследований 90-х годов
