Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Информационное общество как продукт и резульатат развития современного социума 16
1.1. Концепции информационного общества и информационной культуры в современных социогуманитарных исследованиях (методологические основания изучения социализации в информационном пространстве) 16
1.2. Социализация индивида в информационном пространстве: подходы к пониманию, факторы и направления влияния. 36
1.3. Социокультурные основания становления информационного общества в России конца XX – начала XXI вв. 45
ГЛАВА 2 «Человек информационный» как субъект и объект информационной культуры России 57
2.1. Формирование социологической модели «человека информационного» 57
2.2. Социальный портрет «человека информационного» (на примере студенческой молодежи г. Хабаровска) 76
2.3. Обоснование позитивных образовательных стратегий «человека информационного» 99
Заключение 109
Список литературы 112
- Социализация индивида в информационном пространстве: подходы к пониманию, факторы и направления влияния.
- Социокультурные основания становления информационного общества в России конца XX – начала XXI вв.
- Социальный портрет «человека информационного» (на примере студенческой молодежи г. Хабаровска)
- Обоснование позитивных образовательных стратегий «человека информационного»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление и развитие новой ступени цивилизации сопровождается формированием третьего в истории человечества технологического скачка – информационной революцией и развитием на ее основе постиндустриального или информационного общества. И если экономические и социальные контуры информационного общества просматриваются достаточно ясно, то исследование новых социальных качеств индивида как следствий указанного информационного взрыва, по сути, еще только начинаются. В контексте процессов глобализации, захвативших практически все стороны человеческого бытия и нарастающего общественного движения антиглобалистов, информатизация общества становится универсальной площадкой для дискуссий, в которой переплетаются как мнения социальных исследователей и учёных в области информационных технологий, так и недобросовестные спекуляции СМИ.
Несмотря на осознание высокоскоростных эволюционных тенденций и «инаковости» информационного общества по сравнению с состоянием доинтернет-эпохи, анализ этого феномена и элемента его социальной структуры – «человека информационного» – ведется, в большинстве случаев, в традиционном ключе. Стремительная информатизация общества, одновременно, сопровождается глубокой поляризацией точек зрения, нарастанием противоречий внутри различных культур и субкультур, в том числе, межпоколенческих, что приводит к возрастанию социального напряжения и конфронтации. В ситуации кардинального изменения социального бытия человека требуются и новые подходы, учитывающие трансформации современного социума.
В связи с этим, изучение специфики социальных качеств «человека информационного», диагностика состояния российского информационного общества на материале исследований студенческой молодежи вузов г. Хабаровска и выработка путей разрешения противоречий информационного общества представляется актуальной задачей.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие информационного общества, введенное в научный оборот профессором Токийского технологического института Ю. Хаяши, разрабатывалось в 60-е годы ХХ века в работах основоположников концепции постиндустриального общества, таких как Д. Белл, Ю. Хабермас, Э. Тоффлер, ставших уже классическими по этой теме.
Так, Э. Тоффлер отмечает, что люди, вооруженные мощной техникой и научной мыслью, уже понимают, что запасы Земли практически исчерпаны, и поддерживать цивилизацию становится все труднее. Он считает, что главная беда не в этом, поскольку наука помогает отводить катастрофы, а в другом – психологические ресурсы человека не безграничны. Таким образом, человек, мало приспособленный к меняющейся реальности, ущербен: если хочешь адаптироваться, перестраивай свою психику, помогай себе избежать «футурошока».
Другой исследователь информационного общества М. Кастельс к последствиям технологических преобразований относит уничтожение печатной культуры и подавление предшествующих культурных форм, фрагментацию и размывание образов жизни, в частности, возрастание роли домашнего образа жизни, что грозит утратой общей культуры. При этом он связывает определенные надежды с интернетом, который, благодаря интерактивности и индивидуализации, «может способствовать созданию электронных сообществ, которые более свяжут, нежели разделят людей».
Другой проблемой, по М. Кастельсу, является «слом ритмичности» (ускорение ритмов жизни, работа в ночное время, нерегулярное питание), причем в такой степени, что манипулированию подвергаются биологические фазы жизни человека, а также то, что главной составляющей интернет-общения станет развлечение, что, собственно, и происходит в настоящее время. Он справедливо полагает, что культурный эффект от внедрения информационных технологий может оказаться намного серьезней, чем простая возможность более демократичной коммуникации.
Информационное общество с позиций теории постиндустриального развития характеризуется наукоемкими технологиями, интенсификацией научных знаний, и, соответственно, изменением бытия человека. Первостепенное значение здесь, по мнению Д. Белла, приобретает поддержка интеллектуальных институтов, бережное отношение к талантам. Для информационного общества характерна и новая элита: высококвалифицированные, получившие хорошее образование специалисты. Все эти темы, контуры которых были обозначены классиками теории информационного общества, получили большой резонанс среди социальных исследователей и вызвали к жизни целое направление в социальных науках. К наиболее известным в этой области работам относятся труды Е. Масуда, Т. Стоуньера, Ф. Уэбстера, Э. Гидденса, Д. Медоуза и др.
Одним из популярных направлений стало прогнозирование развития информационного общества. Так, профессор Хельсинского университета Лео Паджо известен прогнозами «информационного Апокалипсиса», весьма пессимистические сценарии развития информационного общества также делает Дж. Фазер. Приверженцы технолого-детерминистского подхода к информационному обществу С. Нора и А. Минк также отмечают «смазывание» границ социальных структур, тенденцию упрощения языка, связанную, с распространением электронно-опосредованных коммуникаций. Р. Чодос, Е. Хамович, Р. Мерфи, П. Винтерс и др., считают, что эти проблемы настолько серьезны, что начинать решать их «завтра» будет поздно.
Прогнозы позитивной динамики информационного общества получили развитие в работах отечественных ученых И.С. Мелюхина, Е.В. Арляповой, А.Т. Каюмова и др. Их объединяет убеждение в том, что информационно-коммуникационные инновации обладают всепроникающим характером, порождая положительную динамику развития общества.
У этих исследователей есть интеллектуальные противники, например, С.К. Шайхитдинова, отмечавшая в качестве основополагающего признака информационного общества крайне негативный «феномен отчуждения». На нарастающие проблемы и даже на возможность грядущей антропологической катастрофы обращают внимание А.В. Соловьев, Л.В. Мрочко, А.В. Костина. Они полагают, что характерными чертами современного информационного общества являются индивидуализация человека и глобализация информационных процессов, а в качестве особой характеристики духовной сферы российского общества отмечают наличие феномена «антиценностей», обусловленного процессами адаптации к новым социокультурным реалиям. Одновременно наблюдается и стремление к сохранению «старой» ценностной системы.
Проблеме социализации личности в условиях информационного общества – одной из актуальных тем современной философии, культурологии, социологии и социальной психологии также посвящено множество работ. Для темы нашего исследования следует отметить особую значимость работ таких российских авторов как Е.Г. Сахновской, Н.И. Гендиной, Е.М. Федерягина и др.
В последнее десятилетие признаком интереса к теме является также неуклонный рост количества научных мероприятий: международных и отечественных конференций, «круглых столов», коллоквиумов, посвященных исследованию различных аспектов этой проблемы. Следствием такой активности является огромное количество публикаций и монографий. Отметим наиболее важные работы, которые оказали существенную помощь в конструировании социального портрета человека информационной эпохи. Это работы М.С. Кагана, Л.В. Скворцова, Ю.Е. Хохлова, К.К. Колина, А.Я. Флиера. В этих трудах анализируются основные социальные качества «человека информационного», ставятся вопросы «встраивания» человека в новые условия существования. Эти авторы отмечают, что от человека сегодня требуются навыки аналитического отношения к циркулирующей в обществе информации, умение фиксировать убеждения и мнения, по необходимости их корректировать, закреплять и «доращивать» знания.
Вопросы влияния информационного общества на процесс социализации личности также получили своё отражение в работах дальневосточных ученых, таких как Уханов В. А., Смирнов Б.В., Затулий А.И., Брейтман А.С.
В общем и целом, можно сказать, что проблемы информационного общества в большей степени исследуются на макросоциологическом уровне, в то время как уровень реальных, конкретных, повседневных практик, связанных с самоопределением социальных агентов в информационном пространстве, т.е. микросоциальный уровень, всё ещё редко определяет предметное пространство социологов. Это означает, что назрела необходимость перехода от общих макротеорий и созданных на их основе абстрактных схем к исследованию конкретных социальных практик в информационной сфере, которые формируют новые качества личности и осмысляют её роль в структуре процесса социализации.
Данное диссертационное исследование представляет собой разработку именно этого направления и исходит из базового элемента социальной структуры нового информационного общества – «человека информационного».
Объект исследования – студенческая молодёжь г. Хабаровска
Предмет – социальные характеристики «человека информационного» как особого типа личности.
Целью диссертационного исследования является выявление социальных качеств, специфических для «человека информационного» как нового типа личности, а также факторов, определяющих его социализацию в информационной среде.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
– провести экспликацию понятия «человек информационный» как социологической категории;
– изучив собранный теоретический материал, выявить характеристики личности, специфические для «человека информационного» и дать их комплексный анализ;
– определить место «человека информационного» в структуре информационного социума и культуры в целом;
– изучить особенности социального портрета «человека информационного» на материале исследований студенческой молодежи хабаровских вузов;
– обосновать позитивные образовательные стратегии формирования нормативного пространства под влиянием «человека информационного» как субъекта (и одновременно агента) информационного общества и культуры;
– выработать рекомендации по усилению позитивных социальных качеств в структуре социального портрета студенческой молодёжи;
Методология исследования. Методологическую основу исследования составили основные принципы структурно-функционального подхода, согласно которым информационное пространство в целом и информационное пространство региона в частности, понимается как инвариант социального пространства и его подсистема. Соответственно, изменения в этой подсистеме, влияют на другие подсистемы и приводят к цепочке взаимозависимостей между разными элементами. В настоящем исследовании эти зависимости изучены на примере социальных качеств личности, формирующихся под воздействием погружения в информационное пространство и впоследствии меняющих базовые элементы социального пространства.
Важное методологическое значение для исследования также имели работы Ю.М. Лотмана, Э.В. Соколова, С.А. Иванова, Н.С. Злобина, В.П. Кожевникова, Т.А. Чебанюк.
В качестве общенаучных методов в ходе работы над материалом использовались компаративистские, описательные, интерпретативные процедуры. Для сбора первичных данных применялось анкетирование и интервьюирование, а также была апробирована авторская методика реконструкции личности, сочетающая элементы социологического опроса и психологического анализа. Методика применялась для идентификации социальных качеств личности и была направлена на выявление её корпоративных и потребительских свойств.
Обработка результатов опросов проводилась с использованием специализированных пакетов SPSS-Statistica, Excel.
Эмпирическая база исследования представлена несколькими группами источников. Первую группу составили результаты самостоятельно проведённых исследований: анкетирования и интервьюирования студентов и преподавателей технических и гуманитарных специальностей хабаровских вузов. Эти данные были получены в результате следующих исследований, проводимых автором в период 2003 – 2012 года:
1. Социологические исследования особенностей информационной культуры 2003-2005 гг., организованные среди студентов различных специальностей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС). Объем выборки 217 человек, из них девушек – 47 %, юношей – 53 %.
2. Сравнительно-сопоставительные исследования отношения к информационной культуре преподавателей, иностранных студентов и студентов ДВГУПС. Объем выборок соответственно 30/34/217 из них респондентов: женщины – 64 %, мужчины – 36 %.
3. Сравнительно-оценочные исследования сформированности информационной культуры студентов ДВГУПС и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (ТОГУ). Объем выборки – 270 человек, из них девушек – 49 %, юношей – 51 %.
4. Трендовые исследования, направленные на выявление динамики развития информационной культуры 2010–2011 гг. на материале анкетирования студентов различных специальностей ТОГУ и ДВГУПС. Объем выборки 178 человек, из них девушек – 66,8 %, юношей – 33,1 %.
5. Исследования графических продуктов «человека информационного» с целью выявления его профессионально-личностных характеристик. В исследовании участвовало 100 респондентов, студентов ТОГУ и ДВГУПС различных специальностей, из них девушек – 67 %, юношей – 33 %.
Вторую группу источников составили данные опросов ведущих российских социологических центров ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, посвящённые культурному потреблению россиян. Опросы проводятся на регулярной основе, в исследовании были проанализированы данные 2002 и 2010 гг., доступные в архивах центров.
Третью группу источников составили эмпирические данные других исследователей, занимающихся сходной тематикой и представленные в монографиях, диссертациях, научных статьях. Наиболее существенное значение для настоящего исследования имели результаты таких авторов как Грум-Гржимайло Ю.В, Соловьева А.В., Ершовой Т., Колина К.К.
И, наконец, четвёртая группа источников представлена интернет-ресурсами: материалами социальных сетей, чатов, форумов, блогов, а также публицистическими материалами.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
– представлен целостный социальный портрет «человека информационного» как нового типа личности;
– выявлены и проанализированы социальные качества «человека информационного» такие как: особый тип мышления, эмоционально-чувственного и ценностно-мотивационного отношения к другим социальным субъектам, социальным нормам, культурным и художественным образцам;
– выявлена группа факторов информационной среды, которые оказывают воздействие на процесс социализации индивида, влияют на процесс усвоения социальных норм, ускоряя или замедляя его;
– расширено понятие «агента социализации», под которым понимаются не только группы или индивиды, передающие социальный опыт, но и производящие особые нормы информационной культуры, которые приобретают всё более важное значение в современном обществе. Таким образом, роль «человека информационного» двойственна – с одной стороны, он, создавая эти нормы, является агентом социализации, с другой стороны, он сам, как и все индивиды в обществе находится в процессе социализации;
- показано, что процесс социализации индивида в информационной среде можно направлять и корректировать путём поддержки позитивных стратегий социализации в информационном пространстве.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Динамикой информационной культуры, обеспеченной новыми информационными и телекоммуникационными технологиями, обусловлено формирование нового социально-культурного типа человека, с новыми потребностями, новым образом жизни и новым мировоззрением – «человека информационного», рассматриваемого в широком диапазоне определений: от «потребляющий», «играющий», «компьютерно- и информационно- зависимый», до «общающийся», «ориентированный на успех», «инновационный».
2. Социальный портрет «человека информационного» представлен двумя группами признаков: креативные и потребительские, которые можно условно интерпретировать как оппозицию позитивных и негативных качеств. С одной стороны, это созидающий субъект, вооруженный передовыми знаниями и технологическими умениями, конструирующий новый социум, основным продуктом деятельности которого является информация, и нового себя – креативного «человека информационного». С другой стороны, созидаемый им социум порождает и пассивный объект – технологически оснащенного потребителя-«пользователя» («человека потребляющего»).
3. Как агент социализации «человек информационный» создаёт и закрепляет новые социальные нормы, следовательно, новые представления о «нормальном» поведении и «нормальных» качествах личности. Постепенно эти нормы становятся общезначимыми наряду с нормами морали, этикета, корпоративными нормами и т.д.
3. Информационные навыки студентов (как показали исследования студентов г. Хабаровска) по целому ряду показателей не способствуют наращиванию и усилению группы «позитивных» (креативных) качеств. Для решения этой актуальной проблемы необходимо разработать комплекс мер, связанных как с развитием информационных технологий, так и с решением ряда педагогических задач.
4. Для усиления позитивных составляющих личности «человека информационного» необходимо формирование новой информационной культуры личности и общества, адекватной условиям и требованиям информационного общества, а также формирование информационной этики.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что:
– понятийный аппарат социальных наук дополнен уточненными определениями информационного общества, информационной культуры и «человека информационного»;
– термин «человек информационный» эксплицирован как социологическая категория, обозначающая новый тип личности, в рамках которого выделены специфические для этого типа качества, а также определяется его роль в процессе социализаии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
– основные итоги и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы преподавателями вузов при разработке учебных курсов, затрагивающих те или иные аспекты информационного общества и проблемы социализации личности;
– результаты исследования могут иметь практическую значимость для разработки и чтения базовых курсов социологии и психологии, а также спецкурсов «Информационная культура специалиста», «Основы информационной культуры». В практике авторской работы результаты исследования показали свою значимость для чтения курсов «Страноведение» для специальности 100103.65 Социально-культурный сервис и туризм (3 курс), «Делопроизводство и документооборот в сервисе» для направления бакалавриата 100100.62 Сервис (1 курс)
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конференциях: «Проблемы менеджмента в условиях становления рыночных отношений» (Хабаровск, 2000), «Открытая библиотека образовательного учреждения – современные информационные технологии для пользователей» (Благовещенск, 2001), «Современная библиотека в едином культурном пространстве региона» (Хабаровск, 2002), «Методические проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Хабаровск, 2003), «Общество, человек, власть: современный этап взаимодействия» (Хабаровск, 2004); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы интеграции российского образования в мировое образовательное пространство» (Хабаровск, 2008); всероссийских научно-практических конференциях: «Личностно-профессиональное саморазвитие обучающихся в образовательном процессе» (Хабаровск, 2004), «Культура педагогического труда в XXI веке» (Хабаровск, 2004), «Научно-технические проблемы транспорта, промышленности и образования» (Хабаровск, 2008); Первом и Втором международном симпозиуме «Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии (Хабаровск, 2005, 2006 гг.); международной научной конференции «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в ХХI веке» (Хабаровск, 2007).
По теме диссертации опубликовано 16 статей в различных научных изданиях, в том числе 3 в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников, а также приложений, содержащих первичные материалы опросов, иллюстративный и справочный материал.
Социализация индивида в информационном пространстве: подходы к пониманию, факторы и направления влияния.
Проблеме личности в условиях информационного общества – одной из актуальных тем современной философии, культурологии, социологии и социальной психологии также посвящено множество работ. Для темы нашего исследования следует отметить особую значимость работ таких российских авторов как Е.Г. Сахновской , Н.И. Гендиной , Е.М. Федерягина и др. В последнее десятилетие признаком интереса к теме является также неуклонный рост количества научных мероприятий: международных и отечественных конференций, «круглых столов», коллоквиумов, посвященных исследованию различных аспектов этой проблемы. Следствием такой активности является огромное количество публикаций и монографий. Отметим наиболее важные работы, которые оказали существенную помощь в конструировании социального портрета человека информационной эпохи. Это работы М.С. Кагана , Л.В. Скворцова , Ю.Е. Хохлова , К.К. Колина , А.Я. Флиера . В этих трудах анализируются основные социальные качества «человека информационного», ставятся вопросы «встраивания» человека в новые условия существования: от человека сегодня требуются навыки аналитического отношения к циркулирующей в обществе информации, умение фиксировать убеждения и мнения, по необходимости их корректировать, закреплять и «доращивать» знания.
В общем и целом, можно сказать, что проблемы информационного общества в большей степени исследуются на макросоциологическом уровне, в то время как уровень реальных, конкретных, повседневных практик, связанных с самоопределением социальных агентов в информационном пространстве, т.е. микросоциальный уровень, всё ещё редко определяет предметное пространство социологов. Это означает, что назрела необходимость перехода от общих макротеорий и созданных на их основе абстрактных схем к исследованию конкретных социальных практик в информационной сфере, которые формируют новые качества личности. Данное диссертационное исследование представляет собой разработку именно этого направления и исходит из базового элемента социальной структуры нового информационного общества – «человека информационного». Эмпирическая база исследования представлена несколькими группами источников. Первую группу составили результаты самостоятельно проведённых исследований: анкетирования, интервьюирования, опросов студентов и преподавателей технических и гуманитарных специальностей хабаровских вузов. Эти данные были получены в результате следующих исследований, проводимых автором в период 2003 – 2012 года:
1. Анкетный опрос 2005 г. на тему «Особенности информационной культуры студенческой молодёжи 2003-2005» гг. Исследование проводилось на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС). Объем выборки 217 человек, из них девушек – 46,5 %, юношей – 53,5 %. Тип выборки - квотная, случайная на этапе отбора респондентов. 2. Опрос 2006 г. методом полуформализованного интервью на тему «Сравнительно-сопоставительные исследования отношения к информационной культуре преподавателей, иностранных студентов и студентов ДВГУПС». Объем выборок соответственно 30/34/217 из них респондентов: женщины – 64,3 %, мужчины – 36,7 %. Выборка – смешанная: квотная по отношению к студентам и преподавателям ДВГУПС, целеориентированная по отношению к иностранным студентам.
3. Анкетный опрос 2008 г. на тему «Сравнительно-оценочные исследования наличия (отсутствия) принципиальных различий в отношении к информационной культуре у студентов ДВГУПС и других учащихся хабаровских вузов». Исследование проводилось на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (ТОГУ). Объем выборки – 270 человек, из них девушек – 48,7 %, юношей – 51,3 %. Тип выборки - квотная, маршрутная, случайная на этапе отбора респондентов. 4. Анкетный опрос 2011 г. на тему: «Динамика развития информационной культуры». Исследования проводились на базе двух крупнейших университетов г. Хабаровска: ТОГУ и ДВГУПС. Объем выборки 178 человек, из них девушек – 66,8 %, юношей – 33,1 %; «гуманитариев» 47,7 %, «технарей»52,2 %. Тип выборки – маршрутная, случайная. 5. Социологический эксперимент 2012 г. с использованием анализа графических материалов на тему «Профессионально-личностные характеристики «человека информационного». В исследовании участвовало 100 респондентов, студентов ТОГУ и ДВГУПС различных специальностей, из них девушек – 67 %, юношей – 33 %.
Вторую группу источников составили данные опросов ведущих российских социологических центров ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, посвящённые культурному потреблению россиян. Опросы проводятся на регулярной основе, в исследовании были проанализированы данные 2002 и 2010 гг., доступные в архивах центров.
Социокультурные основания становления информационного общества в России конца XX – начала XXI вв.
Социализация, понимаемая как процесс вхождения индивида в общество при его непрерывном развитии, освоении культуры и опыта предыдущих поколений, освоения и восприятия им социальных норм, как известно, может иметь стихийный или целенаправленный характер. И в том и в другом случае человек взаимодействует с социокультурной средой: он непрерывно познает свое окружение, взаимодействует с объективным миром и социальными группами, преобразует среду. Как следует из первого параграфа, информационная среда в современном обществе задаёт тот базовый социокультурный фон, который меняет традиционные формы социализации и её структурные элементы – как агентов, так и институты социализации. Особенностью социализации в информационной среде, по мнению автора работы, является то, что «человек информационный», сам являясь, с одной стороны, социализируемым индивидом, с другой - представляет собой группу агентов, отвечающих и направляющих процесс социализации. Таким образом, это такой элемент структуры, который, усваивая новые формы социализации, одновременно создаёт и включает их в пространство социализации других индивидов. Это означает, что «человек информационный» не просто усваивает некие информационные продукты, которые меняют его жизнь и влияют на его ценности, но сам и формирует поле и пространство, создающее неотъемлемые для современной личности нормы. Так формируются некоторые, по преимуществу неформальные нормы, без усвоения которых современный человек не может адекватно и беспроблемно существовать в обществе. Можно привести много примеров таких норм: например, использование интернета, скайпа, социальных сетей, специальных ресурсов. Например, известен случай, когда сотрудники одной компании недружелюбно относятся к своему коллеге, не умеющему работать в интернете и не желающему приобретать этот опыт. Этого человека считают странным, а его поведение вызывающим, не соответствующим нормам. Хотя ещё лет 10-15 назад это было вполне приемлемое поведение. Этот пример показывает, что информационная среда с её чрезвычайной изменчивостью и огромной скоростью смены требований к личности, вызывает к жизни новый тип норм, который и является предметом изучения в этой работе. Если взаимодействие индивида со средой протекает стихийно, то социализация в информационном пространстве происходит разнонаправленно, случайно и бессистемно. Целенаправленная же социализация, хотя и обладает большей планомерностью и системностью, также не всегда оказывается результативной. Как показывает опыт советского прошлого, социализация человека, которая направляется и полностью регламентируется государством, оказывается ориентированной, в первую очередь, на реализацию его (государства) приоритетных целей – исполнение определенных социальных ролей, экономических функций, правовых норм, т.е. приспособление к условиям конкретного общества, подчинение внешне заданным правилам и нормам. В этом случае государство выступает субъектом социализации, а человек – ее объектом. При таком подходе закономерным становится «зацикливание» динамики развития человека на этапе социальной адаптации, а сущность человека редуцируется к конфортному существованию индивида в условиях среды. В свою очередь, сознательная и самостоятельно регулируемая социализация, выстраиваемая человеком как субъектом саморазвития, не всегда является культуросообразной и социально приемлемой: хорошо известны случаи внесоциальных и антисоциальных моделей самовоспитания, приводящих к дезадаптации человека в окружающей его социокультурной среде.
Вероятно, следует вести речь о разумном сочетании и преемственности в процессе социализации двух его составляющих подпроцессов: адаптации и автономизации человека. На наш взгляд, наиболее соответствующей пониманию социализации как процесса развития человека в информационном обществе является такая ее этапная модель, которая предполагает постепенное нарастание субъектно-личностных свойств в следующей динамике: адаптирующийся индивид – субъект предметно-практической деятельности – субъект социального взаимодействия (личность) – преобразующая себя и среду индивидуальность. Аргументируя такую позицию, можно привести точки зрения В. М. Бехтерева , считавшего важнейшими факторами развития человека соблюдение физической и умственной гигиены, приучение к труду, общественную деятельность; В.Н.Мясищева , отмечавшего, что в процессе развития человека инстинктивное и пассивное приспособление к среде становится все более сознательным, активным и планомерным, постепенно переходя в ее преобразование; А.Н.Леонтьева , выводящего связь между биологическим существованием человека и его личностным бытием через механизм опосредования предметной деятельностью и отношениями с другими людьми; И.С.Кона , сделавшего вывод о том, что личностные свойства индивида зависят не только от его биогенетических качеств и социальных условий среды, но и от его способности быть активным субъектом или соучастником своего развития; Л.И.Анцыферовой , обосновавшей в качестве механизмов перехода развивающегося человека с уровней адаптирующегося субъекта к уровням личности и индивидуальности целенаправленность, осознанность и свободу деятельности. Таким образом, этапную модель социализации в социокультурной среде можно условно представить в виде следующей последовательности этапов:
Социальный портрет «человека информационного» (на примере студенческой молодежи г. Хабаровска)
Этап II. Сравнительно-сопоставительные исследования отношения к информационной культуре преподавателей, иностранных студентов и студентов ДВГУПС. Объем выборок соответственно 30/34/217 из них респондентов: женщины – 64,3 %, мужчины – 36,7 %. Этап III. Сравнительно-оценочные исследования наличия (отсутствия) принципиальных различий в отношении к информационной культуре у студентов ДВГУПС и других учащихся хабаровских вузов (по материалам анкетирования студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (ТОГУ). Объем выборки – 270 человек, из них девушек – 48,7 %, юношей – 51,3 %. Этап IV. Трендовые исследования, направленные на выявление динамики развития информационной культуры 2010–2011 гг. на материале анкетирования студентов различных специальностей ТОГУ и ДВГУПС. Объем выборки 178 человек, из них девушек – 66,8 %, юношей – 33,1 %; «гуманитариев» 47,7 %, «технарей»52,2 %. Этап V. Психологические (психолого-графические) исследования «человека информационного» с целью выявления его профессионально-личностных характеристик. В исследовании участвовало 100 респондентов, студентов ТОГУ и ДВГУПС различных специальностей, из них девушек – 67 %, юношей – 33 %.
Исследованная совокупность – 829 человек, из них девушки – 66,8 %, юноши 33,1%; «гуманитарии» 47,7 %, «технари» 52,2 %. Резистентность анкетированию составила 0,56 %, только один человек из опрошенных продемонстрировал явное нежелание участвовать в эксперименте. Сроки анкетирования – с сентября 2009 по декабрь 2012 г. Студенты были опрошены по месту учебы в режиме письменного анкетирования. Выборка случайная, аудитория неподготовленная. Совокупности исследованных студенческих аудиторий однородны. Обработка результатов опросов общественного мнения, анкетирования проводилась с использованием технологий Excel, SPSS «Statistica», математического анализа и трендового моделирования.
Специфика генезиса информационной культуры в России обусловлена российской ментальностью и особенностью культурно-исторической эпохи. Бурное развитие рыночных отношений, снятие ограничений на выезд за рубеж, появление «новой», информационно-насыщенной, сулящей легкое благоденствие, жизни. К 2011 г., по данным маркетингового исследования, проведенного компанией J son&Partners Consulting интернет стал доступен 38% россиян и накопленный опыт практического освоения информационных полей выявили их несовершенство (недостатки), а также необходимость не только в информационных знаниях и умениях, но и в информационной культуре.
Для обобщения и дальнейшей концептуализации данных эмпирических исследований были специально продуманы теоретические рамки исследования. В качестве теоретических оснований была выбрана классическая модель личности, принятая в социологии и психологии и соответствующие этой модели функциональные показатели, разработанные Г.М. Клименко . Под классической моделью личности мы понимаем разработанную основателями социальных наук структуру личности . Эта структура предполагает, что личность представляет собой неразрывное единство нескольких базовых сфер, формирующихся в социальной среде. Обычно называют такие сферы: когнитивная (знания, внимание, память); эмоционально-чувственная (эмоции, чувства, переживания); мотивационно-волевая (цели, мотивы, воля); ценностная.
Среди социологов и психологов не утихают дискуссии об особенностях детерминации, границах и соотношении между этими сферами. Некоторые считают, что ценностная и мотивационная сферы не должны быть разделены, другие выделяют, наоборот, ещё более дробную структуру, выделяя отдельно, например, языковую, деятельностную и др. сторону личности. Другие авторы настаивают на том, что эти критерии необходимо дополнить не только деятельностным, но и коммуникативным аспектом, т.к. личность формируется в общей структуре взаимодействий с другими личностями и социальными институтами. Неразрывность коммуникации от общества, её важнейшая роль в формировании личности, привели к появлению в социальной теории целых школ и направлений, абсолютизирующих значение коммуникативной составляющей в социуме. Для нашего исследования все эти дискуссии не имеют большого значения, поскольку данная модель личности выступает условной схемой, которая позволяет наилучшим образом отследить трансформацию процессов во всех выделенных структурах. Это значит, мы исходим из того тезиса, что личность «человека информационного» меняется по всем выделенным позициям, что и показывают эмпирические исследования. Кроме того, также мы не можем не учитывать деятельностного и коммуникативного аспекта, потому как формирование личности в информационном пространстве само по себе является деятельностью, которая протекает в форме коммуникаций. Эти аспекты были учтены через введение дополнительных критериев. Всесторонность рассмотрения требует определить не только негативные но и позитивные направления изменений личности. В большинстве исследований авторы обращают внимание преимущественно на негативные стороны. Стараясь быть нейтральными в оценках, попробуем отдельно обратить внимание также и на новый творческий потенциал, позитивный ресурс, который формируется у «человека информационного» в нашу эпоху. Говоря об оценках, следует также сказать, что возможности, предоставляемые информационным обществом, сами по себе не являются злом или благом, также как любой новый ресурс или инструмент. Задача человека и личности нового типа – понять границы его применения и отличить в каких случаях какие последствия могут быть.
Обоснование позитивных образовательных стратегий «человека информационного»
Рассматривая социологическую модель как форму концептуализации социального опыта, важно отметить, что «человек информационный» обладает более высоким уровнем коммуникабельности, он более критичен, самостоятелен, креативен и более адаптирован к современному обществу. Предлагаемый автором анализ позволил выявить существенную разницу между двумя наборами качеств человека индустриального общества и «человека информационного». Отмечено изменение практически всех позиций. Более того, антропологическая проблематика по данным Р.М. Руповой на современном этапе дополняется массой художественных исследований «человека информационного» в современном искусстве.
Показательным с точки зрения активизирующегося интереса к «цифровому поколению», к «человеку информационному» в культуре стало появление книг: коллективных монографий, в частности «Человек, общество, культура»; материалов конференции «Система ценностей современного общества», многочисленных статей по исследованию парадигмы человека-«машины» (H. Sackman, И.Н. Степанова ), человека-«компьютера» (A. Montagu , Шустрова О.И.), цифрового или оцифрованного человека (Розина И.Н. Соколова Н.Л.), «человека виртуального» (Е.М. Бурнаева), «человека информационного» (Сляднева Н.А.) . Отмечается повышенное внимание к данной проблематике в современной художественной литературе. Вышли в свет романы Дж. Барнс «Ощущение конца», М. Липовецкого и Б. Боймерса «Перформансы насилия», А. Шарого и О. Подколзина «Московский глобус». В телевизионных передачах М.Е. Швыдкого «Культурная революция», А. Архангельского «Тем временем», на канале «Культура» и др. активно обсуждается степень «оцифровки» современной культуры и человека, границы допустимости и уровни его «синтетичности», интеллектуальные и духовные доминанты. Так, в романе М. Уэльбек «Платформа» исследуется современный человека, живущего в цифровом пространстве. Магия информационной культуры заключается в практически безграничных возможностях для самореализации, трагедия же человека заключается в том, что «цифровой Аполлон» (термин David A. Mindell) по-прежнему далек от божественного совершенства. Острая социальная потребность в одаренности, креативности, талантливости столкнулась с невозможностью самостоятельно развивать творческие качества. Невозможность массовой «исключительности» определяет массовую «серость». Трагедия «человека информационного» заключается в том, что, если человек индустриального общества умел учиться, то «человек информационный» умеет копировать и-или имитировать знания, одаренность, умения. Любая имитация (плагиат) выявляется посредством специальных программных сред. Современную культуру захлестнула волна подделок и копий от псевдо-диссертаций (бывшего министра образования Германии А. Шаван, бывшего председателя ВАКа России Ф. Шамхалова и др.) до массового ловкого и не «ловкого» компилирования текстов рефератов, курсовых и дипломных проектов, магистерских диссертаций. Итак, приоритеты «человека информационного» заключаются в инновационной, творческой деятельности, носящей проективный характер, предполагающий многовариантность решений, а также ориентация на общечеловеческие ценности.
Таким образом, социологическая модель «человека информационного» позволила выявить его основные отличительные особенности: целостность, междисциплинарность мышления; быструю адаптацию к новым условиям жизни; развитость воображения и креативность; развитое чувство ответственности за свои действия, критическое мышление; умение находить, перерабатывать и превращать в знание информацию. 2.2. Социальный портрет «человека информационного» (на примере студенческой молодежи г. Хабаровска)
Для выявления ключевых характеристик и составления комплексного портрета личности «человека информационного» специфики были проведены поэтапные комплексные исследования, включающие единство, социологических и психологических методов, а именно:
Этап I. Социологические исследования особенностей информационной культуры 2003-2005 гг., организованные на базе опросов студентов различных специальностей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС). Объем выборки 217 человек, из них девушек – 46,5 %, юношей – 53,5 %. Этап II. Сравнительно-сопоставительные исследования отношения к информационной культуре преподавателей, иностранных студентов и студентов ДВГУПС. Объем выборок соответственно 30/34/217 из них респондентов: женщины – 64,3 %, мужчины – 36,7 %. Этап III. Сравнительно-оценочные исследования наличия (отсутствия) принципиальных различий в отношении к информационной культуре у студентов ДВГУПС и других учащихся хабаровских вузов (по материалам анкетирования студентов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (ТОГУ). Объем выборки – 270 человек, из них девушек – 48,7 %, юношей – 51,3 %. Этап IV. Трендовые исследования, направленные на выявление динамики развития информационной культуры 2010–2011 гг. на материале анкетирования студентов различных специальностей ТОГУ и ДВГУПС. Объем выборки 178 человек, из них девушек – 66,8 %, юношей – 33,1 %; «гуманитариев» 47,7 %, «технарей»52,2 %. Этап V. Психологические (психолого-графические) исследования «человека информационного» с целью выявления его профессионально-личностных характеристик. В исследовании участвовало 100 респондентов, студентов ТОГУ и ДВГУПС различных специальностей, из них девушек – 67 %, юношей – 33 %.
Исследованная совокупность – 829 человек, из них девушки – 66,8 %, юноши 33,1%; «гуманитарии» 47,7 %, «технари» 52,2 %. Резистентность анкетированию составила 0,56 %, только один человек из опрошенных продемонстрировал явное нежелание участвовать в эксперименте. Сроки анкетирования – с сентября 2009 по декабрь 2012 г. Студенты были опрошены по месту учебы в режиме письменного анкетирования. Выборка случайная, аудитория неподготовленная. Совокупности исследованных студенческих аудиторий однородны. Обработка результатов опросов общественного мнения, анкетирования проводилась с использованием технологий Excel, SPSS «Statistica», математического анализа и трендового моделирования.
Специфика генезиса информационной культуры в России обусловлена российской ментальностью и особенностью культурно-исторической эпохи. Бурное развитие рыночных отношений, снятие ограничений на выезд за рубеж, появление «новой», информационно-насыщенной, сулящей легкое благоденствие, жизни. К 2011 г., по данным маркетингового исследования, проведенного компанией J son&Partners Consulting интернет стал доступен 38% россиян и накопленный опыт практического освоения информационных полей выявили их несовершенство (недостатки), а также необходимость не только в информационных знаниях и умениях, но и в информационной культуре.
