Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы анализа семьи
1.1. Основные подходы к анализу семьи 14
1.2. Семья, усыновившая (удочерившая) ребенка, в современной России в контексте социологического знания 36
1.3. Методические основы эмпирико-социологического исследования социальных проблем семьи, усыновившей (удочерившей) ребенка в г. Барнауле 61
Глава 2 Основные направления социальной поддержки семьи, усыновившей (удочерившей) ребенка
2.1. Нормативно-правовая база усыновления (удочерения) и поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей, в современном российском обществе 70
2.2. Организационно-технологическое обеспечение поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей 92
2.3. Оценка социальных проблем усыновительской семьи экспертами и усыновителями 115
2.4. Приоритетные направления социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей в регионе современной России (на примере Алтайского края) 134
Заключение 157
Библиографический список 161
Приложения 190
- Семья, усыновившая (удочерившая) ребенка, в современной России в контексте социологического знания
- Методические основы эмпирико-социологического исследования социальных проблем семьи, усыновившей (удочерившей) ребенка в г. Барнауле
- Организационно-технологическое обеспечение поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей
- Приоритетные направления социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей в регионе современной России (на примере Алтайского края)
Введение к работе
Аюуальность темы исследования. Одной из социальных проблем, решение которой в настоящее время предпринимается на государственном уровне, является проблема устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
В России насчитывается около 800 тысяч детей, оставшихся без попечения родителей, 545 тыс из них (68%) находятся под опекой, в приемных семьях либо усыновлены посторонними гражданами Более 260 тыс детей (32%) воспитываются в государственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Федеральной программой «Дети России» на 2007-2010 гг задана цель-перевести не менее 72% детей-сирот из интернатов на семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (приемная семья, опека, патронат, усыновление) Как показали исследования, семьи неохотно принимают детей, оставшихся без попечения родителей Анализ опыта передачи детей из интернатов в семьи за последние три года показал, что велико количество возвратов детей в учреждения интернатного типа (в 2007 году было возвращено 6136 детей) Есть основания утверждать, что современный экономический кризис также будет способствовать сокращению количества усыновляемых детей
Усыновление имеет преимущества перед другими формами семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей В отличие от временных форм семейного устройства детей усыновление является постоянной формой, при которой между ребенком и усыновителями закрепляются родственные связи
В настоящее время усыновители не получают достаточной социальной поддержки со стороны государства, что сказывается на низком количестве усыновленных детей и высоких показателях отмен усыновления На государственном уровне отсутствует система социальной поддержки семьи, усыновившей ребенка, что связано с недооценкой государственными структурами необходимости такой поддержки, с несформированной научно-методической базой, с отсутствием стандартов оказания социальной помощи семье, усыновившей ребенка
Исследования социальных процессов, происходящих внутри семьи вследствие усыновления, механизмов вхождения ребенка в семью, социальной адаптации семьи и ребенка друг к другу и к обществу являются актуальными с точки зрения оказания успешной социальной и психологической помощи семьям, усыновившим ребенка
Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной социологической науке имеются социологические и междисциплинарные исследования проблем формирования и развития семьи как социального института и как малой группы, а также воспитания детей в
условиях семьи Можно выделить следующие направления исследований
закономерности функционирования и развития института семьи в обществе, тенденции изменения его структуры, функций, уровня материального благосостояния и образа жизни (А И Антонов, С И Голод, В Б Голофаст, М С Мацковский, Н М Римашевская, Н А Соловьев, А Г Харчев и др ),
организация социальной работы с семьей и детьми (В Г. Бочарова, С И Григорьев, Л Г Гуслякова, И А Зимняя, А И Ляшенко, А М Панов, Л М Потолова, Н С Ремнева, Е И Холостова и др),
социальное воспитание детей (С А Беличева, Т В Богуцкая, В Г Бочарова, Н А Катаева и др),
организация сети социальных служб и учреждений, ориентированных на решение вопросов социальной защиты семьи и детей (Н А. Аминов, Л.К Грачев, Л Г Гуслякова, И Ю. Казаченко, Г И Камаева, Г.В Ляпидиевская и др),
технологии социальной работы с различными категориями детей (С А Беличева, В Г Бочарова, Л Г Гуслякова, И А Зимняя, Н А Катаева, М А Костенко, Л М Потолова, Е.И Холостова и др )
Большинство исследований посвящено вопросам социальной поддержки семей с биологическими детьми либо опекунских семей, особенностям технологий социальной работы с детьми и подростками, технологиям воспитания в условиях учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей Отсутствуют социологические исследования, посвященные социальной поддержке семей, усыновивших (удочеривших) детей
Объеюг исследования: семьи, усыновившие (удочерившие) одного или нескольких детей
Предмет исследования: основные направления социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей, в Алтайском крае
Цель исследования: выявить приоритетные направления социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей, в Алтайском крае Задачи исследования:
Выявить основные подходы к анализу семьи
Осуществить анализ семьи, усыновившей (удочерившей) ребенка, в контексте социологического знания
Разработать методические основы эмпирико-социологического исследования социальных проблем семьи, усыновившей (удочерившей) ребенка в г. Барнауле в 2000-х гг
Осуществить анализ нормативно-правовой базы социальной поддержки семей в современном российском обществе
Осуществить анализ организационно-технологического обеспечения социальной поддержки семей в современном российском обществе.
Исследовать оценку социальных проблем семей, усыновивших
(удочеривших) ребенка, данную специалистами и усыновителями
7 Выявить приоритетные направления модернизации социальной
поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей, в Алтайском крае Гипотезы исследования:
В существующие типологии семей следует включить тип усыновительскои семьи, так как в настоящее время он становится объектом социальной поддержки со стороны государства
Наиболее адекватной задачам анализа усыновительскои семьи является концепция жизненных сил человека, так как она позволяет выявить оптимальные механизмы сопряженности жизненного потенциала и форм поддержки усыновительскои семьи
Существует противоречие между нормативно-правовой базой усыновления и организационно-технологическим обеспечением социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) ребенка, что выражается в отсутствии алгоритма социальной поддержки усыновительских семей и контроля над ее эффективностью
Существует противоречие между оценкой социальных проблем усыновительскои семьи со стороны специалистов и усыновителей, так как специалисты на первое место ставят проблему наследования ребенком асоциального поведения биологических родителей, а семьи выделяют проблемы здоровья детей
Среди приоритетных направлений модернизации социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей, большое значение имеет разработка стандартов оказания социальной помощи, поскольку в настоящее время на государственном уровне отсутствуют стандарты оказания социальной помощи семьям, усыновившим (удочерившим) детей
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют
Системно-структурно-функциональный подход (М Вебер, Т Парсонс и др )
Институциональный подход (Г Спенсер, Э Гидденс, Н Смелзер и др )
Социология семьи (И С Кон, А И Антонов, С И Голод, М С Мацковский и др )
Социологическая концепция жизненных сил человека (С И Григорьев, Л Г Гуслякова, Ю Е Растов и др)
Эмпирическая база исследования представлена
статистическими и аналитическими материалами отдела социальной реабилитации и специального образования при управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи за 2006-2008 гг ,
статистическими и аналитическими материалами Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 2004-2008 гг ,
аналитическими материалами, опубликованными в российских и
региональных периодических изданиях и научных сборниках в 1990-2008гг.;
международными, федеральными, региональными нормативно-правовыми документами в области усыновления (удочерения),
результатами вторичного анализа данных эмпирических социологических исследований. «Отношение россиян к оказанию помощи детям-сиротам (по результатам всероссийского социологического исследования «Проблема детей-сирот в общественном мнении»), Агентство Социальной Информации «Помощь детям-сиротам в г Москве» (2004 г), «Оценка россиянами существующего порядка усыновления и трудностей, возникающих при усыновлении. Определение основных мер государственной поддержки усыновления», ВЦИОМ, (2006 г),
результатами эмпирического социологического исследования «Социальные проблемы усыновительскои семьи», проведенного диссертантом в 2006-2008 гг в г. Барнауле Методы исследования
метод написания социальных биографий,
опросные методы: анкетирование, экспертный опрос,
включенное наблюдение с элементами эксперимента и интроспекции,
традиционный анализ литературы,
анализ нормативно-правовых документов,
анализ статистических данных,
сравнительный анализ,
вторичный анализ данных социологических исследований,
методы индуктивного обобщения Научная новизна диссертационного исследования:
Дано социологическое определение типу усыновительскои семьи, которая характеризуется как объединение людей, связанных отношениями родительства-супружества-родства, имеющее в своем составе усыновленного (удочеренного) ребенка (детей)
Выявлена научная ценность концепции жизненных сил человека как теоретико-методологической основы анализа усыновительскои семьи
Разработаны принципы мониторинга социальных проблем в усыновительскои семье
Разработана типология социальных проблем усыновительскои семьи с учетом характеристик семьи и этапов усыновления
Обоснована необходимость составления медико-генетической карты на детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления усыновителям данных о наследственных заболеваниях ребенка
На защиту выносятся следующие положения:
1 В существующие типологии семей следует включить тип
усыновительскои семьи, поскольку в настоящее время он становится объектом социальной поддержки со стороны государства
Адекватной задачам анализа усыновительской семьи является концепция жизненных сил человека, так как она позволяет выявить наиболее оптимальные механизмы сопряженности жизненного потенциала и форм поддержки усыновительской семьи
Существует противоречие между нормативно-правовой базой усыновления и организационно-технологическим обеспечением социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей, что обуславливает необходимость разработки и внедрения механизмов реализации социальной поддержки усыновительских семей и контроля над ее эффективностью
Усыновительские семьи являются определенным типом семьи, что обуславливает необходимость формирования системы социальной защиты семьи данного типа
Среди приоритетных направлений модернизации социальной поддержки семьи, усыновившей (удочерившей) ребенка, первостепенное значение имеет разработка стандартов оказания социальной помощи семье данного типа
Достоверность н обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются последовательной операционализацией основных теоретических конструктов диссертации, применением адекватных цели исследования эмпирических методов сбора, обработки и интерпретации полученной информации, внедрением результатов исследования в практику, обсуждением полученных результатов на научных конференциях, семинарах итд
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие виталистской социологии и социологии семьи посредством раскрытия эвристической значимости концепции жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности
Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы работы способствуют оптимизации форм и методов социальной поддержки усыновительских семей, выработке инновационных технологий и моделей практики социальной работы с усыновительскими семьями Основные выводы диссертации могут быть учтены при разработке нормативно-правовых документов, рекомендаций для учреждений социальной сферы, а также при подготовке учебных курсов по социальной работе с семьей
Апробация работы
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в докладах на конференциях и семинарах различного уровня
объединенный «круглый стол» исследовательских комитетов РоСА «Социальная квалиметрия» и РОС «Социология социальной работы» «Новая социальная дифференциация и культура общественных отношений в современном российском обществе» (г Барнаул, октябрь 2007 г),
региональная научно-практическая конференция «Роль религии в образовании от прошлого к будущему» (г Барнаул, январь 2008 г),
научно-технологический форум «Алтай-центр социальной инноватики» (г Барнаул, февраль 2008 г),
региональный «Круглый стол» «Социальное сиротство проблемы и решения» (г Барнаул, май 2008 г.),
региональный «Круглый стол» «Стандартизация социального обслуживания» (г. Барнаул, декабрь 2008 г)
Всероссийский научно-практический конгресс «Всероссийские Макаренковские социально-педагогические чтения 2008 г » (г Москва, март 2008 г)
IV Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения 2008» (г Новосибирск, ноябрь 2008 г)
XV Международная конференция «Ломоносов-2008» ( Москва, февраль 2008 г)
Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 печатных работах общим объемом 3,2 пл, в том числе одной - в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 270 наименований, в том числе 10 на английском языке, и приложений
Семья, усыновившая (удочерившая) ребенка, в современной России в контексте социологического знания
Социологические подходы к анализу семьи в целом различаются в зависимости от постановки проблем, выбора методов исследования, анализа собираемых научных данных и др.
Так, к теме семьи обращаются теории конфликта и структурного функционализма, символический интеракционизм, этнометодология, теория обмена, психоаналитическая теория, социометрия Морено, при этом за первоэлемент все эти теории принимают индивида. Есть также семьецентристские подходы, берущие за -исходный элемент семью. Так, школа альтернативной социологии, начиная с Ле Пле, П. Сорокина и К. Циммермана, считает семью фундаментальным элементом общества. Среди представителей новой альтернативной школы социологии, исходящей из семьи, а не индивида при рассмотрении социальной структуры - А. Карлсон, Бриджит Бергер, Дж. Дэвис, Д. Бланкенхорн, Р. Уайтфилд, Патриция Морган, Д. Попеное. Их объединяет принадлежность к фамилистической парадигме.
В России первые попытки построения социологии семьи как теории среднего уровня и типологизации семьи предпринимались А.Г. Харчевым, А.Г.Вишневским, СИ. Голодом. В 1970-е гг., при обобщении научных фактов о переходе функциии семьи к другим институтам, о сокращении детности и росте разводов, о неблагополучных явлениях в воспитании детей-подростков, в России складывалась и укреплялась фамилистическая теория семьи. Выше названные проблемы обсуждались в работах А.И. Антонова, В.А. Борисова, В.И. Козлова, Л.Е. Дарского, В.А. Беловой, В.И. Баршиса, В.Н. Архангельского, А.Б. Синельникова.
В первой половине XX века американский социолог Толкотт Парсонс неоднократно обращался к теме семьи и к рассмотрению устройства социальных систем. Он считал, что возвращение к признанию традиционных половых ролей в семье, где мужские роли «инструментальные» — ориентированы на действие, а женские — «экспрессивные» - на заботу и уход, ведет к сохранению и развитию социальной системы и укреплению семейной солидарности.
По определению Т. Парсонса, социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами, при этом «...социальные системы предстают как системы «открытые», находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена на входах и выходах в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процессы взаимообмена» [193, С. 18].
Что касается анализа социальной системы, то по мнению Т. Парсонса, ее структуру «...можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, основная функция которых -интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция. Отбрасывая многочисленные случаи крайне неустойчивых групповых систем, таких, как толпа, мы считаем коллективом только такие, которые отвечают двум критериям. Во-первых, они должны иметь определенный статус членства, так что в целом может быть проведено четкое различение членов и не членов данного коллектива — критерий, применимый в широчайшем спектре случаев — от элементарной семьи до политических сообществ. Во-вторых, внутри коллектива должна наличествовать дифференциация его членов по статусам и функциям, так что от некоторых членов ожидается, что они будут делать нечто определенное, то - чего не ожидают от других. Роль -это такой структурный компонент, который в первую очередь выполняет адаптивную функцию. С ее помощью определяется класс индивидов, которые посредством взаимных ожиданий включаются в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зоны взаимопроникновения социальной системы и личности индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда не составляет отличительную особенность конкретного индивида. Отец является отцом только для своих детей, с точки же зрения ролевой структуры своего общества он всего лишь один из категории отцов. Одновременно он также участвует во множестве других видов взаимодействия, например выполняет свою роль в профессиональной структуре» [193, С. 18-19].
Некоторые авторы рассматривают общество как систему, состоящую из взаимосвязанных элементов, одним из которых является семья. Понимание семьи как социального института заключено в макросоциологии семьи. Здесь рассматривается семья во взаимодействии и взаимовлиянии с другими социальными институтами общества.
Рассмотрение семьи как малой группы составляет основу микросоциологии семьи. Среди социологов, пытавшихся совместить «макроанализ» и «микроанализ» семьи, надо назвать прежде всего Т. Парсонса и К. Дэвиса.
Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена. По мнению К. Дэвиса, переход от традиционных форм семьи к современным связан, прежде всего, с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости. Согласно Т.Парсонсу, семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению «инструментальных» отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также «экспрессивных» отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.
Для адекватного анализа, построения типологий семьи, необходимо придерживаться позиции совмещения макроанализа и микроанализа семьи. То есть, наряду с пониманием семьи как социального института следует одновременно понимать семью как малую группу.
Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский социолог Р. Хилл: он и его коллеги стремились не только описать семью как институт и как группу, но и объяснить основные тенденции семейных-изменений, факторы семейных процессов — содержательно раскрыть прошлое, настоящее и будущее семьи. Они же попытались разработать концептуально-терминологический аппарат, способный органично соединить исследование семьи как института и как малой группы.
Согласно Р. Хиллу, первые пять подходов к изучению семьи, обладающие понятиями одновременно принадлежащими инстиуциональной и групповой парадигмам, суть следующие:
1. Институционально-исторический подход (эволюционизм).
2. Структурно-функциональный подход.
3. Интеракционистско-ролевой анализ, символический интеракционизм.
4. Ситуационно-психологический подход.
5. Дивелопменталистский подход (основанный на жизненном цикле семьи).
Остальные подходы не обладают терминологией, инвариантной для макро- и микроанализа семьи (это теория обучения, экономики домохозяйства, психоанализ, антропологический подход и др.). В 1980-е гг. к этим перечням стали добавлять теорию систем, обмена конфликта, феноменологический подход, теорию игр, радикально-критические теории феминизма и т.д.
А.И. Антонов считает, что семья представляет собой сложное социальное и потому многогранное образование: понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе, во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации. Понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономноцй целостности. Одним из вариантов интергации институционального и микрогруппвого подходов является работа в направлении анализа семьи как системы.
Понимая усыновительскую семью как один из типов семьи, прежде дадим определение собственно семьи, а затем уточним термин усыновительская семья. Также, анализ усыновительской семьи, прежде всего, требует разграничить сходные с ним понятия, такие как: опека/попечительство, приемная и патронатная семья.
Методические основы эмпирико-социологического исследования социальных проблем семьи, усыновившей (удочерившей) ребенка в г. Барнауле
Социальная политика российского государства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время направлена на перевод таких детей из интернатов на семейные формы устройства. Усыновление является одной из форм семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Построение системы социальной поддержки усыновительских семей нуждается в научном обосновании, однако, отсутствие научных данных о механизмах социальной адаптации ребенка в усыновительской семье, о проблемах и этапах формирования и развития усыновительской семьи и тому подобной проблематике затрудняет оказание квалифицированной помощи семьям, желающим усыновить ребенка, что в свою очередь препятствует реализации социальной политики государства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В рамках диссертационного исследования в соответствии с вышеозначенными объектом и предметом в ходе поэтапного решения задач было проведено эмпирико-социологическое исследование социальных проблем усыновительской семьи по следующей программе:
В качестве основных понятий исследования выступают:
-Усыновительская семья - это семья, усыновившая (удочерившая) ребенка либо находящаяся в процессе усыновления (удочерения).
-Усыновление (удочерение) - юридическая процедура с оформлением соответствующих документов (свидетельства об усыновлении (удочерении), запись в свидетельство о рождении, запись в паспорте родителей); а также психологические и социальные адаптивные процессы (в данном исследовании подразумевается, что ребенок усыновлен (удочерен) посторонними лицами в отличие от усыновления ребенка супругом при повторном браке). Основные методы исследования:
1) написание социальных биографий по типу тематической отредактированной истории жизни;
2) экспертный опрос ;
3) анкетирование;
4) включенное наблюдение с элементами эксперимента и интроспекции.
Инструментарий. Источником биографических данных является интервью с применением опросника. (См. Приложение 1). Источником данных на этапе экспертного опроса является стандартизированное интервью с применением опросника (См. Приложение 2), на этапе анкетирования- анкета (См. Приложение 3).
Обеспечение валидности в данном исследовании достигается путем:
1) выборки на основании целевого отбора, который базируется на следовании критериям доступности и типичности;
2) распределения в случайном порядке выборки доступных случаев;
3) оценкой величины и источника возникающей выборочной ошибки.
Обоснование выборки.
Для написания социальных биографий было отобрано 6 случаев усыновлений / удочерений. Исходя из того, что по данным Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи, с 1917 года по 01.01.2007 в общей сложности было учтено 1501 усыновлений детей посторонними лицами, а за 2006 год было усыновлено 116 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если принять за основу выборки среднегодовую статистику усыновлений последних 5 лет, что составляет приблизительно 120-130 детей, то 5% от количества детей составит около 6 случаев усыновления. Путем теоретической выборки для написания историй 6 случаев усыновления (удочерения) в данном исследовании были отобраны четыре семьи, максимально охватывающие разброс альтернатив в следующих типологических характеристиках.
1. Наличие родных детей.
2. Мотивы усыновления/удочерения.
3. В озраст усыновленного/удочеренного ребенка.
4. Количество усыновленных/удочеренных детей.
5. Пол усыновленного/удочеренного ребенка.
6. Состояние здоровья ребенка.
7. Желание родителей сохранить тайну усыновления.
8. Отношение родственников к факту усыновления.
9. Информированность родителей о механизмах и трудностях усыновления. , v
10. Образование и профиль образования родителей.
11. Возраст родителей.
12. Тип родительской семьи родителей.
Для этапа исследования методом экспертного опроса за генеральную совокупность принимаются специалисты социальных служб и органов города Барнаула, в функциональные обязанности которых входит оказание помощи семьям, усыновляющим (удочеряющим) или усыновившим (удочерившим) ребенка.
Количество специалистов таково: заведующие и социальные педагоги 9 детских домов г. Барнаула и Барнаульского дома ребенка (20 чел.), психологи, юристы и социальные педагоги Территориальных центров социальной помощи семье и детям Индустриального, Центрального, Железнодорожного, Октябрьского, Ленинского районов (100-120 чел.), психологи Краевого социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, психологи региональной общественной организации «Мать и дитя» (20-25чел.), психологи и юристы Городского психолого-педагогического центра (20-25 чел.), Психолого-педагогического и медико-социального центра Железнодорожного района (5-10чел.), Городского подросткового центра Юникс, МОУ Центра психологической реабилитации и коррекции г.Барнаула (15-20 чел.), инспекторы по охране прав детства» Ленинского, Центрального, Индустриального, Железнодорожного, Октябрьского районов (5-10 чел.), Региональный оператор Государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, который входит в состав Отдела социальной реабилитации и специального образования при управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи (1чел.).
Таким образом за генеральную совокупность в данном исследовании принимается 190-230 специалистов. Из них 7-8% выборка - это 17-18 человек.
Для экспертного опроса было отобрано 18 специалистов, в функциональные обязанности которых входит оказание помощи усыновительской семье на протяжении всего процесса усыновления/удочерения, начиная с этапа предусыновления и заканчивая этапом адаптации членов усыновительской семьи. Среди них такие специалисты:
1) региональный оператор Государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, который входит в состав Отдела социальной реабилитации и специального образования при управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи;
2) заведующая детским отделением Родильного дома N1 г. Барнаула;
3) заведующая Санаторным детским домом №5 г.Барнаула;
4) заведующая МОУ Центр психологической реабилитации и коррекции г.Барнаула.
5) специалист по социальной работе Территориального Центра социальной помощи семье и детям Индустриального района г.Барнаула;
6) социальный педагог Санаторного детского дома №5 г.Барнаула.
На этапе анкетирования за генеральную совокупность принимаются лица, ориентированные на детную семью, проживающие в г.Барнауле, потенциально способные усыновить ребенка. Так как подобная генеральная совокупность не поддается четкой количественной фиксации, для опроса используется выборка доступных случаев, при которой случайным образом отбираются 100 респондентов, в целом ориентированных на детную семью и не отвергающих потенциальную возможность усыновить ребенка.
Логическая схема обработки первичной социологической информации.
Обработка результатов эмпирического исследования методом написания социальных биографий производится путем теоретического анализа.
Для этого результаты написания социальных биографий, составленных по опроснику, разделяются на смысловые блоки, выделенные по типу проблем, которые имеет усыновительская семья.
Организационно-технологическое обеспечение поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей
Для достижения цели - передачи детей в семьи — в последнее время законодательной и исполнительной властью Российской Федерации были предприняты следующие шаги.
1. Предоставление материнского (семейного) капитала в размере 250 тыс. руб. женщинам, родившим или усыновившим второго (или последующего) ребенка после 1 января 2007 года, предусмотрено Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [166].
2. В начале декабря 2006г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей».
Закон предусматривает установление единовременного пособия в размере 8 тыс. руб. при всех формах устройства ребенка на воспитание в семью (усыновление, опека (попечительство), приемная семья) с финансированием его выплаты из федерального бюджета (в 2007 году на эти цели выделено 677 млн руб.).
3. Важным направлением государственной социальной политики является проведение диспансеризации детей, находящихся в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах, с последующей реализацией комплекса лечебно-оздоровительных мер, в том числе оказание нуждающимся детям высокотехнологичных видов медицинской помощи в федеральных специализированных медицинских учреждениях.
Министерством Здравсоцразвития России подготовлен проект соответствующего постановления Правительства РФ. Предполагается, что на эти цели из федерального бюджета будет выделено 290,6 тыс. руб. При этом диспансерным наблюдением и обследованием будет охвачено 200 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих устройству в семью.
4. Принята федеральная целевая, программа «Дети России» на 2007 - 2010 годы. Одна из Целей Программы - создание благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, а также государственная поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Среди задач программы присутствует постепенный переход от воспитания детей в учреждениях интернатного типа к семейным формам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Среди важнейших целевых показателей и индикаторов названы доля детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных на воспитание в семью, в общем количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок реализции Программы 2007-2010 гг. без выделения этапов. Ожидаемыми конечными результатами Программы среди прочих названо увеличение доли детей, переданных в семью, до 72% от общего количества детей, оставшихся без попечения родителей. Среди источников финансирования данной программы названы федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и внебюджетные источники.
В рамках направления «Дети-сироты» предусматривается реализация следующих мероприятий:
1) обеспечение функционирования федерального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей;
2) внедрение современных технологий в области профилактики социального сиротства и устройства в семью детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей;
3) материально-техническое оснащение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
4) научно-методическое обеспечение деятельности, связанной с развитием семейного устройства детей, оставшихся без попечения в родителей, а также с профессиональным образованием и социальным сопровождением воспитанников образовательных учреждений;
5) строительство и реконструкция детских домов и школ интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Руководство и управление реализацией программы осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации [31].
Таким образом, можно сделать вывод, что модель государственной политики в этом вопросе изменилась. Сфера деятельности государственных социальных служб (органов), касающаяся охраны детства, защиты прав ребенка, а также устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, будет расширена. В их ответственность будут включены вопросы, связанные с подготовкой семей-кандидатов, желающих принять в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Также предполагается, что специалисты, которые в настоящее время работают в государственных учреждениях по воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будут переподготовлены, а сами учреждения перепрофилированы с целью оказания квалифицированной профессиональной помощи семьям, в которых будут воспитываться дети, оставшиеся без попечения родителей.
Некоторые шаги в этом направлении уже предприняты. В настоящее время в Российской Федерации можно выделить следующие проекты и общественные организации, занимающиеся проблематикой семейного устройства детей-сирот.
1. Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения Фонд учрежден в 2004 году с целью содействия реформе системы социальной защиты детства, защиты прав детей и влияния на общественное мнение для предотвращения жестокости в семьях и профилактики детской безнадзорности, ведущими российскими специалистами, более 15 лет работающими с детьми из групп медицинского и социального риска.
Основная цель деятельности фонда— защита прав детей за счет повышение качества помощи детям и семьям, обеспечение условий нормального развития для каждого ребенка.
Повышение качества Фонд добивается посредством оптимизации системы управления и повышения квалификации специалистов в сфере социальной защиты детства. В современной ситуации приоритетным для Фонда является содействие государственным органам в решении задачи сокращения сиротства.
Фондом совместно с Советом по международным исследованиям и обменам осуществляется - при финансировании Агентства США по международному развитию - Программа «Помощь детям-сиротам в России» (Программа АРО).
Программа «Помощь детям-сиротам в России» (Программа АРО)
Программа АРО— первая крупная негосударственная программа, направленная на профилактику социального сиротства.
Миссия Программы АРО— остановить беспрецедентный рост социального сиротства в России, обеспечивая всем, без исключения, детям право на жизнь в любящей семье, право на образование и всестороннее развитие, право на полноценное участие в жизни общества.
С 1999 года Программа АРО работает в Томской, Новгородской, Магаданской областях и Приморском крае, с 2002 года — в Хабаровске, с 2004 года — в Иркутской и Тверской областях и г. Санкт-Петербурге.
2. Проект «Детские домики»
Благотворительный информационный портал ДетскиеДомики.Ру посвящен помощи детям-сиротам, детям группы риска и детям с особенностями в развитии. Ресурс ориентирован на оказание информационной, программно-методической и координационной помощи специалистам детских сиротских и коррекционных учреждений, а также общественности, оказывающей им помощь. Портал ДетскиеДомики.ру является составляющей проекта ДетскиеДомики-Online фонда помощи детям «ДетскиеДомики»
Основная идея Проекта— создание единого информационного пространства, посвященного детям-сиротам и детям с особенностями в развитии, в целях предоставления возможности для обмена опытом сотрудников детских сиротских и коррекционных учреждений, сотрудников благотворительных организаций, добровольцев, оказывающих помощь детям, пропаганды добровольческой деятельности, а также содействия детским сиротским учреждениям в получении помощи.
Портал ДетскиеДомики.ру является составляющей проекта ДетскиеДомики-Online Фонда помощи детям «ДетскиеДомики» , миссией которого является Спасение детей от сиротства, создание равных условий жизни детям, независимо от наличия семьи, а также физических и умственных способностей.
Приоритетные направления социальной поддержки семей, усыновивших (удочеривших) детей в регионе современной России (на примере Алтайского края)
В ходе диссертационного исследования были проанализированы следующие аспекты, определяющие приоритетные направления социальной поддержки усыновительских семей в регионе (на примере Алтайского края).
Во-первых, была исследована законодательная основа усыновления и социальной поддержки замещающих и усыновительских семей на федеральном уровне и в Алтайском крае.
Во-вторых, были выявлены и сопоставлены с общероссийскими статистические данные о количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае; данные о количестве усыновлений и возвратов детей на попечение государства; аналогичные данные по замещающим семьям.
В-третьих, была выявлена структура государственных учреждений, занимающихся вопросами усыновления и поддержки усыновительских и замещающих семей в Алтайском крае.
В-четвертых, были изучены и проанализированы наиболее действенные из существующих комплексных региональных моделей семейного устройства [140].
На основании всего вышеперечисленного в ходе диссертационного исследования были предложены приоритетные направления социальной поддержки усыновительских семей в регионе (на примере Алтайского края).
В ходе диссертационного исследования были изучены статистические данные о количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Алтайском крае; данные о количестве усыновлений и возвратов детей на попечение государства, а также, аналогичные данные по замещающим семьям в Российской Федерации и Алтайском крае.
По данным Департамента воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей министерства образования и науки РФ, по статистическим отчетам из всех регионов России в 2007-м году было усыновлено российскими гражданами 8896 детей, иностранными — 4324 ребенка, взято под опеку 83700 детей, передано в приемные семьи 18927 детей, на другие формы семейного устройства (патронат) - 3908 детей [135].
В Алтайском крае на начало 2009 г. было зафиксировано 12739 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это суммарная цифра. Она включает в себя и тех детей, которые живут в детских домах, и тех, кто были переданы на воспитание в семьи: усыновлены, взяты по опеку или отданы в приемные семьи. Динамика выявления этих детей выглядит так. В 2005 году - 3172 чел., в 2006 году - 2945 чел., 2007 году -2732 чел. Если учитывать, что в 2006 году было дополнительно выявлено 200 детей, которые только в 2007 году были устроены в семьи или детские дома, то общий показатель за минувший год вырастет до 2932. По этому показателю Алтайский край находится в верхней части субъектов федерации, в которых было больше всего циовь выявлено сирот.
По семейному же устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в качестве показателя взят совокупный процент усыновленных, переданных под опеку, на патронат или в приемную семью детей относительно общего числа выявленных) Алтайский край находится в середине российского списка - 66%.
На 1 января 2008г. в семьях опекунов (попечителей), приемных родителей, усыновителей воспитывается 9934 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе: в семьях опекунов (попечителей) - 8380; в приемных семьях - 135 детей; усыновленных детей- 1419 детей.
В 2007 году на воспитание в семьи граждан были переданы 2694 ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что превышает показатели 2006 года на 22,6% (в 2006 году — 2 196 детей). Из 2 694 детей, переданных на воспитание в семьи: под опеку (попечительство) переданы- 2411 детей; усыновлены - 148 детей, в том числе 31 - иностранными гражданами; в приемную семью - 135 детей.
Следует, однако, учитывать, что статистические данные не разделяют «родственную» опеку и опеку, при которой семье передается ребенок из детского дома.
Комитет Государственной думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей обнародовал сводную информацию об отменах решений о передаче детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на воспитание в семьи. Всего за 2007 год российские семьи вернули в сиротские учреждения 6136 сирот.
Всего отменено решений о передаче детей в приёмные семьи, под опеку, в усыновление и др., человек: Красноярский край - 379, Иркутская область - 312, Санкт-Петербург - 268, Свердловская область - 257, Московская область - 227, Кемеровская область - 221, Челябинская область - 213, Нижегородская область — 195,Оренбургская область - 149, Новосибирская область - 146, Астраханская область - 143, Амурская область - 138, Томская область - 136, Хабаровский край - 133, Рязанская область - 132, Волгоградская область - 131, Архангельская область - 129, Югра - 127, Алтайский край - 120, Башкирия - 118, Саратовская область -ПО, Краснодарский край - 107, Бурятия - 101,Приморский край - 94, Татарстан - 92, Москва - 89, Тульская, область - 89, Коми - 86, Курганская область - 85, Орловская область - 81, Калининградская область - 81, Владимирская область - 81, Ульяновская область - 74, Новгородская область - 73, Ставропольский край - 73, Ленинградская область - 68, Пермский край - 66, Удмуртия - 63, Ростовская область - 56, Тюменская область - 51, Пензенская область - 50, Кировская область - 50, Смоленская область - 48, Воронежская область - 48, Вологодская область - 47, Калужская область - 46, Хакасия - 46, Ярославская область - 44, Карелия 42, Сахалинская область - 38, Ивановская область - 38, Тверская область -38, Самарская область - 36, Курская область - 36, Марий Эл - 36, Республика Алтай - 34, Омская область - 32, Якутия - 27, Костромская область - 26, Брянская область - 24, Дагестан - 22, Тамбовская область - 20, Мордовия - 19, Адыгея - 16, Чувашия -..15, Мурманская область - 14, Липецкая область - 14, Северная Осетия - 14, Кабардино-Балкария — 14,Тува - 0, Ингушетия - 0, Карачаево-Черкесия - 0, Чечня - 1, Читинская область - 2, Еврейская АО - 2, Камчатская область - 5, Псковская область -5, Белгородская область - 5, Калмыкия - 5, Ямало-Ненецкий АО - 7, Магаданская область - 9, Чукотский АО -11.
По данным Росстата, наиболее распространенные причины, по которым дети, помещенные на устройство в семью, возвращаются в сиротское учреждение, следующие: ненадлежащее выполнение усыновителями, опекунами, попечителями или приемными родителями обязанностей по воспитанию детей или жестокое обращение с детьми, в случае которых происходит изъятие ребенка по инициативе органов опеки и попечительства, а также инициатива самих усыновителей, опекунов, попечителей и приемных родителей [58].
По данным Управления по образованию и делам молодежи Алтайского края, 2007 году в Алтайском крае усыновили 148 детей. Также управление сообщало, что в 2007г. образовалось 91 приемная семья, в которой воспитывается 135 детей. За этот же период 120 из числа детей, переданных на семейные формы устройства, возвращены на попечение государства.
Этот показатель позволяет сделать вывод о том, что Алтайский край не является благополучным с точки зрения стабильности семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей [135].
С одной стороны, для реализации государственной политики необходимо целенаправленно влиять на увеличение количества усыновлений и на уменьшение возвратов детей, ранее усыновленных, на попечение государства. С другой, - существующее количество семей, усыновивших ребенка, является достаточным, чтобы проблемы этих семей привлекли к себе внимание специалистов.
Приоритетные направления социальной поддержки усыновительских семей в регионе (на примере Алтайского края) должны учитывать:
- Во-первых, источники, объем и принципы финансирования социальных проектов региона;
- Во-вторых, те компоненты существующей социальной инфраструктуры, которые могут быть использованы в современных условиях, наличие системы учреждений, а также технологий оказания помощи, реализуемой в различных типах служб;
- В-третьих, приоритетное право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей быть усыновленными в те семьи, где им будут обеспечены психологическая комфортность, образование и забота об их здоровье;
- В-четвертых, добровольность принятия семьями различных форм помощи, приоритетное ориентирование службы на сохранение тайны усыновления;
- В-пятых, механизмы взаимодействия государственных структур, включенных в процесс усыновления, подходы к использованию инноваций, которые соответствуют изменяющимся социальным процессам.
