Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к пониманию психологического воздействия 13
1.1. Анализ первоисточников по проблеме психологического воздействия 13
1.2. Определение и дифференциация понятий «власть», «социальное влияние» и «психологическое воздействие» 24
1.3. Проблема психологической безопасности в профессиональном взаимодействии руководителей и подчиненных 41
1.4. Проблема доверия в профессиональном взаимодействии руководителей и подчиненных 78
Выводы по 1 главе 97
Глава 2. Экспериментальное исследование соотношения психологического воздействия руководителей в процессе профессиональной деятельности со степенью риска нарушения психологической безопасности и уровня доверия со стороны их подчиненных 101
2.1 Описание процедуры исследования 101
2.2. Методы экспериментального исследования 104
2.3 Исследование методов психологического воздействия в профессиональном взаимодействии руководителей и сотрудников 110
2.4. Исследование воздейственного потенциала трудового поста руководителей 124
2.5. Исследование уровня риска нарушения психологической безопасности 128.
2.6. Исследование уровня доверия со стороны подчиненных к руководителям 136
Выводы по 2 главе 141
Іаключение 144
Список литературы 148
- Определение и дифференциация понятий «власть», «социальное влияние» и «психологическое воздействие»
- Проблема доверия в профессиональном взаимодействии руководителей и подчиненных
- Исследование методов психологического воздействия в профессиональном взаимодействии руководителей и сотрудников
- Исследование уровня риска нарушения психологической безопасности
Введение к работе
В современных социальных условиях в сфере государственного управления происходят качественные изменения, которые ставят перед руководителями государственных и муниципальных служб новые задачи. Во-первых, для современного государственного управления характерны усложнение организационной структуры, повышение роли кадрового менеджмента, возрастание ответственности в управленческой деятельности, что приводит к повышенным требованиям к интеллектуальному потенциалу руководителей, к необходимости быстрой и гибкой адаптации руководителей к изменениям в социальной среде. Во-вторых, для руководителей органов государственного управления все более значимым становится осознание того факта, насколько важна информационно-психологическая подготовка руководителей, особенно в плане явного или неявного воздействия на психологическую безопасность людей, с которыми им приходится контактировать по деловым вопросам.
Актуальность данного диссертационного исследования связана с тем, что в современной психологии воздействия все большее обоснование и поддержку приобретает необходимость учета закономерностей, влияющих не только на результат воздействия, но и на психологическую безопасность людей, включенных в акт воздействия.
Сегодня крайне важно по-новому взглянуть на накопленный отечественный и зарубежный опыт по психологическому воздействию и психологической безопасности, создать условия для разработки полноценной программы подготовки руководителей государственных и муниципальных служб, где были бы учтены все вопросы, связанные с обучением информационно-психологической грамотности управленцев такого уровня.
Обзор научной литературы показывает, что среди многочисленных исследований, посвященных вопросам психологии воздействия, имеется крайне немного работ, связанных с изучением особенностей психологического воздействия в конкретных сферах общественной практики.
Тот факт, что вопросы психологического воздействия как составляющей профессиональных технологий руководителей государственных и муниципальных служб и вопросы психологической безопасности должны рассматриваться в едином контексте, не вызывает сомнений, на что уже обратили внимание и указали многие авторитетные исследователи (Э. Аронсон [10], Г.А. Ковалев [96], Г.В. Грачев и И. К. Мельник [47], Г.А. Балл и М.С. Бургин [18], Е.Л. Доценко [61], Т.С. Кабаченко [80], В.Н. Куликов [103], Р. Чалдини [233], С.Г. Кара-Мурза [82], Ю.А. Шерковин [235] и др.).
Наиболее же неисследованными, на наш взгляд, являются вопросы, связанные с практикой, сложившейся и развивающаяся в профессиональных сообществах руководителей государственных и муниципальных служб задолго до появления научной психологии и обеспечивающей воздействие на поведение, состояние, как отдельного человека, так и групп людей при решении самого широкого спектра задач. Проблема использования руководителей государственных и муниципальных служб интуитивного (донаучного) психологического знания ставит перед исследователями задачу его выявления, операционализации и теоретического осмысления.
Речь идет о профессиях, где взаимодействие между субъектами, осуществляемое непосредственно или опосредовано, является ключевым элементом, позволяющим достигать цели профессиональной деятельности. К ним относятся так называемые социономические и артномические профессии. К числу таких профессий могут быть отнесены педагогическая деятельность, лечебная, круг управленческих профессий, идеологическая деятельность, религия, искусство.
Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью обнаружения и уточнения тех особенностей применения психологического воздействия в управленческой работе руководителей государственных и муниципальных служб, которые сопровождают процесс управления человеческими ресурсами (а именно - создают или разрушают атмосферу психологической безопасности в деятельности сотрудников госслужб).
В связи с этим возникает противоречие между необходимостью повышать уровень информационно-психологической подготовки руководителей в сфере психологической безопасности, учитывая большой уровень воздейственного потенциала, который, как правило, присущ должностям руководителей, и сложностью научной операционализации в рамках социальной психологии той воздейственной практики, которая реально практикуется в общности самих руководителей.
Стремление найти пути разрешения данного противоречия и определило проблему нашего исследования.
Цель исследования - изучить взаимосвязь психологического воздействия руководителей государственных и муниципальных служб со степенью риска нарушения психологической безопасности и уровня доверия со стороны их подчиненных в процессе профессиональной деятельности.
Объект исследования - профессиональное взаимодействие между руководителями и подчиненными в государственных и муниципальных учреждениях.
В качестве предмета исследования выступает взаимосвязь психологического воздействия руководителя, психологической безопасности и уровня доверия со стороны их подчиненных.
Гипотезой исследования является положение о том, что методы психологического воздействия и воздеиственныи потенциал трудового поста руководителей определяют степень риска нарушения психологической безопасности и уровень доверия со стороны их подчиненных в процессе профессиональной деятельности.
Для отработки основной гипотезы мы сформулировали несколько частных. В своем экспериментальном исследовании мы выдвигали следующие частные гипотезы:
1. Комплексы применяемых руководителями методов психологического воздействия различны.
2. Различия в воздейственном потенциале трудового поста руководителей государственных и муниципальных служб могут быть взаимосвязаны со степенью риска нарушения психологической безопасности.
3. Различия в воздейственном потенциале трудового поста руководителей государственных и муниципальных служб могут быть взаимосвязаны со степенью доверия со стороны их подчиненных.
4. Различия в комплексах применяемых руководителями методов психологического воздействия могут быть взаимосвязаны со степенью риска нарушения психологической безопасности.
5. Различия в комплексах применяемых руководителями методов психологического воздействия могут быть взаимосвязаны со степенью доверия со стороны их подчиненных.
Выдвинутая в исследовании гипотеза продиктовала необходимость решения следующих основных задач:
1. Проанализировать существующие в современной зарубежной и отечественной социальной психологии подходы к проблеме социального влияния, психологического воздействия, психологической безопасности, воздейственному потенциалу трудового поста руководителей, феномену доверия;
2. Исследовать комплекс применяемых руководителями методов психологического воздействия;
3. Разработать пакет методик для изучения психологического воздействия в практике руководителей государственных и муниципальных служб.
4. Выявить взаимосвязи между комплексами методов психологического воздействия, применяемых руководителями, и степенью риска нарушения психологической безопасности со стороны подчиненных; 5. Выявить взаимосвязи между комплексами методов психологического воздействия, применяемых руководителями, и степенью доверия со стороны подчиненных.
6. Выявить взаимосвязи между воздейственным потенциалом трудового поста руководителей государственных и муниципальных учреждений и степенью доверия со стороны подчиненных.
Теоретико-методологической основой нашего исследования явились:
- теоретические подходы к исследование личности и деятельности управленческого аппарата (Г.В. Акопов, Б.А.Аникин, Г.М.Андреева, Ю.А.Анкудинов, А.Г. Асмолов, Т.Ю.Базаров, А.А. Бодалев, Б.А. Душков, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, А.В.Карпов, А.Д. Карнышев, Е.А.Климов, В.И. Кнорринг, Ю.Д. Красовский, Р.Л. Кричевский, Л.Д. Кудряшова, А.Л. Свенцицкий, В.А. Спивак, Р.Стогдилл, Э.П. Утлик, Л.И. Уманский, А.В. Филиппов, В.М. Шепель и др.);
- подходы к исследованию психологии управленческой деятельности (А.А. Деркач, П. Друкер, Н.Н. Обозов, Т.С. Кабаченко, А.И.Китов, Б.Ф. Ломов, Д. Осгуд, Т. Питере, В.Ф. Рубахин, Я.С. Улицкий, Л. Якокка);
- подходы к изучению методов психологического воздействия (Э. Аронсон, Г.В. Грачев, Е.Л. М.С. Бургин, Доценко, Г.А. Балл, Т.С. Кабаченко, Г.А. Ковалев, И. К. Мельник , В.Н. Куликов, Р. Чалдини, С.Г. Кара-Мурза, Ю.А. Шерковин).
Для решения поставленных задач был использован комплекс различных методов:
1. Теоретический анализ проблемы с использованием психологической, социологической, философской литературы.
2. Эмпирические: 1) для исследования методов психологического воздействия применялся модифицированный метод семантического дифференциала (СД) Ч. Осгуда; 2) для исследования воздейственного потенциала трудового поста применялась методика Т.С. Кабаченко «Оценка воздейственного потенциала трудового поста в баллах»; 3) для изучения уровня риска психологической безопасности были использован модифицированный вариант метода семантического дифференциала (СД) методика Т.С. Кабаченко «Оценка уровня риска психологической безопасности»; 4) для изучения уровня доверия применялась методика Р. Блома, X. Мелина, А. Сарно и И. Сарно.
3. Методы определения уровня достоверности и значимости полученных результатов: 1) метод факторного анализа с использованием процедуры вращения Varimax; 2) Параметрические методы сравнения выборок (расчет коэффициента корреляции r-Пирсона; и критерий t-Стьюдента).
Экспериментальной базой исследования являлись: муниципальные и государственные службы Промышленного района г.о. Самары.
Исследование проводилось среди руководителей и работников госслужб. Сформированная первичная выборка исследуемых состояла из 677 работников и 16 руководителей, из которых 453 участника - женщины (66,4%) и 240 - мужчины (34,6 %).
Из массива исследуемых первичной выборки после исключения лиц, тестовый материал которых по различным причинам был заполнен неправильно или не до конца; после исключения исследуемых по принципу гомогенности, было сформировано 16 выборок по 33 испытуемых в каждом (п 30) (общее количество испытуемых 528 участников) так, чтобы на каждого руководителя приходилось по одинаковому количеству оценивающих его подчиненных с равным половозрастным составом. Научная новизна
1. Исследованы комплексы применяемых руководителями государственных и муниципальных учреждений методов психологического воздействия. Руководители государственных и муниципальных учреждений используют в профессиональном взаимодействии со своими подчиненными комплексы методов психологического воздействия, которые, в общем, могут быть представлены одним из трех факторов («Социально-психологическое воздействие на источники и характер деятельности лица или всей группы», «Эмоциональное воздействие, учет эмоций» и фактор «Изменение состояний сознания с помощью вербальных или организационных средств»);
2. Разработан пакет модифицированных методик для изучения психологического воздействия в практике руководителей государственных и муниципальных учреждений. Для изучения методов психологического воздействия была использована модификация методики семантического дифференциала, реализованная на основе классификации методов психологического воздействия Т. С. Кабаченко. Кроме этого, в пакет методик вошли факторный анализ, методика оценки воздейственного потенциала трудового поста, методика оценки уровня риска психологической безопасности, методика исследования уровня доверия в профессиональных взаимоотношениях руководителей и подчиненных Р. Блома, X. Мелина, А. Сарно и И. Сарно;
3. Раскрыты взаимосвязи между комплексами применяемых руководителями государственных и муниципальных учреждений методов психологического воздействия и степенью риска нарушения психологической безопасности со стороны подчиненных. Было выявлено, что разные комплексы методов психологического воздействия, применяемые руководителями, по-разному влияют на степень риска нарушения психологической безопасности подчиненных.
4. Обоснованы взаимосвязи между комплексами применяемых руководителями государственных и муниципальных учреждений методов психологического воздействия и степенью доверия со стороны подчиненных. В результате исследования обнаружена статистически достоверная положительная связь между комплексами методов психологического воздействия и степенью доверия к руководителям со стороны подчиненных;
5. Доказана взаимосвязь между Бездейственным потенциалом трудового поста руководителей государственных и муниципальных учреждений и степенью доверия со стороны подчиненных. Отдельные трудовые посты руководителей, обладающих определенным Бездейственным потенциалом, взаимосвязаны с высоким показателем риска нарушения психологической безопасности, другие - с низким показателем.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют научные представления о профессиональном взаимодействии между руководителями и подчиненными в государственных и муниципальных учреждениях, дополняют представления о коммуникативных особенностях психологического воздействия руководителей, дополняют общие научные знания о психологическом воздействии и его взаимосвязи с психологической безопасностью; составляют основу для новых научных представлений о психологическом воздействии для социальной психологии управления.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты позволяют создать условия для разработки полноценной программы информационно-психологической подготовки государственных и муниципальных руководителей. Тенденции развития современного менеджмента в государственной службе подразумевают грамотное применение психологически обоснованных методов управления, а также использование моделей и концепций, доказавших свою практическую эффективность. Исследованные комплексы методов психологического воздействия руководителей позволит повысить качество управления в системе государственной и муниципальной власти.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась углубленным анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций, подбором инструментов исследования, адекватных предмету и задачам исследования, экспериментальным подтверждением гипотезы, применением метода математической обработки эмпирических данных с помощью статистического пакета «SPSS v. 13», репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью экспериментальных данных. Положения, выносимые на защиту:
1) Существуют взаимосвязи между комплексами применяемых руководителями государственных и муниципальных учреждений методов психологического воздействия и степенью риска нарушения психологической безопасности со стороны подчиненных;
2) Существуют взаимосвязи между комплексами применяемых руководителями государственных и муниципальных учреждений методов психологического воздействия и степенью доверия со стороны подчиненных;
3) Существует взаимосвязь между Бездейственным потенциалом трудового поста руководителей государственных и муниципальных учреждений и степенью доверия со стороны подчиненных.
Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты были представлены и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональная деформация личности в педагогических профессиях как психологическая проблема» (Самара, 2006), на IV Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2006), на V Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2006), на Межрегиональной научной конференции "Клиническая психология и психотерапия: парадигмы, концепции, инструментарий" (Сургут, 2006), на научно-практической конференции «Здоровье школьников и профилактика социально значимых заболеваний» (Тверь, 2006), на VI Международной научно-практической конференции «Экология и безопасность жизнедеятельности» (Пенза, 2006), на VI Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества: федеральные и региональные аспекты» (Пенза, 2006), на II Международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ» (Днепропетровск, 2006), на заседаниях кафедры социальной психологии Самарского государственного педагогического университета (в 2003-2006 годах). Выводы и практические рекомендации работы были использованы в дополнительном обучении сотрудников кадровых отделов Администрации Промышленного района городского округа Самара и Администрации городского округа Самара.
Структура и объем диссертации. Работа изложена на 169 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения, содержит 9 таблиц, 7 рисунков, 14 приложений. Список литературы насчитывает 259 наименований, из них 13 - на иностранном языке.
Определение и дифференциация понятий «власть», «социальное влияние» и «психологическое воздействие»
На уровне бытового сознания психологическое воздействие чаще всего понимается как воздействие чего-то нематериального, например, слова или особых флюидов на поведение человека. Типичный образ такого понимания воздействия — действия гипнотизера, психотерапевта, мага, цыганок, обводящих вокруг пальца доверчивых граждан.
Если исходить из необходимости уточнения понимания того, что обозначается словосочетанием "психологическое воздействие", то соотносимое с ним явление проявляется весьма разнообразно.
Если мы воспользуемся толковыми словарями и попытаемся установить, что же такое воздействие, в том числе и психологическое, то обнаружим, что под этим подразумевается "действие, направленное на кого-либо, что-нибудь, с целью добиться чего-нибудь" [154, с.85]. Вместе с тем, из опыта мы знаем, что в психологическом воздействии, в интуитивном понимании этого термина, это "с целью добиться чего-нибудь" не всегда имеет место. Как раз такой цели иногда и не ставят специально, но результат, скорее менее чем более желательный для воздействующей стороны, наблюдается. В связи с этим, приведенное определение воздействия для его использования в научном контексте мало чем может быть полезным. Более широкие возможности для определения сущности такой разновидности воздействия, как психологическое, открываются, если обратиться к источникам, трактующим воздействие в контексте философской категории "взаимодействие". "Философский энциклопедический словарь" представляет "взаимодействие" как философскую категорию, отражающую процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого [216,с.81]. Определяет воздействие именно в указанном ключе Г.А. Ковалев. Под воздействием он понимает "процесс, который реализуется в ходе взаимодействия двух и более равноупорядоченных систем и результатом которого является изменение в структуре (пространственно-временных характеристиках), состоянии хотя бы одной из этих систем" [96, с.4-5].
Что понимается под равноупорядоченностью и можно ли считать группу и отдельного человека равноупорядоченными системами? Эта недоговоренность (или избыточность) не позволяет использовать данное понимание воздействия для выявления специфики более узкого класса явлений — психологического воздействия.
Не умаляя достоинств уже разработанных другими исследователями определений понятия "психологическое воздействие" и не ставя перед собой задачу их критического анализа (Г.А. Балл и М.С. Бургин [18], Е.Л. Доценко [61], В.Н. Куликов [103], Т.С. Кабаченко [80] и др.), обозначим собственную позицию по данному вопросу.
Эффекты на психологическом уровне могут быть весьма разнообразными и иметь различную природу:
- быть прямым следствием актуального психофизиологического состояния;
- явиться результатом отражения и осмысления ситуации в контексте сложившейся системы ценностей и отношений;
- в процессе отражения быть опосредованным некоторыми дополнительными обстоятельствами и внешними факторами, в том числе и социальными.
Следуя принятой логике анализа, мы должны были бы констатировать, что человек постоянно испытывает психологическое воздействие со стороны внешних факторов, ведь любое внешнее воздействие, достигнув определенной величины, как минимум, вызовет определенную реакцию в соответствующем анализаторе и т.д. Это вполне укладывается в трактовку психологического воздействия, встречающуюся в психологической справочной литературе.
Под воздействием традиционно понимается "целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому". Передача движения может осуществляться непосредственно в виде импульса или опосредованно — в виде комплекса сигналов, несущих сообщение о чем-либо и ориентирующих воспринимающую систему относительно смысла и значения этих сигналов [172, с.58].
Вместе с тем, такая трактовка представляется чрезмерно расширительной.
Какой смысл вводить дополнительный термин для того, чтобы фиксировать общепризнанный факт отражения человеком на психическом уровне внешних воздействий? На самом деле посредством термина "психологическое воздействие" пытаются отразить несколько иную реальность, разграничивая ситуации, когда импульсы и сигналы, отражаясь субъектом, только ориентируют его в контексте осуществляемой деятельности и в рамках определенных обстоятельств и когда это отражение изменяет контекст деятельности или рамки обстоятельств.
По нашему мнению, психологическое воздействие - это процесс, имеющий внешнее по отношению к адресату (реципиенту) происхождение, который, будучи отраженным им, приводит к изменению психологических регуляторов конкретной активности человека.
Результатом этого может быть изменение степени выраженности, направленности, значимости для субъекта различных проявлений активности. При этом речь может идти как о внешне ориентированной, так и внутренне ориентированной активности. Психологическое воздействие может рассматриваться и как процесс, приводящий к изменению психологического базиса конкретной активности, и как результат (собственно изменения). Использованные нами при определении понятия психологического воздействия признаки представляются действительно наиболее общими, но в то же время позволяющими отграничить это явление от внешне сходных с ним. Ключевым отграничивающим моментом выступает изменение регуляторов активности на фоне отражения субъектом этого воздействия.
Любое взаимодействие людей подразумевает влияние одного человека на другого. Это в полной мере относится к ситуациям как официального, так и не официального взаимодействия. Феномен влияния рассматривается в социальной психологии уже в течение многих десятилетий и на теоретическом, и на эмпирическом уровне. При этом любое определение понятия «влияние» тесно связывается с понятием «власть». Так, автор одного из современных американских учебников по социальной психологии С. Франзой отмечает: «Социальное влияние подразумевает использование социальной власти человеком или группой с целью изменения установок или поведения других людей в определенном направлении» Franzoi [252]. Сама по себе возможность влияния одного человека на других основана на определенном авторитете данного лица (этот авторитет может быть как официальным, так и неофициальным).
По мнению А.Л. Свенцицкого, обобщившего определения понятий «авторитет», «влияние» и «власть», данные рядом западных психологов, «..авторитет - это право (официально или неофициально) влиять на других. Власть - это способность влиять на других. К слову, тот или иной человек в какой-либо организации может иметь власть, не имея авторитета, и, наоборот, обладать авторитетом без власти. Влияние - это реальное приложение силы по отношению к другим» [195, с. 24].
Проблема доверия в профессиональном взаимодействии руководителей и подчиненных
Наше исследование уровня доверия подчиненных к своему руководителю опирается на наиболее классические представления о социальном капитале, которые были введены в научный оборот еще П. Бурдье [32], [248] и Дж. Коулманом [250]. При этом эмпирическая составляющая во многом близка столь же классическим исследованиям, проведенным Р. Патнемом в Италии и США [255].
Экспериментальные исследования динамики социального капитала в России наиболее интенсивно проводились российскими учеными. Первоначальный интерес к этой категории был сосредоточен на социально-психологическом аспекте отношений членов организации. Здесь доверие рассматривалось как важнейший аспект психологического климата в бизнес-организациях [131, с. 116-123]. Доверие как аспект индивидуального социального капитала наиболее обстоятельно анализируется в работах Т.В. Барчуновой [20, с.162-191]. Ф.Г. Карасев [81] сосредоточивает внимание на социальном капитале соседских отношений. Социальный капитал в более широких социально-имущественных группах рассматривают СП. Перегудов [163], Л.В. Стрельникова [204, с.33-41], Н.Е. Тихонова [209, с.24-35].
Место и роль социального капитала в функционировании экономики, в том числе и глобальной, рассмотрены в работах И.Е. Дискина [55, с. 150-159], [56, с.5-18]. Из эмпирических исследований наиболее активных в русле изучения доверия можно назвать работы, проводимые с 1988 г. коллективом ВЦИОМ.
В отечественной психологии доверие не было предметом самостоятельного социально-психологического анализа, кроме некоторых работ, посвященных проблеме внушения как методу психологического воздействия.
Справедливости ради отметим, что в отечественной психологической литературе известно лишь одно специальное исследование, посвященное проблеме доверительного общения, оно принадлежит В. С. Сафонову [273].
В социально-психологических исследованиях проблема доверия чаще всего затрагивалась в контексте разработки проблемы социально-психологического внушения. В процессе исследования закономерностей социально-психологического внушения вскрыта особая форма психологической защиты, которая противостоит нежелательным для личности внушениям, — контрсуггестия. В ходе экспериментальных исследований было установлено, что личность контрсуггестивна, прежде всего к тем внушениям, которые расходятся с ее взглядами и убеждениями. Речь идет преимущественно о проблеме сходства ценностных ориентации и возникновении доверия на этой основе.
Прослеживая развитие контрсуггестивности в процессе онтогенеза личности, один из наиболее авторитетных исследователей в этой области В. Н. Куликов отмечает, что постепенно, по мере развития личности «происходит дифференциация контрсуггестивности, разделение ее на отношение к содержанию внушений и на отношение к их источнику, ... хотя часто доверие к воспитателю может породить и доверие к тому, что он внушает, а недоверие — недоверие к содержанию внушения» [159, с. 56]. Автор отмечает, что основное значение имеют взаимоотношения личности с конкретным источником внушений и с их конкретным содержанием.
Исходя из экспериментальных данных, В. Н. Куликов выделяет основные закономерности контрсуггестивности:
1. Селективный принцип действия этих явлений (различная степень контрсуггестивности в отношении различных людей).
2. Наибольшая контрсуггестивность по отношению к тем внушениям, которые противоречат потребностям, взглядам, убеждениям и другим ценностным ориентациям. 3. Динамизм контрсутгестивности, контрсуггестивность стремится к нулю, хотя практически никогда не бывает, равна ему.
В процессе экспериментального исследования внушения изучалась также роль вербальных и невербальных средств. При внушении огромную роль играет речь, т.е. основным средством суггестивного воздействия является слово (В. Н. Мясищев, Б. Д. Парыгин, К. К. Платонов, Б. Ф. Поршнев и др.). Целым рядом авторов проводились исследования, посвященные выявлению суггестивных возможностей неречевых факторов.
Доверие рассматривалось и в связи с рядом других социально-психологических проблем. Так, в ряде отечественных исследований, посвященных социально-психологическим аспектам проблемы авторитета, вслед за работами, выполненными в рамках философии и социологии, также отмечается важнейшая роль доверия как необходимого условия подлинного авторитета (М. Ю. Кондратьев, Ю. П. Степкин, Э. М. Ткачев). Практически все авторы, занимавшиеся психологическими аспектами проблемы авторитетности, указывают, что доверие к носителю авторитета является необходимым условием существования самого феномена авторитетности.
Среди различных психологических подходов, с помощью которых авторы пытаются осмыслить феномен авторитета, наибольшую известность приобрел подход, предложенный М. Ю. Кондратьевым [143]. Он рассматривает проблему авторитета в русле стратометрической концепции А.В.Петровского и концепции персонализации, разрабатываемой В.А. Петровским. Справедливо критикуя интраиндивидный подход к пониманию сущности авторитетности, М. Ю. Кондратьев предлагает понимать сущность данного явления, исходя из интериндивидного подхода. Разрабатывая концептуальные положения, основанные на данных позициях, автор показывает, что традиционный подход к проблеме авторитета с интраиндивидной теоретической позиции связан с рассмотрением авторитетности как функции особых свойств и качеств индивида. Такой подход оказался несостоятельным в изучении данного явления, так как в нем не учитывается связь между тем, кто считается авторитетным, и тем, кто считает авторитетным того или иного человека.
М. Ю. Кондратьев пишет, что, с точки зрения обозначенного им подхода, понятие «авторитет» необходимо интерпретировать как «внутреннее признание за личностью (как руководителя, так и подчиненного) права принимать ответственные решения и оценивать значимые обстоятельства совместной деятельности» [143, с. 197]. Исходя из предложенных позиций, М. Ю. Кондратьев строит модель авторитетности, а также предлагает типологию межличностных отношений, основанных на авторитетности, где в качестве ее исходной единицы выдвигает показатель значимости одного индивида для другого. В предложенной модели возрастание значимости рассматривается как стадии становления авторитетности, которым соответствуют три позиции в межличностных предпочтениях: «информатора», «референтного лица» и «авторитетного лица».
Исследование методов психологического воздействия в профессиональном взаимодействии руководителей и сотрудников
Группа испытуемых - работников государственных и муниципальных служб Промышленного района г. Самара - оценивали по 7-балльной шкале (от -3 до 3 баллов) методы психологического воздействия, которые применяет в своей повседневной работе их непосредственный руководитель.
Каждого из 16 руководителей оценивало 33 работника. Всего репрезентативная выборка для анализа применяемых руководителями методов психологического воздействия состояла из 528 (п 500) испытуемых.
Инструкция испытуемым: «Анкета посвящена исследованию тех параметров общения,. которые руководители используют при управлении своим коллективом. Выскажите, пожалуйста, степень согласия с той или иной характеристикой общения вашего непосредственного руководителя, которые он проявляет в профессиональном общении с вами. Тест проходит анонимно, поэтому отвечайте как можно искреннее и точнее» (см. Приложение 1).
Индивидуальные протоколы испытуемых (оценка методов психологического воздействия в профессиональном взаимодействии руководителей и сотрудников) для каждого из руководителей суммировались в общегрупповые матрицы данных, которые затем подвергались процедуре факторного анализа.
Статистическая обработка проводилась с помощью статпакета «SPSS». По результатам опроса была составлена исходная матрица, которая была подвергнута факторному анализу методом главных компонент и последующему вращению varimax.
С помощью факторного анализа шкалы-измерения методики семантического дифференциала были сгруппированы в более емкие категори и-факторы.
В результате обработки данных было выделено 3 независимых фактора — обобщенных категорий сознания подчиненных, через призму которых происходит восприятие и оценка методов психологического воздействия руководителей, используемых ими в профессиональном взаимодействии с сотрудниками.
Выделенные три фактора объясняют в совокупности 15,2%, 28,1% и 36% дисперсии соответственно.
Результаты обработки матрицы извлеченных категорий-факторов представлены в приложении бив диаграмме на рис. 1.
В приложении 13 мы приводим полную объясненную дисперсию по матрице «Методы психологического воздействия в профессиональном взаимодействии руководителей и сотрудников».
«Методы психологического воздействия в профессиональном взаимодействии руководителей и сотрудников».
Проведенный анализ матрицы данных методов психологического воздействия в профессиональных взаимоотношениях руководителей и сотрудников позволил выявить содержательный ряд из трех факторов.
В первый униполярный фактор Фі (15,2%), условно названный нами «Психологическое воздействие па источники и характер деятельности лица/ группы», вошли следующие методы воздействия (см. таблицу 3).
Как видно из таблицы 3, в этот фактор вошел спектр методов психологического воздействия, так или иначе связанный с изменением характера деятельности субъекта воздействия и частично - с изменением ценностной сферы.
Второй биполярный фактор Ф2 (28,1%) был условно назван нами «Психологическое воздействие на эмоциональную сферу и воздействие на деятельность группы/лидера».
Как видно из таблицы 4, в этот фактор в обоих полюсах вошел спектр методов психологического воздействия, так или иначе связанный с изменением эмоциональной сферы субъекта воздействия, кроме метода красных пар, с одной стороны, и связанный с изменением активности лидера группы - с другой.
Исследование уровня риска нарушения психологической безопасности
Для изучения уровня риска нарушения психологической безопасности нами были использованы две методики: модифицированный вариант метода семантического дифференциала (СД) (см. Приложение 3) и методику Т.С. Кабаченко «Оценка уровня риска нарушения психологической безопасности» [80, с. 509] (см. Приложение 4).
Интегративный индекс уровня психологической безопасности высчитывался на основании методики Т.С. Кабаченко «Оценка уровня риска нарушения психологической безопасности» (см. Приложение 8).
При разработке модифицированной нами методики семантического дифференциала за основу были взяты показатели нарушения психологической безопасности. Каждый показатель был детализирован с помощью 7 тематически близких суждений. Испытуемые - работники государственных и муниципальных служб Промышленного района г. Самара - оценивали по шкале семантического дифференциала от -3 до 3 баллов каждое суждение (см. Приложение 3).
Всего репрезентативная выборка для показателей нарушения психологической безопасности состояла из 528 (п 500) испытуемых.
Инструкция испытуемым. «Выскажите, пожалуйста, степень согласия с той или иной характеристикой своего самоощущения сейчас. Шкала оценок в диапазоне от -3 до +3, где
-3 наименее присутствует такое самоощущение;
+3 такое самоощущение есть у вас в наибольшей степени; 0 утверждение совсем не подходит к моему самоощущению.
Тест проходит анонимно, поэтому отвечайте как можно искреннее и точнее».
Индивидуальные протоколы испытуемых (показатели нарушения психологаческой безопасности) для каждого из руководителей суммировались в общегрупповые матрицы данных.
Всего репрезентативная выборка для анализа показателей нарушения психологической безопасности состояла из 528 (п 500) испытуемых.
Статистическая обработка проводилась с помощью статпакета «SPSS v. 13». Для определения взаимосвязи между показателями психологической безопасности нами был проведен корреляционный анализ (коэффициента корреляции r-Пирсона). Проверка значимости (достоверности) коэффициента корреляции осуществлялось с помощью критерия Стьюдента.
Анализ полученных результатов.
По результатам статистической обработки была составлена интеркорреляционная матрица (см. Приложение 14).
В результате статистической обработки массива данных были получены следующие результаты.
Большая часть показателей психологической безопасности имеют тесную взаимосвязь (при р 0,01). В таблице 5 взаимосвязанные показатели отмечены тремя звездочками.
Доказано, что тесная взаимосвязь (при р 0,01) существует:
1) Между нарушением автономности личности и всеми другими показателями, кроме наличия проявлений, снижающих волевой потенциал личности;
2) Между спецификой социальных связей и потерей смысла жизни, потерей ощущения самоценности жизни;
3) Между степенью интегрированное картины мира и степени интегрированности образа «Я», потерей смысла жизни, потерей ощущения самоценности жизни;
4) Между степенью интегрированности образа «Я» и нарушением автономности личности, степенью интегрированности картины мира;
5) Между наличием неадекватных способов удовлетворения потребностей и потерей ощущения самоценности жизни;
6) Между потерей смысла жизни и нарушением автономности личности, спецификой социальных связей, интегрированности образа «Я», степенью интегрированности картины мира, потерей ощущения самоценности жизни;
7) Между потерей ощущения самоценности жизни и нарушением автономности личности, спецификой социальных связей, интегрированности образа «Я», степенью интегрированности картины мира, наличием неадекватных способов удовлетворения потребностей, потерей ощущения самоценности жизни.
В ходе нашего исследования мы проверяли статистическую гипотезу о взаимосвязи показателей психологической безопасности с помощью коэффициента корреляции г-Пирсона.
В данном случае исследование показало, что обнаружена статистически достоверная связь между многими показателями психологической безопасности.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что одна из наших частных гипотез («существует достоверная связь между показателями психологической безопасности»), подтвердилась.
Оценка уровня риска нарушения психологической безопасности по методике Т.С. Кабаченко.
Процедура эксперимента
Испытуемые - работники государственных и муниципальных служб Промышленного района г. Самара - оценивали уровень риска психологической безопасности для своего непосредственного руководителя.
Каждого из 16 руководителей оценивало 33 работника. Всего репрезентативная выборка для анализа уровня риска психологической безопасности состояла из 528 (п 500) испытуемых.
Инструкция испытуемым. «Анкета посвящена исследованию некоторых параметров должности (трудового поста) вашего непосредственного руководителя. Вам необходимо выбрать, насколько тот или иной параметр присутствует в должности (трудовом посту) вашего руководителя. Выберете один из двух вариантов: либо присутствует, либо нет. Тест проходит анонимно, поэтому отвечайте как можно искреннее и точнее».
Индивидуальные протоколы испытуемых (уровня риска психологической безопасности) для каждого из руководителей суммировались в общегрупповые матрицы данных.
Всего по методике Т.С. Кабаченко в оценку уровня риска нарушения психологической безопасности входит три фактора.
В анкете (см. Приложение 3) отражены два фактора, связанные с уровнем риска нарушения психологической безопасности:
1) Характеристика макросоциальной ситуации;
2) Уровень развития руководителей государственных и муниципальных служб.
