Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию взаимосвязи феномена отчуждения и эффективного лидерства и руководства .
1.1 . Разработка проблемы отчуждения в философии, социологии в XIX - XX веках 16
1.2. Разработка проблемы отчуждения в зарубежной и отечественной психологии 26
1.3. Проблемы социальной психологии личности, социального познания и отчуждения в работе Гегеля Г.В.Ф. "Феноменология духа" 36
Глава 2. Социальная психология личности и отчуждение .
2.1. Методологические подходы к трансформации проблематики отчуждения на психологический уровень 47
2.2. Характеристики социально-психологических подструктур личности... 58
2.3. Стратегии социального поведения личности, как выход из состояний отчуждения 74
2.4. Проблемы взаимосвязи отчуждения и самоидентичности 84
Глава 3. Механизмы взаимосвязи феномена отчуждения и эффективного лидерства и руководства .
3.1. Структурные составляющие основных социально-психологических подходов к лидерству и руководству 90
3.2Анализ структурных составляющих лидерства в связи с социально- психологической концепцией отчуждения 97
3.3 Факторы оптимизации эффективного руководства как управленческой деятельности. Методика исследования 116
3.4. Исследование факторов оптимизации эффективного руководства как управленческой деятельности 131
Заключение 152
Список использованных источников и литературы 159
Приложения
- Разработка проблемы отчуждения в философии, социологии в XIX - XX веках
- Разработка проблемы отчуждения в зарубежной и отечественной психологии
- Методологические подходы к трансформации проблематики отчуждения на психологический уровень
- Структурные составляющие основных социально-психологических подходов к лидерству и руководству
Введение к работе
Актуальность поставленной проблемы взаимосвязи феномена отчуждения и эффективного лидерства и руководства обусловлена, с одной стороны, непреходящей актуальностью каждого названного явления, а, с другой стороны, их смысловой взаимоактуализацией. Такая постановка проблемы представляется оригинальной, но в то же время продиктованной логикой накопленных общественными науками исследований названных явлений. Актуальность темы также обусловлена современным системным кризисом в России, не в меньшей мере и современной социально-политической ситуацией в мире.
В общесоциальном смысле проблема взаимосвязи отчуждения и лидерства была поставлена X. Ортега-и-Гассетом, когда он, беспокоясь о судьбе Европы, писал, что сегодня у власти такой человек, который "...обзавелся запасом готовых идей. Он довольствуется ими и решает, что с умом у него все в порядке. .. .Цивилизация по мере своего развития становится все сложнее и напряженнее. Проблемы, которые она ставит перед нами, невероятно запутаны. Людей, способных разрешать эти проблемы, становится все меньше" [136. №3. С. 142, 151].
В отечественной социальной психологии проблема взаимосвязи отчуждения и управления поставлена в работе В.В.Новикова и Г.М. Мануйлова "Психологическое управление в кризисном обществе": "...с особой отчетливостью становится ясно, что психологи мало что могут сделать для управления активностью субъекта без уяснения и разрешения проблемы отчужденности личности от труда и управления" [106. С. 37].
Феномен отчуждения привлекает к себе пристальное внимание философов, социологов и все в большей мере психологов. Это одна из самых популярных тем XX века, актуальность которой, к сожалению, лишь с каждым днем увеличивается. Это проблема потери человеческой личностной и социальной идентичности, это конфликт между актуальным существованием и потенциальным бытием, это потеря контроля над продуктами труда, это
разрушение социальных взаимосвязей, бесполезная растрата творческих способностей, состояния беспомощности и бессилия, страха перед жизнью, одиночество. В условиях трансформации российского общества,
сопровождающейся ростом самоубийств, психических и психосоматических заболеваний, социальных неврозов, алкоголизма и наркомании, преступлений, обойти вниманием феномен отчуждения не представляется возможным. Состояние аномии, ломка ценностей, традиций устоявшегося общества обернулась для одних катастрофой, для других успехом. Наше общество сегодня является "уникальной экспериментальной лабораторией" [241. С.8] для изучения социальных изменений, в том числе для изучения механизмов отчуждения и самоотчуждения личности.
Ценность изучения данного феномена также заключается в его универсальности, обусловленной непосредственно его общеметодологическим смыслом как разрывом между социальным субъектом и какой-либо его функцией, ведущим к обеднению и извращению природы и субъекта и самой функции [177. С. 225]. В социальном контексте субъектом прежде всего выступает человек, а его функцией - сознательная социальная деятельность. Реконструируя механизм отчуждения, можно одновременно решить и другую задачу - исследовать сущность социального субъекта и его основные функции, а также такие полидетерменированные явления как потребность во власти, девиантность, аномия, конформизм, агрессия и др.
Что касается второй части проблемы: "эффективного лидерства и руководства", она актуальна ровно столько же, сколько существует человечество, нуждающееся в организующем начале. В условиях разделения труда деятельность управленческого персонала является одним из важных социальных факторов. Формирование корпуса государственных служащих в России находится на стадии становления, и его производственная эффективность редко подвергается научному анализу. Если эффективность деятельности управленцев частных фирм непосредственно измеряется экономической успешностью предприятия, то прямое измерение
эффективности труда государственных чиновников затруднено вследствие того, что они не распоряжаются и не владеют имуществом, а контролируют производственно-экономические процессы.
На сегодняшний момент в России слабо разработаны функциональные содержательные требования к лицам, занимающим управленческие должности, а тем более отсутствуют критерии социально-психологического соответствия должности. Практикуемый подбор кадров на основании стажа работы и уровня образования не обеспечивает максимально возможное соответствие работника своей должности. Помимо создания функциональных описаний должностей государственной службы и частного менеджмента, представляется актуальной разработка социально-психологических оснований соответствия работника занимаемой должности. Учет индивидуальных и социальных свойств каждой личности позволит наиболее рационально подбирать кадры, добиваться максимальной трудовой отдачи работника, обеспечит психологическое и соматическое здоровье сотрудника.
На наш взгляд, одним из индикаторов, позволяющих косвенно оценивать и предсказывать эффективность деятельности работника, является "отчуждение", в том числе отчуждение от труда, особенно та его сторона, которая приводит к разрушению аутоидентичности личности.
Исследование взаимосвязи названных явлений также обусловлено, на наш взгляд, необходимостью создания единой методологической базы изучения данных проблем, так как центральным понятием здесь является % личность и ее структура [184, 32]. Именно человек как субъект деятельности
является системообразующим фактором общества, что сегодня еще и усиливается "атомизацией" российского общества.
Изучение личности как социальной сущности человека [238. С. 70-75], ее отчуждения и эффективной деятельности в рамках одной области знания малоперспективны, так как человек есть целостный феномен, проявленный на биологическом, социальном, культурном и других уровнях бытия. Наше исследование предполагает междисциплинарный подход, сочетающий
методологические возможности философии, социологии и психологии. Сегодня подобный синтетический подход к социальным и психологическим проблемам стал возможен в рамках социальной психологии, как "дочерней" дисциплины социологии и психологии.
Введение проблематики отчуждения в социальную психологию представляется своевременным и необходимым. Описывая контуры будущего социальной психологии, В.П. Шихирев пишет: "Сейчас стало очевидно, что социальная психология не может ориентироваться на естественные науки как эталон. Прошедшие десятилетия подтверждают вывод, сделанный в свое время М. Вебером, о том, что науки о человеке - это науки о смысле. Их задача -понять смысл человеческого существования..." [227. С. 379]. Развитие психологической парадигмы понимания и объяснения невозможно, на наш взгляд, без понимания социально-психологических процессов и состояний, вызванных отчуждением. Отчуждение выступает сегодня как универсальная и многогранная категория, охватывающая широкий спектр социальных и психологических процессов и состояний, характеризующих отношения человека с обществом и миром [90, 147]. Вторая же часть темы исследования неотделима от социальной психологии, лидерство и руководство - это результат группового взаимодействия, что и является предметом социальной психологии, также психологические особенности руководителей являются существенным социальным фактором.
Кроме того, необходимость изучения взаимосвязи исследуемых явлений % обоснована, на наш взгляд, следующим: отчуждение и власть можно
представить как противоположные по своим социально-психологическим характеристикам явления, и если не как диалектически взаимосвязанные категории, то по меньшей мере как семантический дифференциал. Отчуждение: ощущения бессилия, бессмысленности, разрушения норм, изоляции и самоотчуждения (М. Симен). Власть и лидерство: сила, цель,
нормотворчество, контакт и чувство контроля над собой и окружающим миром. Создание общей методологии исследования, позволяющей обосновать
социально-психологическую взаимосвязь противоположно характеризуемых феноменов, позволит обеспечить взаимопроверку верности решения с точки зрения диалектики.
Степень разработанности проблемы. В отдельных аспектах авторскую постановку проблемы (если рассматривать руководство как бюрократическую деятельность) можно соотнести с теорией личности бюрократа, сформулированной в начале 60-х годов Виктором Томсоном. Согласно Томсону, заболевание бюрократизмом связано с использованием организации в качестве средства для удовлетворения личных нужд, и что это в значительной степени происходит из-за потребности человека справиться с неуверенностью в себе. Неуверенность в себе усиливает у человека потребность в том, что можно обобщенно назвать контролем [Прив. по 34. С. 119-121].
Также исследователи Б. Боузмэн и Х.Рэйни, профессора вузов из штата Джорджия, исследуя в 1994-97 годах личность бюрократического склада, пытались связать степень отчуждения с желанием государственных чиновников создавать как можно больше правил и инструкций. Исследование показало, что отчуждение имеет сильнейшее влияние на потребность чиновника в большом количестве инструкций. Ввиду неоднозначности понятия "отчуждение", следует уточнить, что Б. Боузмэн и X. Рэйни имели в виду под отчуждением осознание собственной беспомощности. В целом, проблема отчуждения, на взгляд названных исследователей, является центральной для создания модели "личности бюрократа" [34. С. 116-128].
Другие научные работы, имеющие цель, аналогичную или пересекающуюся с целью нашего исследования, автору обнаружить не удалось.
Добавим, что если в условиях разделения труда деятельность лидера и руководителя квалифицировать также, как и любой другой труд, вид деятельности, то следует указать на работы К. Маркса, а также на социологические исследования X. Бравермана, Р. Блаунера, А. Кроунхаузера, А. Инкелеса и Д.Х.Смита, В. X. Форма [175].
Истоки проблемы отчуждения выявляются уже в философии Платона, как философская категория понятие отчуждения разработано прежде всего в трудах Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса. Публикация в 1931 году в СССР ранее неизвестных "Экономическо-философских рукописей 1844 года" К. Маркса вызвала всплеск интереса в мировой мысли к феномену отчуждения. Категория "отчуждение" разрабатывается представителями самых разных направлений в западно-европейской науке, в частности, в психоанализе: 3. Фрейд, К. Хорни, Э. Фромм, Э.Эриксон, Э.Шахтель, в экзистенциализме и экзистенциальной психологической мысли: М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А.Камю, в христианском экзистенциализме: М. Бубер, П. Тиллих, в социальной философии франкфуртской школы: Т.Адорно, Г. Лукач, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, в философской антропологии: А. Гелен, Х.Плесснер, в социологических концепциях: Г.Зиммель, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, М. Симен.
Категория "отчуждение" получила свое освещение в ряде работ
отечественных психологов: С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, К.А.
Абульхановой-Славской, А.А. Меграбяна, B.C. Мухиной, И.С. Кона В.В.
j Новикова, Г.М. Мануйлова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, М.В.
Полевой, В.А. Абраменковой, А.Е. Горбушина и др.
Западные философы, социологи, психологи, исследовавшие данный феномен, с одной стороны, указывают на внешние, социально-экономические факторы отчуждения, которые обобщенно можно назвать цивилизационными р. процессами - индустриализация (Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Ф.Тённис, К.Ясперс),
бюрократизация и обезличенность (М.Вебер, Р. Мертон, Л. Рисмен, Ж.П.Сартр, О.Шпенглер, М.Хайдеггер), манипуляция потребностями (Г.Маркузе), частная собственность (К.Маркс), лишение человека частной собственности (Х.Арендт), а, с другой стороны, на конечный результат, производимый этими внешними причинами на психику человека - ощущения бессилия,
бессмысленности, разрушения норм, изоляции и самоотчуждения (М. Симен), тревожности (К.Хорни), нарушения в межличностном общении, одиночество
(Г.С.Салливен, Э.Фромм, К.Хорни, М.Мид и др.), чувство потери собственной субъектности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Петровский, В.А. Петровский, М.В. Полевая). Таким образом, рассматривается "черный ящик": известны входные и выходные параметры, а сами процессы, происходящие в нем - в психике социального субъекта, его сознании и самосознании, в социальном поведении, выпадают из поля зрения большинства исследователей.
Вышеизложенное в достаточной степени обосновывает существующий взгляд, что несмотря на широкое и активное использование категории "отчуждение", "как научное понятие оно фактически не работает, так как в его содержание может вкладываться какой угодно смысл в зависимости от той или иной установки автора", выступает лишь "как описательная характеристика различных аспектов социальной действительности" [183. 4.2. С. 232].
Описательность и многообразность существующих трактовок отчуждения обусловлена тем, что наукой прежде всего не выработана интегральная концепция самого социального субъекта - личности, которая, по меньшей мере, могла бы удовлетворительно объяснить социально-психологический механизм функционирования субъекта. Но "...личностный подход в социальной психологии необходим, ибо вне личности никакой психологии вообще не существует. В любой группе ее общественная психология не может обойтись без конкретного носителя психически-индивидуального человеческого мозга", пишет В.В. Новиков [130. С.49].
Цель исследования заключается в выявлении социально психологических закономерностей взаимосвязей феномена отчуждения с эффективным лидерством и руководством. Эта общая цель конкретизировалась в следующих основных задачах:
1.Выявить социально-психологический механизм отчуждения и его значение в развитии личности.
2.Выработать системный подход к различным трактовкам отчуждения.
З.Операционализировать феномен отчуждения, выявив его константные и переменные составляющие на социально-психологическом уровне.
4.Описать взаимосвязь отчуждения с эффективным лидерством и руководством.
Основная гипотеза исследования: степень и характер отчужденности оказывают значимое влияние на эффективность и стиль лидерства и руководства. Данная общая гипотеза конкретизировалась в ряде частных гипотез:
- чем выше степень неотраженности субъекта в социальном мире, тем выше уровень его отчужденности;
- характер и направленность отчужденности детерминируют стратегии социального поведения;
- уровень отчужденности является фактором профессиональной эффективности и психологического благополучия личности.
Объект диссертационного исследования: социально-психологические структурные элементы и иерархические связи социальных субъектов (личности, групп, культуры), обусловливающие взаимосвязь отчуждения и эффективного лидерства и руководства.
Предмет исследования: социально-психологические закономерности и механизмы взаимодействия социальных субъектов, обусловливающие взаимосвязь отчуждения и эффективной управленческой деятельности.
Научная новизна работы:
1. В постановке и исследовании проблемы взаимосвязи отчуждения и эффективного управления.
2. В попытке включения феномена отчуждения в круг фундаментальных проблем социальной психологии.
В выработке в результате "субъект-объект-субъектного" подхода к социальному систематизированного, целостного и операционального социально-психологического механизма отчуждения личности. 4. В выработке системного подхода к исследованию феномена отчуждения, позволяющего также найти подходы к исследованию структуры и типологии социального субъекта - личности, рассмотреть исторически и социально конкретно обусловленные типы субъектов социальной деятельности.
5. В выявлении социально-психологических характеристик механизма лидерства во взаимосвязи с феноменом отчуждения.
6. В выявлении социально-психологических критериев подбора и расстановки руководителей, оптимально сочетающих возможности смягчения отчуждения личности и ее эффективной деятельности.
Теоретическая значимость работы. Полученные в работе результаты способствуют развитию ряда значимых теоретических проблем. В исследовании дан анализ феномена отчуждения, способствующий многоуровневому подходу к явлению. Расширен подход социальной психологии к отчуждению от субъект-субъектного до субъект-объект-субъектного, что позволяет более комплексно изучать многие социально-психологические явления. Выявлены и систематизированы отчуждающие социальные факторы. Выявлены обратимые и необратимые формы отчуждения, выявлена приоритетность обратимого отчуждения в развитии личности как субъектформирующего фактора, что способствует разработке общепсихологической проблемы субъекта.
Операционализация и реконструкция механизма отчуждения позволила найти новые теоретические подходы к проблеме структуры и типологии социального субъекта. Выявлена взаимосвязь отчуждения с лидерством и эффективной управленческой деятельностью.
Практическая значимость работы определяется тем, что раскрытые в нем структурно-психологические закономерности механизма отчуждения » могут рассматриваться в качестве основы научной организации подбора и
расстановки, передвижения кадров государственной службы. Результаты исследования проблемы взаимосвязи феномена отчуждения и эффективного
И
лидерства и руководства могут быть использованы: при разработке профессиограмм, психограмм должностей государственной службы и других видов профессиональной деятельности; в психотерапевтической практике для выявления характера личностного психосоциального кризиса и выработки адаптивной стратегии социального поведения, в прогнозировании и планировании социально-психологических и социально-политических процессов.
Результаты работы могут быть использованы в преподавании дисциплин "Социальная и политическая психология", "Психология личности", "Психология управления", "Управление персоналом", "Социальная философия" в вузах.
Теоретико-методологическая основа исследования: системный подход, принцип социальной детерминации личности, принцип развития через разрешение противоречий, принцип ценности человеческого бытия, структурно-системный подход к личности, принцип единства психики и деятельности, субъектно-деятельностный принцип и принцип преломления внешнего через внутренние условия позволили комплексно исследовать изучаемую проблему. Идейно-теоретическую основу исследования составили труды И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Э.В. Ильенкова, 3. Фрейда, Э. Фромма, К.Роджерса, К. Хорни, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Новикова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, А.А. Меграбяна.
Методы исследования. В работе использовались стандартные психологические методы, а также статистические методы обработки данных. К первым относятся следующие методики: методика В.Э. Мильмана "Диагностика мотивационной структуры личности"; методика оценки уровня личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина, методика измерения уровня тревожности Дж.Тейлора, адаптированная Т.А. Немчиным; методика изучения удовлетворенности трудом Т.Л. Бадоева; методика Дж. Роттера по определению локуса контроля; методика Е.П. Ильина "Склонность к л .
определенному стилю руководства"; элементы методики определения стиля руководства В.П. Захарова и А.Л.Журавлева; методика "Мотив власти". Ко вторым - методы определения элементарных математических статистик, методы определения вторичной статистической обработки результатов, в том числе метод корреляционного и факторного анализа.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась комплексностью анализа проблематики при определении исходных теоретико-методологических принципов ее исследования; совокупностью эмпирических и теоретических методов, адекватных целям и задачам исследования; применением методов математической статистики; использованием стандартных и обоснованных психодиагностических методов. Общая численность выборки составила 180 человек - руководителей и ведущих специалистов системы государственной службы Волгоградской и Астраханской областей, республики Калмыкия.
Апробация работы. Основные теоретические положения, результаты исследования докладывались диссертантом на международной научной конференции "Власть в России: теория, традиции, перспективы" (г. Волгоград, 9-10 июня 2000 года); на международном научном симпозиуме "Проблемы социальной психологии XXI века" (г. Ярославль, 6-9 сентября 2001 года); на научно-практической конференции "Российский регион - XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития" (г. Волгоград, 5 декабря 2001 года). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на факультете "Государственное и муниципальное управление" Волгоградской академии государственной службы по дисциплинам "Психология управления", "Организационное поведение". Результаты работы использованы в ряде направлений работы по кадровому обеспечению и управлению персоналом в Комитете по архитектуре и градостроительству г. Волгограда.
Диссертационная работа обсуждена на расширенном заседании кафедры психологии Волгоградской академии государственной службы и рекомендована к защите в совете Д 212.002.02 при ЯрГУ им П.Г. Демидова. Положения, выносимые на защиту:
1. Процессы и состояния отчуждения обусловлены тремя факторами: а) деятельностью как объективацией сознания социального субъекта; б) результатами деятельности социальных субъектов; в) психологическим и социально-психологическим отражением объективации и присвоения объективированных форм.
2. Тип отчуждения личности и стратегия выхода из него определяет социально-психологические свойства личности и групп, определяет объектность-субъектность по отношению к лидерству и управлению.
3. Подбор сочетаний типов отчуждения личности и социально-трудовой ситуации оптимизирует социальный и психологический эффект деятельности субъекта.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1.Проблемы менеджмента в области трудовой мотивации и феномен
отчуждения // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов
ВАГС. Выпуск 1. - Волгоград, 1999. - 0,3 п.л.
2. Феномен отчуждения в управленческой деятельности // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2. - Волгоград, 2000. - 0,3 п.л.
3. Власть как инструмент реализации потребностей личности // Власть в России: теория, традиции, перспективы. Материалы международной научной конференции (Волгоград, 9-10 июня 200 года). -Волгоград, 2000. - 0,5 п.л.
4. Методологические подходы к исследованию отчуждения // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2. - Волгоград, 2001 - 0,3 п.л.
Психологические факторы эффективного руководства // Российский регион - XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития. Материалы научно-практической конференции ВАГС. - Волгоград, 2001.-0,3 п.л. 6. Феномен отчуждения и эффективное управление: социально-психологический аспект // Психология инновационного управления социальными группами и организациями: Материалы международного конгресса. - М.; Кострома, 2001. - 0,2 п.л.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.
Разработка проблемы отчуждения в философии, социологии в XIX - XX веках
Беспомощность в отношении к собственным продуктам, отстраненность между людьми, бессмысленная растрата творческого потенциала, потеря самотождественности, внутренний разлад и т.д. кажутся феноменами разных типов. Если мы можем показать, что все это различные измерения одной и той же человеческой ситуации, характеризующейся конфликтом между актуальным человеческим существованием и способностями человека, то это надо признать значительным теоретическим достижением. Если такого конфликта нет, то понятие отчуждения нерелевантно. Если же оно есть, то без этого понятия не обойтись, и оно необходимо не только для того, чтобы лучше понимать тотальность человеческой ситуации, но и чтобы концептуализировать возможность ее радикального, а не случайного, частичного изменения" [108. С.44-45]. Ч Не ставя перед собой задачи проанализировать все существующие теоретические концепции отчуждения, тем более учитывая, что в 2000 году была опубликована монография Сулейманова Л.Р. "Феноменология отчуждения" [183], воссоздающая многокрасочную палитру научных подходов к отчуждению, остановимся лишь на некоторых подходах к понятию отчуждения человека, в том числе философских и социологических, как наиболее разработанных и позволяющих создать теоретико-методологическую базу данного исследования, выявить собственно социально-психологический аспект отчуждения.
В силу широты и многозначности понятия отчуждения (как передача, отделение, изоляция, разрыв каких-либо связей, безразличие и др.), оно находит свое отражение в древнегреческой философии, в философии Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Юма, Ж.Ж. Руссо в том или ином аспекте своего значения.
В немецкой классической философии в работах И. Канта, И. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха понятие отчуждения переносится в область сознания и самосознания индивида и его деятельности. В философии Гегеля отчуждение было одной из центральных категорий. Традиционно считается, что под отчуждением он понимал овнешнение, объективацию, опредмечивание, институализацию сущностных сил человека, под преодолением отчуждения - распредмечивание, "присвоение". Но вместе с тем, нам представляется, такая трактовка не совсем полно описывает гегелевское понимание значения и механизма отчуждения. В следующем параграфе будет сделана попытка "снова включить" отчуждение в общий контекст "Феноменологии духа" Гегеля и связать его с последующими исследованиями отчуждения в более позднее время.
Дальнейшая разработка отчуждения была осуществлена К. Марксом с точки зрения отчужденного труда в условиях частной собственности, потери контроля над продуктами человеческой деятельности (отчуждение продукта), в результате "отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность" [109. С.94]. "...Предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом,
освоение предмета как отчуждение. [Там же. С.87-88]. В результате вместо созерцания "...самого себя в созданном им мире" [Там же. С.94], человек оказывается порабощенным во всех отношениях враждебными и чуждыми предметами.
Таким образом, идеи Маркса имели под собой прежде всего психологическую основу, речь в его ранних работах идет о разрушении личностного и общественного самосознания в следствие отчужденной деятельности. Впервые в советской психологии С.Л. Рубинштейн показал в своей работе "Проблемы психологии в трудах Карла Маркса", что К. Маркс разрабатывал прежде всего проблему человека, его психического здоровья, а лишь затем проблему "производительных сил" [162].
Споры о "раннем" и "зрелом" Марксе не имеют под собой, на наш взгляд, реального основания. "Как поступил зрелый Маркс с проблемой отчуждения?" [92. С. 353]: он работал над операционализацией способа преодоления отчуждения, исходя из одномерной экономической оценки детерминированности жизни общества, все формы и явления которой, на его взгляд, прежде всего строятся на видах владения средствами производства. Не производственный раздельный труд как отчужденная деятельность, а человеческая самодеятельность в условиях упразднения частной собственности, в которой личность созерцает самое себя, где разрешаются противоречия "между человеком и природой, человеком и человеком, ... между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом" [109. С. 116] - конечная цель Маркса, пронизывающая все его творчество. Упразднение частной собственности для него, это такое упразднение, когда она становится реальной собственностью каждого индивида, каждого члена этого общества, а не абстрактного общества, отличного от реальной совокупности всех составляющих его индивидов. Однако реальный опыт социалистических стран показал, что общественное владение возможно лишь формально, общественная собственность фактически становится государственной, что не одно и то же.
Независимо от формы собственности сохраняется раздельный, специализированный наемный труд, различается лишь наниматель - это частный собственник при капитализме и государство при социализме.
Разработка проблемы отчуждения в зарубежной и отечественной психологии
В психоанализе Зигмунда Фрейда отчуждение переводится из сферы взаимосвязей с предметным и социальным миром в сферу психологических взаимосвязей с собственным телом и вытекающих отсюда социальных последствий. Отчуждение в психоанализе представлено как психический конфликт между социальным и индивидуальным (точнее первичным сексуальным позывом) в человеке, выраженный как неразрешимое противоречие между судебной инстанцией "Сверх-Я" и инстинктивным "Оно", осознаваемый и контролируемый в "Я", и выраженный в разного рода психопатологиях. Состояния отчуждения снимаются, когда "что-нибудь в "Я" совпадает с "Идеалом Я", и возникает ощущение триумфа [198. С. 126]. Власть в контексте концепции З.Фрейда - прежде всего власть бессознательного "Оно" над сознательным "Я", их борьба и проявление этой борьбы в психологии "вожака" и "первобытной орды".
Если трактовать потребность во власти согласно психоаналитической традиции, то следует сказать, что субъект власти переносит свои отношения, сложившиеся в семье, и в немалой степени в результате "Эдипова комплекса", на общество. Общество занимает место матери, а субъект власти - место отца, который имел право на "владение" матерью. В таком ключе, к примеру, рассматривается психика Гитлера и Сталина [151, 152, 200, 233].
Позже ученица З.Фрейда Карен Хорни, пытаясь социализировать учение Фрейда, предложила свою концепцию личности, в основе которой лежит врожденное чувство беспокойства, "коренная тревога". "Коренная тревога", по мнению Хорни, ведет к отчуждению человека от самого себя и от общества. Выход - избавление от своего идеализированного, фальшивого образа. Она рассматривает три типа стратегии социального поведения, преодолевающие тревогу: 1) стремление к людям; 2) стремление от людей, стремление к независимости; 3) стремление действовать против людей (агрессия). Таким образом, К.Хорни считает важнейшей для человека не взаимосвязь "личность -предметный мир" (К.Маркс) или "личность - тело" (З.Фрейд), а взаимосвязь "личность - люди", преодолеть отчуждение от которых можно любовью и привязанностью. Потребность во власти или, как она говорит, "зов власти" для нее - другой путь успокоения от тревожности [217], не отрицая при этом, что стремление к власти может быть не только невротическим, но проистекать и из чувства силы. Важно, что в своих работах она также раскрывает роль современной культуры, как отчуждающего фактора.
Наиболее ясно К.Хорни раскрывает свою концепцию самоотчуждения в своей последней книге "Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию" [217]. В работе предложены следующие три аспекта Я , актуальное, идеальное, реальное. Но они требуют уточнений, так как ее объяснения несколько "смазаны". Под Я-реальным Хорни понимает тот идеальный образ себя, которого реально достичь в реальном мире. К самоотчуждению же приводит внутренняя дезинтеграция, раздробленность личности, вызванная стремлением поддерживать любым путем некое идеальное, но не достижимое представление о себе, что требует неимоверных психических усилий и все более отрывает человека от его Я-актуального. Таким образом, в описаниях Хорни можно увидеть еще одну структуру Я - "сфальсифицированное идеальное Я актуальное". В итоге: вместо здорового Я-идеала и ориентированного на него
Я-актуального, невротическая личность формирует некий фантастический Я- идеал и продуцирует в сознании ориентированное на него Я-актуальное.
Именно от них, идеализированных и оторванных от реальности Я-идеального и Я-актуального, Хорни призывает избавиться. Говоря об отказе от идеального образа себя она не имеет в виду, что личность должна пассивно смириться со своим наличным бытием, речь идет об избавлении от фальшивых Я-структур.
Э.Шахтель, поддерживая К. Хорни, отмечает как причину отчуждения отрыв ребенка от своего реального "Я", спровоцированный родительским мнением о каких-либо его качествах [249. Р. 73-83].
Д.Рубинс также видит причины отчуждения от своего "Я" в самоидеализации, что провоцирует чувство личностного крушения, депрессии, ненависти, презрения. Отчуждение заканчивается понижением спонтанности, жизненной энергии, утратой сознания [248].
Социальный психолог, философ, социолог, неофрейдист Э.Фромм в своих работах на протяжении нескольких десятков лет рассматривал тот или иной аспект отчуждения. Идеи З.Фрейда и К.Маркса выступали как методология его исследований [203, 204, 207, 199]. Интегрируя представления Фромма, попытаемся выделить наиболее характерные черты его концепции отчуждения. Одна из первых крупных работ Э.Фромма "Бегство от свободы" представляет собой, по его словам во введении к 25-ому изданию книги, "тщательный анализ такого явления человеческой психики как состояние тревоги" [201. С.9], тревоги, вызванной крушением средневековой общности, которая давала человеку чувство уверенности, безопасности, определенности. Долгие годы становления цивилизации дали человеку возможность окружить себя неслыханным изобилием материальных благ; человек создал общество, основанное на принципах демократии. Но - как показывает анализ, сделанный в книге, - современный человек все еще охвачен беспокойством и подвержен соблазну в любой момент встать под знамена какого-нибудь диктатора, и тем самым, полностью потеряв свободу, превратившись в маленькую деталь огромной машины, стать не свободным человеком, а сытым и хорошо одетым роботом. Право и возможность быть личностью в нашу эпоху (в отличие от средневековья, когда человек "видел себя лишь через призму общественной роли" [Там же. С. 64]) разрывает первичные узы между человеком и миром. "Он уже не может прожить всю жизнь в тесном мирке, центром которого был он сам; мир стал безграничным и угрожающим. ... Новая свобода неизбежно вызывает ощущение неуверенности и бессилия, сомнения, одиночества и тревоги" [Там же. С.82]. Чувство собственной незначительности дают контакт с громадными обезличенными организациями, с технической рациональностью и машинами, участие в раздельном и нетворческом труде. Мир выглядит как мозаика, кусочки которой никак не связаны между собой. Причем Фромм отмечает, что "большинство психиатров считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным" [Там же. С. 172.]. На самом деле, по мнению Фромма, невротик - это человек, который все еще не сдался, не отказался от своей индивидуальности во имя приспособления к требованиям структуры общества.
Методологические подходы к трансформации проблематики отчуждения на психологический уровень
На основании представленной философско-психологической теории личности Г. Гегеля, в которой фундаментальную роль играет отчуждение, представляется возможной разработка интегральной социально-психологической концепции личности, учитывающей также и достижения современных зарубежных и отечественных личностных психологов. Это даст возможность трансформировать проблему, уйдя на другой уровень абстракций, осуществить перевод проблематики отчуждения на язык социальной и личностной психологии.
Подробный обзор существующих теорий личности не представляется необходимым, так как занял бы немалый объем текста. Сегодня в России издано немало и самих первоисточников [198, 197, 15, 14, 13, 236, 208, 202, 2344, 233, 217, 26, 111, 112, 158, 196, 133, 17, 98, 164, 99 и др.], и обзорно-аналитической литературы [219, 214, 140 и др.]. Следует отметить лишь общие направления этих исследований: психодинамическое (3. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг), социально-психологическое (Э. Фромм, К. Хорни, Э. Эриксон), диспозициональное (теория черт) (Г. Олпорт, Р. Кеттелл, Г. Айзенк), научающе-бихевиориальное (Б.Ф. Скиннер), социально-когнитивное (А. Бандура, Д. Роттер), когнтивное (Д. Келли), гуманистическое (А. Маслоу, В. Франкл), феноменологическое, центрированное на личности (К. Роджерс). Фундаментальным достижением отечественной психологии следует считать деятельностный подход к личности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская и др.).
Принципиально методологическое значение в контексте тематики нашего исследования имеет дальнейшее понимание "социального", как детерминанты личности и отчуждения. Как пишет П.Н. Шихирев: что считать социальным, а что не социальным, тоже далеко не ясно, поскольку многие несоциальные объекты могут приобрести смысл социальных (например, метеорит в Мекке превратился в социальный символ, объект почитания), попадая или будучи перенесенными в социальную ситуацию и т.п." [227. С. 123].
Г.М. Андреева, рассматривая теоретические проблемы изучения личности, отмечает неоднозначность в употреблении понятий "социальные свойства личности" и "социально-психологические свойства личности". "Каждое из этих понятий употребляется в определенной системе отсчета" [20. С. 308].
Вполне очевидно, что наша тематика предполагает рассмотрение социопсихического в "некой тотальности отношений человека с миром" [227. С. 380], где мир рассматривается как социальное в широком смысле этого слова, где индивид-предметные связи (то есть деятельность) оказываются существенным фактором воздействия на межиндивидные взаимосвязи.
Дж. Мид, описывая "обобщенного другого", делает методологически важное для нас примечание к основному тексту, что "и неодушевленные объекты не в меньшей степени, чем человеческие организмы, обладают возможностью образовывать части обобщенного и организованного полностью социализированного - другого для любого данного человеческого индивида постольку, поскольку он откликается на эти объекты социальным образом (курсив - Д.З.) (посредством механизма мышления, интернализованного общения жестами). Любая вещь - любой объект или набор объектов, одушевленных или неодушевленных, человеческих или животных, или просто материальных, в направлении которых он действует или на которые он (социально) откликается, - есть некий элемент, в котором для него (раскрывается) обобщенный другой. Принимая установки последнего по отношению к себе, индивид начинает осознавать себя в качестве объекта, или индивида, и, таким образом, развивает самость или индивидуальность. Так, например, культ в своей примитивной форме есть просто социальное воплощение взаимоотношения между данной социальной группой (сообществом) для вступления в социальные отношения с этим окружением или (в некотором смысле) для поддержания общения с ним" [118. С. 228].
Итак, Дж. Мидом в "обобщенного другого", в иное включены люди и предметы, а также и идеальные, ценностные образования (в данном случае -культ). Кроме того, на наш взгляд, в этот перечень следует включить и тело человека, поскольку даже собственное тело воспринимается "социальным образом", через образ "обобщенного другого тела". Ребенок "присваивает себе свой нос, глаз или ногу во многом так же, как и присваивает игрушку, -противопоставляя их другим носам, глазам и ногам, которыми он не может распоряжаться" [88. С. 142].
А.В. Петровский заметил, что социальная психология делает методологическую ошибку, слабо распространяя принцип деятельности на область социально-психологического знания [142. С. 83-88]. При ближайшем рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект-субъектные связи существуют как опосредствованные субъект-объект-субъектные отношения. Отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объектом деятельности, деятельностным содержанием. В свою очередь то, что на поведенческом уровне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причем опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не ее смысл, а личность другого человека как соучастника деятельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может лучше воспринять, понять, почувствовать объект деятельности. Субъект-объектная связь оборачивается субъект-субъект-объектным отношением [Там же. С. 227].
Расширение таким образом области социального автоматически расширяет смысл существующего понятия о личности как о социальном образовании. В результате расширяется и подход социальной психологии к личности от рассмотрения ее в тесной связи с социальным окружением до рассмотрения ее в тесной связи с окружающим миром. Проблема личности в социальной психологии, согласно нашему взгляду - это рассматриваемая на психическом уровне проблема "о способе существования человека в соотношении его с бытием, сущим вообще. Решение этой проблемы направлено против отчуждения как человека от бытия, так и бытия от человека" [164. С. 258]. В результате можно "исследовать объект в системе его жизнедеятельности", как пишет В.В. Новиков [130. С. 53].
Структурные составляющие основных социально-психологических подходов к лидерству и руководству
В условиях непрерывно изменяющегося и усложняющегося мира все более существенное значение приобретает проблематика эффективного лидерства и руководства. Существование социума невозможно без института власти, как структурирующего и организующего фактора. Анализ власти, лидерства, руководства активизируется с 30-х годов XX века, что связано с растущей многомерностью и дифференциацией социального и экономического устройства общества и необходимостью эффективного управления, но до сегодняшнего дня эта проблематика является запутанной и сложной. Это проявляется даже в многообразных определениях самих понятий как "власть", "управление", "лидерство", "руководство". Одной из существенных посылок отечественной психологии при анализе власти и управления, является разделение Б.Д. Парыгиным понятий "руководство и лидерство" [139. С. 239-252]. Феномен лидерства связан с внутригрупповыми и межличностными отношениями, носящими неинституциональный характер, это стихийный ситуационный продукт микросреды, то время как руководство является носителем функций и средством регулирования институциональных отношений в рамках социальной организации, это целенаправленный, ситуационно малозависимый продукт макросреды. Вместе с тем Парыгин признает, что лидерство может перерасти рамки микросреды и стать феноменом организации массовой деятельности людей. Кроме того, различны санкционирующие возможности лидера и руководителя, различны факторы, учитываемые при принятии решения.
Следует иметь в виду, что Парыгин рассматривает лидерство неформальное, но, вместе с тем, феномен политического лидерства, на наш взгляд, можно также трактовать как неформальное лидерство, ставшее руководством в результате легитимизации.
Соглашаясь с мнением Б.Д. Парыгина о различии между руководством и лидерством, Г.М. Андреева считает, что последовательность анализа должна быть следующей: "сначала выявление общих характеристик механизма лидерства, а затем интерпретация этого механизма в рамках конкретной деятельности руководителя" [20.С.218]. Существующие теории лидерства не дают однозначного понимания изучаемого ими феномена, каждый исследователь выделяет тот или иной аспект. В связи с большим количеством литературы по проблемам лидерства, рассмотрим лишь наиболее распространенные и общепризнанные теории - теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные - с целью выявления наиболее важных структурных составляющих лидерства [1, 20, 117].
Теория черт возникла под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф.Гальтона, пытавшегося объяснить лидерство на основе наследственных особенностей. Наличие определенного набора черт определяет способность к лидерству, и делает человека отличным от последователей. В американской социальной психологии эти черты пытались тщательно фиксировать, с целью дальнейшей разработки тестов для отбора лидера. В 1940 году К.Бэрд составил список из 79 черт, среди них: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность в себе, дружелюбие. Позднее Р. Стогдилл добавляет к этому списку бдительность, популярность, красноречие. Психолог Г. Дженнигс отмечает, что теория черт отражает более субъективные черты экспериментатора, нежели черты лидера.
Теория набора черт представляется нефункциональной и неоперациональной, но позволяет сделать вывод о наличии у лидера неких социально-психологических свойств, определяющих его способность к лидерству.
Позднее появляются ситуативные теории лидерства, объясняющие появление лидера в результате места, времени и обстоятельств. В зависимости от ситуации возникает потребность в лидере с определенными чертами, и место лидера занимает человек, обладающий этими чертами в своей повседневной жизни. Так оказывается отброшенной концепция о врожденности лидерских качеств. Ж.Пиаже критично утверждал, что при таком подходе снимается вопрос активности личности лидера, он превращается в какого-то "флюгера". Пытаясь снять "марионеточность" теории американский ученый Э. Хартли предложил некоторые уточнения к этой теории: во-первых, не исключено, что человек, ставший лидером в данной ситуации, не станет им в другой; во-вторых, в результате стереотипизации лидеры воспринимаются группой как лидеры "вообще"; в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, позволяющий стать ему лидером в другой ситуации; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению власти.
Такие неясные уточнения не делают теорию более функциональной, но, в любом случае, ситуационная концепция позволяет выделить следующую составляющую лидерства - ситуацию, которую точнее, на наш взгляд, следует назвать ситуационной задачей.
Далее рождается компромиссный вариант, личностно-ситуативная теория. Лидерство здесь рассматривается как функция группы, но при этом учитывается структура личности лидера. В 1952 г. Г.Герт и С.Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена лидерства: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) институциональный контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены [1. С. 16-17].
Р. Кеттел предлагает рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями последователей, где функция лидера сводится к достижению групповых целей [Там же. С. 17]. Сегодня ни у кого не возникают сомнения в необходимости учета обоих факторов, особенно это важно с точки зрения операционализации руководства.
Особенна популярна вероятностная модель эффективности руководства Ф. Э. Фидлера, которая выявила три фактора, влияющие на поведение руководителя:
1. Отношения между руководителями и членами коллектива. Подразумевают лояльность, проявляемую подчиненными, их доверие к своему руководителю и привлекательность личности руководителя для исполнителей.
2. Структура задачи. Подразумевает привычность задачи, четкость ее формулировки и структуризации, а не расплывчатость и бесструктурность.
3. Должностные полномочия. Это объем законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждение, а также уровень поддержки, который оказывает руководителю формальная организация.
