Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения 14,
1.1. Теоретический анализ нравственно-психологической регуляции делового поведения 14
1.1.1. Содержание понятия «психологическое отношение» 14
1.1.2. Роль деловой этики в жизнедеятельности личности, группы и общества 20
1.1.3. Нравственно-психологические детерминанты делового поведения 25
1.2. Теоретический анализ феноменов доверия и недоверия личности другим людям 33
1.2.1. Основные направления изучения феномена доверия в психологической науке 33
1.2.2. Дифференциация доверия и недоверия другим людям: критерии и функции доверия и недоверия 40
1.2.3. Методическая проблема исследования доверия и недоверия 51
1.3. Концептуальные представления о взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения 53
Выводы по главе 1 62
Глава 2. Критерии доверия и недоверия личности другим людям 64
2.1. Программа эмпирического исследования 64
2.2. Критерии доверия и недоверия личности другим людям 71
2.3. Взаимосвязь критериев доверия и недоверия с отношением личности к людям 84
2.4. Влияние фактора групповой принадлежности на критерии доверия и недоверия другим людям 92
Выводы по главе 2 108
Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения 114
3.1. Взаимосвязь критериев доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения 114
3.2. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия 120
3.3. Взаимосвязь отношения личности к соблюдению нравственных норм с ее отношением к людям 126
3.4. Типы отношения личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия 131
3.5. Влияние фактора групповой принадлежности на отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения 143
Выводы по главе 3 159
Основные выводы по результатам исследования 166
Заключение 170
Литература 172
Приложения . 194
- Теоретический анализ нравственно-психологической регуляции делового поведения
- Основные направления изучения феномена доверия в психологической науке
- Программа эмпирического исследования
- Взаимосвязь критериев доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения
Введение к работе
Постановка проблемы. На современном этапе развития отечественной социальной психологии большое внимание уделяется исследованию регуляторов экономической активности. Высокий интерес к проблемам нравственных основ поведения людей определяют специфические условия экономического развития российского общества. В центре внимания многих исследователей-психологов оказываются проблемы нравственных отношений субъектов экономической активности [211, 23, 14, 50-55, 59, 65, 91, 101, 165, 186, 222, 235]. Нравственно-психологическая регуляция деловой активности представляет собой широкое исследовательское поле. Большой интерес представляют проблема детерминации поведения- экономических субъектов и механизмы его регуляции.
Доверие и недоверие занимают особое место среди регулятороЁ экономической активности. На этапе начального формирования^ этических кодексов субъектов делового взаимодействия проблема доверия-и недоверия < имеет особое значение. Изучение взаимосвязи различных феноменов' нравственно-психологической регуляции представляет собой» попытку осмысления глубинных механизмов их детерминации. В частности, данное исследование предполагает изучение взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.
Актуальность теоретическая. Несмотря на большой интерес к проблемам нравственно-психологической регуляции, эмпирических исследований в этой области пока недостаточно для* их глубокого теоретического осмысления. Исследования, посвященные поиску взаимосвязей между различными нравственно-психологическими феноменами, приближают к раскрытию механизмов нравственно-психологической регуляции.
В связи, с неразработанностью в психологической науке проблемы соотношения феноменов доверия и недоверия, крайне актуальным является
выявление их общих и отличительных характеристик - функций, критериев, факторов и т.д. Под критериями нами понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку. Предполагается, что этичный или неэтичный поступок одного из субъектов делового взаимодействия, обусловленный соответствующим отношением к соблюдению нравственных норм, может оказать влияние на доверие или недоверие партнеру. Одновременно, доверие или недоверие субъекта другому человеку определяет отношение к соблюдению нравственных норм (то есть уровень готовности- к соблюдению нравственных норм и его мотивы). Важно также понять, что в большей степени определяет отношение к соблюдению нравственных норм при взаимодействии людей — собственное или воспринимаемое доверие, а также собственное или воспринимаемое недоверие. Собственное доверие и недоверие — это отношение к партнеру, исходящее от субъекта, воспринимаемое доверие и недоверие - это" отношение через- «призму» субъекта, то, как он воспринимает отношение другого человека.
Актуальность методическая. Существует объективная *
необходимость в разработке методики для определения критериев доверия и недоверия личности другим людям, особенно - недоверия, поскольку ранее не проводились эмпирические исследования данного психологического феномена.
Актуальность практическая. Методический прием и полученные результаты могут быть использованы при подборе персонала и в профессиональной подготовке, разработке тренингов для организаций:
Предмет исследования. Взаимосвязь доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм- делового поведения.
Цель исследования. Установить взаимосвязь доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.
Задачи исследования Теоретические задачи:
Г. Осуществить теоретический, анализ исследований;
психологического отношения; в частности, отношения к соблюдению нравственных норм;
Выполнить анализ работ по проблеме доверия и недоверия и определить содержание данных психологических феноменов;
Разработать, концептуальные представления о взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к. соблюдению нравственных норм делового поведения.
Методическая задача. Разработать программу исследования, и
методический прием по изучению критериев доверия и недоверия личности^
другим людям. ' *
Эмпирические задачи:
Определить критерии доверия и недоверия личности в отношении трех категорий людей: незнакомый человек, знакомый человек, близкий человек.
Выявить особенности отношения: к> соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности: доверия и недоверия (собственное и воспринимаемое).
3. Установить взаимосвязь критериев доверия и недоверия с
отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения; *
Выделить типы отношения: личности к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия; и недоверия.
Установить взаимосвязи критериев доверия и недоверия;, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям.
6. Определить влияние фактора групповой принадлежности на
критерии доверия и недоверия другим людям, а также на отношение к
соблюдению нравственных норм.
Основная гипотеза исследования. Существует взаимосвязь доверия и недоверия личности (как собственного, так и воспринимаемого) с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения. Личность проявляет разный уровень отношения к соблюдению нравственных норм (то есть отличаются намерения, мотивы и степень готовности к определенному поведению) в зависимости от того с каким человеком она взаимодействует: человеком, которому она доверяет; человеком, который, по ее мнению, ей доверяет; человеком, которому она не доверяет; человеком, который, по ее мнению, ей не доверяет.
Частные гипотезы:
1.Уровень отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения будет различаться в зависимости от собственного и воспринимаемого доверия и недоверия. Т.е. личность проявляет разный уровень отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от того, с кем она взаимодействует: человеком, которому она доверяет; * человеком, который, по ее мнению, ей доверяет; человеком, которому она не доверяет; человеком, который, по ее мнению, ей не доверяет (под уровнем отношения к соблюдению нравственных норм мы понимаем интегральный показатель мотивов высоконравственного поведения, степени готовности к нему, а также ситуативной обусловленности этого поведения).
2.0тношение к соблюдению нравственных норм делового поведения взаимосвязано с критериями доверия и недоверия личности другим людям (под критериями нами понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку).
3 .Существуют различные типы отношения личности к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия и недоверия.
Дополнительные гипотезы:
1. Имеются различия в критериях доверия и недоверия в отношении трех категорий людей: 1-я - незнакомый человек, 2-я - знакомый
человек, 3-я — близкий человек. Количество критериев недоверия по мере усиления близости и степени знакомства с партнером будет снижаться, а количество критериев доверия - расти.
Существуют взаимосвязи критериев доверия и недоверия, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям (под отношением к людям подразумевается отношение к большинству людей, измеряемое с помощью методики Т. Лири).
Критерии доверия и недоверия, а также отношение к соблюдению нравственных норм отличаются у руководителей и рядовых сотрудников, мужчин и женщин, представителей разных возрастных групп."
Объект исследования. Объектом исследования являются две группы; различающиеся по типу деловой активности: руководители и рядовые сотрудники. Выбор объекта исследования обусловлен предположением о том, что уровень отношения к соблюдению нравственных норм и критерии доверия и недоверия будут различаться в зависимости от типа деловой активности (отношение к собственности, структура ответственности, форма вознаграждения и др.).
Выборка. Всего в исследовании, которое включало 3 этапа, приняло участие \310 человек:
1 этап - исследование имплицитных представлений о доверии и
недоверии. Выборка данного этапа составила 65' человек из числа студентов.
Из них 45% юноши и 55% девушки в возрасте от 18 до 25 лет.
2 этап — исследование критериев доверия и недоверия другим людям.
Выборка этого этапа составила 100 человек - преимущественно студентов-
психологов вечернего отделения, получающих первое и второе высшее
образование в возрасте от 20 до 35 лет. Из них женщин было 65%, мужчин -
35%.
Первые два этапа направлены на решение методической задачи -разработки авторского методического приема по изучению критериев доверия и недоверия.
3 этап — исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения. На этом этапе была реализована основная программа исследования. Использовались следующие методики: авторский методический прием по изучению критериев доверия и недоверия, модифицированный вариант методики «Отношения к соблюдению нравственных норм» и методика интерперсональной диагностики Т. Лири [145].
В исследовании завершающего этапа приняло участие 145 человек, из них 45% мужчин, 55% женщин. В их числе 43% руководителей, 57% рядовых сотрудников. По возрасту они разделялись на три группы: 37% представителей возрастной группы от 20 до 25 лет; 33% представителей возрастной группы от 26 до 35 лет; 30% представителей возрастной группы от 36 до 50 лет (приложение 1).
Теоретико-методологической основой исследования служат положения системного и субъектно-деятельностного подходов, разработанные в трудах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, В.Г. Асеева, В.А. Барабанщикова, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, Б.Ф. Ломова; С.Л. Рубинштейна, Е.В. Шороховой и др.; основные принципы социальной психологии: детерминизма, системности, субъектности. В частности доверие, недоверие и отношение'к соблюдению нравственных норм рассматриваются как часть системы нравственно-психологической регуляции экономической активности, как детерминанты* нравственно-психологической регуляции.
Центральной категорией исследования является психологическое отношение, разработанное в работах А.Ф. Лазурского, получившее свое развитие в работах В.Н. Мясищева, Б.Фі Ломова, К.К. Платонова, П.Н. Шихирева; В.П. Познякова, И.Р. Сушкова и др.
Анализировались исследования понятия «доверия» в работах И.В. Антоненко, А.Л. Журавлева и В.А. Сумароковой, В.П. Познякова, B.C. Сафонова, Т.П. Скрипкиной, Ф. Фукуямы, Т. Хосмера, Т. Ямагиши и многих других, а также понятия «недоверия» в работах Т.Ю.* Базарова, Р. Крамера;
К. Кук, Л. Левицки и Б. Банкер, Н. Лумана, Б.Ф. Поршнева, М. Стивенсона и
ДР-
Методическая организация исследования. Для сбора эмпирических данных использовались следующие методики:
Авторский методический прием по изучению критериев доверия и недоверия другим людям (приложение 2);
Авторская модификация методики «Отношение к соблюдению нравственных норм» (ОСНН) Купрейченко А.Б. (приложение 3);
3. Методика интерперсональной диагностики'Т. Лири.
Математико-статистический анализ осуществлялся при помощи
программы «Статистика 6.0». Использовались частотный, корреляционный, факторный и типологический анализы; для выявления различий - Т-критерий Стьюдента и U-критерий Манна-Уитни. Данные проверялись на нормальность распределения.
Достоверность результатов исследованияюбеспечивается:
глубиной теоретического анализа;
адекватностью программы исследования поставленным? цели и задачам;
репрезентативностью выборки;
— использованием математико-статистических методов.
Научная новизна. В исследовании впервые анализируется
соотношение психологических феноменов доверия и недоверия, проводится
анализ их сходных и различных критериев, факторов, функций и т.д.
Доказывается неправомерность определения феноменов доверия и
недоверия как взаимоисключающих феноменов- полярной валентности. В
работе определены их, общие признаки, условия возникновения и функции в
регуляции жизнедеятельности* субъекта. Выделены основные
характеристики, по которым доверие и недоверие различаются.
Особенностью работы является изучение отношения к соблюдению
нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности
доверия и недоверия: собственного или воспринимаемого. Определены
функции отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения в отношениях доверия и недоверия и соответствующие им психологические механизмы: поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия, защита от прогнозируемых субъектом негативных или нежелательных последствий взаимодействия и др.
Практическая значимость. Полученные результаты могут
применяться в профессиональной подготовке и адаптации. Разработанный
методический прием по определению критериев доверия и недоверия
личности другим людям может быть использован в психодиагностической и
профориентационной работе, результаты, исследования могут быть
использованы в построении тренингов (например, повышения
межличностного доверия в организации). ?
Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН (2005-2008 гг.), на юбилейной научной конференции «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на конференции IV-ro съезда РП0 (Ростов-на-Дону, 2007).
Положения, выносимые на защиту
1. Доверие и недоверие - относительно автономные психологические феномены, имеющие как сходные, так и различные характеристики: признаки, условия возникновения, критерии и функции в регуляции жизнедеятельности субъекта. Основные функции доверия -социальное познание и обмен. Основные функции недоверия — самосохранение и обособление. Существует асимметрия критериев и факторов доверия и недоверия. Высокие оценки силы, активности, смелости и оптимизма партнера выступают особо значимыми критериямидоверия для подавляющего числа участников исследования. Но их антонимы (слабость, пассивность, робость, пессимизм) для большинства респондентов критериями недоверия не являются. Наряду с этим существуют симметричные критерии доверия и недоверия: нравственность
безнравственность, надежность - ненадежность, открытость - скрытность, ум - глупость, независимость — зависимость, неконфликтность -конфликтность.
2. Критерии доверия и недоверия отдельным категориям людей
отличаются между собой. По мере усиления близости и степени знакомства с
партнером количество критериев недоверия ему снижается, а количество
критериев доверия - растет. Большинство позитивных характеристик
наиболее значимы для- доверия- близкому человеку; негативные,
характеристики - для- недоверия незнакомому человеку. Однако существуют
личностные особенности (отношение к людям) и факторы групповой
принадлежности (пол*, возраст, тип деловой активности), оказывающие
влияние на соотношение-критериев доверия и недоверия разным категориям
людей. Это соотношение определяется', функциями, которые выполняют
доверие и недоверие в жизни субъекта.
3. Существует взаимосвязь- критериев, а также направленности'
доверия и недоверия с отношением к соблюдению- нравственных норм
делового, поведения: терпимости; правдивости, принципиальности,
справедливости, ответственности. Отношение' к соблюдению* норм,
правдивости» детерминируются отношениями доверия и недоверия« в
меньшей степени,, нежели отношение к соблюдению других нравственных
норм. Направленность- недоверия? (собственное или воспринимаемое)
дифференцирует отношение к соблюдению нравственных- норм меньше, чем
направленность доверия. Отношение к соблюдению нравственных норм
выше в ситуации собственного доверия, но равномернее* по большинству
нравственных качеств в ситуации воспринимаемого доверия (в частности, за
счет высокого уровня^терпимости).
Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения в регуляции доверия и недоверия- выполняет. следующие функции: поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия; защита от нежелательных последствий взаимодействия, а также эксплуатация доверия, злоупотребление им и др.
Существуют личностные особенности отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от доверия и недоверия. Различия уровней отношения определяют пять эмпирически выделенных типов. Существуют типы, высоко дифференцирующие свою готовность соблюдать нравственные нормы в зависимости от доверия и недоверия и их направленности, а также типы, чье поведение в этически сложных ситуациях мало зависит от доверия или недоверия. Степень дифференциации отношения к разным категориям людей не имеет жесткой связи с уровнем отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения. Отношение личности к другим людям определяет количество, содержание и значимость критериев доверия и недоверия, а также оказывает влияние на отношение к соблюдению нравственных норм.
Фактор групповой принадлежности оказывает влияние на критерии доверия и недоверия и на отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения. Существуют различия между руководителями и рядовыми сотрудниками, между мужчинами и женщинами, между представителями разных возрастных групп (20-25; 26-35; 36-50 лет). Особенности критериев доверия и недоверия проявляются в содержании, количестве и их значимости в ситуации взаимодействия с разными-категориями людей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, приложений.
Теоретический анализ нравственно-психологической регуляции делового поведения
В данном исследовании изучаемые феномены - доверие, недоверие и отношение к соблюдению нравственных норм, рассматриваются как психологические отношения. Для ясного представления о содержании изучаемых феноменов и обоснования выбора данной теории, в рамках которой происходит исследование, обратимся к истории развития понятия психологического отношения.
В отечественной психологии понятие «отношение» является центральным понятием. Основоположником психологии отношений является А.Ф. Лазурский. По мнению А.Ф. Лазурского отношение является системообразующим фактором структуры личности. Он выделял два рода проявлений личности: эндопсихические (совокупность всех взаимосвязанных и взаимозависимых психических элементов и функций) и экзопсихические (определяется отношением личности к среде, к внешним объектам). Понятие среды берется в самом широком смысле. Отношения к разным категориям действительности отличаются по форме отношений, форме достижений, форме удовлетворения ими, по направленности (положительное или отрицательное). По мнению А.Ф. Лазурского, основой личности выступают два вида отношений: 1) отношения между личностью и окружающей средой и 2) отношения между ее эндо- и экзопсихическими проявлениями. Эти отношения проходят разные уровни развития, и на разных уровнях их соотношения так же разные [177, с. 67]. Однако, как отмечает Е.В. Левченко «идея отношений личности к среде не стала у Лазурского предметом специальной дальнейшей разработки, осталась подчиненной цели исследования экзопсихики, периферической относительно нее...» [103, с. 143].
Большой вклад в разработку концепции психологического отношения внес В.Н. Мясищев. Раскрывая сущность понятия- «отношение» в психологии, В.Н. Мясищев указывал, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком, окружающей его действительности. Сущность человека представлялась им как совокупность общественных отношений. Общественные отношения существуют в двух формах: объективные и субъективные (внутренние). Согласно В.Н. Мясищеву «психологические отношения человека представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории-развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» [121, с.210]. Традиционной считается трехкомпонентная структура психологического отношения, описанная, В.Н4. Мясищевым.
Б.Ф: Ломов также внес большой вклад в развитие концепции психологического отношения. Особое значение имеют его идеи о субъективных отношениях. Они отражают то, как личность относится к тем или иным событиям и явлениям мира, в- котором, она живет. Б.Ф. Ломов рассматривает «субъективные отношения» в качестве родового понятия по отношению к таким понятиям как «установка»,, «личностный смысл», «аттитюд». Система субъективных отношений «составляет сложнейшее, многоуровневое, динамическое образование, которое можно описать как многомерное субъективное «пространство» [177, с. 70]. Субъективные отношения личности формируются и проявляются, прежде всего, как отношения к людям. Отношения ко всем другим сферам действительности опосредуются ими.
И.Р. Сушков под психологическим отношением понимает «объективную меру измерения событий, которые могут быть вызваны связью субъекта с объектом» [178, c.156].
ВЖ Позняков психологические отношения выделяет в качестве специального, самостоятельного класса психических явлений. Обобщая имеющиеся представления о психологическом отношении, В;П. Жозняков дает следующее определение «психологические: отношения —это феномены или характеристики сознания личности, то есть осознаваемые психические явления; Это особые: состояния сознания, которые предшествуют реальному поведению личности, и выражают готовность к этому поведению (в чем выражается мотивационная или поведенческая: сторона отношений). Они включают в себя наряду с: готовностью к определенному поведению когнитивный аспект, выражающийся в знании об объектах отношения; и. эмоциональный аспект, выражающийся в эмоциональной оценке объектов1 отношения; в эмоциональных; переживаниях по отношению к ним; Для психологических, отношений характерно сочетание стабильности, устойчивости (по сравнению с психическими-процессами; и состояниями) и, одновременно динамичности, . изменчивости (по? сравнению с психологическими свойствами)» [140, с. 64].
Важными: теоретическими: . проблемами психологии! отношений являются: соотношение общественных и психологических отношений,, проблема уточнения; структуры отношений, механизмов-. их функционирования в; регуляции жизнедеятельности; личности, а также; проблема взаимосвязи психологического отношениям с другими; психическими явлениями и ряд других [72, с. 16]. Так,.. H.Hi.. Обозов рассматривает психологические отношенияводном.ряду с другими формами общественных отношений; такими как- политические, правовые и т.д. [130]. По» мнению F.M; Андреевой; общественные отношения (экономические, социальные, политические) «обусловлены объективно; они; есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп.
Основные направления изучения феномена доверия в психологической науке
В последнее время все большее число ученых обращают свое внимание к проблемам доверия. К исследованию сущности доверия стремятся ученые различных отраслей науки. Они изучают различные аспекты жизнедеятельности, где имеет место доверие. Так, социологическое содержание доверия исследовали И.С. Кон, Ю.А. Левада, Д.А. Литвинов, Н.Н. Лобанов, Т.М. Мозговая, А.Л. Темницкий, А.Ф. Филиппов; политологическое содержание доверия - И.К. Владыкина, А.А. Галкин, Д.М. Данкин, В.Н.. Лукин, С.Н. Плесовских, А.В. Шепельский, И!Н. Щербак; психолого-педагогическое содержание доверия В:А. Дорофеев, ГЖ. Тигунцева; экономические и организационные аспекты доверия Б.З. Мильнер и другие.
Изучение проблемы доверия в психологической,науке производится исследователями в различных теоретических контекстах. Одними из первых исследователей были С. Джурард и П. Ласкоу, начавшие работу в этом направлении в конце 50-х годов прошлого столетия. В зарубежной традиции доверие изучалось в рамках концепции самораскрытия (С. Джурард); направления интеракционизма (А. Гари, Дж. Ках, М. Уорси, Дж: Хоманс); теории социальных выборов (М. Дойч), теории общественного обмена (К. Кук, Т. Ямагиши) и других направлений. В отечественной психологии проблема доверия чаще всего затрагивалась в контексте изучения социально-психологического внушения (В.М. Бехтерев, B.C. Кравков, В.Н. Куликов, Г.К. Лозанов, А.С. Новоселова, Б.Ф. Поршнев, К.К. Платонов, И.Е. Шварц), межличностных отношений — восприятия, общения, внутригрупповых отношений, аспектов авторитета и значимых других, межличностных И1 политических конфликтов (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, М. Вебер, Н.Я. Гозман, Л.А.Журавлева, Н.М. Кейзеров, В.Н. Князев, И.С. Кон, М.Ю. Кондратьев, А.А.
Кроник, А.В. Мудрик, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, А.Л. Свенцицкий, Ю.П. Степкин, Т.П. Скрипкина, Э.М. Ткачев, Н.Г. Устинова, Е.А. Хорошилова, Н.Б. Шкопоров).
В процессе исследования закономерностей социально-психологического внушения была эмпирически выявлена особая форма психологической защиты, которая противостоит нежелательным для личности внушениям - контрсуггестии. В ходе экспериментальных исследований было установлено, что личность контрсуггестивна, прежде всего к тем внушениям, которые расходятся с ее взглядами и убеждениями. Здесь речь идет о проблеме сходства ценностных ориентации и возникновении доверия на этой основе [143].
Проблема доверия широко изучалась в контексте социально-психологических аспектов авторитета, значимых других (М. Вебер, Н.М. Кейзеров, В.Н. Князев, М.Ю. Кондратьев, А.А. Кроник, А.Л. Свенцицкий, Ю.П. Степкин, Э.М. Ткачев, Е.А. Хорошилова, Н.Б. Шкопоров). Большинство авторов, занимавшихся психологическими аспектами проблемы авторитетности, указывают, что доверие носителю авторитета является необходимым условием существования самого феномена авторитетности.
Доверие было выделено и как феномен внутригрупповых отношений. В исследовании Л.Э. Комаровой, проводимом в рамках стратометрической концепции, было показано, что базовая ценностная ориентация на доверие характерна лишь для групп высокого уровня развития и является важнейшим условием благоприятного социально-психологического климата в коллективе. Изучению особенностей проявления доверия в малой группе было посвящено исследование Сидоренковой И.И.
Проблема доверия затрагивалась при исследовании, политических конфликтов и социальной напряженности в обществе (А.Г. Здравомыслов, А.Н. Сухов), при изучении общественного мнения (В.М.
Герасимов, М.К. Горшков, А.К. Уледов), а также проблем власти (А.В. Комина, Ю.Н; Копылова).
Отдельную группу составляют работы, посвященные изучению восприятия и; общения; межличностных отношений (К.А. Абульханова-Славская, И.В: Балуцкий, А.А. Бодалев, Н.Я; Гозман, СИ. : Достовалові, Л.А. Журавлева, И.С. Кон, А.В. Мудрик, Б.Д. Парыгин, Б;Ф. Поршнев, Т.П. Скрипкина). Феномен доверия занимает особое место при анализе поведения! индивидов в сложных.ситуациях взаимодействиЯі в частности при изучении межличностных конфликтов (А.И. Донцов), а так же доверие изучалось как фактор повышения адаптационных возможностей в экстремальных ситуациях (0;Г.Фатхи). Рассматривалась роль доверия в: межличностных отношениях, и выявлялись стадии его развития в общении и взаимодействии людей: (А.У. Хараш). При изучении феномена дружбы- доверие называлось основным условием ее существования, (И.С. Кон, В;А. Лосенков, ШЯі Гозман, А.ВІ Мудрик, И.С. Полонский,.Н:Н: Обозов); Доверие в-статусных межличностных отношениях изучалось И:В:Балуцким. Специальный анализ проблем довершг внутриюрганизации и доверияж ней выполняетсяжработах И:В; Изюмовой, Т.А. Нестика; Выявлялась роль:и специфика доверительных отношений и доверительного, общения на различных стадиях онтогенетического развития личности (А.В; Мудрик, В;Э: Пахальян; А.В? Полина, А.В. Роженко, Т.П. Скрипкина, А.А. Чернова); Большое внимание проблеме доверия и недоверия было уделено в связи с изучением, регулятивной функции дезинформации в процессе межличностного общения: (М;А. Красников)..
Программа эмпирического исследования
Цель исследования заключается в изучении взаимосвязи доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.
Методические и эмпирические задачи исследования
1. Разработать программу исследования и методический прием по изучению критериев доверия И недоверия личности другим людям.
2. Определить критерии доверия и недоверия личности в отношении трех категорий людей: 1-я - незнакомый человек, 2-я - знакомый человек, 3-я - близкий человек.
3. Выявить особенности отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия (собственное и воспринимаемое).
4. Установить взаимосвязь критериев доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.
5. Выделить типы отношения личности к. соблюдению нравственных норм- делового поведения в зависимости от направленности доверия и недоверия.
6. Установить взаимосвязи критериев доверия и недоверия, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям. 7. Определить влияние фактора групповой принадлежности на критерии доверия и недоверия другим людям, а также на отношение к соблюдению нравственных норм.
Основная гипотеза исследования. Существует взаимосвязь доверия и недоверия личности (как собственного, так и воспринимаемого) с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения. Личность проявляет разный уровень отношения к соблюдению нравственных норм (то есть отличаются намерения, мотивы и степень готовности к определенному поведению) в: зависимости от того с каким человеком: она. взаимодействует: человеком; которому она: доверяет; человеком; который, по ее мнению, ей:доверяет;:человеком; которому она не; доверяет; человеком,.который, по ЄЄ МНЄНИЮ; ей не;доверяет. Частные гипотезы::
1.Уровень; отношения к; соблюдению нравственных норм- делового поведения- будет различаться в- зависимости:: от собственного1 и воспринимаемого доверия и недоверия; Т.е. личность, проявляет разный уровень отношениям к соблюдению нравственных норм в зависимости от того; с кем она1 взаимодействует: человеком которому она доверяет; человеком, который, по еемнению,.ей доверяет; человеком, которому она-не доверяет;-человеком,.который; по:ее мнению, ей не доверяет (под уровнем: отношения; шсоблюдению нравственных норм мьг понимаем интегральный показатель мотивов;высоконравственного поведения;.степени готовности к нему,, а также ситуативной обусловленности этого поведения: вь этически\ сложныхситуациях); .- ,
2.0тношение: к соблюдению; нравственных: норм, делового:поведения-взаимосвязано с:критериями; доверия и недоверия; личности: другим-ЛЮДЯМ: (под, критериями нами понимаются? характеристики; на основании которых субъект определяет свою возможность, доверять или; не: доверять другому человеку).
Существуют различные типы отношения, личности к, соблюдению: нравственных- норм делового поведения вт зависимости: от доверия? и недоверия иих направленности.. Дополнительные гипотезы:
Имеются различия? в критериях доверия? ш недоверия: в отношений трех категоришлюдей:: 1-Яї- незнакомый, человек, 2-я - знакомышчеловек, 3-я - близкий человек. Количество: критериев недоверия, по:мере. усиления; близости и. степени; знакомства с партнером-будет снижаться, а. количество критериев доверия-расти.
Существуют взаимосвязи критериев доверия и недоверия, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям (под отношением к людям подразумевается отношение к большинству людей, измеряемое с помощью методики Т. Лири).
3. Критерии доверия и недоверия, а также отношение к соблюдению нравственных норм отличаются у руководителей и рядовых сотрудников, мужчин и женщин, представителей разных возрастных групп.
Объект исследования: Объектом исследования являются две группы, различающиеся по типу деловой активности: руководители и рядовые сотрудники. Выбор объекта исследования- обусловлен предположением о том, что уровень отношения к соблюдению нравственных норм и критерии доверия, и недоверия-, будут различаться в зависимости от типа деловой активности (отношение к собственности, структура ответственности, форма вознаграждения и другое).
Этапы исследования 1.
Разработка методики определения критериев доверия и недоверия включала два этапа. На первом этапе анализировались имплицитные представления о доверии и недоверии-личности. С этой-целью были проведены 3 фокус-группы с предварительным опросом (N=65). Вопросы, на которые письменно отвечали респонденты, были поставлены в открытой форме и направлены на раскрытие представлений о человеке, которому можно или, напротив, нельзя доверять; чувствах, которые личность испытывает по отношению к человеку, которому доверяет и не доверяет; ситуациях, в которых проявляется доверие или недоверие; способах завоевания доверия и преодоления недоверия; типичных образцах поведения в ситуациях доверия и недоверия; сущности доверия и-недоверия в наиболее общем виде. После заполнения анкет проходило коллективное обсуждение. В исследовании данного этапа участие приняло 65 человек: студенты, из них 45% юноши и 55% девушки в возрасте от 18 до 25 лет.
Взаимосвязь критериев доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения
На третьем этапе исследования проводился анализ взаимосвязи критериев доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения. С этой целью был выполнен корреляционный анализ. В результате анализа были получены следующие данные (табл. 13, 14).
Респонденты, для которых критериями недоверия являются «враждебность, конфликтность, конкурентность», «хитрость, зависимость, слабость», «безнравственность и ненадежность», в отношениях собственного и воспринимаемого недоверия способны проявлять высокую принципиальность. Возможно, готовность проявлять принципиальность в отношении людей, которым субъект не доверяет и людей, которые не доверяют ему, является проявлением защиты таких, респондентов.
Люди, для которых формальные признаки «чужака» («имеющий другое вероисповедание», «имеющий иное социальное происхождение») являются критериями недоверия; готовы проявлять нетерпимость и неправдивость в ситуации воспринимаемого недоверия, а так же принципиальность, безответственность и несправедливость в ситуации воспринимаемого доверия. То есть, те респонденты, которые не доверяют чужим людям по формальным признакам, более склонны к проявлению невысокого уровня нравственности, независимо от того, демонстрирует ли ему партнер доверие или недоверие. Респонденты, для которых формальные признаки «чужака» способны снижать доверие, готовы проявлять высокую терпимость в отношении тех, кому сами доверяют (собственное доверие) и правдивость в отношении тех, кому сами не доверяют (собственное недоверие), но готовы проявлять безответственность и несправедливость в отношении тех, кто, по их мнению, доверяет им (воспринимаемое доверие).
Также люди, для которых несходство интересов является критерием недоверия, готовы проявлять несправедливость в отношениях с людьми, которым не доверяют (собственное недоверие) и, тех, кто доверяет им (воспринимаемое доверие). Отсутствие сходства в интересах предполагает отсутствие точек соприкосновения, а так же прагматичность в отношениях, поэтому субъект может вести себя несправедливо в отношении тех, кому не доверяет (собственное недоверие) и тех, кто доверяет ему (воспринимаемое доверие); желая получать выгоду или отстаивая свои интересы. Более того, несправедливость в отношениях с людьми, которые им доверяют (воспринимаемое доверие) говорит о склонности к злоупотреблению оказываемым доверием или эксплуатации доверия у респондентов; строящих свое психологическое пространство по признаку сходства-несходства интересов.
Респонденты, для которых «вера в доброе начало людей» - критерий доверия, терпимы в ситуации собственного недоверия. Возможно, это проявление доброты даже к человеку, которому субъект не доверяет.
Критерий доверия «нравственность партнера» положительно взаимосвязан с отношением к соблюдению терпимости в ситуации собственного недоверия и принципиальности в отношениях как собственного, так и воспринимаемого доверия. Кроме того, важно отметить, что нравственность партнера как критерий доверия взаимосвязана с отношением к соблюдению нормы правдивости. Имеется отрицательная взаимосвязь в отношениях доверия (как собственного, так и воспринимаемого) и положительная в отношениях недоверия (как собственного, так и воспринимаемого). То есть, люди, для которых нравственность партнера как критерий доверия имеет большое значение, менее правдивы в отношениях доверия (как собственного, так и воспринимаемого), и, наоборот, высоко правдивы в отношениях недоверия (как собственного, так и воспринимаемого). Возможно, проявляя правдивость и терпимость в отношениях недоверия, люди стремятся преодолеть его, завоевать доверие. Но тот факт, что они же менее правдивы и принципиальны в отношениях с людьми, которым доверяют и которые доверяют им, позволяет предположить, что они не дорожат этими отношениями. Однако, возможно, что, приукрашивая информацию, они стремятся защитить близких людей и тем самым сохранить отношения.
Критерий доверия «надежность партнера» положительно взаимосвязан с отношением к соблюдению норм принципиальности в доверии и недоверии. То есть «принципиальные» респонденты отношения доверия строят на надежности партнера.
«Легкость взаимодействия» и «открытость» партнера как критерии доверия взаимосвязаны с принципиальностью в отношениях собственного доверия и правдивостью в воспринимаемом недоверии. Значимость открытости партнера как критерия доверия также предполагает склонность к правдивости и принципиальности в отношении с человеком, который не доверяет субъекту.
«Любовь и приязнь» как критерий доверия положительно взаимосвязан с терпимостью в собственном и воспринимаемом доверии и недоверии. Т.е. люди, для которых данный критерий доверия является значимым, готовы проявлять высокую терпимость, как в отношениях доверия, так и недоверия; Они готовы проявлять принципиальность и несправедливость в отношении человека, которому доверяют, но также и правдивость в отношении людей, к которым испытывают, или от которых получают недоверие. Возможно, такие взаимосвязи говорят о существовании эмоционального типа доверия - люди готовы быть терпимы как с теми, кому доверяют сами и с теми, кто доверяет им, так и с теми, кому не доверяют и теми, кто не доверяет им.
