Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Имидж политика: теоретические подходы и возможность анализа
1.1. Имидж политика как проблема социальной психологии 9
1.2. Понятие имиджа в современной психологии 28
1.3. Основные факторы формирования имиджа политика 42
1.4. Проблема исследования имиджа политика 53
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование восприятия имиджа кандидата в избирательной кампании
2.1. Описание процедуры исследования 64
2.2. Описание результатов количественного исследования 67
2.3. Описание результатов фокус-групп 95
2.4. Обсуждение результатов исследования и выводы 119
2.5. Анализ использования фокус-групп как метода исследования имиджа кандидата в избирательной кампании
Заключение 138
Список использованной литературы 140
Приложения
- Имидж политика как проблема социальной психологии
- Понятие имиджа в современной психологии
- Описание процедуры исследования
- Описание результатов количественного исследования
Введение к работе
Актуальность исследования
Традиционно одной из наиболее разрабатываемых проблем социальной
психологии являлась проблема социальной перцепции, при этом интерес
исследователей привлекало прежде всего межличностное восприятие. С
изменением политического строя в России, с возникновением института
демократических выборов и появлением публичных политиков не меньшую
актуальность приобрела проблема восприятия политика избирателями. Попытки
российских психологов и политологов привлечь западный опыт для решения
I практических проблем избирательных кампаний показал, что большинство западных
теорий, объясняющих принятии человеком электорального решения, не применимы для объяснения выбора российских избирателей. В нашей стране зачастую партии и кандидаты предлагают настолько похожие программы, что в сознании населения формируется не столько образ транслируемых политических идей, сколько образ конкретных личностей - носителей данных идей. Сегодня в России одним из основных факторов, определяющих электоральный выбор, является образ политика, или, более точно, его имидж.
В последние годы термин «имидж» стал общеупотребимым, а словосочетание
«имидж политика» прочно вошло в широкий обиход. Однако авторы зачастую
вкладывают в это понятие различное содержание. В данном случае налицо
# опережение практикой теории - реальность потребовала использования термина
«имидж политика», однако теория не до конца сформулировала, что под этим понимается. Словосочетание; «имидж политика» был перенесен на российскую почву вместе с западными предвыборными технологиями, а данная проблема была отдана на откуп политологам и многочисленным популярным пособиям по проведению предвыборных кампании.
Вместе с тем, данная проблема несомненно является проблемой социальной психологии и находится на стыке проблем социальной перцепции, самопрезентации человека и воздействия рекламы на потребителя. Проблема относительно нова, поскольку лишь чуть более десяти лет назад наша страна получила первых публичных политиков, а население' возможность участвовать в настоящих выборах В зарубежной литературе исопедоиание имиджа политиков имеет давние традиции,
но существующие купиурнью и иоюрические различия препятствуют переносу результатов в условия российской действительности.
На сегодняшний день немногочисленные отечественные работы, посвященные имиджу политических лидеров, достаточно фрагментарны. В основном исследователи видят своей задачеи дать определение понятию «имидж политика», классифицировать различные виды имиджа, определить его составляющие. Нам видится наиболее актуальными проблемами изучение процесса формирования имиджа кандидатов в ходе избирательной кампании и поиск адекватных инструментов для анализа сложившегося у избирателей образа политика. Данное исследование является попыткой анализа существующего имиджа кандидата и факторов его формирования в ходе реальной избирательной кампании.
Думается, что с развитием демократических институтов в нашей стране потребность в такого рода исследованиях существенно возрастет.
Предмет, объект исследования
Предметом данного исследования стал имидж как социоперцептивный феномен, детерминирующий электоральный выбор, и факторы его формирования в ходе избирательной кампании.
Объектом данного исследования стали избиратели Нижнего Новгорода, имеющие право принимать участие в голосовании на выборах мэра города в 1998 году.
В исследовании приняло участие 1558 человек (выборка количественного опроса - 1400 человек, участники фокус-групп - 158 человек).
Цели и задачи исследования
Основной целью исследования является анализ имиджа политика как социоперцептивного феномена, факторов формирования имиджа в ходе предвыборной кампании и изучении возможностей использования метода фокус-групп в политико-психологических исследованиях имиджа политика.
В ходе теоретическою и эмпирического исследования для достижения поставленной цели предо тятю решить следующие задачи. 1. Проанализирован, исіюль іоніінію понятия «имидж политика» и определить его
составляющие.
Определить основные факторы формирования имиджа кандидата в политической избирательной кампании.
Обосновать необходимость использования метода фокус-групп в качестве наиболее адекватного (по точности, трудоемкости и временным затратам) метода анализа восприятия избирателями имиджа кандидатов в ходе избирательной кампании.
Провести эмпирическое исследование имиджа кандидатов в политической избирательной кампании методами анкетного опроса с использованием квотной выборки, репрезентирующей население по основным социально-демографическим показателям, и фокус-групп с использованием ряда проективных методик.
Проанализировать преимущества и особенности метода фокус-групп в политико-психологических исследованиях имиджа политика.
Гипотезы исследования
У избирателей существует декларируемый (социально одобряемый) идеализированный образ политика, не совпадающий с образом приемлемого для них кандидата.
Анализ имиджа политика позволяет выделить среди множества приписываемых кандидату избирателями характеристик, четыре доминирующих блока качеств политика - моральные качества, деловые качества, качества сильного лидера, качества заботливого лидера.
Исследование имиджа кандидата и его изменений в ходе избирательной кампании количественными методами (анкетный опрос) недостаточно и должно быть дополнено методами качественного исследования. Таким методом, с учетом дефицита времени и трудоемкости выявления причин изменения имиджа, может стать метод фокус-групп с использованием ряда проективных методик.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Имидж политика определяется как сформированный у избирателей образ, являющийся результатом восприятия реальных личностных качеств полигика, его политической деятельности и намеренно приписываемых политику СМИ и политической рекламой качеств и свойств.
'.I. В имиджи моіїиіик.і можно выделить четыре основных блока качеств: моральные
качества, деловые качества, качества сильного лидера, качества заботливого
лидера. 3. Метод фокус-групп по точности, трудоемкости и временным затратам является
наиболее адекватным методом анализа имиджа кандидата в ходе избирательной
кампании.
Процедура и методы исследования
Основными методами исследования имиджа стали анкетный опрос с использованием квотной выборки, репрезентирующей население по основным социально-демографическим показателям, и фокус-группы с использованием ряда проективных методик методики незаконченных предложений, направленных ассоциации, mapping и ролевой игры.
Для обработки данных социологического опроса использовалась статистическая программа SPSS for Windows. Для построения диаграмм и гистограмм использовалась программа Excel.
Научная новизна и теоретическая значимость работы
Значимость работы определяется наличием методической и прикладной составляющей, а также междисциплинарным характером работы: социально-психологическим и политологическим.
В диссертации имидж политика исследуется как социоперцептивный феномен (результат восприятия политика как когнитивного и эмоционального процесса переработки информации на уровне социальных групп), детерминирующий электоральный выбор избирателей.
В результате проведенного исследования проанализированы существующие подходы к использованию понятия «имидж» и дано новое определение этого феномена. Имидж политика определяется как сформированный у избирателей образ, являющийся результатом восприятия реальных личностных качеств политика, ею полиіической деятельности и намеренно приписываемых политику СМИ и полиіическои рекламой качеств и свойств.
П|11>дп1)Ж('на сірумура имиджа политика, в которой выделяется четыре основных (шока качнет -- моральные качества, деловые качества, качества
сильного лидера, качества заботливого лидера. Введено разделение реального имиджа политика и идеализированного образа кандидата на политический пост Предложена схема, в которой обозначены основные факторы, участвующие в формировании имиджа политика: личность политика и его деятельность, способ и формы получения информации о политике, особенности восприятия избирателей. На формирование реального и идеализированного образов, а также на принятие электорального решения, оказывают влияние потребности и интересы избирателей, менталитет, региональные особенности, политическая ситуация в стране, мнение референтных лиц и приписываемый кандидату успех на выборах.
Новизна работы также заключается в определении в качестве одной из целей поиск адекватных инструментов анализа и оценки имиджа политика. Впервые проанализированы преимущества и особенности такого метода качественного социально-психологического исследования, как фокус-группа, применительно к исследованию имиджа политика.
Практическая значимость работы
Результаты проведенного исследования позволяют разработать алгоритм оценки существующих образов кандидатов и их динамики в ходе избирательной кампании, а также разработать необходимую стратегию формирования имиджа кандидата. Полученные результаты могут способствовать трактовке аналитиками хода предвыборной кампании и результатов выборов. Практическая значимость данной работы подтверждена многочисленными предвыборными кампаниями, проводимыми в течение последних нескольких лет.
Апробация результатов работы
Результаты были апробированы в избирательных кампаниях по выборам мэров ряда городов, губернаторов областей, депутатов Государственной Думы, Президента России в следующих регионах: Москва и Московская область, Иркутск и Иркутская область, Саратов и Саратовская область, Краснодар и Краснодарский край Калуга и Калужская область, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и проч.
На основе полученных данных были сделаны доклады на первой московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге 21 века: актуальные
проблемы» в 1999 году и на втором всероссийском конгрессе политологов «Россия. Политические вызовы 21 века» в 2000 году.
Результаты диссертационной работы нашли отражение в четырех публикациях.
Структура диссертации
Диссертация изложена на 225 страницах, содержит введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Имидж политика как проблема социальной психологии
Политика неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческого существования. Давно было отмечено, что она коренится в самой природе человека как существа, обреченного жить в обществе и взаимодействовать с другими людьми. Индивидуальный потенциал человека, его собственная активность, инициатива и другие качества реализуются в общественно - политической жизни.
Психология отношений человека и общества, лидеров и их последователей привлекала внимание научной мысли на протяжении многих столетий. Любой историк, начиная с античности, стремился нарисовать психологический портрет, понять мотивы действий своих героев - вождей, правителей, монархов, политических деятелей. Политика во все времена была максимально персонифицирована, всегда формировалась под влиянием интересов определенных социальных групп и отдельных личностей и реализовывалась через деятельность конкретных людей. Политический процесс во многом определялся личностными особенностями тех, кто правил, поэтому первоначально в фокусе внимания исследователей оказались именно политические лидеры. Вместе с тем, надо отметить, что с момента возникновения отношений власти и подчинения, правители старались предстать перед массами с самой выгодной стороны, в зависимости от требований, предъявляемых к вождю, государю, лидеру в каждой исторической эпохе - то есть создать свой позитивный имидж. Еще Конфуций рекомендовал правителям учитывать в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Заметный вклад в разработку психологии властвования внес Н.Макиавелли, в первую очередь в своей работе "Государь"(1532 год).
По средствам поддержания и осуществления лидерства оно может опираться на способность лидера оказывать внушающее воздействие на уровне неосознаваемого психического (так называемая харизма), на ранее заработанный авторитет, на понимание участниками группы своих ролей, конкретных функций и их преимущественно добровольное выполнение, либо на подкрепляемую силой жестокость. М.Вебер выделил и описал основные типы власти - власть, основанная на принуждении или вознаграждении; экспертная власть; традиционная власть и власть, основанная на харизме (Моисеенко Н.В., 1996).
При анализе формирования личности лидера большое значение придается следующим факторам формирования личности лидера: социальная среда, в которой формируется личность; социальные нормы значимых для нее референтных групп; конкретный жизненный опыт, создавший у человека предрасположенность к определенному типу действий; его установки, привычные стереотипы, черты характера. К числу важнейших ситуационных факторов, воздействующих на психологию и деятельность лидера, в первую очередь должны быть отнесены характер политического строя и политическая культура данной страны. В условиях тоталитарного режима действуют совершенно иные принципы и механизмы формирования политической элиты, чем в странах демократического режима. Конкретная фаза исторического развития системы, ее состояние влияет на «климат», в котором осуществляется политический старт лидера, его предшествующий политический опыт, способы, которыми он достиг своего положения. Каждая из этих фаз предъявляет специфический «социальный заказ» на лидеров по принципу «нужный человек в нужное время» (Дилигентский Г.Г., 1994).
Для включения человека в осуществление властных отношений необходимо наличие у субъекта ряда качеств. Прежде всего, это желание властвовать, своеобразная «воля к власти». Большинство людей не испытывают психологического удовольствия от обладания властью, она сама по себе не является для них ценностью. Для многих власть открывает широкие возможности для получения различных благ - престижа, высокого дохода, выгодных связей, привилегий. «Власть для них является средством достижения других целей. Воля к власти - это столь же великий демон, как и Эрос, и является столь же древней и изначальной, как и он» (Юнг К., 1994). Еще Ф.Ницше отмечал, что воля к власти выше человеческих чувств, она управляет нами вопреки нам самим.
Существуют различные подходы к толкованию природы потребности во власти. Сильную потребность во власти, присущую потенциальным и реальным лидерам, казалось проще всего объяснить их врожденными индивидуальными особенностями. В рамках психоанализа стремление к власти трактуется как проявление, сублимация подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (З.Фрейд) или психическую энергию вообще (К.Юнг). По мнению Э.Фромма, «пока и поскольку индивид силен, господство над другими ему не нужно, и он не стремиться к власти» (Фромм Э., 1986, стр.103). Согласно теории Э.Фромма, потребность во власти реализуется только по методу обладания и к числу духовных не относится, то есть совершенствованию личности не способствует. А.Адлером была поставлена проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности и предложена компенсаторная концепция стремления к власти. «Стремление к превосходству - это извечное стремление людей, попытка преодолеть чувство своей недостаточности, незащищенности, слабости» (Адлер А., 1997, стр. 235). Стремление к личной власти может представлять собой форму конкретизации стремления к совершенству.
Идеи А.Адлера были развиты Г.Лассуэлом («Психопатология и политика», 1930). Он также полагал, что потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Неадекватная самооценка стимулирует поведение человека, вызывая стремление к власти, имеющее своей целью компенсацию низкой самооценки. Определенные люди обладают сильной потребностью во власти и других личностных ценностях (любовь, уважение) как в средствах компенсации низкой самооценки. Эти положения продолжил и развил Д.Джордж в 1986 году в работе «Власть как компенсаторная ценность». Самоутверждение возможно лишь в отношениях с другими людьми, личность ищет путь к самоутверждению в господстве, власти, контроле над ними. Дефицит эмоционально позитивных отношений (любви, сочувствия) в раннем детстве может стать первичным звеном этой цепочки и превратить страсть к власти в доминирующий мотив личности.
Возможно, у многих лидеров потребность во власти развивается и укрепляется не с раннего детства, а под влиянием тех лидерских ролей, которые они приобретают. Реальная власть сначала над ближайшими сторонниками, а потом над более широкой массой, превращается в способ самовыявления и самовыражения, в потребность и устойчивую установку. Есть мнение, что гипертрофированное стремление к власти связано с обстоятельствами формирования личности, порождающими у нее низкую самооценку, страх пассивности, слабости, опасение оказаться «под каблуком». В другом случае потребность во власти может стать результатом развития агрессивных и деструктивных черт личности (Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б., 1996).
Понятие имиджа в современной психологии
В последние годы термин «имидж» стал общеупотребимым в различных работах по психологии политики, бизнеса, искусства. Все чаще говорят об имидже певца, актера, политика, бизнесмена или предприятия, товара или торговой марки. Но этот термин употребляется в нескольких значениях. Среди работ различных авторов не существует единого мнения во взглядах на сущность имиджа как социально-психологического явления. Разнообразные толкования понятия «имидж» приводят к трудностям при его изучении. Проанализировав работы современных авторов, в результате классификации существующих подходов к толкованию имиджа было выделено три группы:
1. Имидж как преимущественно внешние особенности конкретного человека - его манеры, стиль одежды и стиль самоподачи (самопрезентации) себя другим людям. Это то, что близко актерскому амплуа, персоне К.Юнга, «сигналам личности» М.Люшера. В контексте данного толкования смена имиджа человеком подчас означает простую смену стилиста - появление новой прически, нового стиля в одежде.
2. Имидж как совокупность черт и особенностей, намеренно приписываемых товару или политику. В контексте данного толкования можно говорить о целенаправленно формируемом имидже, реальном воплощении стратегии формирования имиджа политика или маркетинговой концепции продвижения товара на рынке.
3. Имидж как образ, существующий в сознании тех, кто является потребителем продукции (покупатели, зрители, избиратели). Это все те качества и свойства, которые приписывается политику (товару) его избирателем (потребителем) и обычно не совпадают с тем, что существует в реальности. Данное толкование имиджа является наиболее психологичным, а основная задача - определить соотношение понятий «образ» и «имидж».
Первое толкование. Такое толкование имиджа можно встретить еще у Н.Макиавелли в работе «Государь». «Личина» (имидж) - внешний облик правителя, под которым скрывается его сиюминутное настроение и состояние здоровья» (Макиавелли Н., 1998, стр. 105). Имидж - не сама личность, а «личина», благодаря которой она может исполнять избранную роль. Такое толкование имиджа близко «персоне» по К.Юнгу (Критический словарь аналитической психологии К.Юнга, 1994). Персона - от латинского слова, означающего маску, которую надевали на себя античные актеры во время представления. Отсюда персона - это маска или облик, который принимает на себя человек, оказываясь во внешнем мире. Это все то, какими мы представляем себя окружающему нас миру и относимся к нему. Это наши социальные роли, стиль одежды, стиль самовыражения. Это все то, что человек демонстрирует другим.
М.Люшер называет «сигналами личности» совокупность избранных человеком манеры поведения и средств, с помощью которых он добивается от окружающих его людей желательной для себя оценки его личности (система знаков, сигналов, с помощью которых человек создает нужный ему имидж). Роль по М.Люшеру - это не общественная позиция или статус, который человек занимает, не его деятельность, а оценка человеком его собственной личности, его фиктивная самооценка. Это воображаемая (иллюзорная) самооценка и результирующее из нее поведение, а также образ действий человека (Люшер М., 1993). Такое понимание имиджа близко идеям символического интеракционизма Г.Мида, предложившего структуру Я (I, те, self), в которой те - то, каким меня должны видеть другие.
Такой взгляд на имидж имеет много общего с публичным образом и самопрезентацией человека. Имидж - обращенное вовне, публичное Я человека (Почепцов Г.Г., 1998). Самопрезентация - это намеренное и осознаваемое поведение, направленное на создание определенного впечатления у окружающих, или, иными словами, поведение, подчиненное желанию произвести хорошее впечатление. Самопрезентация выступает как отражение внутренне присущего человеку стиля общения с людьми. Это управление впечатлением о себе у других людей с помощью различных стратегий поведения, заключающихся в предъявлении своего внешнего образа другим людям.
Проблема самопрезентации и управления впечатлением - традиционная и интенсивно разрабатываемая область социальной психологии. Н.Джонс и Т.Питманн предложили классификацию видов самопрезентации и предположили, вслед за Е. Гофманом, что в основе самопрезентации лежит стремление расширить или поддержать влияние в межличностных отношениях, то есть стремление к власти. Они выделили пять видов самопрезентации (Jones Е.Е. and Pittman T.S., 1982). Желание понравиться - человек старается казаться привлекательным и любезным («власть обаяния»). Самореклама - желание произвести впечатление на других, демонстрация компетентности («власть эксперта»). Запугивание - демонстрация силы, обязывает подчиняться («власть силы»). Служение примером - демонстрация духовного превосходства («власть наставника»), используется, чтобы вызвать восхищение или чувство вины у других людей. Мольба - демонстрация слабости, болезней, несчастий («власть слабости»). Позже М.Лири и соавторы (Leary M.R., Nezlek J.В. et. al., 1994) выделили еще один вид самопрезентации - «красование», желание выглядеть физически привлекательным.
В последние годы процессу самопрезентации уделяется достаточно много внимания как в социальной психологии (Жуков Ю.М. и его последователи), так и в популярных работах, рассчитанных на массового читателя (Шепель В.М., Панасюк А.Ю. и др.) Существует традиция рассматривать имидж именно в контексте самопрезентации (презентации себя другим). Имидж - это воспроизводство желаемых впечатлений, шифруемых в образах и символах (Панасюк А.Ю., 1998). Сторонниками данного толкования имиджа он понимается как самопрезентация, конструирование своего образа для других (Почепцов Г.Г., 1998). Согласно В.М.Шепелю, имидж - это умение нравиться людям, обладать обаянием, а имиджелогия - наука о технологии личного обаяния. Имидж - это камуфляж, создающий у людей то впечатление, в котором нуждается его создатель. Согласно такому взгляду, имидж отождествляется с внешними проявлениями человека. В.М.Шепель разводит понятия имидж и образ, отводя имиджу роль фасада образа. Имидж, согласно его точке зрения, не тождественен образу, он его фасадная часть, в которой манеры и мимика - архитектурные элементы (Шепель В.М., 1997). Образ определяется им как обобщенная характеристика личности, устойчивые индивидуальные качества, обусловленные историческим периодом времени, принадлежностью к определенному слою людей, типичными условиями жизнедеятельности.
Имидж - это закрепленная в символах и образах групповых норм ориентация поведения субъектов на образцы желаемого впечатления, используя в качестве средства самих себя (Федоров И.А., 1996). Имидж - это умение соответствующим образом представить себя или владеть искусством самопрезентации. Это манеры, голос, одежда, жесты, умение говорить. Привлекательный для других и не противоречащий своему внутреннему «Я» образ позволяет управлять людьми, оказывать влияние на ситуацию. Это гармония внутренних качеств и внешней привлекательности человека. Это публичная сторона личности политика, обращенная к избирателям - внешность, манеры, программа кандидата и т.д. (Максимов А.А., Румянцев О.Г., 1995).
Имидж в данном понимании имеет много общего с тем, что называется «амплуа актера». «Актерское амплуа» следует понимать не как наклеенный на лоб актера ярлык, а как определение его творческого профиля. К.С.Станиславский утверждал, что актеру очень важно найти свое амплуа, поскольку люди всегда стремятся к тому, что им не дано, и актеры ищут на сцене того, чего они лишены в жизни. Непонимание своего настоящего амплуа и призвания является самым сильным тормозом для дальнейшего развития актера (Станиславский К.С., 1967). Некрасивый актер стремиться изображать красавцев, низенький - высоких, невзрачный - героев-любовников и т.д. Похожие компенсаторные тенденции можно наблюдать и у политиков.
Описание процедуры исследования
Предметом исследования стал имидж как социоперцептивный феномен, детерминирующий электоральный выбор, и факторы его формирования в ходе избирательной кампании.
Объектом данного исследования стали избиратели Нижнего Новгорода, имевшие право принимать участие в голосовании на выборах мэра города в 1998 году.
В исследовании в общей сложности приняло участие 1558 человек, выборка количественного опроса составила 1400 человек, участниками фокус-групп стали 158 человек. Участники количественного и качественного исследования соответствовали населению города по основным социально-демографическим показателям.
Цель исследования: анализ имиджа политика как социоперцептивного феномена, факторов формирования имиджа в ходе предвыборной кампании и изучение возможностей использования метода фокус-групп в политико-психологических исследованиях имиджа политика.
При проведении эмпирического исследования были поставлены следующие задачи.
1. Провести анкетный опрос с использованием квотной выборки, репрезентирующей население по основным социально-демографическим показателям.
2. Построить по итогам проведенного опроса идеализированный образ мэра города и реальные образы кандидатов на данный пост.
3. Провести фокус-группы с использованием проективных методик.
4. Провести сравнительный анализ образов, полученных с помощью опроса и фокус-групп.
5. Провести анализ особенностей использования фокус-групп как метода анализа имиджа кандидата в ходе избирательной кампании.
Особенность данного исследования заключалась в том, что научная задача решалась в рамках реальной предвыборной кампании и результаты исследования были использованы для решения практической задачи - победы на выборах одного из кандидатов1.
В исследовании автор выступал в качестве разработчика опросника и топикгайда, модератора, интервьюера и аналитика.
На первом этапе исследования был проведен анкетный опрос избирателей города по специально разработанному опроснику (см.приложение). Опросник включал в себя вопросы об известности кандидатов, доверии к ним, готовности голосовать за того или иного кандидата, предпочтительных для мэра города качествах. Выборка составила 1400 человек и репрезентировала население города по основным социально-демографическим показателям (см.приложение). Квоты с достаточной вероятностью воспроизводили основные параметры генеральной совокупности. Данные были обработаны с помощью статистической программы SPSS.
По результатом проведенного опроса из ответов респондентов на открытые вопросы (см.приложение) о том, каким они хотели бы видеть мэра Нижнего Новгорода и какими они видят основных кандидатов на этот пост, были построены положительный и отрицательный идеализированные образы мэра города, а также реальные образы трех основных претендентов на пост мэра.
На втором этапе было проведено пятнадцать фокус-групп с использованием ряда проективных методик: методики незаконченных предложений, направленных ассоциаций, mapping и ролевой игры. Топик-гайд включал в себя вопросы о восприятии респондентами специфики Нижнего Новгорода, об отношении к претендентам на пост мэра города, об источниках информации о кандидатах, а также оценку хода предвыборной кампании (см. приложение). В общей сложности участниками фокус-групп стало 158 человек, в каждой группе приняло участие от 9 до 12 человек.
На первом этапе качественного исследования было проведено 4 фокус-группы с целью выявления основных проблем населения Нижнего Новгорода и отношения к основным кандидатам на пост мэра города.
Фокус-группы были проведены в четырех возрастных группах: молодежь (18-29 лет), средний возраст (30-45 лет), старший возраст (45-60 лет) и пенсионеры (старше 60 лет). По окончании первого этапа были сформулированы гипотезы о возможном влиянии возрастных особенностей, уровня образования и района проживания респондентов (Автозаводский район).
На втором этапе, включавшем в себя 8 фокус-групп с респондентами различного возраста и образования, анализировались образы основных претендентов на пост мэра. На данном этапе были использовано большинство проективных методик.
Третий этап включал в себя 3 фокус-группы с респондентами, проживающими в Автозаводском районе.
Описание результатов количественного исследования
Использование количественного опроса позволило определить известность основных претендентов на пост мэра города, уровень доверия к ним со стороны избирателей, рейтинг голосования и отрицательный рейтинг каждого из кандидатов. Кроме того, с помощью опроса была получена информация о преобладающих среди населения города чувствах и волнующих горожан проблемах. Респонденты дали оценку ситуации, сложившейся в Нижнем Новгороде и высказали рациональные ожидания от действий избранного мэра города. Количественный опрос определил прогнозируемую явку избирателей в зависимости от социально-демографических показателей.
Из четырех основных кандидатов на пост мэра Нижнего Новгорода в начале избирательной компании самыми высокими рейтингами известности обладали предприниматель А.Климентьев (76%) и исполняющий обязанности мэра города В.Горин (74%). Д.Бедняков, несмотря на то, что он в свое время занимал пост мэра Нижнего Новгорода, имел значительно меньший рейтинг известности, чем его основные соперники - 65%. Меньше всего был известен кандидат от КПРФ В.Кириенко - его знали только 27% избирателей.
На момент проведения опроса наибольшим доверием пользовался В.Горин -о своем доверии ему как кандидату на пост мэра Нижнего Новгорода заявило 36% респондентов. Д. Бедняков пользовался доверием 23% избирателей. А..Климентьеву, несмотря на его широкую известность, доверяло лишь 16% нижегородцев. И, наконец, кандидату В.Кириенко доверяло только 8% опрошенных.
Больше половины опрошенных (54%) затруднились оценить свое доверие В.Кириенко, наименее известному кандидату. Также непросто оказалось определить свое отношение к Д.Беднякову для 43% нижегородцев. Зато в своем отношении к кандидату А.Климентьеву определилась основная масса избирателей - лишь 24% респондентов затруднились с ответом. Согласно опросу, у 60% респондентов на момент проведения опроса А.Климентьев не пользовался доверием - этому кандидату больше всего не доверяли избиратели Нижнего Новгорода.
На момент проведения опроса большинство респондентов были готовы отдать свои голоса на предстоящих выборах главы города В.Горину (35%). На втором месте оказался Д.Бедняков, за которого собирались голосовать 20% респондентов и замыкал тройку А.Климентьев с 13% голосов избирателей. Против всех кандидатов собиралось голосовать 15% жителей города, что превосходит число сторонников А.Климентьева и В.Кириенко. Еще 12% затруднились назвать кандидата, за которого собираются голосовать.
Наибольшее количество респондентов в случае снятия кандидатуры выбранным им кандидатом собирались голосовать против всех кандидатов (23%). Еще 24% избирателей Нижнего Новгорода затруднились ответить, за кого они проголосуют в случае снятия их кандидатом своей кандидатуры. 17% опрошенных вообще не собирались идти на выборы при таком развитии событий.
Тем не менее, согласно результатам опроса, наиболее предпочтительным кандидатом для голосования во вторую очередь оказался Д.Бедняков - в случае снятия своей кандидатуры выбранным кандидатом, 21% респондентов проголосовали именно за этого кандидата. Количество потенциальных сторонников Д.Беднякова (21%) практически равно количеству убежденных сторонников кандидата (20%) - у него есть постоянный электорат и такое же количество симпатизирующих ему избирателей.
Из таблицы видно, что большая часть избирателей Д.Беднякова, если он снимет свою кандидатуру, проголосует за В.Горина (42%) или же против всех кандидатов (21%). Трудно определиться с выбором кандидата для голосования во вторую очередь для 22% избирателей Д.Беднякова. Практически ничего не выигрывают от снятия Д.Бедняковым своей кандидатуры В.Кириенко и А.Климентьев.
Половина сторонников В.Горина готовы отдать свои голоса Д.Беднякову, в случае снятия В.Гориным своей кандидатуры. 21% сторонников данного кандидата не определились в выборе кандидата для голосования во вторую очередь, а 16% будет голосовать против всех кандидатов. Практически не получат голосов В.Кириенко и А.Климентьев, если В.Горин не будет принимать участие в выборах.
Для большей части сторонников В.Кириенко трудно решить, кому отдать свои голоса (30%) в случае снятия их кандидатом своей кандидатуры. 24% электората данного кандидата проголосовали бы против всех, и 18% не пошли бы на выборы -это больше, чем у других кандидатов. Для сторонников В.Кириенко единственным приемлемым кандидатом для голосования во вторую очередь является В.Горин -ему отдали бы свои голоса 25% опрошенных. Сторонники данного кандидата не стали бы голосовать во вторую очередь за Д.Беднякова, и очень незначительное количество их голосов досталось бы А.Климентьеву.
У А.Климентьева самые убежденные сторонники - в случае снятия им своей кандидатуры 32% опрошенных проголосовали бы против остальных кандидатов. 26% респондентов затруднились сказать, кому бы они отдали свои голоса, а 14% не приняли бы участия в выборах, если бы А.Климентьев снял бы свою кандидатуру. Приблизительно равное количество сторонников А.Климентьева отдали бы свои голоса во вторую очередь В.Горину (15%) и Д.Беднякову (13%). В.Кириенко практически не приобрел бы дополнительных голосов в случае снятия А.Климентьевым своей кандидатуры.
Большинство голосов «перетекает» Д.Беднякову от избирателей В.Горина (91%), в том случае, если последний снимет свою кандидатуру, и частично - от избирателей Климентьева (8%). В.Горину отдадут свои голоса сторонники всех кандидатов, хотя и разной степени - Д.Беднякова (64%), А.Климентьева (22%) и В.Кириенко (13%). В.Кириенко мог рассчитывать прежде всего на голоса сторонников В.Горина (64%), и в равной степени - Д.Беднякова и А.Климентьева (по 18%). За А.Климентьева во вторую очередь проголосуют прежде всего сторонники Д.Беднякова (33%), В.Горина (28%) и значительно меньше - В.Кириенко (6%).
