Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологический анализ изучения политических предпочтений 15
1.1. Концептуальные представления, связанные с понятиями предпочтения политических лидеров и социального выбора 15
1.2. Проблема «осознанного» политического выбора 22
1.3. Образ политического лидера: факторы, влияющие на его восприятие 28
1.4. Влияние типов личности избирателя на формирование его политических ориентации 48
1.5. Социально-психологические механизмы политического выбора и предпочтений политических лидеров 61
1.6. Основные подходы к изучению факторов предпочтения политических лидеров избирателями 69
1.7. Выводы по первой главе 79
Глава 2 Эмпирическое исследование предпочтений политических лидеров избирателями: программа и стратегия исследования 82
2.1. Программа исследования: цели, задачи, гипотезы 82
2.2.Обоснование и выбор объекта исследования 85
2.3. Методики исследования. Теоретическое обоснование разработанной анкеты 87
2.4. Результаты пилотажного эмпирического исследования 93
2.5. Распределение предпочтений избирателей о политических лидерах, предложенных им для оценивания 96
2.6. Выводы по второй главе 103
Глава 3 Влияние социально-психологических свойств на типы предпочтений, характерных для избирателей 105
3.1. Взаимосвязь социально-психологических свойств избирателей с их предпочтениями предложенных для оценок политических лидеров 106
3.2. Влияние социально-психологических свойств избирателей на их политико-экономические предпочтения 124
3.3. Взаимозависимость социально-демографических характеристик респондентов с их предпочтениями политических лидеров 154
3.4. Взаимосвязь декларируемых механизмов предпочтений (выделенных из литературных источников) с предпочтениями избирателей 157
3.5. Стратегии предпочтений политических лидеров и социально- психологические свойства избирателей 161
3.6. Социально-психологические свойства избирателей и их способы оценки предпочитаемого политика (эмпирические типы предпочтений): предпочтения «по типу проекции», «по типу гиперболизации», «по типу проекции», «по типу компенсации» 166
3.7. Выводы по третьей главе 180
Выводы 189
Заключение 192
Список литературы 194
Приложение 202
- Концептуальные представления, связанные с понятиями предпочтения политических лидеров и социального выбора
- Проблема «осознанного» политического выбора
- Методики исследования. Теоретическое обоснование разработанной анкеты
- Взаимосвязь социально-психологических свойств избирателей с их предпочтениями предложенных для оценок политических лидеров
Введение к работе
Выбор людьми предпочтений политических лидеров - одна из центральных тем политической социологии и психологии. В выборе этих предпочтений "участвуют" как константные психологические структуры, присущие людям, когда бы и где бы они ни жили, так и психологические особенности "политического человека", порожденные его эпохой, типом цивилизации и обществом. Психологический аспект изучения этого вопроса предполагает использование личностного подхода при анализе индивидуального сознания, т. е. выявление личностных структур, влияющих на политические предпочтения отдельных избирателей, страт и электората в целом.
Вопрос о том, почему именно этот политический лидер, обладающий определенным набором качеств, имеющий в глазах избирателя некоторый образ, явился для этого избирателя наиболее предпочитаемым из множества других политиков, партий, движений, заслуживает, как нам кажется, особого внимания, т.к. позволит, с одной стороны, грамотно воздействовать на избирателя, а с другой, с более высокой степенью вероятности прогнозировать результаты различных выборов.
Почему избиратели предпочитают политика того или иного типа? Зависит ли восприятие личности политика избирателями от каких-то внешних условий или же этот процесс обусловлен внутренними причинами? Почему в изменяющихся условиях (например, в периоды кризисов) структура предпочтений избирателей иногда изменяется, а иногда остается неизменной при любых условиях? Связано ли это как-то с личностными структурами и особенностями избирателя? Возможно ли выделить эти структуры, связь между ними? Все эти вопросы необычайно актуальны при проведении любой избирательной кампании. На протяжении всей своей истории человечество пыталось предсказывать свое будущее. Разумеется, современные предвыборные технологии прогнозирования далеко ушли от средневековых гадалок, но результат по-прежнему не всегда предсказуем.
Между тем, первое правило, которое усваивает каждый, кто на практике занимается организацией избирательной кампании, в том числе и созданием имиджа, заключается в том, что нельзя говорить об электорате в целом, не сегментируя его на группы, имеющие разные интересы, характеризующиеся
разным типом поведения, и, как мы утверждаем, различными социально-психологическими свойствами.
Сложившаяся ситуация настоятельно выдвигает новые требования к политическим лидерам. Демократия подразумевает «свободную конкуренцию за голоса избирателей между претендентами на роль лидеров»1, и политик должен обладать известной гибкостью, умением приспосабливаться к требованиям избирателей, особенностям политического момента. И в этом политику в немалой степени могут помочь исследования, направленные на изучение особенностей избирателей, как социологических, так и психологических. Вообще, президентские выборы в России показали огромный малоизученный пласт особенностей кризисного сознания, которое стремится к опоре на иррациональные силы. Тема рациональных и иррациональных мотивов политического выбора сама по себе большая и недостаточно изученная. Но практически не вызывает серьезных возражений утверждение о том, что в кризисные моменты истории иррациональные мотивы поведения людей значительно преобладают над рациональными.
Все вышеизложенное подводит нас к тому, что зачастую в процессе выбора избирателем того или иного политического лидера или движения играют не последнюю роль какие-то скрытые механизмы, не основанные на рациональной осведомленности, или другие виды «гражданской компетентности»2. Раскрытие данных механизмов представляется нам делом чрезвычайной важности. Одним из шагов на пути выявления этих механизмов и является подробный анализ «предпочтений политических лидеров в зависимости от личностных свойств избирателя».
Вообще, тема внутренних (психологических) предпосылок, участвующих в предпочтениях избирателей, мало изучена, и, как определяют ее политологи и политические психологи, "в высшей степени актуальна". За рубежом, так или иначе, этой темой занимались Г. Айзенк, Т. Адорно, X. Хекхаузен, М. Эдельман, Н. Най, С. Верба, Дж. Петросик, Р. Нойштадт, Рокич и др., а в нашей стране это, прежде всего, А.И. Юрьев, Е.Б. Шестопал, К.Г. Холодковский, Е. Егорова-
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.,1995, стр.372.
Robert A. Dahl. Democracy and Its Critics II New Haven: Yale University Press, 1989.
Гантман, В.В. Крамник, Б.А. Грушин, ГГ. Дилигенский, А. Цуладзе и др. Практически не вызывает серьезных возражений утверждение о том, что "устойчивые характерологические черты личности влияют на общественно-политические позиции человека".
Глобальные социальные перемены, произошедшие в России за последнее десятилетие, дали толчок развитию новой области знаний - политическому менеджменту. Первые выборы велись большей частью интуитивно. Широко практиковался подход, основанный на здравом смысле консультантов. Причем последние могли иметь любое образование в области гуманитарных, реже технических или естественных наук. Управление выборами осуществлялось спонтанно. Без особого разбора шли в ход самые разнообразные методы и технологии. Иногда они были доморощенными, иногда заимствованными без адаптации из зарубежной практики, из области маркетинга, рекламы и т. д. Выборы проходили как бы на чистом поле. Избиратель «съедал» все сколько-либо интересные применяемые уловки и приемы, особенно в них не разбираясь и не имея для этого достаточного опыта. Со временем избиратель стал более искушенным, начал ориентироваться в политике и выборных технологиях. Теперь уговорить его прийти на выборы и проголосовать за определенного кандидата становится все труднее. Таким образом, потребность именно в качественной, профессиональной, успешной организации и проведении избирательной кампании выросла неизмеримо. Появилась необходимость стратегического планирования кампании с привлечением грамотных специалистов.
Исходя из вышеизложенного, нам представляется необходимым провести исследование, цель которого изучить влияние социально-психологических свойств на предпочтения (избирателями) политических лидеров.
Актуальность работы обусловлена востребованностью изучения психологических основ политического выбора с целью совершенствования электоральной практики и недостаточной проработанностью проблем влияния социально-психологических свойств избирателя на его политически предпочтения. Исследование проводилось в рамках социально-психологических, а не социологических или собственно политологических. Это позволяет рассмотреть проблему политических предпочтений избирателей с новой, малоизученной точки зрения.
Научная новизна исследования. В исследовании авторами впервые была сделана попытка изучить влияние социально-психологических свойств избирателей на их предпочтения политических лидеров. На основе теоретико-эмпирического исследования обнаружены некоторые типы предпочтений выявленные на основе эмпирических данных, с помощью которых происходит предпочтение политических лидеров. Вместе с тем, на основе теоретического анализа литературы, имеющейся по данной проблематике делается вывод о том, что ранее проведенные исследования на основе работ Т. Адорно и Г. Айзенка, характеризуются, во-первых, достаточно жесткой привязанностью к той конкретно-исторической ситуации, в которой они проводились, а во-вторых, имплицитно заложенным в работе представлением о непосредственной связи между психической структурой личности ("политическим темпераментом") и ее политической ориентацией, что говорит о необходимости дополнения и дальнейшего изучения этого вопроса.
Практическая ценность исследования. В работе представлены социально-психологические типы предпочтений выделенные на эмпирическом уровне, которые «задействованы» избирателем при предпочтении того или иного политического лидера. Благодаря проведенному исследованию можно прогнозировать поведение потенциальных избирателей при выборе политических лидеров, и, в частности, с помощью каких эмпирических типов предпочтений разные избиратели будут выбирать (предпочитать) того или иного политического лидера. Выделенные типы предпочтений на основе эмпирических данных позволяют глубже понять «психологию избирателей», что обеспечивает информацией политических психологов не только непосредственно во время предвыборных кампаний тех или иных уровней, но и при комплексном изучении психологии выбора в целом. Используя выявленные социально-психологические типы предпочтений на основе эмпирических данных, и дополняя эти эмпирические типы механизмами, выделенными на теоретическом уровне, можно точнее, на качественном уровне (а не на количественном) прогнозировать исход политических выборов, корректировать имидж и предвыборную программу политика.
Теоретическая ценность исследования заключается в том, что на основе анализа теоретико-эмпирического исследования автор исследования
выявил, что социально-психологические свойства избирателей не влияют на предпочтения ими конкретных политических лидеров напрямую. Социально-психологические свойства определяют лишь социально-психологические типы предпочтений. Эмпирически выявленные типы предпочтений объясняют как будут оценивать политических лидеров потенциальные избиратели (т. е. на способы оценки политика избирателями). Выделенные эмпирическим путем типы предпочтений, можно распределить по следующим основаниям: 1 -основание «комплементарность - сходство»; 2 - основание «завышение оценок (предпочитаемого политического лидера) - занижение оценок (предпочитаемого политического лидера). Таким образом на полюсах этих оснований можно поместить выделенные эмпирические типы предпочтений, т.е. 1) на полюсе «комплементарность» располагается выделенный эмпирическим путем тип предпочтения - предпочтение «по типу компенсации»; а на полюсе «сходство» располагается выделенный эмпирическим путем тип предпочтения - предпочтение «по типу идентификации»; 2) на полюсе «завышение оценок» располагается предпочтение «по типу гиперболизации»; а на полюсе «занижение оценок» располагается предпочтение «по типу проекции».
Задачи исследования
На основе анализа литературы выделить основные направления по изучению предпочтений избирателями политических лидеров.
На основе субъективных оценок респондентов, данных в эмпирическом исследовании, проверить наличие механизмов предпочтения, выделенных на основе изучения политической и социально-политической литературы.
Выявить социально-психологические свойства, отвечающие за особенности предпочтения политических лидеров потенциальными избирателями.
Определить симптомокомплексы социально-психологических свойств, при которых определенные группы потенциальных избирателей при выборе политических лидеров, ориентируются на разные составляющие образа этих политических лидеров.
Предмет исследования
Предметом исследования являются социально-психологические свойства избирателей и их предпочтения политических лидеров.
В данном исследовании социально-психологические свойства рассматривались в контексте ценностных ориентации и социально-психологических факторов личностных опросников Кеттелла и Big Five; в работе также учитывались и социально демографические факторы.
Объект исследования
Объектом исследования выступают потенциальные избиратели (респонденты, обладающие избирательным правом) в возрасте от 18 до 65 лет.
Автором работы были выдвинуты следующие гипотезы исследования:
1. Отдавая предпочтение политическим лидерам, потенциальные
избиратели с различными социально-психологическими свойствами
ориентируются на разные составляющие образа политического лидера,
включая субъективные оценки личностных качеств политика и его политических
ориентации.
2. Потенциальные избиратели с различными социально-
психологическими свойствами при предпочтении политических лидеров
реализуют разные типы предпочтений: одни избиратели склонны к
идентификации своих социально-психологических свойств с личностными
свойствами, приписываемыми политику; другие же избиратели идут по пути
компенсации своих эмоционально неустойчивых свойств более устойчивыми
качествами предпочитаемого политика.
Положения, выносимые на защиту
1. Социально-психологические свойства потенциальных избирателей влияют на способ выбора политических лидеров. Избиратели, социально-психологические свойства которых отвечают за социальную адаптивность личности (экстравертированность, доброжелательность по отношению к другим, умение взаимодействовать в группе и др.), ориентируются при предпочтении политического лидера на его политико-экономические позиции. Избиратели, характеризующиеся такими социально-психологическими
свойствами, как трудности в социальном взаимодействии (замкнутость, подозрительность, фрустрированность и др.), при предпочтении политика ориентируются на его личностные особенности.
Влияние социально-психологических свойств потенциальных избирателей на предпочтения ими конкретных политических лидеров напрямую не выявлено. Социально-психологические свойства определяют лишь типы предпочтений, показывая, как будут оценивать политических лидеров потенциальные избиратели.
Каждому типу предпочтений соответствуют определенные социально-психологические свойства избирателей: 1) предпочтению «по типу идентификации» - «организованность», «озабоченность», «добросовестность»; 2) предпочтению «по типу компенсации» - «эмоциональная неустойчивость», «импульсивность», «фрустрированность»; 3) предпочтению «по типу проекции» - «подозрительность», «доминантность»; 4) предпочтению «по типу гиперболизации» - отсутствие внутреннего ценностного конфликта.
4. На основе теоретико-эмпирического исследования делается вывод
о том, что выделенные эмпирическим путем типы предпочтений различаются
по двум основаниям: «комплементарность - сходство» и «занижение оценок
предпочитаемого политика - завышение оценок предпочитаемого
политика». Два выделенных типа предпочтений - предпочтения «по типу
компенсации» и «по типу идентификации» являются полюсными по первому
основанию. Противоположностями на втором основании выступают
предпочтения «по типу проекции» и «по типу гиперболизации».
В работе сформулированы следующие основные понятия, отражающие представления автора о сущности предпочтений потенциальными избирателями тех или иных политических лидеров в зависимости от социально-психологических свойств, характеризующих данных избирателей.
Социально-психологические свойства - в качестве социально-психологических свойств автор в данной работе использует систему ценностных ориентации, а также факторы личностных опросников Кеттелла и Big Five, которые по мнению разработчиков данных методик зависят от социального окружения респондента. Практически все шкалы, диагностируемые этими методиками так или иначе основаны на поведении индивидуума в группе ему подобных и это дает основания утверждать, что
И)
такие факторы как, например, А «общительность - замкнутость», Е «комформность - доминантность», I «доверчивость - подозрительность», Q2 «социабельность - самодостаточность» и др. нельзя считать собственно личностными факторами, эти факторы явно являются социально-психологическими.
Потенциальные избиратели - граждане страны, обладающие избирательным правом.
Политический лидер - 1) руководитель, представитель политической партии, движения или союза, который отражает политические воззрения этих партий (политические лидеры в данной работе являются лишь средством определения политических предпочтений потенциальных избирателей); 2) персона, способная воздействовать и воздействующая на других людей в целях интеграции и удовлетворения интересов группы, борющейся за обладание властными ресурсами.
Политические ориентации - строгого определения данному понятию в литературе нет. Например, Г.Г. Дилигенский дает такое определение политических ориентации: «представление людей о соответствующих их потребностям целях политической деятельности и приемлемых для них средствах достижения этих целей1»;
Предпочтения - это социально-психологическое образование, включающее в себя когнитивные, эмоциональные и поведенческие аспекты, под эмоциональным аспектом понимается валентность отношений к объекту (в нашем случае к политику, его программам, его личности и т.д.), под когнитивным аспектом понимается знание потенциального избирателя о том или ином политике, о его политических и экономических позициях, о его личных качествах и т.д., под поведенческим аспектом понимается готовность избирателя поступать так или иначе (готовность к выбору из N-ro количества объектов выбора (политических лидеров).
Понятие предпочтения безусловно близко по своему значению к таким понятиям социальной психологии как аттитюд и отношение, но между ними существуют и определенные различия, причем каждый автор понимает их по своемому, нет единого мнения на этот счет, как нет и единого мнения по поводу определений понятий аттитюд и отношение. В этой связи автор
1 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология М. 1994 г., стр. 251.
исследования попытался провести свои параллели между этими во многом родственными понятиями.
Аттитюд как и понятие предпочтения имеет три компонента, три аспекта, но понятие аттитюда как и понятие отношения шире, чем понятие предпочтения. Термин предпочтение больше связан с выбором из чего-либо. Отношение есть ко всему. Предпочтение скорее связано с понятием выбора, само понятие предпочтения - это «пред» «почитание», т.е. то, что предшествует выбору как таковому и то, на чем этот выбор основывается. В этой связи термин предпочтение в большей степени подходит к данной работе, нежели понятие выбора, т. к. выбор это окончательное действие, это то, что реально свершилось, а предпочтение это лишь готовность этот выбор сделать, это предполагаемый выбор; а как известно изучить реальный выбор избирателя дело крайне затруднительное и современные политологи, политические психологи могут лишь изучать предполагаемый (не реальный) политический выбор избирателя.
Политический выбор - считается, что политический выбор представляет собой подтвержденной действием политическое предпочтение, которое, в свою очередь, интегрирует в себе в той или иной степени и различные аспекты политического сознания. Политическое предпочтение находится между политическим сознанием и политическим поведением (является своеобразным мостиком между этими явлениями).
Восприятие образа политического лидера - в современной политико-психологической литературе выделяют следующие факторы, влияющие на восприятие образа политического лидера, которые определяют электоральный выбор:
«политические»: а) личность политического лидера; б) идеологические представления избирателей; в) программа политического лидера;
«не политические»: а) социально-психологические; б) демографические и др.
Черты личности - устойчивые, повторяющиеся в различных ситуациях особенности поведения индивида. Обязательными свойствами черт личности являются степень выраженности их у различных людей, трансситуативность и потенциальная измеримость.
Выборка исследования составила 230 респондентов, ограниченных нижним возрастным пределом от 18 лет (верхний возрастной предел был не ограничен, но после проведения исследования составил 65 лет). В дальнейшем, при обработке полученных данных, условно были выделены четыре возрастные группы. В каждой из этих возрастных групп примерно одинаковое распределение мужчин и женщин; сельских и городских жителей; людей с высшим, незаконченным высшим и средним образованием.
Методический инструментарий данной работы подразделяется на три части. Первая состоит из личностных опросников и направлена на изучение личностных особенностей респондентов исследования; сюда вошли: а) 16-ти факторный опросник Кеттелла, форма С; б) Five-Factor Inventory, Form S; Вторая часть включает методику ценностных ориентации Фанталовой Е.Б. «свободный выбор ценностей»1. Третья часть состоит из разработанной авторами анкеты, направленной на изучение политических предпочтений потенциальных избирателей.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась
использованием взаимодополняющих методов и методик, согласованием с их помощью данных, адекватных поставленным целям и задачам, тщательной математико-статистической обработкой результатов.
Обработка результатов исследования производилась на основе статистического пакета Windows - «STATISTICS 5.5», где использовались: 1)
1 Данная методика (Фанталова Е.Б. Аннотированный указатель методов психологической диагностики. М., МГСУ, 1997 г.) представлена в виде чередования разнопорядковых ценностей, охватывающих самые разные стороны человеческого бытия. Ценностный ряд состоит из 73 наименований. Если разобрать предполагаемый ряд по рубрикам, то названия их могут быть примерно следующие: «ценности как отношения к жизненным проявлениям и объектам», «ценности как характерологические и личностные качества», «ценности как материальные и житейские блага», «ценности как процессы определенной деятельности, как занятия чем-либо», «ценности как интересы к чему-либо». Предполагаемые ценности ранжируются по десятибалльной шкале по двум параметрам: «ценность», «доступность».
факторный анализ; 2) кластерный анализ; 3) корреляционный анализ; 4) анализ на достоверность различий (ANOVA-MANOVA); 5) непараметрический анализ «Kolmogorov - Smirnov two-sample test».
Апробация работы. Теоретические положения и эмпирические
результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях
лаборатории социальной психологии Института психологии РАН, опубликованы
тезисы «Влияние личностных свойств на политический выбор» в сборнике
докладов к международной научно-практической конференции к 110-летию со
дня рождения С.Л. Рубинштейна «Индивидуальный и групповой субъекты в
изменяющемся обществе», материалы к докладу «Социально-психологические
характеристики избирателей и их политические предпочтения» находятся в
^ печати в сборнике материалов к Международному Симпозиуму «Проблемы
социальной психологии XXI столетия», результаты проведенного исследования на тему «Представления потенциальных избирателей об экономических ориентациях предпочитаемых ими политических лидеров» находятся в печати в сборнике материалов на 2-ю научно-практическую конференцию «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы», в настоящее время находятся в печати тезисы на Международную Конференцию по исторической психологии (Москва, май, 2001 г.) «История психологических исследований политических выборов».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
# общих выводов по результатам исследования, заключения, списка литературы
(включающего 107 отечественных и 23 зарубежных наименования) и приложения. Работа содержит 29 таблиц, 3 гистограммы, 1 график, 6 схем. Объем диссертации без списка литературы и приложения составляет 192 страниц.
Концептуальные представления, связанные с понятиями предпочтения политических лидеров и социального выбора
Политическое поведение людей проявляется в различных формах, в том числе в индивидуальном политическом выборе. Считается, что политический выбор представляет собой подтвержденное действием политическое предпочтение, которое, в свою очередь, интегрирует в себе в той или иной степени и различные аспекты политического сознания. Таким образом, предпочтение является своеобразным мостиком между политическим сознанием и политическим поведением.
Выбор является неотъемлемым элементом жизненного процесса человека в целом. Как отмечает в своей работе Тугарева Е.В. «Соотношение психологических процессов принятия и отвержения альтернатив в ходе социального выбора»: «психологическая наука рассматривает проблему выбора в двух планах: как психологический процесс, обуславливающий формирование и развитие личности и жизнедеятельность человека, так и с точки зрения психологического содержания, механизмов и детерминации самого процесса принятия решения»1.
Представитель гуманистической психологии В. Франки отмечает, что, познавая окружающий мир, человек «фильтрует» окружающий мир и среду, поскольку познание является в высшей степени субъективно обусловленным. Эта субъективность познания, по В.Франклу, распространяется не на объективный мир, «ни в коем случае не на то, из чего делается выбор .... а на то, что было отобрано в процессе познания»1. В каждое мгновение своей жизни человек занимает определенную субъективную позицию по отношению как к природному и социальному окружению, так и к своему внутреннему миру. Влияние внешнего мира рассматривается как обусловленное внутренним миром человека, его субъективным выбором, а то, какие способы поведения или ценности предпочтет человек, формирует его как личность.
Невозможно говорить о (социальном) предпочтении, не затрагивая понятие социального выбора. Понятие социального выбора стоит в одном ряду с такими понятиями, как социальное поведение, социальное мышление, социальная перцепция. Социальность этих явлений обусловлена включенностью человека в системы социальных отношений. Так, социальное поведение определяется как «поведение человека, включенного в различные общности и группы, когда он выступает представителем этих общностей и групп»2. Социальное мышление личности определяется через его предмет, которым является «вся социальная действительность в совокупности феноменологических и сущностных характеристик (социальных процессов, событий, ситуаций, отношений и поведения людей, их личностей), а также ее собственная жизнь»3. Социальная перцепция определяется, прежде всего, по объекту восприятия. «В ключе социальной психологии под социальной перцепцией понимается специфика восприятия социальных объектов, под которыми понимаются другие личности, группы, более широкие социальные общности, включая общества»4. При рассмотрении же конкретных видов социальной перцепции учитывается и то, что субъектом восприятия может выступать как отдельный человек, так и группа людей.
Социальный выбор можно определить как процесс принятия человеком решения о выборе из ряда альтернатив в ситуациях, обусловленных включенностью субъекта выбора в систему социальных отношений. А с точки зрения психологического содержания процесса социального выбора, его можно охарактеризовать как сложный когнитивный процесс принятия решения о выборе по предпочтению. Специфика входящих в него процессов - восприятия и оценки альтернатив, переработки информации, формирования суждения о рассматриваемых объектах, формирования установки относительно их, установки на выбор конкретной альтернативы и принятия реального решения -обусловлена его социальным характером.
В ходе социального выбора реализуются закономерности и феномены социально-перцептивных процессов, процессов познания людьми друг друга, специфика межличностного и межгруппового восприятия и взаимодействия. В случаях когда выбор совершается из ряда социальных объектов, необходимо учитывать специфику их восприятия по сравнению с восприятием неодушевленных предметов; такая специфика заключается в большей пристрастности. В частности, это проявляется в слитности когнитивных и эмоциональных компонентов, более ярко выраженной оценочной и ценностной окраске, в более прямой зависимости представления о другом человеке от мотивационно-смысловой структуры деятельности воспринимающего субъекта1.
В современной литературе выделяется два основания для выделения ситуаций, которые можно отнести к ситуациям социального выбора: 1) Характер субъекта выбора (по этому основанию к ситуациям социального выбора относят такие, где выбор совершается группой лиц, социальной общностью. При этом не играет роли характер объекта выбора: это может быть как социальный, так и несоциальный объект). Примерами такого подхода являются исследования, проводимые в рамках разрабатываемой на Западе теории социального выбора, например, П. Фишбейна2,
К.Дж. Эрроу1, Г. Марголиса2. Эти исследования выявляют отношения между предпочтениями индивидов и «социальными выборами», т.е. выборами группы, членами которой эти индивиды являются. Число типов групп, рассматриваемых как субъект выбора, бесконечное множество. К ним относят супружескую пару, коллектив, акционеров экономической корпорации, совет директоров, избирателей политического округа и др. 2) Характер объекта выбора (по нему к ситуациям социального выбора относят выбор из ряда социальных объектов). Сюда относятся партнер по взаимодействию в разных сферах деятельности, кандидаты на политических выборах, политические партии, варианты социально-экономической политики, формы собственности и социального устройства.
Исследования межличностного восприятия показывают, что практически все личностные черты воспринимаются человеком по-разному. Причем негативные черты являются одной из влиятельных категорий черт. Во многих случаях они имеют больший вес в формировании социального суждения, чем позитивные черты, т.е. имеет место асимметрия влияния позитивных и негативных черт с уклоном в негативную сторону. Этот феномен был назван «эффектом негативности» в межличностном восприятии.
Эффект негативности при формировании впечатления о другом человеке проверялся, наряду с другими исследованиями, также и в области политических выборов. Дж. Клайн3 исследовал суждения о характере кандидатов на пост президента во время выборов в США в 1984 и 1988 годах. Подобные суждения достаточно хорошо прогнозируют выбор кандидата. В 1984 году избирателей просили ответить, используя предложенный им список из 12-ти личностных черт, насколько каждая из этих черт описывает кандидата (от «очень хорошо» до «очень плохо» или «совсем нет»). В 1988 году их просили проранжировать кандидатов по 9-ти личностным чертам.
Проблема «осознанного» политического выбора
Важной задачей политической партии лидера является завоевание симпатий населения. A.M. Цуладзе в работе «Формирование имиджа политика в России»2 отмечает, что современная политика - дело в высшей степени сложное, и, что эффективное решение стоящих перед обществом задач требует глубоких, разносторонних знаний, подлинного профессионализма.
Вместе с этим функции лидера предъявляют исключительно высокие требования к физическим, интеллектуальным, волевым качествам человека, выбравшего политическую карьеру. Автор вышеупомянутой работы отмечает, что «подбор такого претендента, который мог бы отвечать всем указанным и многим другим требованиям, является серьезной задачей, с которой справится не каждый опытный работник кадровой службы или даже профессиональный психолог. Между тем выбор общенационального лидера определяет большинство населения, т. е. люди, в массе своей не обладающие каким-либо исключительным чутьем или профессиональными знаниями»3. Это реальное противоречие демократии отмечалось философами еще с античных времен. Само по себе оно отнюдь не лишает массы способности правильно определить того, кто сможет эффективно руководить страной (как и допустить при этом ошибку, ведущую к весьма тяжелым последствиям). Но оно подводит к признанию важной закономерности: массы «узнают» своего будущего избранника по иным признакам, чем представители правящей элиты или политологи. Свое решение большинство избирателей принимает, опираясь не на рациональные доводы, не на критический анализ многочисленных политических лозунгов и программ, не на детальное изучение биографий кандидатов, их личных качеств, а полагаясь, по мнению Цуладзе A.M., на интуицию, на комплекс внешних впечатлений о кандидатах, на их образ (имидж). Также автор подчеркивает, что при планировании успешной политической кампании важно знать не только тип личности самого политика, но и типы личностей российских избирателей.
Своим возникновением сам термин «тип личности» обязан швейцарскому психологу Карлу Юнгу. В 1921 году Юнг издал книгу «Психологические типы», в которой дана классификация типов личности. Продолжателями подходов Юнга стали американские ученые Кэтрин Бриггс и ее дочь Изабель Бриггс-Майерс, а позднее Пол Тигер и Барбара Бэррон-Тигер.
Современная психология личности констатирует: люди, живущие на земле, далеко не одинаковы. Они делятся на группы в зависимости от характера, склонностей, темперамента, структуры психики. Каждый тип личности обладает своим набором сильных и слабых сторон, которые делают человека пригодным в наибольшей степени к той или иной деятельности, к той или иной социальной роли. Эта пригодность существует и объективно, и в то же время во мнении самого человека и его окружения, которое нередко и выносит окончательный приговор: подходит ли человек к избранной роли, или занят не своим делом. Разумеется, в том случае, когда таким испытуемым является политик, стремящийся занять тот или иной выборный пост, функции окружения берут на себя избиратели. В одних случаях люди ищут квалифицированного управленца-хозяйственника, в других - мечтают о харизматическом вожде. Иногда перевес получает воитель, полководец, в других случаях - миротворец. В определенных обстоятельствах народ голосует за того, кто предлагает смелые реформы, радикальный разрыв с прошлым, в иных - за того, кто проповедует консерватизм, возврат к прошлому. Субъективизм выбора существенно осложняет ситуацию.
В самом деле, как подчеркивает Автандил Цуладзе, избиратели, народ могут сделать верный выбор, а могут и ошибиться. Причем А. Цуладзе1 выделяет возможность ошибки двоякого рода. Во-первых, «увлеченные риторикой кандидата массы могут встать на пагубный путь ... это тот случай, когда народ ошибочно представляет свои цели»2. Во-вторых, даже верно представляя перспективу развития своей страны, общества, а, следовательно, и образ лидера, избиратели могут ошибиться, выбрав не того человека, приняв видимость, умело создаваемую имиджмейкерами, за суть личности кандидата. (Возможен и тот случай, когда может ошибиться кандидат, выбрав себе имидж, по его мнению, подходящий большинству избирателей, но в действительности не привлекательный для них. В таком случае политик теряет шансы на победу.)
Почему избиратели предпочитают политика того или иного типа? Зависит ли восприятие личности политика избирателями от каких-то внешних условий или же этот процесс обусловлен внутренними причинами? Почему в изменяющихся условиях (например, в периоды кризисов) структура предпочтений избирателей иногда изменяется, а иногда остается неизменной при любых условиях? Связано ли это как-то с личностными структурами и особенностями избирателя? Возможно ли выделить эти структуры, связь между ними? Все эти вопросы необычайно актуальны при проведении любой избирательной кампании. На протяжении всей своей истории человечество пыталось предсказывать свое будущее. Разумеется, современные предвыборные технологии прогнозирования далеко ушли от средневековых гадалок, но результат по-прежнему не всегда предсказуем.
Между тем первое правило, которое усваивает каждый, кто на практике занимается организацией избирательной кампании, в том числе и созданием имиджа, заключается в том, что нельзя говорить об электорате в целом, не сегментируя его на группы, имеющие разные интересы, характеризующиеся разным типом поведения, и, как мы утверждаем различными личностными свойствами.
Автандил Цуладзе правомерно считает, что современные избиратели в массе своей не воспринимают обезличенные, абстрактные идеи, что в равной мере можно отнести и к россиянам, сравнительно недавно познакомившимися с демократическими процедурами, и к населению стран зрелой демократии. Зато в центре внимания на выборах всякий раз оказывается воплощение некоего образа политического лидера, который ассоциируется у населения с определенными проблемами, стоящими перед обществом, и путями их разрешения. По мнению многих зарубежных политологов, ориентация электората на имидж политика, а не на программу, которую он предполагает воплощать, не только не имеет сегодня тенденции к уменьшению, но, напротив, возрастает.
Сложившаяся ситуация настоятельно выдвигает новые требования к политическим лидерам. Демократия подразумевает «свободную конкуренцию за голоса избирателей между претендентами на роль лидеров»1, и политик должен обладать известной гибкостью, умением приспосабливаться к требованиям избирателей, особенностям политического момента. И в этом политику в немалой степени могут помочь исследования, направленные на изучение особенностей избирателей, как социологических, так и психологических. Вообще, президентские выборы в России показали огромный малоизученный пласт особенностей кризисного сознания, которое стремится к опоре на иррациональные силы. Тема рациональных и иррациональных мотивов политического выбора сама по себе большая и недостаточно изученная. Но практически не вызывает серьезных возражений утверждение о том, что в кризисные моменты истории иррациональные мотивы поведения людей значительно преобладают над рациональными. Лидеру необходимо владеть языком той группы, к которой он обращается, необходимо владеть «сознанием избирателя» (этот общепризнанный термин, имеет в виду не только, и даже не столько сознательные, сколько бессознательные процессы в мозгу избирателя, но для удобства изложения пользуются приведенным термином). Так вот, на сознание избирателей воздействуют не только СМИ, но и те социально-экономические условия, в которых живут избиратели. В конечном счете, рядовой избиратель идет в избирательный участок в надежде на улучшение условий жизни.
Методики исследования. Теоретическое обоснование разработанной анкеты
Исходя из поставленных нами целей и задач исследования, был подобран блок методик, благодаря которым возможно выявить: а) личностные особенности респондентов (потенциальных избирателей); б) их политические предпочтения (как связанные с личностью определенного политика, его политической ориентацией, личностными характеристиками и т.д., так и связанные с политико-экономическими пристрастиями в целом).
Итак, методический инструментарий данной работы подразделяется на три части. Первая часть состоит из личностных опросников и направлена на изучение личностных особенностей респондентов исследования; сюда вошли: а) 16-ти факторный опросник Кеттелла, форма С; б) Five-Factor Inventory, Form S. Вторая часть включает методику ценностных ориентации Фанталовой Е.Б. «свободный выбор ценностей»1. Третья часть состоит из разработанной авторами анкеты, которая направлена на изучение политических предпочтений потенциальных избирателей.
Разработанная авторами работы анкета составлена на основе теоретических и практических исследований, проведенных в последние время в России и за рубежом. В качестве основы были взяты следующие научно-практические разработки: исследование, проведенное Дубовым И.Г., Пантилеевым СР. "Восприятие политического лидера"1, теоретические и практические разработки, проведенные в исследовательском центре Никколо М под руководством Минтусова Е., Егоровой-Гантман Е., Косолаповой Ю.2, практическое исследование Витковской Г., Петрова Н. "Политические предпочтения вынужденных переселенцев"3 , научно-практическое пособие "Как победить на выборах" Жмырикова АН4 , а также ранее разработанная нами и опробованная анкета 5 и ряд других исследований.
Рассмотрим подробнее авторскую анкету (см. приложение). В процессе теоретического обоснования анкеты учитывались следующие положения:
1. В современной политической психологии существуют несколько подходов (и исследований), которые характеризуют (и с помощью которых можно изучать) ориентации политических лидеров. Но, как показывает проведенный теоретический анализ источников, большинство этих подходов либо одномерны, либо направлены на профессиональное изучение политологами политических ориентации в основном западных политиков (а целью нашего исследования является субъективное оценивание потенциальными избирателями российских политиков и их политических ориентации, т. е. здесь, прежде всего, важнейшим фактором является доступность в оценивании, «понятность» понятий для широкого круга респондентов). В этой ситуации нами была разработана и опробована в пилотажных исследованиях двухмерная модель ориентации политических лидеров, отвечающая российским условиям. Эта двухмерная модель основана на: а) одномерной схеме Адорно ("политическая" ось "правые-левые" - по терминологии Г. Айзенка "консерваторы-радикалы"); б) дополнении этой схемы осью "авторитаристы-демократы", предложенной Г. Айзенком. После переработки этой модели применительно к современным российским условиям общая схема модели представляет собой две координаты. Вертикальная ось распределяет предпочтения политических лидеров у россиян между тоталитарно-авторитарным и демократическим полюсами (условно полюс "авторитаризм" и полюс "демократизм"), в то время как горизонтальная ось разделяет экономические пристрастия между полной экономической свободой (полюс "рыночный реформизм") и строгим государственным регулированием экономики (полюс "государственный контроль над экономикой"). Соответственно, предполагается существование пяти условных полей или "пространств", которые образуются при пересечении вышеперечисленных осей. Опишем эти поля: 1) Поле, в котором находятся политические лидеры -приверженцы авторитаризма и жесткого государственного регулирования экономики. 2) Поле, к которому условно можно отнести политических лидеров, стоящих на позиции, с одной стороны, демократизма, а с другой -государственного регулирования экономики. 3) Поле, в котором условно можно расположить политических лидеров, основными взглядами которых являются полная свобода рынка, с одной стороны, демократизм, с другой. 4) Поле, относящееся к тем политическим лидерам, которые придерживаются рыночного реформизма, с одной стороны, и авторитаристских тенденций, с другой. 5) Поле (находится на пересечении описываемых осей), которое условно можно назвать "центристским"; здесь находятся те лидеры, которые выражают либеральные политические и экономические взгляды. Для краткости условно назовем эти поля: 1) Автократ-государственник; 2) Государственник-демократ; 3) Демократ-рыночник; 4) Рыночник-автократ; 5) Центрист.
2. Существуют четыре механизма, с помощью которых строятся предпочтения политических лидеров: 1) ценностный механизм; 2) прагматический механизм; 3) социально-ролевой и идентификационный механизм; 4) эмоциональный (интуитивно-чувственный) механизм. Все эти механизмы в той или иной степени участвуют в формировании предпочтений политических лидеров избирателями.
3. Восприятие политических лидеров электоральными группами (их презентация) представляет собой разновидность межличностного общения. Большинство исследователей межличностного общения при определении его структуры исходят из "триадной парадигмы", т.е. выделяют три главных компонента межличностного общения. Названия для этих компонентов предлагаются самые различные (Я.Л. Коломинский предлагает регулятивный, аффективный, когнитивный; А.А. Бодалев - праксический, аффективный, гностический; Б.Ф. Ломов - регулятивный, аффективный, информационный; Г.М. Андреева - коммуникативный, интерактивный, перцептивный; Н.Н. Обозов - поведенческий, аффективный, гностический и т.п.), но их смысл и содержание почти полностью совпадают. Поведенческий компонент межличностного общения объединяет действия, которые осуществляют партнеры по общению и которые доступны прямому наблюдению (такими действиями являются мимика, пантомимика, жесты, тактические схемы поведения в различных ситуациях общения). Аффективный компонент включает показатели самооценки, способности к сопереживанию, выражения уважения и теплоты по отношению к собеседнику. Гностический компонент включает особенности восприятия информации, поиска аналоговой информации в хранилищах памяти, индивидуальных ограничений в межличностном познании и понимании.
4. Поступление избирателям информации о политическом лидере осуществляется по трем репрезентативным каналам, аудиальному, визуальному и кинестетическому.
При помощи разработанной авторами анкеты планировалось: 1) Определить основные типы предпочтений, характерных для опрашиваемых потенциальных избирателей (т.е. мнения потенциальных избирателей о том, какими должны быть политико-экономические взгляды у предпочитаемого ими политического лидера). 2) Выявить (из представленных в теоретическом плане) тот механизм предпочтений, который превалирует у респондента. 3) а) Собрать информацию, дающую представление о том, как потенциальные избиратели оценивают предлагаемый ряд политических лидеров (в том числе и предпочитаемого лидера); б) узнать, каких, по мнению потенциальных избирателей, политико-экономических взглядов придерживается предпочитаемый ими политик. 4) Зафиксировать те социально-демографические характеристики, которыми обладают опрашиваемые потенциальные избиратели.
Взаимосвязь социально-психологических свойств избирателей с их предпочтениями предложенных для оценок политических лидеров
В колонках некоторых политических деятелей можно наблюдать повторение одних и тех же шкал из личностных опросников, коррелирующих с различными характеристиками, параметрами оценок политических лидеров. 1. Здесь, прежде всего, стоит отметить то, что положительно оценивают Жириновского (внешнюю привлекательность, приятный голос, умение подать себя на экране телевидения и пр.) те респонденты, которые обладают низкими оценками по факторам О, Q2, Q4 (Кеттелл), по шкале Neuroticism (Big Five), и высокими значениями по шкале Extroversion (Big Five) (см. таб. №1, к & 3.1.), т. е., прежде всего, те опрошенные, которые а) самоуверенны, веселы, довольны жизнью, живо откликаются на происходящие события, нечувствительны к неодобрению группы, тем самым могут вызвать антипатию к себе (фактор О, коррелирующий с показателями воли, подачей Жириновского на экране телевизора, внешней привлекательностью, голосом); б) зависимы, несамостоятельны, нуждаются в опоре, поддержке окружающих, безынициативные, несмелые (фактор 02, коррелирующий с показателями голоса, речи, подачей Жириновского на экране телевизора, манерой держаться); в) слабые, с отсутствием побуждений и желаний, безразличные к своим удачам и неудачам, нефрустрированные, невозмутимые, спокойные (фактор Q4, коррелирующий с показателями внешней привлекательности, подачей Жириновского на экране телевизора); г) с низкой степенью нейротизма (шкала Neuroticism, коррелирующая с подачей Жириновского на экране телевизора и волевыми качествами последнего); д) экстроверты (шкала Extroversion, коррелирующая с манерой держаться и речью Жириновского).
2. Следующее, на что стоит обратить внимание, это то, что высокие оценки, характеризующие Зюганова (его голос, речевые навыки, внешность, правдивость программы и пр.), ставят те опрошенные, которые обладают высокими показателями по фактору Q3, низкими показателями по факторам О, Q2, Q4, (Кеттелл), низкими значениями по шкале Neuroticism. (Big Five), и высокими значениями по шкале Agreeableness (Big Five) (см. таб. №2, к &3.1.), т. е. привлекательность для себя Зюганова как политика отмечают, прежде всего, респонденты: а) веселые, жизнерадостные, уверенные в своих успехах и возможностях, живо откликающиеся на происходящие события, нечувствительные к неодобрению группы (фактор О, коррелирующий с подачей Зюганова на экранах телевизоров, внешней привлекательностью, голосовыми данными); 6) зависимые, несамостоятельные, нуждающиеся в опоре, поддержке окружающих, безынициативные, несмелые (фактор Q2, коррелирующий с показателями интеллекта, внешней привлекательностью, голосовыми данными); в) слабые, с отсутствием побуждений и желаний, безразличные к своим удачам и неудачам, нефрустрированные, невозмутимые, спокойные (фактор Q4, коррелирующий с показателями внешней привлекательности и голосовыми данными Зюганова); г) организованные, хорошо контролирующие свои эмоции и поведение, действующие планомерно, не разбрасывающиеся, осознающие социальные требования, четко осознающие свои цели и мотивы (фактор Q3, коррелирующий с показателями правдивости, манерой держаться, волевыми качествами, с подачей Зюганова на экранах телевизоров, речью); д) с низкой степенью нейротизма (шкала Neuroticism, коррелирующая с показателями голоса, правдивости, с подачей Зюганова на экранах телевизоров); е) с высокой степенью соглашательства, доброжелательности (шкала Agreeableness, коррелирующая с показателем внешней привлекательности) и с низкой степенью соглашательства, доброжелательности (шкала Agreeableness, коррелирующая с показателем доступности, понятности политической программы Зюганова).
3. Что касается Лужкова, то его привлекательность отмечают те респонденты, у которых наблюдаются низкие оценки по факторам N, М, Q1, Q3, Q4 (Кеттелл) и высокие по шкале Agreeableness (Big Five) (см. таб. №3, к &3.1.), т.е. люди, характеризующиеся: а) открытостью, наивностью, плохим пониманием мотивов поведения других людей, легко загорающиеся общими увлечениями, принимающие все на веру, сентиментальные, не умеющие хитрить, спонтанные (фактор N, коррелирующий с показателями внешней привлекательности, эмоциональной устойчивости, умения подать себя); 6) уравновешенностью, зрелостью, здравомыслием, добросовестностью, которые следуют требованиям к нормам поведения и объективной реальности (фактор М, коррелирующий с показателями речи и волевыми качествами Лужкова); в) консервативностью, не любящие перемен, это лица устоявшихся мнений и норм, склонные к морализациям, наставлениям и преувеличениям (фактор Q1, коррелирующий с показателями речи, голоса); г) слабой волей, плохим самоконтролем, безалаберностью, деятельность таких лиц неупорядочена, хаотична, они часто теряются, не умеют организовать свое время и порядок выполнения работы (фактор Q3, коррелирующий с показателями интеллекта, эмоциональной устойчивости); д) слабостью, отсутствием побуждений и желаний, безразличностью к своим удачам и неудачам, нефрустрированностью, невозмутимостью, спокойствием (фактор Q4, коррелирующий с показателями эмоциональной устойчивости и умением подать себя на экранах телевизоров); е) высокой степенью соглашательства, доброжелательности (шкала Agreeableness, коррелирующая с эмоциональной устойчивостью и внешней привлекательностью).
4. Высокие оценки относительно эмоциональности и внешней привлекательности Примакова замечены у респондентов с низкими показателями по шкалам Neuroticism (нейротизм) и Openness (открытость) (Big Five) (см. таб. №4, к & 3.1), т.е. закрытые (шкала Openness, коррелирующая с показателями эмоциональности и умения подать себя на телевизионном экране); с низким показателем нейротизма (шкала Neuroticism, коррелирующая с показателями эмоциональной устойчивости, умения подать себя на телевизионном экране, внешней привлекательностью).
Похожие диссертации на Социально-психологические свойства избирателей как фактор предпочтения ими политических лидеров
