Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Невербальная знаково-символическая коммуникация как объект социально-психологического исследования . 13
1.1 Невербальная знаково-символическая коммуникация как феномен социальной психологии. 15
1.2 Структура невербальной знаково-символической коммуникации . 49
1.3 Специфика невербальной знаково-символической коммуникации в социальных группах различной этничности . 65
Глава 2. Экспериментальное исследование социально-психологических характеристик невербальной знаково-символической коммуникации в социальных группах различной этничности (на примере башкир и русских). 95
2.1 Социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнической группе башкир и русских . 95
2.2 Социально-психологическая стратегия взаимопознания невербальных культурных символов (орнаментов) представителями башкир и русских . 110
Выводы 128
Заключение 130
Литература 134
- Структура невербальной знаково-символической коммуникации
- Специфика невербальной знаково-символической коммуникации в социальных группах различной этничности
- Социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнической группе башкир и русских
- Социально-психологическая стратегия взаимопознания невербальных культурных символов (орнаментов) представителями башкир и русских
Введение к работе
Современный мир полон смешения и взаимовлияния культур. В одних ситуациях - это интеграция, в которой культурный диалог приводит к изменениям этноса и конструктивному взаимодействию, в других - это противостояние, которое может доходить до военных конфликтов. Именно для решения напряженных моментов взаимодействия представителей социальных групп различной этничности исследователи обращаются к изучению этнопсихологических особенностей (Н.М.Лебедева, Т.Г.Стефаненко, Г.В.Солдатова и др.). Это вызывает необходимость разработки адекватных и эффективных приемов урегулирования конфликтов и развития более гармоничных межэтнических отношений.
Современное общество находится в глобальном процессе перемещения людей разных этнических групп и формирования полиэтнического социума. Человеку становится сложнее адаптироваться в поликультурной среде, формировать собственные представления об этнической идентичности и культурных ценностях, справляться с трудностями в ситуациях культурного многообразия. Особенно это актуально для молодежи. У молодых людей еще только формируются собственные культурные представления и ценности, связанные со своей этнической группой, и необходима адекватная психологическая помощь в формировании этнокультурной компетентности, включающей не только позитивное отношение к представителям других культур, но и умение понимать, эффективно взаимодействовать с ними (Т.Г.Стефаненко, Н.М.Лебедева и др.).
Одним из значимых вопросов является также способ и вид общения для
развития этнокультурной компетентности и преодоления или профилактики
межэтнических конфликтов. Часто оказывается, что декларируемые и реально
осуществляемые представления и ценности различаются. В такой ситуации
могут быть задействованы невербальные каналы коммуникации, которые
открывают доступ к глубинным смысловым образованиям, позволяющим
развивать истинные представления и обойти влияние ложных убеждений. Использование символов и знаков позволяет обратиться к представителям социальных групп разной этничности с учетом их уникальности и с позиции активного взаимодействия, что обеспечивает большую эффективность работы.
Таким образом, актуальность работы имеет социальную значимость и продиктована логикой запроса на решение проблем межэтнической коммуникации, возникающих в обществе.
Состояние и степень разработанности проблемы.
Анализ научной литературы по проблематике диссертации позволил
выявить ряд подходов к определению ключевого понятия «невербальной
знаково-символической коммуникации». С одной стороны, тема знака, его
функции для психики человека и социальной группы раскрывается в
общепсихологических и философских работах (Л.С.Выготский, Г.Г.Шпет,
А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, В.Гумбольдт, Р.Барт, А.А.Гостев и др.). Однако
возможность выделения неязыкового знака-символа как кода невербального
общения стало возможным после рассмотрения видов и структуры
коммуникации (Г.М.Андреева, Г.Лассуэлл, Д.Майерс, Я.Яноушек,
А.А.Леонтьев и др.), использования такого вида коммуникации в брендинге,
психотерапии, изучении орнаментов (К.Бове, К.Веркман, Я.С.Босык; К.Г.Юнг,
З.Фрейд, Э.Дюркгейм; О.Расинэ, Л.В.Фокина, Л.М.Буткевич, В.М.Привалова и
др.). Наряду с разными видами передачи значений, ценностей и смысловых
образований, орнамент является одним из способов невербальной знаково-
символической коммуникации в социальных группах различной этничности,
позволяющим транслировать смысловые образования, связанные с
пониманием мира и коллективными представлениями (В.М.Привалова, Ж.Жан, Л.В.Фомина и др.). Проблема изучения орнамента и вопросы его смысловых структур раскрываются также в работах искусствоведов и орнаменталистов (О.Расинэ, О Jones, Л.М.Буткевич, Е.Е.Никонорова и др.).
Тема невербальной знаково-символической коммуникации и орнамента, в частности, тесно связана с исследованием ценностной сферы (Г.В.Акопов, Л.М.Буткевич и др.).
Ряд авторов исследование невербальной знаковой коммуникации связывают с изучением продуктов культуры и особенностей этнических групп (В.Вундт, К.Д.Кавелин, Л.Леви-Брюль и др.), диалога культур (Н.А.Бердяев, В.Ильин и др.), менталитета социальных групп различной этничности (А.Я.Гуревич, В.С.Барулин, Ж.Дюби, Г.Гачев, И.Г.Дубов, Г.В.Акопов и др.).
Несмотря на существование в психологической науке большого числа работ, посвященных ценностям и культуре, видам коммуникации и знаку, процессам социального познания и категоризации, проблема невербальной знаково-символической коммуникации еще недостаточно исследована.
Анализ научной литературы позволил выявить ряд противоречий:
между необходимостью исследования невербальной знаково-символической коммуникации и недостаточной ее изученностью в социальной психологии;
социально-психологическими исследованиями проблемы невербальной знаково-символической коммуникации и внедрением полученных результатов в психологическую практику;
между практическими исследованиями невербальной знаково-символической коммуникации и недостаточным вниманием психологов к формированию ее в межэтнической группе.
Имеющиеся противоречия обуславливают проблему, которая заключается в недостаточной изученности социально-психологических характеристик невербальной знаково-символической коммуникации групп различной этничности, что затрудняет межэтнический диалог, снижает толерантность при межэтническом взаимодействии, препятствует адаптации в поликультурной среде. Этим обусловлена актуальность данной темы.
Объект исследования: невербальная знаково-символическая
коммуникация в социальных группах.
Предмет исследования - социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнических группах.
Цель исследования — изучить социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнической группе башкир и русских и апробировать результаты в ходе тренинговой работы.
Задачи исследования:
дать содержательное определение понятию «невербальная знаково-символическая коммуникация» в межэтнических группах;
изучить структуру и этапы развития невербальной знаково-символической коммуникации на основе анализа теоретико-методологических подходов;
исследовать специфику невербальной знаково-символической коммуникации в социальных группах различной этничности и роль данного вида коммуникации в формировании этнокультурной компетентности;
выявить социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнической группе;
разработать поэтапную социально-психологическую стратегию взаимопознания невербальных культурных символов (орнаментов) представителями социальных групп различной этничности (башкирами и русскими) и апробировать ее в ходе тренинговой работы.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что
невербальная знаково-символическая коммуникация в смешанных этнических
группах будет более эффективна, если межэтническое общение сопровождается
социально-перцептивной, знаково-коммуникативной, культурно-
интеракционной видами деятельности.
Методологическую основу исследования составили положения и
подходы отечественной и зарубежной психологии: принцип знаковой
опосредованности психических явлений (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, Г.Г.Шпет,
К.Д.Кавелин, А.Н.Леонтьев и др.), принцип активности субъекта (Л.С.Выготский, Н.А.Бернштейн, К.А.Абульханова, А.В.Петровский и др.), принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев и др.), ценностно-смысловой подход (Б.С.Братусь, А.Г.Асмолов, Д.А.Леонтьев), концепция духовности (Н.А.Коваль и др.), принцип системности (Б.Ф.Ломов и др.), концепция коллективных представлений (Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль), поведенческий подход (Дж.Уотсон, Б.Ф.Скиннер и др.), когнитивный подход (Дж.Брунер, Дж.Келли, У.Найссер и др.).
Теоретической основной исследования явились теории ценностей (Ш.Шварца, А.Барди, М.Рокича, Д.Хофстеда, В.А.Ядова, Н.М.Лебедевой и др.), культурно-историческая теория (Л.С.Выготский, Г.Г.Шпет, А.Г.Асмолов и др.), теории деятельностного подхода (А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин, С.Л.Рубинштейн и др.), теория личностных конструктов (Дж.Келли), теория социальной категоризации (Дж.Брунер), теории социального познания (Дж.Брунер, А.Тэшфел, Г.М.Андреева, А.З.Рахимов и др.), теории коммуникации и общения (Г.Лассуэлл, Я.Яноушек, Г.М.Андреева), теория символического интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер и др.), теории менталитета (А.Я.Гуревич, В.С.Барулин, Ж.Дюби, Г.Гачев, И.Г.Дубов, Г.В.Акопов и др.), теория опосредованной связи культуры и общения (Г.Триандис), теории исследования орнамента (О.Расинэ, O.Jones, Ж. Жан, Л.М.Буткевич, Е.Е.Никонорова, В.М.Привалова, Л.В.Фомина и др.), психоаналитические теории (К.Г.Юнг, З.Фрейд и др.), теории знака и языка (В.Гумбольдт, Р.Барт и др.), теория лакун (С.И.Титкова, В.Л.Муравьев, Е.Ф.Тарасов, Ю.С.Степанов и др.).
Методы исследования: теоретико-методологический анализ
литературных источников; эмпирические методы исследования: анкетирование,
беседа, опрос, контент-анализ, метод экспертных оценок; методики:
«Выраженность этнической идентичности» Дж.Финни, «Опросник ценностей»
Ш.Шварца, модифицированная методика «Незаконченные предложения» для
исследования ценностных представлений (на основе методики «Незаконченные
предложения» Ж.Т.Уталиевой по изучению этнических аттитюдов), модифицированный вариант семантического дифференциала по оценке орнаментов, оценка эффективности тренинга по схеме Д.Киркпатрика, а также авторская анкета выбора орнаментов. Статистические методы обработки данных: метод статистически значимых различий, факторный и корреляционный анализ с использованием программного пакета Statistica 6.0 для Windows.
Научная новизна исследования.
В диссертационном исследовании уточнено содержательное определение понятия «невербальная знаково-символическая коммуникация» как обмена знаково-символическими системами, отражающими культурно обусловленные ценности, смыслы, отношения как этнически детерминированную картину мира с объединяюще-идентифицирующими ресурсными и защитными функциями.
Определены социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в социальных группах различной этничности, включающие социально-перцептивный, знаково-коммуникативный и культурно-интеракционный виды деятельности.
Обнаружена динамика социально-психологических характеристик невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнических группах с выделением таких этапов, как социально-перцептивные лакуны, символико-коммуникативная осведомленность, культурно-интеракционное единство.
Выявлен состав этнокультурной компетентности, включающий этнокультурную наблюдательность, этнокультурную толерантность, этнокультурное взаимодействие и диалог, этнокультурную идентификацию себя и других.
Теоретическая значимость исследования.
Систематизированы методологические и теоретические подходы к изучению невербальной знаково-символической коммуникации: культурно-исторический, деятельностный, когнитивный, системный и поведенческий.
Определены взаимосвязи понятия «невербальной знаково-символической коммуникации» с такими категориями социальной психологии, как «ценности», «социальное познание», «категоризация».
Выявлена структура невербальной знаково-символической коммуникации как одного из видов коммуникативного процесса, где раскрываются особенности каждого из пяти компонентов коммуникации с использованием орнамента как знаковой системы (знаково-символический источник, знаково-символическое содержание, знаково-символическое средство, знаково-символическая прагматика, знаково-символический продукт коммуникации).
Доказана зависимость эффективности невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнических группах от таких видов деятельности, как социально-перцептивная, знаково-символическая, культурно-интеракционная.
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и апробации методики социально-психологического тренинга по развитию этнокультурной компетентности с помощью невербальной знаково-символьной коммуникации.
На основе знаний о невербальной знаково-символической коммуникации могут быть разработаны комплексы психологических приемов для проведения социально-психологических тренингов.
Результаты диссертационного исследования могут служить методической основой реализации образовательного процесса в ВУЗе в учебных курсах: «Психология коммуникации», «Социально-психологический тренинг», «Психология межэтнического взаимодействия», а также в процессе повышения квалификации специалистов, связанных с проблемами межэтнического взаимодействия.
Достоверность и надежность полученных результатов исследования
обеспечивалась применением в качестве теоретико-методологических
оснований разработок и положений, получивших научное признание;
комплексностью методов, адекватных предмету, цели, задачам и гипотезе исследования; эмпирической проверкой основных положений; корректностью и тщательностью проведения качественного анализа и статистической обработки данных.
Положения, выносимые на защиту:
Невербальная знаково-символическая коммуникация в смешанных межэтнических группах - это обмен знаково-символическими системами, отражающими культурно обусловленные ценности, смыслы и отношения как этнически детерминированную картину мира с объединяюще-идентифицирующими, ресурсными и защитными функциями.
Структура невербальной знаково-символической коммуникации включает пять компонентов: знаково-символический источник, знаково-символическое содержание, знаково-символическое средство, знаково-символическую прагматику, знаково-символический продукт коммуникации.
Специфика невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнических группах определяется единицами знаково-символической системы, культурными ценностями социальной группы смешанной этничности, дифференцирующе-объединяющей идентичностью и формирующим влиянием на этнокультурную компетентность представителей группы.
На социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнических группах влияют такие виды деятельности, как социально-перцептивная, знаково-коммуникативная, культурно-интеракционная.
Разработанный социально-психологический тренинг включает в себя использование орнамента как символа невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнической группе башкир и русских и реализуется в три этапа: этап определения социально-перцептивных лакун, повышения символико-коммуникативной осведомленности, формирования культурно-интеракционного единства.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные результаты диссертационной работы были представлены на Международной научной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие» (2004 г., г. Москва); IX Европейском конгрессе психологов (2005 г., Испания); Научной конференции «Этнос, Общество, Цивилизация: Кузеевские чтения» (2006 г., г. Уфа); Научной конференции «Психология перед вызовом будущего» (2006 г., г. Москва); Конференции молодых ученых «Межэтническая интеграция: история, современность, перспективы» (2006 г., г. Москва); Международной научно-практической конференции «Наследие М.Акмуллы. Взгляд через века» (2006 г., г. Уфа); Общероссийской научной конференции «Тенденции развития современной психологической науки» (2007 г., г. Москва); Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» (2007 г., г. Москва); X Европейском конгрессе психологов (2007 г., Чехия); Международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (2008г., г.Смоленск); XI Европейском конгрессе психологов (2009 г., Норвегия).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогической и социальной психологии Восточной экономико-юридической гуманитарной академии, кафедры психологии и социологии Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, кафедре социальной психологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина.
Результаты диссертационного исследования были апробированы и внедрены в деятельность Московского областного института Восточной экономико-юридической гуманитарной академии (Академия ВЭГУ), Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Строгино» г. Москвы.
Организация исследования. Общая выборка представлена студентами гуманитарных и естественнонаучного факультетов Башкирского государственного педагогического университета им. М.А.Акмуллы и составила 79 человек, из которых 32 человека приняли участие в тренинге.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Работа проиллюстрирована таблицами, графиками, рисунками.
Структура невербальной знаково-символической коммуникации
Понятие невербальной знаково-символической коммуникации как одного из объектов исследования в социальной психологии развивалось в рамках нескольких направлений социально-психологических, социологических и общепсихологических теорий. Для того, чтобы определить особенности изучаемого феномена, его место в структуре социально-психологического знания, обратимся к методологическому анализу и в рамках уровней методологии рассмотрим основные подходы к исследованию невербальной знаково-символической коммуникации.
Социальная психология как область психологии начала формироваться на стыке психологии и социологии. Объединяя теории и методологические основания каждой из базовых дисциплин, социальная психология изучает социальные явления, человека, его поведение в обществе. Если обратиться к определению, то социальная психология занимается изучением «закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп» (Андреева, 2009. С. 11). Можно выделить несколько методологических уровней изучения социально-психологических явлений и механизмов. В современной науке выделяется три уровня методологии (Андреева, 2009. С. 48-49):
Общая методология, определяющая общий философско-научный подход. На этом уровне в рамках социальной психологии встают вопросы взаимосвязи общества и личности, природы человека.
Частная методология, описывающая методологические принципы, применяемые к объекту исследования. В социальной психологии такие методологические принципы сформировались под воздействием и психологии, и социологии. Можно выделить два уровня таких принципов: психологический и социологический. Конкретная методология, представляющая собой описание приемов, методов и методик исследования.
Для изучения понятия невербальной знаково-символической коммуникации необходимо обратиться к уровню частной методологии как набору методологических принципов, используемых для изучения определенного объекта. Частная методология социальной психологии может быть представлена развитием социологической и психологической линий. Психологическое направление может быть представлено двумя уровнями – общепсихологических теорий (теория культурно-исторической психологии, принцип ценностно-смыслового подхода, принцип активности субъекта, теория деятельности, принцип системного подхода к анализу психических явлений) и социально-психологических теорий (психология народов, теория коллективных представлений, теория символического интеракционизма). Рассмотрим теории и научные концепции в отношении невербальной коммуникации, ее знаково-символической формы в рамках каждого из направлений.
Обратимся к уровню общепсихологических теорий. Рассмотрим основные методологические принципы и положения, выдвигаемые в рамках культурно-исторической психологии. Проблема культурного своеобразия народа, изучение повседневных особенностей жизни человека из той или иной культурной среды, влияние национальной специфики на устройство социальных институтов государства стали обсуждаться и вызывали бурные дискуссии в XIX веке. Одним из ученых, занимавшимся изучением духовного мира народа в истории и народной психологией в то время, был К.Д.Кавелин. Он привнес в психологию возможность рассмотрения явлений духовной жизни народа в культурном контексте. Его идеи легли в основу отечественных представлений о культурно-исторической психологии. Обсуждая проблемы методологии психологии, К.Д.Кавелин задается вопросом, как проявляется духовная, психическая жизнь человека, как обнаружить психические процессы. Он дает такой ответ: «Единственное, чем человек действительно, коренным образом, отличается от всего остального мира, - это способность его выражать во внешних предметах, психические свои состояния и движения, передавать в образах и знаках совершающиеся в нем психические явления, неподлежащие внешним чувством» (Кавелин, 1872. С. 33). Автор говорит о возможности человека вынести во вне психический мир, экстериоризировать. Поэтому К.Д.Кавелин предлагается новый метод для психологических исследований – анализ продуктов творчества. «Но жизнь души выражается во внешнем творчестве, вообще во всей внешней деятельности человека; объективными следами его психической жизни наполнено все, что его окружает, и из сравнения их с фактами и явлениями природы, возникающими без участия человека, мы легко можем открывать характеристические особенности и самые законы психической жизни. Слова и речь, сочетания звуков, художественные произведения, наука, обычаи и верования, материальные создания, гражданские и политические уставы, памятники исторической жизни, - словом все, в чем только выражается деятельность человека, служит, в этом смысле, материалом для психологических наблюдений и исследований» (Кавелин, 1872. С. 99). Такой метод анализа в дальнейшем развивали два известных психолога: В.Вундт, предложивший изучение мифов, обычаев, языка, и Л.С.Выготский, предпринявший психологический анализ литературных произведений в «Психологии искусства» (1922). Однако каждый из этих авторов двигался своим путем и единого подхода к продуктам творчества в психологии не сложилось. К.Д.Кавелин по-особому рассматривает народ. Это не совокупность отдельных «человеков», а особый субъект. «Тоже самое и с изучением народа. Он представляет такое же органическое существо, как и отдельный человек. Начните исследовать отдельно его нравы, обычаи, понятия, и остановитесь на этом: вы его не узнаете. Все его обычаи, поверья, под орудием подробного, отвлеченного анализа, превратятся непременно в общие принадлежности всех, многих или нескольких народов. Выводить из того, что они заимствованные – не тоже ли, что утверждать, будто одно лицо заимствовало от другого таланты, ум, глаза, выражение физиономии, потому только, что они сходны? Все эти свойства, улетученные ошибочной методой в общия принадлежности человеческого рода или присвоенные другим племенем, суть неотъемлемая принадлежность этого народа; он ими живет и выражает свою жизнь. Умейте взглянуть на них в их взаимной связи, в их отношении к целому народному организму, и вы подметите особенности, отличающие один народ от всех прочих» (Кавелин, 1859. С. 46). Ученый предлагает системный подход к народу как научному объекту, где важны структурные взаимосвязи, целостность в изучении этнопсихологических явлений. К.Д.Кавелин заложил основы культурно-исторической психологии, впервые обратившись к проблеме изучения народа как целостного объекта. Такое понимание близко к современному определению больших социальных групп, характеризующихся наличием нравов, обычаев и традиций как «специфических регуляторов социального поведения», образа жизни, специфического языка, значимых ценностей и стереотипов (Андреева, 2009. С. 148-149). Обращение К.Д.Кавелина к продуктам творчества и рассмотрение их в контексте знаковой опосредованности представлений и психических явлений кладет основу принципу знаковой опосредованности психики.
Развивая идеи К.Д.Кавелина и используя достижения разных наук в изучении знака, в психологии стал вырабатываться собственный научный подход к этому вопросу, что дало существенный толчок в формировании принципов культурно-исторической психологии. Знак стал связующим звеном между отдельным человеком и обществом, между внутренним психическим миром и окружающей действительностью. Проблема знака и психики начала появляться в психологических работах Г.Г.Шпета под влиянием философских идей В.Ф.Гумбольдта, а затем была целостно оформлена в концепции Л.С.Выготского.
Специфика невербальной знаково-символической коммуникации в социальных группах различной этничности
А.Тэшфелл считал, что область межгрупповых отношений является когнитивной сферой. Однако в его взгляде намечается несколько иное видение самого процесса категоризации и его места в структуре социального познания. Если первоначально в рамках когнитивной парадигмы процесс категоризации рассматривался как упрощение в восприятии сложного мира, то в работах А.Тэшфелла и его коллег социальная категоризация способствует обогащению социального восприятия (Tajfel, Flament & others, 1971). На процесс формирования социального познания и категоризации влияет культурная среда, которая воспринимается с самого детства. Существует разные каналы передачи категорий и их освоения, однако одной из значимых является язык. А.Тэшфелл пишет, что «различные социальные системы влияют на индивидуальный способ видения мира, в котором индивид живет и действует» (цит. по Андреева, 2000. С. 52).
Исследователи социальной категоризации и познания отмечают: «Похожая ситуация складывается во взаимоотношениях понятий социальной категоризации и идентичности, где теоретически предполагается, что социальная категоризация выступает этапом развития идентичности» (Агадуллина, Котова, 2006. С. 13). Таким образом, процесс социального познания в рамках когнитивистской парадигмы предстает комплексным процессом, включающим влияние культурных факторов и влияющий на миропонимание представителей этнических групп.
В отечественной социальной психологии проблема социального познания раскрывается в работах Г.М.Андреевой. Анализируя подходы к данному явлению, автор выделяет социально-психологический подход в исследовании и дает следующее определение, включающее три составляющие: «Во-первых, признается факт социального происхождения этого познания: оно возникает и поддерживается социальным взаимодействием, решающую роль в нем играет коммуникация. Во-вторых, познание является социальным, поскольку оно имеет дело с социальными объектами … . В-третьих, социальное познание социально разделено, т.е. его результаты являются общими для членов определенного общества или группы» (Андреева, 2000. С.51). Таким образом, подчеркивается значимая роль коммуникации и взаимодействия в социальном происхождении познания. Это оказывается связано с понятием ценностей. Социальное познание основано на процессе категоризации, который подвержен влиянию ценностей, способствующих сохранению или изменению категорий. Само формирование, конструирование социального мира идет на основе включенности индивида в систему социальных институтов, к которым относятся семья, школа, СМИ, церковь и др. В рамках исследований ценностей и нравственного развития человека к проблеме социального познания обращается А.З.Рахимов. Он отмечает, что «социальный мир – это интенсивные разнообразные контакты между этносами, т.е. межэтническое взаимодействие, эффективность которого в значительной степени определяется особенностями межгруппового восприятия» (Рахимов, 2008. С. 302). Взаимодействие в рамках этнического общения обладает формирующим влиянием на восприятие и в определенной степени определяет процесс социального познания.
Для поддержания структуры социальной категоризации необходимы дополнительные элементы. В рамках этнопсихологии к ним относятся стереотипы. «Стереотипы этнического поведения – это устойчивые, схематизированные модели поведения, которые являются результатом национально-осмысленного опыта. Эти модели поведения являются свойственными для действий и поступков всех представителей данной этнической общности» (Рахимов, 2008. С. 302). Они выполняют важную функцию в рамках социального познания – фасилитация процесса адаптации и построения картины мира. Стереотипы этнического поведения позволяют ускорить процесс познания окружающей действительности и принятия решений.
На основе знаний о социальном познании и влияния социальных институтов на его формирование А.З.Рахимов разработал направление, названное нравология. «Нравология – инновационная наука о законах, принципах и методах целенаправленного нравственного воспитания в семье и в образовательных учреждениях» (Рахимов, 2000. С. 27).
Таким образом, рассмотрение теорий социального познания и категоризации привели к выявлению связей между этими процессами и влиянием культуры, ценностей.
Во-вторых, необходимо рассмотреть понятие «ценностей» и теоретические подходы к их изучению. Что такое ценности? Ответ на этот вопрос может быть разным: многое зависит от того, кого мы спросим и когда. Если это просто человек, то ценным для него может быть что-то, что напоминает о приятных событиях из прошлого или просто значимы лично для него. Так, высокой ценностью обладает фотография, платок, старый ботинок, какая-то мелодия, картинка или сломанная игрушка. В таком случае мы имеем дело с личностными ценностями, т.к. они принадлежат именно личности, соответствуют тому, что важно и дорого конкретному человеку. Однако о ценностях можно говорить и в другом аспекте. Каждый человек является членом определенной социальной группы. Во многом это задается культурными традициями и правилами или общественными нормами и идеалами. В таком случае группа людей разделяет примерно общие ценности, например, значимость организованности, пунктуальности, подчиненности или свободы. Эти социальные ценности формируются общественным сознанием, усваиваются человеком в процессе социализации и существования в разных общественных институтах. Такие ценности различаются у представителей разных культур и этнических групп, что отражается в специфике их менталитета.
Социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации в межэтнической группе башкир и русских
Таким образом, в понимании орнамента раскрывается скрытая деятельность по передаче целой системы смыслов. Такое смысловое образование в сознании, менталитете субъекта разворачивается целостной картиной. При восприятии орнамента человек реконструирует целую систему коллективных смыслов за счет такого опосредованного невербального общения. Сочетание положений о деятельности и общении в рамках рассмотрения социально-психологических характеристик невербальной знаково-символической коммуникации приводит к вопросу об определении позиции человека как участника исследования. Принцип активности субъекта (Петровский, 1981; Абульханова, 2005) в рамках построения экспериментального исследования приводит к необходимости использования такой формы участия испытуемых, в которых они могут полноценно реализовать свои ценностно-смысловые представления, в т.ч. на невербальном уровне. В социальной психологии таких форм является тренинг. Исследуя эту область, Л.А.Петровская пишет: «При всем разнообразии конкретных форм социально-психологического тренинга, используемых на практике в нашей стране и других странах, им всем присуща объединяющая их общая черта – они, на наш взгляд, могут рассматриваться как средство воздействия, направленное на развитие знаний, социальных установок, умений и опыта в области межличностного общения. Иными словами, социально-психологический тренинг можно интерпретировать как средство развития компетентности в общении» (Петровская, 1982. С. 12). Обращая внимание на функции и задачи тренинга, можно выделить несколько видов тренинга: психотерапевтический или психокоррекционный, акмеологический, социально-психологический. Психотерапевтические или психокоррекционные тренинги направлены на развитие личности, устранение внутренних психологических проблем, эмоциональных трудностей (тревожности, раздражения и др.). Чаще всего они проводятся психотерапевтами и различаются по виду используемых техник, соответственно направлению психотерапии или психологического консультирования. Такие тренинги обращаются к внутренним проблемам человека, его личному, семейному, детскому опыту. Их главная задача заключается в развитии всесторонней адаптированности человека в мире, развитии ответственности за свою жизнь, понимании внутреннего мира и отношений с окружающими. Акмеологические тренинги – «это система воздействий и упражнений, направленных на формирование, развитие или коррекцию необходимых человеку профессиональных качеств» (Акмеологический словарь, 2005. С. 144). Такой вид тренинга направлен на развитие человека как специалиста, совершенствование его профессиональных мотивов, целей и ценностей. Человек научается адекватно ставить цели, осознавать себя как профессионала, эффективно общаться в рамках переговоров, овладевать приемами эмоционального контроля и профилактики профессионального выгорания и др. «Таким образом, основной задачей и особенностью акмеологического тренинга является освоение коммуникативных, личностно-ориентированных, психокоррекционных, развивающих и профессиональных психотехнологий и перевод их на уровень навыка в смоделированных игровых ситуациях» (Акмеологический словарь, 2005. С. 145).
Еще одним из видов является социально-психологический тренинг. Он направлен главным образом на развитие социальных навыков, прежде всего, в рамках общения людей. Задачей социально-психологического тренинга становится формирование эффективного стиля поведения, навыка межличностного взаимодействия и общения. Основное внимание обращается на стратегии преодоления конфликтов и перенесение полученного навыка в разные сферы социальной деятельности. Именно социально-психологический тренинг является основой для построения технологии взаимопознания символов через невербальную знаково-символическую коммуникацию в межэтнической группе, т.к. позволяет обратиться к развитию навыка общения с учетом смысловых представлений и ценностей в ситуации взаимодействия представителей двух этносов, а также способствует повышению этнокультурной компетентности.
Однако при построении эмпирического исследования невербальной знаково-символической коммуникации с учетом изучения этнопсихологических особенностей, необходимо учитывать методические трудности. «Выступая субъектом деятельности, этническая группа на всем протяжении своего существования производит и воспроизводит присущую только ей культуру, которая в своей целостности формируется лишь вместе с другими культурами» (Солдатова, 1992. С. 37). Таким образом, уникальность культуры этноса становится ярче в ситуации наличия другой культуры, которая может выступать и как обогащающая часть. Учитывая социально-психологические характеристики невербальной знаково-символической коммуникации, имеющие деятельностную специфику, эмпирическое исследование по взаимопознанию символов в межэтнической группе можно построить по схеме коммуникативного общения, т.к. орнамент является средством невербальной знаково-символической коммуникации. «В коммуникативном общении речь идет не только о выработке общих значений. Оно может выполнять функцию создания условий для эффективной совместной деятельности» (Яноушек, 1982. С. 63). Я.Яноушек подчеркивает важную характеристику коммуникативного общения, которая заключается в развитии интеракционных способностей и взаимопознания.
Три уровня коммуникативного общения, соответствующие трем уровням совместной деятельности, могут быть реализованы в этапах тренинговой программы, направленной на взаимопознание символов в межэтнической группе.
1. Этап определения социально-перцептивных лакун, в котором реализуется социально-перцептивный вид деятельности. В коммуникативном общении, как отмечает Я.Яноушек, «первый уровень состоит в передаче и приеме информации. Достижение общности в понимании новых значений, к которому коммуникативное общение здесь направлено, состоит в выравнивании первоначального различия в информированности участников» (Яноушек, 1982. С. 63).
2. Этап повышения символико-коммуникативной осведомленности, в котором осуществляется знаково-символический вид деятельности. «На втором уровне коммуникативное общение непосредственно связано с совместной деятельностью по решению общей задачи, которая ведет к некоторой дифференциации функций не только в деятельности, но и в связанной с ней коммуникации. Коммуникативное общение может принимать в этом случае характер информирования, спрашивания, обучения, инструктажа, приказывания и т.д., обеспечивая слаженность совместной работы. Обмен знаниями, соображениями, решениями, на обеспечение которого данная коммуникация направлена, подчинен здесь совместному решению задачи – получению нужных сведений, усвоению учебного материала, передаче приказа и т.д.» (Яноушек, 1982. С. 64).
Социально-психологическая стратегия взаимопознания невербальных культурных символов (орнаментов) представителями башкир и русских
Изменение ценности «безопасность» также может быть связано с общим снижением негативных эмоций, а в сочетании со снижением ранга ценности «власти» говорит о формировании сотрудничества и взаимодействия на равных позициях. Следует отметить, что в 2000 г. в России было проведено пилотажное исследование на основе русского варианта методики Ш.Шварца. Если обратиться к этому первому исследованию, то интересно отметить некоторые полученные результаты, содержательно соотносимые с нашими результатами. Для российских старшеклассников (10-11 класс) наиболее значимыми были следующие ценности: на первом месте – безопасность, на втором – достижения, на третьем – доброта, на четвертом – гедонизм, на пятом – самостоятельность. Для студентов были получены несколько иные значения: на первом месте – доброта, на втором – достижения, на третьем – безопасность, на четвертом – самостоятельность, на пятом – универсализм (понимание, терпимость, благополучие всех людей и природы). Эти значения по предпочтению ценностей получены для уровня нормативных идеалов, ценностей личности на уровне убеждений. На уровне индивидуальных приоритетов, наиболее проявляющихся в социальном поведении, в ответах старшеклассников на первом месте оказались самостоятельность для 10 класса и гедонизм для 11 класса, на втором месте – доброта и стимуляция (разнообразие, оптимальный уровень активации), соответственно; на третьем месте – достижения и самостоятельность (10 и 11 класс, соответственно); на четвертом месте – гедонизм и достижения; на пятом месте – безопасность и доброта. Для студентов наиболее значимыми ценностями на уровне индивидуальных приоритетов стали: на первом месте – самостоятельность, на втором месте – безопасность, на третьем месте – достижения, на четвертом месте – доброта, на пятом месте – стимуляция (Карандашев, 2004. С. 40-45). Если сравнить полученные результаты нашего исследования и указанного выше для группы студентов, то можно отметить некоторые сходства. Провести такой анализ возможно только в отношении группы русских, т.к. исследование по методике Ш.Шварца проходило в центральной части России с преимущественно русским населением. Общим является попадание ценности «доброты» в первую тройку иерархии ценностей, а также ценности «универсализм» на пятом месте по рангу после тренинга. Таким образом, после тренинга произошло изменение одной из ценностей, «универсализма», повлекшее за собой то, что общая иерархия ценностей в группе русских стала более похожей по структуре на иерархию нормативных ценностей при общей апробации русскоязычной версии методики Ш.Шварца.
Для оценки семантической категоризации орнаментов был использован модифицированный вариант семантического дифференциал (Артемьева, 1980; Петренко, 1983; Петренко, Митина, 1997; Стефаненко, 2006), включающий 40 шкал, где каждые 4 шкалы полярных прилагательных соответствовали одной из десяти базовых ценностей по схеме Ш.Шварца. Бланк методики представлен в Приложении. Семантическая оценка производилась до и после тренинга для двух орнаментов – башкирского и русского. Полученные данные были обработаны с помощью факторного анализа методом главных компонентов с вращением Varimax, используя программу Statistica 6.0. На основе двух критериев (собственное значение больше 1,0 и накопленная дисперсия больше 70-75%) были выделены факторы. В группе русских наблюдались различия в факторах оценки башкирского и русского орнамента. До тренинга ведущими факторами оценки русского орнаменты были доброта (процент объясняемой дисперсии – 39,1%), власть (27,2%), стимуляция (15,9%) и достижения (13%), а башкирского орнамента – власть (55,1%), традиции (23%), стимуляция (11%) и безопасность (8%). Данные представлены в Таблице 9.
Таким образом, в отличие от вербальной техники оценки ценностных изменений при использовании орнамента как невербального знаково-символического средства не появляется ценность безопасности. В группе русских частыми факторами оценки орнаментов стали «стимуляция» и «достижения», при оценке русского орнамента ведущими факторами стали «традиции» и «активность» в отличие от первоначальных «доброты» и «власти». Появление ценности традиции согласуется с данными по методике Ш.Шварца, в которых после тренинга повысился ранг данной ценности. В группе башкир одной и ведущих ценностей является власть. В оценке башкирского орнамента первоначально использовались факторы «власть» и «самостоятельность», а затем стали применяться факторы «конформность» и «власть». Также, как и по данным методики Ш.Шварца, после тренинга в группе башкир значимость ценности «власть» снизилась. При оценке эффективности тренинга в конце тренинговой программы использовалась анкета на основе схемы Д.Киркпатрика. Бланк представлен в Приложении. Наблюдались изменения уровня реакций участников тренинга на представления об этнической идентичности и ценностных представлениях в сторону большей рефлексии и смысловой значимости их для каждого участника. На уровне приобретений и знаний участники тренинга расширили представления об укладе жизни групп башкир и русских, о приоритетах в культуре, значениях символов.
Таким образом, нами был разработан и реализован социально-психологический тренинг в межэтнической группе башкир и русских, в котором учитывались социально-психологические характеристики и этапы невербальной знаково-символической коммуникации, что привело к эффективной невербальной знаково-символической коммуникации представителей данных этнических групп и повышению этнокультурной компетентности участников.
