Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. «Теоретические представления о явлениях этнофобии и этнической идентичности». 16
1.1 Фобические проявления в межэтнических взаимоотношениях . 16
1.2 Проблема определения понятия этнофобия 28
1.3 Социально-психологическое рассмотрение сущност и этнофобии 53
1.4 Идентичность в системе научного знания 57
1.5 Представление об этнической идентичности 69
ГЛАВА 2 «Исследование социально-психологической структуры этнофобии» 80
2.1 Методы исследования этнофобии 80
2.2 Методы исследования этнической идентичности 89
2.3 Программа эмпирического исследования зависимости уровня этнофобии от сформированности этнической идентичности 92
2.4 Негативные стереотипы в межэтнических взаимодействиях 96
2.5 Исследование социально-психологических индикаторов 100
этнофобии
ГЛАВА 3 «Выявление зависимости между типом этнической идентичности и уровнем этнофобии» 114
3.1 Этнофобия и этническая идентичность, как социально-психологические элементы в процессе межэтнического взаимодействия 114
3.2 Зависимость между уровнем сформированности этнофобии и типом этнической идентичности. 118
Библиография 125
Приложения 139
- Фобические проявления в межэтнических взаимоотношениях
- Проблема определения понятия этнофобия
- Методы исследования этнофобии
- Этнофобия и этническая идентичность, как социально-психологические элементы в процессе межэтнического взаимодействия
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Изучение проблем межэтнического взаимодействия приобрело особую актуальность вследствие миграционных изменений, вызванных распадом СССР. После распада Советского Союза экономическая привлекательность России стала важным фактором, способствующим большому притоку иммигрантов с территории бывшего СССР. Данный факт отмечают практически все исследователи миграционных процессов -Мукомель В.И, Дробижева Л.М., Регент Т.М., Топилин А.В., Лебедева Н.М., Зайнчковская Ж.А., Арутюнян Ю.В. Левада Ю.А. По величине миграционного прироста в 1990-х гг. Россия уступала только США и Германии. Следует отметить, что последнее десятилетие XX века явилось периодом усиления миграционного притока во всех принимающих странах мира. Причем в большинстве из них его пик пришелся на первую половину 1990-х гг. и во многом был связан с крушением социалистического блока в странах Восточной Европы и СССР.
Основными источниками иммиграционного потока в Россию являются страны СНГ и Балтии, из которых, по данным Федеральной Миграционной Службы Министерства внутренних дел России (ФМС МВД России), о числе лиц, получивших разрешение на въезд и выезд на постоянное место жительство, за последние десять лет, начиная с 1996 года, прибыло порядка 7 миллионов долгосрочных мигрантов и переселенцев. В то же время в обратном направлении выбыло порядка 2,2 миллиона человек. К настоящему времени ежегодное число долгосрочных иммигрантов, а также миграционный оборот в целом со странами СНГ заметно сократились. Миграционный прирост России за счет бывших советских республик уменьшился в 2006 году до 123 тысяч человек, а с учетом оттока населения в дальнее зарубежье общий миграционный прирост составил порядка 70
тысяч человек. Стихийные перемещения людей и огромное число иммигрантов вносит кардинальные изменения в существующие межэтнические отношения, при этом формирование межэтнических взаимоотношений происходит в неблагоприятной миграционной обстановке.
В то же время результаты переписи 2002 года позволяют предположить, что число иммигрантов в России было больше того, которое зафиксировано текущей статистикой. В 1990-х гг. Россия теряла население в результате миграционного обмена со странами дальнего зарубежья, а также с Белоруссией и Украиной. Главными источниками долгосрочных иммигрантов в 1990-х гг. были страны Средней' Азии, Казахстана и Закавказья. По данным Тишковой А.В., вследствие этнических изменений последних лет, происходит падение способности к ассимиляции, интеграции' и натурализации, а также изменения общего уровня этнической идентичности. И как следствие - уменьшение сплоченности общества в целом.
Одним из последствий миграционных и этнических изменений является появление целого ряда стереотипов и установок. В проведенном автором мониторенге СМИ, выявлено огромное число отрицательных этнических стереотипов и установок уже сформировавшихся в> обществе. Причем, большинство из этих стереотипов носит негативных характер, к примеру стереотип «выходца с Кавказа» или стереотип «гастарбайтера». При этом данные стереотипы распространяются на совершенно разные этнические группы мигрантов, без выраженной корреляции со страной-пребывания мигрантов. В числе причин вызывающих появлений такого рода конструктов, кроме миграции в целом, можно выделить, увеличившийся поток экономических мигрантов, чеченские события, выросший уровень терроризма в мире. Данные устойчивые конструкты оказывают весьма негативное влияния на общество. В результате, в сознании индивида формируется негативная установка на межэтнические взаимоотношения в
целом. Многие исследователи регистрируют появление ксенофобии и кавказофобии. (Торочешникова М, Левченко А.) [56, 12]
Результатом проявления вышеназванных общественных явлений выступает стремительная актуализация проблематики межэтнического взаимодействия, сосуществования в одном социально-территориальном пространстве этнических групп, объективно различимых между собой, специфических культурно-языковых и социально-психологических общностей людей. Учитывая полиэтнический характер всех нынешних государств - наций, вполне логично признать повсеместную необходимость консенсусных взаимоотношений различных этногрупп в рамках единого социума, равного уважения и принятия их культурного своеобразия, паритетной реализации прав и законных интересов. Вместе с тем, реальный опыт межэтнического общения в современном мире преимущественно не дает оснований для оптимизма. Проявления этноцентризма и ксенофобии, дискриминации по этническому признаку, межэтнической напряженности и открытых конфликтов, к сожалению, остаются «знаковым» атрибутом сегодняшней действительности.
На проблему миграции и межэтнических взаимоотношений в России обращал внимание уже экс-президент России Путин В.В. в своем послании Федеральному собранию Российской Федерации 2006 года. «Проблемы экономического и социального развития страны тесно связаны с простым вопросом: для кого мы всё это делаем? Вы знаете, что в среднем число жителей нашей страны становится меньше ежегодно на 700 тысяч человек. Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету - мало что сделали. Для решения этой проблемы необходимо следующее. Первое -снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости». Комментируя слова экс-президента, можно утверждать следующее, что одним из важнейших компонентов эффективной миграционной политики России является социальная политика
и готовность самого общества к положительным межэтническим взаимоотношениям.
Проблема диссертационного исследования
Проблема миграции тесно связана с социально психологической адаптацией двух (и более) больших социальных групп выделяемых по этническому признаку (этногрупп).Россия на протяжении всей истории была и остается многонациональной, полиэтнической страной. Проблема миграции не связана исключительно с численными изменениями состава общества. Мигранты и коренное население, объединенные на общей территории России, становятся частями одного общества проживающего на общей территории. И проблемы связанные с взаимодействиями этих обществ, или больших социальных групп, выходят на первый план в научных исследованиях последних лет (Солдатова, Зайнчковская).
Проблемы взаимодействия можно разделит на две группы: проблемы, касающиеся непосредственных взаимоотношений между мигрантами, как представителями иной этнической группы отличной от группы титульного населения, и титульным населением, то есть между представителями разных этнических групп; и проблемы, связанные с изменениями, которые претерпевают сами социальные группы в процессе социального взаимодействия.
К проблемам во взаимодействии можно отнести такое явление, как этнофобия. Проблеме этнофобии сейчас посвящено множество научных и публицистических работ целого ряда авторов. (Солдатова Г.У., Налчаджан А.А., Лебедева, Левада Н.В. и т. д.).
К проблемам изменения этнических групп можно отнести изменение идентичности, в данном случае сплоченности российского общества. Проблема идентичности остро встала после распада СССР, когда страна, считавшаяся единой, разделилась на ряд стран. Изменение идентичности Российского общества отмечено целым рядом исследователей. При этом административном делении Советского Союза произошел перелом в
сознании и осознании собственной идентичности огромного числа граждан, как России, так и стран ближнего зарубежья. Такой факт выявлен в результате исследований Левада Н.В., Солдатовой, Климовой С.Г.[96,73,58,59]
Также, вследствие распада Советского Союза, в обществе произошло
и изменение в восприятии гражданами одной страны граждан другой
страны. Такое утверждение нашло подтверждение в работах Пригожина
Н.В., Петрова Л.Ю., Нестерова Н.А., Коваленко К.А. Для диссертационного
исследования данное утверждение имеет смысл с той точки зрения, что на
почве изменения идентичности произошло разобщение общества, и
выделение в нем отдельных разобщенных групп. При этом начался рост
межэтнической напряженности. Как уже отмечалось, Россия
многонациональная, полиэтническая страна, следовательно, в ней
представлены самые различные этнические группы, имеющие свои
визуальные и культурные отличия. Но вследствие распада СССР и
выросшего миграционного оборота отношение к определенным этническим
группам в России стало существенно изменятся, в сторону негативного. В
исследованиях Левады-центра, посвященных межэтническим
взаимоотношениям, отмечено изменение отношения, например, к жителям Ингушетии, Дагестана и Чечни. Здесь стоит уточнить, что еще немаловажным фактором, повлиявшим на межэтническую напряженность, стали чеченские события. За время антитеррористической операции в Чечне в обществе устойчиво закрепился отрицательный стереотип «кавказец» и как следствие, появление кавказофобии, который впоследствии распространился как на выходцев с территории Чечни, так и на всех тех, кто визуально подходит под образ «кавказца». Также увеличение миграционного притока лиц из стран бывшего Советского Союза усилило действия данного стереотипа. О феномене кавказофобии и мигрантофобии более подробно изложено в работах Платонова Ю.П., Данзаевой Э.У. [87,112]
В диссертационном исследовании рассматриваются две основные проблемы
Основная теоретическая проблема заключается в отсутствии четкой операционализации понятия «этнофобия». И, как следствие данного утверждения:
недостаточность понятийного аппарата данной проблемы;
отсутствия методик ее измерения и диагностировании;
недостаточность изученности методов управления этнофобией.
В социальной практике воздействие на этнофобию, в следствии отсутствия соответствующих методик, осуществляется косвенно, как правило затрагивают только одну строну воздействия. К такого рода методикам воздействия относятся: повышение информативности общества, проведение различных межкультурных диалогов или повышение уровня толерантности общества. В качестве основных способов воздействия выбираются СМИ или различные социальные программы. Конечно, все эти методы весьма действенно воздействуют на общество, и являются эффективными механизмами его изменения. Но как уже отмечено, без отсутствия четкого понимании специфики проблемы, методика, выбранная для ее оперирования, лишена какой-либо эффективности.
Основной практической проблемой диссертационного исследования следует считать необходимость создания методов воздействия на уровень этнофобии у индивида. Отсутствие такого рода методов, а также отсутствие их четкой направленности воздействия именно на этнофобию может грозить еще более серьезными социальными проблемами и последствиями в будущем.
Выявление социально-психологических характеристик этнофобии позволит в дальнейшем разработать на их основе практические методики для управления уровнем этнофобии у индивида.
Состояние научной разработанности проблемы
Разработкой' проблем межэтнического взаимодействия занимаются' представители различных наук - философы, социологи, психологи, экономисты, этнографы, демографы, экологи, политологи, правоведы, что вполне оправдано комплексным характером проблемы. Вопросы миграции и, межэтнических взаимодействий! на территорию СССР, а затем - России, стали освещаться в научной литературе с конца 80-х - начала 90-х годов как феномен, связанный с бегством людей из зон межнациональных конфликтов и, в последствии, перемещения людей в следствии распада Советского Союза-. При этом, как правило, наблюдался облегченный подход к установлению причин и социальных последствий миграции.
Непосредственно явление этнофобии' рассмотрено в работах Налчаджана А.А., Мукомеля; Тишкова В.А. [76,77,78,107] В названных работах этнофобия рассматривается, как некоторый заданный конструкт, и оперирование с ним происходит из определенной специфической установки.
В'отечественной науке'можно выделить следующих исследователей,
обращавших внимание на> явление этнофобии: Г.У. Солдатова,
А А. Налчаджан, Н.В. Левада, Л.В.Куликов, В.Н.Куницына, Н.М.Лебедева,
И.М.Никольская, Н.Н.Обозов, В.Н.Панферов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская,
Ю.П.Платонов, Л.Г.Почебут, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов,
Е.В.Сидоренко, З.В.Сикевич, М.Л. Торочешникова, АА. Левченко и т. д. Среди зарубежных исследователей следует выделить: Д. Хоровитц, Д. Кинг, Дж. В. Тетллтон, Дж. Хёрт, М. Галахер, М.Д. Эшльман, X. Клингемен.
Актуальность изучения межэтнических проблем 21 века отмечают многие ученые, среди которых: В.И Мукомель, Л.М Дробижева, Т.М. Регент, А.В. Топилин, Н.М. Лебедева, Ж.А.Зайнчковская, Ю.В.Арутюнян, Ю.А. Левада, М.Л. Торочешникова, А.А. Левченко.
Изучение этнофобгаг тесно связанно с изучением таких явлений как ксенофобия, национализм, национальная или этническая нетерпимость. В отечественной науке можно выделить следующих исследователей: Г.У.
!
Солдатова, А.А. Налчаджан, Л.А.Петровская, Ю.П.Платонов, Л.Г.Почебут, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов.
В трудах зарубежных исследователей понятие «этнофобия» часто заменяется понятием «либеральный фашизм», например в трудах Дж. Хёрт, Дж. Собран, Р. Джастроу.
Особое внимание при рассмотрении этнофобии уделяется понятиям межкультурной адаптации, идентичности толерантности и культурного шока (Дж.Берри, М.Плизент, Г.Тэджфел, К.Оберг, Ю.Мартин, В.Хармз, Т.Накаяма, Д.Мацумото, Н.М.Лебедева, Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефаненко, С.Д.Гуриева, О.С.Михалюк, Л.Г.Почебут, Н.С.Хрусталева, и другие).
Понятие этнофобии тесно соотносится с исследованиями фобий, установок, конфликтов, фрустрации. Можно выделить ряд исследователей данной проблематики: З.Фрейд, Р.Лазарус, С.Фолькман, К.Хорни, Э.Эриксон, Л.Фестингер, Ф.Хайдер, С.Московичи и другие.
Таким образом, исходя из актуальности исследуемого явления, были сформулированы предмет, объект, цели и задачи исследования.
Объект исследования - этнофобия.
Предмет исследования - социально-психологические характеристики этнофобии.
Цель исследования - выявить социально-психологические
характеристики этнофобии.
Задачи исследования:
Рассмотреть теоретические представления об этнофобии и связь этнофобии со схожими понятиями; на основе теоретического анализа зарубежных и отечественных подходов к пониманию фобий и межэтнических отношений выработать социально-психологическое определение этнофобии;
В процессе эмпирического исследования выявить социально-психологическую структуру этнофобии.
Исследовать связь и зависимость между этнической
идентичностью и уровнем этнофобии; предложить способы снижения уровня этнофобии.
В качестве гипотез исследования выдвинуты предположения о том, что:
1. Сформированность положительной этнической идентичности
влияет на уровень этнофобии индивида. Индивид с положительной
этнической идентичностью менее подвержен возникновению фобических
этнических установок.
2. Этнофобия и этническая идентификация выступают как элементы
стратегии социально-психологической адаптации между этническими
группами и их членами.
Методы исследования.
В качестве методов эмпирического исследования применялись: метод опроса (анкетирование, фокус-группа, глубинное интервью), метод контент-анализа.
В исследовании был использован комплекс методов, адекватных предмету и задачам исследования:
Теоретические: качественный анализ и синтез литературных источников, посвященных изучению явления этнофобии и идентичности в общества.
Эмпирические: контент-анализ, фокус-групповое исследование, анкетирование;
Обработка данных: " методы математической статистики (программы SPSS, EXSEL), а также методы графического отображения результатов диссертационного исследования (программы EXSEL, WORD).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
уточнено определение этнофобии исходя из специфики социально-психологического подхода;
выявлена социально-психологическая структура и индикаторы этнофобии;
- установлена связь этнофобии с родственными понятиями, и определена специфика этнофобии в межэтническом взаимодействии людей. Положения, выносимые на защиту
Социально-психологическое понятие этнофобии определяется как негативная иррациональная оценочная реакция индивида в отношении иных этнических групп, их представителей и ситуаций непосредственного и опосредованного межэтнического взаимодействия. Данная реакция выражается в неадекватных, иррациональных и негативных оценках и поведении индивида. Эта оценочная реакция распространяется как на поведение отдельного индивида, так и на группу.
Этнофобия представляет собой социальную установку с редуцированной когнитивной составляющей. Этнофобия индивида может проявляться в различных формах и с различной силой, при этом актуализация этнофобии и переход ее к более радикальным проявлениям происходит под действием внешних факторов.
Ключевым фактором изменения уровня этнофобии индивида является сформированность положительной этнической идентичности.
Этнофобия и этническая идентификация выступают как элементы стратегии социально-психологической адаптации между этническими группами или отдельными представителями этнических групп.
Практическая значимость результатов исследования
Исследование зависимости уровня этнофобии от сформированности положительной этнической идентичности дает возможность использовать механизмы регулирования этнической идентичности (наравне с другими факторами - культура человека, уровень его образованности и информированности, толерантности, тревожности и др.) для снижения уровня этнофобии. Результаты исследования могут быть использованы в
социальной практике при подготовке различного рода социальных программ направленных на управление межэтническими процессами.
Теоретические представления о сущности этнофобии могут быть включены в различного рода пособия и учебные издания, посвященные изучению этнических вопросов.
Методика и эмпирическая база исследования
В качестве методов эмпирического исследования применялись: метод опроса (анкетирование, фокус-группа, глубинное интервью), метод контент-анализа.
В качестве базы для эмпирического исследования выбраны студенты Государственного университета управления, с первого по пятый курсы, дневного отделения. Такая выборка обусловлена тем, что на этот возраст приходится активный период социализации личности, и устанавливаются нормы и правила группового поведения. Этот возрастной период характеризуется наступлением полной гражданской ответственности. Причем, этот процесс идет в динамично изменяющемся обществе России. Изменения в экономической, социальных, культурных и этнических областях, накладываются на свойственные юношеству максимализм и скептицизм в отношении мира взрослых, стремление вырваться, тенденция к объединению в замкнутые группы. Молодежь - «благодарная» аудитория для любой пропаганды. Данная возрастная группа лишена предрассудков и пережитков предыдущего коммунистического строя, она перенимает и формирует собственные установки исходя из окружающей реальности. Выбранная группа - студенты, относится к условно называемым благополучным группам. Это люди, получающие высшее образование, в большинстве, из «благополучных семей». Изучение студентов с первого по пятый курсов позволит увидеть динамику показателей в процессе становления идентичностей и этнических взглядов. Общее число исследуемых - 200 респондентов.
Достоверность данных и обоснованность выводов, сделанных по результатам эмпирических исследований, обеспечена проработанностью теоретических и методологических основ исследования, применением апробированного методического инструментария, объемом выборки, применением методов статистической обработки данных, обоснованностью качественных методов исследования и интерпретации его результатов.
Апробация работы.
Результаты диссертационного исследования представлены на научных конференциях «Актуальные проблемы управления» 2006, «Советский период развития социологии и современность» 2006, «Международный форум будущих лидеров» 2006, «Актуальные проблемы управления» 2007.
Материалы диссертационного исследования докладывались в ходе семинарских занятий на кафедре «Управление миграционными процессами». Материалы и результаты диссертационного исследования были изложены в 6 публикациях общим объемом 2.1 печатных листа.
Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня используемой литературы и 8 приложений. Текст диссертации изложен на 125 страницах, 18 таблицах и 19 рисунках
Фобические проявления в межэтнических взаимоотношениях
Каждый день человек вступает в различного рода социальные взаимодействия, к их числу относятся межэтнические.
Проблема изучения межэтнических взаимодействий широко представлена в отечественной и зарубежной науке. Актуальность изучения межэтнических проблем 21 века отмечают многие ученые, среди которых: В.И Мукомель, Л.М Дробижева, Т.М. Регент, А.В. Топилин, Н.М. Лебедева, Ж.А.Зайнчковская, Ю.В.Арутюнян, Ю.А. Левада, М.Л. Торочешникова, А.А. Левченко.
Межкультурные взаимодействия (или отношения) можно рассматривать в аспектах:
1. в широком понимании - взаимодействие народов (этнических общностей, «лингвокультурных сообществ») в различных сферах социальной действительности (экономике, политике, культуре и др.);
2. в узком понимании - межличностные отношения (коммуникации) людей различной этнической принадлежности, также реализующиеся в вариативных сферах общения (трудового, семейно- бытового, соседского, дружеского и др.) (Южанин). [123]
Подобная качественная многоплановость процессов межэтнического взаимодействия также предполагает поливариантность их актуализации и проявления, от консенсусного сосуществования, взаимоуважения, тесной кооперации представителей различных этнических групп до их полного отчуждения, взаимной напряженности и конфликтогенной активности.
И только в последнее время внимание исследователей обратилось к изучению межэтнических взаимодействий стрессового характера. К такого роду взаимодействиям относятся социальные фобии, предрассудки, конфликты, войны, напряженности и т. д. В отечественной науке можно выделить следующих исследователей, обращавших внимание на явление этнофобии: Г.У. Солдатова, А.А. Налчаджан, Н.В. Левада, Л.В. Куликов, В.Н. Куницына, Н.М. Лебедева, И.М. Никольская, Н.Н.Обозов, В.Н. Панферов, Б.Д. Парыгин, Л.А. Петровская, Ю.П. Платонов, Л.Г. Почебут, А.Л. Свенцицкий, В.Е. Семенов, Е.В. Сидоренко, З.В. Сикевич, М.Л. Торочешникова, А.А. Левченко и др. Среди зарубежных исследователей следует выделить: Д. Хоровитц, Д. Кинг, Дж. В. Тетллтон, Дж. Хёрт, М. Галахер, М.Д. Эшльман, X. Клингемен.
В современном мире проблема межэтнических взаимодействий тесно связана с миграционными процессами. Миграционные процессы вносят изменения в распределение этнических групп внутри стран и во всем мире. Также они оказывают влияние на политические и экономические общественные взаимоотношения в странах и отношения между странами. В России стрессовые межэтнические взаимодействия получили широкое распространение после распада СССР. До 1992 года межэтническая напряженность была практически незнакома России. [43]
В первую следует обратить внимание очередь на межэтнические конфликты. В отечественной науке можно выделить следующих исследователей данный проблем: Г.У. Солдатова, А.А. Налчаджан, Л.А. Петровская, Ю.П. Платонов, Л.Г. Почебут, А.Л. Свенцицкий, В.Е. Семенов.
Этнический конфликт - особый тип конфликта, возникающий между двумя и более этническими группами (общностями). Подобного рода конфликты обычно возникают тогда, когда эти группы соперничают ради каких-то ценностей: за территорию, богатство, власть, влияние и престиж, высокие социальные статусы. Этнические конфликты отличаются особой ожесточенностью, что обусловлено целым рядом причин, среди которых ведущее место занимает вера в то, что этнические черты являются прирожденными и между членами этноса существуют родственные связи.
Конфликт между двумя этносами может проявляться на различных уровнях знания: а) на уровне двух личностей, представляющих эти этносы; б) на уровне двух групп; в) на этнических сообществ.
Этнические конфликты современности, как правило, происходят на всех уровнях. [8, 93]
Этнический конфликт может происходить не только на этническом уровне, но и на уровне религии или национальностей. В этом случае говорится, что конфликт стал двух и более мерным. Стоит заметить, что, как правило, этнические конфликты оказываются «перемешаны» и с другими типами конфликтов. И весьма редко можно выделить только чисто этнический конфликт. [54]
Проблема определения понятия этнофобия
В научной мысли сложилось неоднозначное представление об этнофобии и этнических фобиях. В большей части термины, относящиеся к проблемным межэтническим проявлениям, часто носят исключительно описательный характер не раскрывая сути проблемы. Этнофобия трактуется как некая данность, устойчивый конструкт без описания ее содержания и понимания глубинного смысла. Исходя из анализа различных источников, определение этнофобии можно трактовать как «наличие проблемы в межэтнической сфере». Пример такого чрезмерно обобщенного определения, содержит этнологический словарь: «Этнофобия - психология, идеология, политика и социальная практика, связанная с признанием исключительности своей этнической общности и враждебностью к другим национальностям». Данное определение больше подходит к определению «национализма» и носит чрезмерно расплывчатый характер, далекий от понимания фобической составляющей этнофобии.
Подобная терминологическая неопределенность приводит к неопределенности путей ее решения. Если рассматривать различные источники, то этнофобия в них может представать и как «причина», и как «следствие», и как «процесс».
Рассмотрим основные понятия, которые относятся к пониманию смысла этнофобии и часто ошибочно считаются идентичными этнофобии.
Ксенофобия (от греч.ксенос - чужой, фобос - страх) - навязчивый страх перед другими людьми, а также ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному. [37] Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного, воздвигнутое в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления. Само понятие «ксенофобия» не является новым. В психологии изучение ксенофобии берет начало из детской психологии. Ксенофобия трактуется как страх перед другими людьми вообще. Она появляется как результат эволюционного процесса у животных и, впоследствии, человека. Ксенофобия своего рода защитный механизм. Шести-восьми месячные дети испытывают страх перед другими людьми, закрывают голову руками и плачут. Причем такое поведение не зависит от предыдущего опыта. Такое утверждение позволяет говорить, что каков бы не был высок потенциал человека в моральном и социальном развитии, но в первоисточнике лежат все равно животные инстинкты. Если взять, к примеру, взрослых животных, то все они, в той или иной мере охраняют свою территорию от чужаков. Однако в обществе ксенофобия, оказывается губительным и разрушающим общество явлением.
Следуя данному представлению «ксенофобии», «этнофобия» оказывается «результатом сужения объекта» с чужих вообще, до чужих групп выделяемых по этническому признаку. [52] В социальной практике такое сужение может оказаться не всегда возможным. Поскольку в данном случае речь идет о «своих» («ин-группах») и «чужих» («аут-группах»), то не всегда возможно выделить на каком именно признаке базируется построение аут-группового взаимодействия. Как привило, происходит комплексное взаимодействие, и уже в нем можно выделить признаки частных отличительных признаков, к которым относится этнический. Конечно, нельзя отрицать, что этнический признак может оказаться решающим для отделения аут-группы. В данном случае, будет произведено некоторого рода обобщение этнофобии и ксенофобии, поскольку в их основе лежит фобическая реакция. И самым главным в данном случае окажется этническая составляющая, насколько важна для индивида и насколько сильно он ей уделяет внимание. То есть этнофобия будет отличаться от ксенофобии доминированием, преобладанием этнического фактора из всех остальных.
Ксенофобию часто отождествляют с национализмом, шовинизмом и национальной нетерпимостью, однако между этими понятиями есть
существенное отличие. Суть национализма составляет проповедь собственной национальной выделенное и исключительности, с необходимостью дополняемая недоверием к чужим этническим общностям и (в крайних случаях) - отказом им в праве на существование. Приверженцы националистических взглядов не обязательно испытывают негативные чувства к другим нациям, этносам или религиям, для них первичным мотивом является превосходство собственного этноса над остальными. С другой стороны, ксенофобски настроенные люди могут называть свои воззрения «национализмом» с целью придания им большей привлекательности. В настоящее время (и не только в настоящее), происходит некий терминологический коллапс, когда многие термины относящиеся, к примеру, к межэтническим проблемным взаимоотношениям, «смешиваются» и «подмениваются» для предания описываемому событию драматизма.
Шовинизм - наиболее одиозная форма национализма, провозглашение национальной исключительности, противопоставление интересов одного этноса (или суперэтноса) интересам всех других этносов, распространение идей национального превосходства, национальной вражды и ненависти.
Национальная или этническая нетерпимость представляет собой более общую, по отношению вышесказанным, форму межэтнических стрессовых взаимодействий. То есть, нетерпимость можно трактовать как общее неприятие одной нации (этноса) другой.
Национализм и шовинизм могут являться проявлением этнофобии. Здесь происходит функционирование врожденных механизмов защиты. Одной из форм защиты является агрессия, то есть у индивида возникает защитная реакция на некоторый страх, если этот страх еще и подкреплен общественно и у индивида существует достаточный потенциал решения собственного страха через активные действия, то возможно, что реакция страха перерастет в социальное действие.
Методы исследования этнофобии
Разработка методики определения этнофобии
Как уже было сказано в Главе 1, что на данный момент не существует методик, диагностирующих непосредственно феномен этнофобии. Автором на анализе теоретических и практических представлений об этнофобии была разработан собственный спосб, основанный на методе неоконченных предложений (суждений) определения этнофобии исходя из определения выработанного автором в Главе 1.
В подготовительном этапе диссертационного исследования — мониторинге СМИ, было установлено, что в обществе присутствует большое количество негативных этнических установок и стереотипов. В следствии, автором была разработана модель позволяющая описать феномен этнофобии, через выработанное в Главе 1 определение. Данная модель представляет собой пространство из двух шкал: шкала эмоциональной направленности шкала «рациональности - иррациональности» сознания индивида Совокупность негативного и иррационального отношения к чему-либо трактуются как тревожность. Такая операционализация проводится с целью изучения этнофобии через уровень тревожности. В тоже время тревожность является самостоятельной единицей оценки. Мы предполагаем что наличие у индивида и сильной тревожности в этнических вопросах будет свидетельствовать о наличии у него фобической установки на межэтнические взаимодействия. Попадания ответа в одну из четвертей дает уровень этнической тревожности и следовательно силу проявления у него фобической этнической установки..
«Этнофилия» - положительный иррациональный тип. Он характерен для респондентов, чей уровень тревожности низок, и можно охарактеризовать как «оптимизм» в отношениях. Такой уровень тревожности оказывается зависимым от эмоционального фона.
«Этническая дружба»- положительный рациональный тип. Это соотношение характерно для людей, чье рациональное начало сильно, их уровень осознанности ситуации дает им возможность адекватно реагировать на действительность. В отсутствии ситуаций реальной этнической напряженности, скорее, будет положительное или нейтральное отношение к представителям этнических групп.
«Этническая вражда» - рациональный негативный тип. Такой тип тревожности может быть продуцирован в двух случаях взаимодействия. Во-первых, когда существует реальная вражда между представителями разных этнических групп. Во-вторых, когда такое отношение оказывается оправданным рядом социальных факторов, называемых «бытовым шовинизмом»
«Этнофобия» - иррациональный негативный тип. Этот тип свидетельствует о сформированности у индивида тревожности и страха в отношении чужой этнической группы. Такой уровень может быть характерен для людей, чье мышление оказывается полностью на эмоциональной основе или аффективно. Такое оказывается крайне вероятным в ряде случаев. Когда человек чувствует свою социальную или экономическую неустроенность в отношении другой группы, его этническая идентификация оказывается размытой и не дает ощущения защищенности.
Далее перейдем к рассмотрению непосредственно индикаторов этнофобии. По нашему мнению индикаторами этнофобии могут служить индикаторы тревожности и фобии в клиническом понимании. Для доказательства данного утверждения нами проводится пилотажное исследование.
Как уже было сказано в Главе 1, под фобией понимается иррациональная отрицательная установка. При этом, если говорить о страхе то страх можно интерпретировать как уже сформировавшуюся и оформившуюся тревожность. Следовательно, если у человека в его поведении присутствует страх, значит в его поведении присутствует и тревожность (Хорни)[50]
Главное в этом утверждении, то что если у человека присутствует тревожность "как таковая" в его восприятии или поведении в отношении какого-либо объекта, то значит он "готов боятся" или предпринимать какие-либо иррациональные оборонительные, избегательные или иные действия на почве тревожности. Мы предполагаем, что индикаторами этнофобии могут служить некоторые из индикаторов клинических фобий. За основу взят следующий набор индикаторов.
Этнофобия и этническая идентичность, как социально-психологические элементы в процессе межэтнического взаимодействия
Как показываю исследования Солдатовой Г.У., Паина Э., Смирнягина Л.А. Налчаджан А.А., уровень идентичности российского общества сейчас претерпевает серьезные изменения. Последние 15 лет мы являемся свидетелями коренной трансформации общественного пространства России, территориальной и этнической структуры российского общества. Одно из главных изменений - неуклонный и быстрый рост регионального самосознания, местной идентичности. С началом перестройки региональная идентичность заняла место в ряду самых важных для человека видов идентичности. По всей вероятности, это было вызвано, прежде всего, с тем, что внезапно обесценились многие иные типы идентичности - политическая, профессиональная и даже этническая.
Результаты, исследования этнической идентичности, показывают, что во всей выборке первое место принадлежит этнонигилизму (22,2%), второе - этнической индифирентности (16,1%), и третье место - национальному фанатизму. Позитивная этническая идентичность занимает последнее - 6 место (8,5%).
При этом, тенденции трансформации этнической идентичности в четырех различных группах респондентов можно представить в виде следующего сопоставления результатов.
Наибольший балл во всей выборке получает этнонигилистическая идентичность, в данном случае такое распределение нельзя считать нормой. В «здоровом» обществе за норму обычно берется положительная этническая идентичность, которая характерна для большинства людей и представляет собой соотношение позитивного образа собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам. В данном исследовании «норма» представляет собой ее искаженное понятие и носит негативный характер. По данным нашего исследования, 75% респондентов на первом курсе, 8% респондентов на втором курсе, 73% респондентов на третьем курсе, 18% респондентов на четвертом курсе, и 12% респондентов на пятом курсе, максимально высоко оценивают любовь к своему народу, проявляют чувство собственного достоинства, патриотизм, гордость за достижения своего народа. Это, в свою очередь, предполагает большой интерес и уважительное отношение к другим национальностям, готовность идти навстречу представителям другой этнической группы и иметь с ними дело. При этом 15% респондентов первого курса, 86% - второго, 14% - третьего, 65% -четвертого и 55% - пятого курсов, крайне низко оценивают уважение к собственному народу, чувство гордости и уважения. Такой тип идентичности характеризует низкая толерантность и боязнь межэтнических контактов. Однако, при этом «через стремление к позитивной этнической идентичности индивид не только повышает свою самооценку, но и стремится повысить престиж и статус своей группы».
С полученными результатами согласуется и степень выраженности этнической индифирентности (гипоидентичность), которая стоит на втором месте по значимости у всех четырех групп. 36% на 1-ом, 28% на 2-ом курсах, 20% на 3-ем курсе, 18% на четвертом и 12% на пятом, довольно часто чувствуют превосходство людей другой национальности, стыдятся своей этнической принадлежности, испытывают трудности в общении с представителями своего этноса. Довольно высокий процент по этнонигилизму на третьем курсе в сочетании с высокими показателями по позитивной этнической идентичности, этноэгоизму и этнической индифферентности. Заметим, что это предположение требует более тщательной проверки в дальнейшем.
Однако, «позитивность отношений к собственному и другим народам, сочетающаяся в «норме», вовсе не предполагает эмоциональной однозначности этих отношений». По результатам анализа наших данных можно сделать заключение, что рост позитивной этнической идентичности, как наиболее приемлемой позиции в межэтническом взаимодействии, сочетается с гипоидентичностыо. Особенно это выражено у респондентов 2-го и 5-го курсов. Здесь средний балл по методике возрастает от этноэгоизма к этноизоляционизму и национальному фанатизму, где последний получает максимальные показатели по сравнению с 1-ым и 3-им курсами. При этом тенденции к гиперидентичности у 5-го курса несколько выше, чем у 1-го. Высокие оценки по такой форме трансформации этнической идентичности, как этноизоляционизм, дают 33% респондентов 3-го курса и 19,8% - 4-го курсов, соответственно, и только 6,6% - 2-го курса. Все это свидетельствует о том, что для 2-го курса группы в большей степени, характерно стремление к этническому доминированию.
Крайней формой гиперидентичности, наиболее выраженной у респондентов 2-го курса, является национальный фанатизм. В сочетании с этноизоляционизмом это может свидетельствовать о готовности «идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов», при этом хороши любые действия, вплоть до чисток и ограничения гражданских прав не титульных народов. Максимальные показатели по данной характеристике этнического самосознания дали 66% респондентов этой группы, в сравнении с респондентами 4-го курса, для которых эта форма взаимодействия наиболее приемлема в 39,6 % случаев. На 1-ом курсе никто не дал максимальные оценки или оценки выше среднего по данной форме трансформации этнической идентичности.
Для респондентов 1-го курса в отличие от 2-го, при всех прочих показателях, менее характерна акцентированность на этничности. У этой группы респондентов наблюдается формирование этнического самосознания по типу этнической индифферентности, которая получила наибольший процент предпочтений (93,3%) именно в этой группе, по сравнению со 2-ым и 3-им курсами, где этот показатель достигает 33% и 46,2% соответственно, соответственно (различия статистически достоверны).
Похожие диссертации на Социально-психологические характеристики этнофобии
