Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы в общей и социальной психологии к проблеме личностных качеств 11
1.1. Понятие "качество личности" в общей и социальной психологии 11
1.2. Проблема исследования репрезентативности личностных качеств у субъектов межличностного общения 37
Глава II. Методология, методика и организация исследования 70
2.1. Предмет, задачи, методология и организация исследования 70
2.2. Методический инструментарий 74
2.3. Методика исследования представлений о личностных качествах .86
Глава III. Особенности представлений о проявлениях и функциях коммуникативных качеств личности 108
3.1. Взаимосвязи между особенностями представлений о коммуникативных качествах и индивидуальными особенностями самосознания личности 108
3.2. Взаимосвязи между особенностями представлений о коммуникативных качествах и степенью проявления этих качеств в социальном окружении 119
3.3. Уровень субъективного контроля, уровень тревожности личности и особенности представлений о коммуникативных качествах 125
3.4. Структурный анализ связей между параметрами точности представлений о коммуникативных качествах и индивидуальными особенностями самосознания и поведения участников исследования 129
Заключение 145
Библиография 150
Приложения 158
- Понятие "качество личности" в общей и социальной психологии
- Проблема исследования репрезентативности личностных качеств у субъектов межличностного общения
- Взаимосвязи между особенностями представлений о коммуникативных качествах и индивидуальными особенностями самосознания личности
- Взаимосвязи между особенностями представлений о коммуникативных качествах и степенью проявления этих качеств в социальном окружении
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы обеспечения эффективности коммуникативных процессов до настоящего времени продолжают занимать одно из центральных мест в психологических исследованиях.
Осведомленность ученых и практиков о закономерностях коммуникации открывает возможность построения программ управления коммуникативными процессами, способствующих повышению эффективности взаимодействия, что определяет усиление внимания ко всей совокупности проблем, нацеливаемых на глубокое и широкое изучение общения.
Это обусловлено потребностями общества в установлении или восстановлении связей между людьми для решения социальных, политических, экономических, культурных задач. В общении как особом процессе, обеспечивающем сближение индивидуумов, заинтересованы и политики, и юристы, и педагоги, работники социальной сферы, менеджеры и учёные — то есть те, кто стремится программировать контакты для получения оптимальных результатов профессиональной деятельности.
В связи с этим в различных отраслях психологии усиливается внимание к различным личностным качествам, обеспечивающим эффективность в общении и взаимодействии (педагогическая психология, политическая психология, психология труда и др.), создаются программы по формированию необходимых личностных качеств у той или иной социальной группы, в которых изменение индивидуальных представлений об этих качествах рассматривается как средство для формирования личностных качеств.
Но недостаточно изученным остаётся вопрос о роли представлений в формировании качеств, в поведении и как эти представления определяют характер общения и социального взаимодействия в целом. Отсюда возникает вопрос о рассмотрении представлений о контактности как о средстве в системе регуляции коммуникативного поведения индивидуума.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена потребно-
4 стями современного развития общества, а также логикой научного познания
закономерностей и механизмов установления и развития контактов.
Существенными предпосылками в определении направлений последующей работы явились исследования межличностного общения (Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, А. А. Брудный, А. А. Леонтьев, М. И. Лисина, Б. Ф. Ломов, Л. Б. Филонов и др.), процессов социального познания (К. А. Абульха-нова-Славская, Г. Э. Белицкая, С. Московичи, Е. А. Петрова, С. В. Трушко-ва); исследования качеств как операциональных единиц структуры личности: общеметодологических и теоретических аспектов проблемы (К. А. Абульха-нова-Славская, Б. Г. Ломов, В. С. Мерлин); как «черт характера» (Б. Г. Ананьев, Р. Кеттелл, А. Г. Ковалев); как компонентов оценки и самооценки (А. Н. Леонтьев, В. В. Столин, Л. Б. Филонов); как способов диагностического описания, также факторы, влияющие на представления и понимание качеств личности (Г. Айзенк, К. К. Платонов, А. Г. Шмелев); результаты исследования проблемы «Я»: «образа — Я» и принципов его конструирования, самовосприятия и самоотношения (Э. Берн, А. А. Бодалев, Г. Келли, И. С. Кон, М. И. Лисина, В. Н. Мясищев, В. В. Столин, И. И. Чеснокова и др.); самопредъявления, самоподачи (Э. Гофман, Д. Мид, Е. А. Петрова и др.).
При рассмотрении вопроса о методах анализа представлений о качествах личности учитывались результаты исследования по соотношению смысла и значения слов, многозначности языка (О. С. Виноградова, Н. В. Витт, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др.).
При всем разнообразии подходов к анализу качеств личности проблема влияния особенностей представлений о личностных качествах на стратегию установления контакта с окружением не была предметом специального рассмотрения, и неизученными остаются функции сформированных представлений о личностных качествах в регуляции поведения в межличностном общении.
Объект исследования. Межличностное общение.
Предмет исследования. Функции представлений о коммуникативных
5 качествах в межличностном общении.
Цель исследования. Выявить функции представлений о коммуникативных качествах в поведении субъектов межличностного общения.
Гипотеза: предполагается, что представления о коммуникативных качествах значимы в связи с тем, что на них опираются при осуществлении межличностного общения. Эти представления обеспечивают адаптацию субъекта в социальной среде и, следовательно, являются полифункциональными - выполняют регулирующую, ориентировочную, компенсаторную, защитную функции в межличностном общении. Исследование функций представлений о коммуникативных качествах в межличностном общении предполагает анализ соотнесения особенностей представлений (точность, полнота, дифференцированность) со степенью выраженности этих качеств по субъективным оценкам и оценкам окружающих.
Задачи исследования:
l.Ha основе теоретико-методологического анализа выявить факторы, влияющие на межличностное общение.
Разработать методический инструментарий для исследования особенностей представлений о личностных качествах. Составить определения-эталоны личностных качеств на основе анализа закреплённых в языковой культуре представлений об этих качествах. Выделить признаки в определениях-эталонах, которые являются исходным материалом для оценки степени точности и полноты индивидуальных представлений о личностных качествах.
Выявить функции представлений о коммуникативных качествах на основе анализа взаимосвязей между особенностями представлений о коммуникативных качествах и особенностями поведения людей в межличностном общении.
Методологическую основу исследования составили общие методологические принципы отечественной психологической науки: системности, детерминизма (социальной детерминации личности), единства сознания и дея-
тельности, развития, объективности, комплексности, количественного и качественного анализа.
Теоретическую основу исследования составили:
- системно-деятельностный подход к анализу общения личности (А. А.
Бодалев, А. Н. Леонтьев, М. И. Лисина, Б. Ф. Ломов, Л. Б.Филонов),
- социальная психология личности (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, А. Н. Леонтьев, Б. Г. Парыгин, К. К. Платонов, А. М. Столяренко, В. А. Ядов и др.),
- теория личности как субъекта самопознания и саморазвития (К. А.
Абульханова-Славская, В. В. Давыдов, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, Л. Б.
Филонов), концепция "Я" как центрального системообразующего, регулятив
ного образования структуры личности (Б. Г. Ананьев, И. Альтман, Р. Аркин,
Э.Гофман, И. С. Кон, М. И. Лисина, К. К. Платонов, В. В. Столин, И. И. Чес-
нокова, А. Г. Шмелев), принцип диалектического единства личностного и
общественного, индивидуального и социального (Л. С. Выготский, С. Л. Ру
бинштейн, К. А. Абульханова-Славская), научные положения о самосозна
нии личности (Б. В. Зейгарник, А. Н. Леонтьев, И. С. Кон, В. В. Столин, И. И.
Чеснокова).
Методы исследования и обработки полученных данных включали теоретический анализ литературы, экспертные оценки, анкетный метод. Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использовались методики «Самооценка - самовыражение», «Соотнесенные качества» (из батареи тестов Л. Б. Филонова), «Взаимные оценки» (модификация методики КСПШ-60, диагностирующая личностные качества), методики изучения различных особенностей личности: «Определение уровня тревожности» (Тейлор), опросник уровня субъективного контроля (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынина, А. М. Эт-кинд), диагностирующий особенности субъективного контроля над различными жизненными ситуациями; методика, позволяющая получить вербальное выражение личностных качеств «Определение качества».
Наряду с качественным анализом эмпирических данных, осуществлялся
7 количественный анализ результатов. Применялись экспертная оценка ведущих
специалистов в области психологии, педагогики, лингвистики (23 человека), статистические методы вычисления среднего арифметического, метод корреляции (Спирмена), и компьютерная программа для структурного анализа матрицы интеркорреляций (А. А. Ларин, 2001)
Эмпирической базой исследования послужило изучение представлений о личностных качествах в индивидуальном сознании. Проводилось коллективное комплексное исследование в 1998 — 2000 г.г. на базе ЕГУ им. И. А. Бунина под руководством Л. Б. Филонова и А. А. Ларина. В нем приняли участие 125 студентов различных факультетов. Прошли апробацию разработанные методики. В основной серии исследования приняли участие две группы студентов филологического факультета в количестве 36 человек (19 — 26 лет).
Научная новизна исследования состоит в том, что для анализа использовалась уточненная и расширенная нами классификация личностных качеств по семантико-функциональному критерию А.А.Ларина. В результате качественного анализа классификации выявлено, что в языке операциональные единицы отражают не только наличие или отсутствие качества, но и фиксируют отклонения, проявляющиеся в чрезмерной выраженности качества.
Выявлена зависимость между показателями особенностей содержания представлений о коммуникативных качествах и стратегией установления контакта с окружающими.
Обнаружено, что фиксация проявлений группы качеств, затрудняющих общение (застенчивый, скованный, молчаливый, подозрительный и т. д.) является одним из средств для сохранения контактов у лиц с низкой самооценкой по качествам привлекательности, эмоциональной регуляции.
Установлено, что при выборе индивидуумом позиции подчинения среде представления о качествах, обеспечивающих коммуникацию, выступают как ориентиры в установлении контактов, а также являются средством снятия на-
8 пряжения при наличии затруднений в понимании окружающих.
- Выявлено, что представления о функциях чрезмерно выраженных коммуникативных качеств включены в механизм защиты по типу рационализации у индивидуумов с низкой самооценкой качеств регуляции (импульсивный, несдержанный, вспыльчивый) Представления о проявлениях чрезмерно выраженных коммуникативных качеств выполняют роль специфических средств, которые привлекаются для поддержания самооценки высокой степени выраженности качеств регуляции (сдержанный, уравновешенный, спокойный).
Положения, выносимые на защиту.
1.Одним из важных способов решения коммуникативных проблем является ориентация на представления о коммуникативных качествах. Эти представления выполняют ряд функций (от сигнальной до принятия решения в поведении, направленном на установление контактов).
2. Установлены значимые функции представленности отдельных коммуникативных качеств и их связей. Представления, будучи в известной мере автономизированны, дают возможность установления различных комбинаций оперирования. Выявлены следующие функции представлений о коммуникативных качествах:
функция презентации качеств, как сведения о величинах,
прогноз поведения, соотнесенный с конкретной ситуацией общения,
функция принятия решения,
функция ориентиров выбора последовательности поведения в общении (регуляция),
рационализация,
поддержание сформированной самооценки,
компенсаторная.
В конечном итоге представления о коммуникативных качествах создают «образ» поведения, обеспечивающего контакт. Интегральная функция заключается в том, что они регулируют последовательность поведения в об-
щении.
3. Установлено несколько типов использования коммуникативных качеств с целью установления оптимальной линии общения, связанных с конвергентными тенденциями.
Теоретическая значимость работы состоит во вкладе в разработку социальной психологии представлений, социальной психологии личности, системного подхода к анализу общения.
Выявлена зависимость функций представлений о коммуникативных качествах от особенностей установления контактов с окружающими.
Установлено, что представления о функциях и проявлениях личностных качеств используются как средство для адаптации в социальной среде. Подтверждена целесообразность подхода к качествам как к оперативным единицам самооценки и оценки других людей.
Получены дополнительные знания о механизмах коммуникативного поведения. Представление о «коммуникативном поведении», которое формируется под влиянием ряда факторов, как оказалось для формирования которого нужна специфическая активность и возможность осуществлять эту активность.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования позволяют выявить способы решения индивидуумом проблем, связанных с установлением контактов с другими; механизмы управления собственным поведением; какие компенсаторные и защитные механизмы используются при наличии проблем в сфере коммуникации, построения отношений и понимания окружающих.
Результаты исследования можно применять в консультативной и диагностической практике. Полученные данные могут использоваться как элементы модели для создания системы признаков и показателей, позволяющих отслеживать эффективность процесса коммуникации и изменения в коммуникативных системах.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке мо-
10 делей педагогической деятельности. Полученные знания о механизмах коммуникативного поведения показывают неоднозначность использования представлений в установлении контактов с окружающими. Необходимо выделять группы людей, обладающих определенным набором личностных особенностей, для которых представления оказываются полезными в построении общения. В связи с этим можно определить характер помощи для таких людей, которая будет способствовать их успешной адаптации и поведению в социальной среде.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивалась избранной методологической и теоретической базой, применение апробированных методик, корректным применением методов статистической обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях ЕГУ им. И. А. Бунина (г. Елец) в 1999 г., 2000 г., на научно-практической конференции МаГУ, кафедре психологии развитии личности в 2000 г., на заседании кафедры психологии ЕГУ им. И.А.Бунина в 2002 г., на заседании кафедры социальной психологии МГСУ в 2003 г. Результаты исследования нашли свое отражение в шести опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 8 приложений. Текст диссертации иллюстрирован таблицами, схемами.
Понятие "качество личности" в общей и социальной психологии
Изучение процесса межличностного общения тесно связано с анализом межличностного восприятия.
Межличностное восприятие является одним из трёх важнейших планов общения (коммуникативный, перцептивный, интерактивный — Г. М. Андреева). В процессе межличностного общения вырабатывается автоматически функционирующий психологический подтекст поведения.
Основной функцией межличностного восприятия является «расшифровывание значения внешних данных объекта и раскрытие смысла получающегося таким образом «текста» [23,43].
Восприятие социальных объектов обладает многочисленными специфическими чертами. Во всяком случае ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное описание перцептивного процесса, как он даётся в общей психологии. Поэтому в социально-психологической литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс восприятия другого человека в более полном объёме некоторые другие познавательные процессы. В отечественной литературе часто в качестве синонима «восприятия другого человека» употребляется выражение «познание другого человека».
Это более широкое понимание термина обусловлено специфическими чертами восприятия другого человека, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и поведенческих его характеристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т. д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается формирование представления о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Именно это придаёт особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не играют столь существенной роли при восприятии физических объектов. Так, например, такая характерная черта, как селективность (избирательность) восприятия, здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процесс селекции включаются значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т. д. [6,119].
Представление о партнере по общению чаще всего фиксируются как личностные качества. Они составляют неотъемлемую часть языкового и культурологического инструментария людей при оценке, как других, так и самих себя. С их помощью описываются и характеризуются возможности человека, с ними связаны ожидания определённого поведения. Одни качества считаются желаемыми и одобряемыми, другие — порицаются и отвергаются.
Различные личностные теории оперируют разными конструктами имеющими неодинаковый уровень как теоретических обобщений, так и степени абстракции. Но наиболее распространенным является понятие черты, описываемой, как правило, каким-либо существительным или прилагательным, а также рассматриваемой в качестве предикатора поведения личности.
Впервые понятие личностной черты, было введено Г. Олпортом: "Генерализованная и сфокусированная нейропсихическая система (характерная для индивидуума), обладающая способностью воспроизводить функциональный эквивалент, релевантный множеству стимулов, а также инициировать и регулировать устойчивые (эквивалентные) формы адаптивного и экспрессивного поведения" [82,212].
Такое понимание черты означает, что многообразные стимулы могут вызвать одинаковые ответные реакции, так же как и множество реакций (чувства, ощущения, интерпретации, поступки) могут иметь одинаковое функциональное значение. Так же можно предположить, что множество при- знаков, характеризующих форму взаимодействия субъекта с миром, упорядочивается за счет введения двух начальных координат относящихся к адаптивному и экспрессивному типам поведения.
Согласно Олпорту, черты личности придают значительное постоянство поведения, они обусловливают постоянные, устойчивые, типичные для разнообразных равнозначных ситуаций особенности поведения.
По его мнению, ситуации в которых личность оказывается чаше всего — это, как правило те самые ситуации, в которые она активно стремиться попасть. Эти две составляющие функционально взаимосвязаны [102,276].
Г. Олпорт утверждает что «личностные черты направляют или, по крайней мере, детерминируют поведение и могут быть обнаружены эмпирическим путем». [65, 62].
Черта личности просматривается как предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций, она являются генерализованной и устойчивой, обеспечивая сходство ответов на многочисленные стимулы.
Пересмотрев свою терминологию он назвал индивидуальные черты индивидуальными диспозициями. В определение индивидуальной диспозиции была включена фраза "присущая индивидууму", в остальном определение осталось таким же, как и более раннее определение черты.
Олпорт предложил выделить три типа диспозиции: координальные диспозиции — это в высшей степени генерализованные диспозиции, они не могут оставаться скрытыми, все поступки можно свести к их влиянию.
Центральные диспозиции — это довольно яркие характеристики человека, строительные блоки индивидуальности, тенденции в поведении человека которые могут легко обнаруживать окружающие.
Вторичные диспозиции — менее заметные черты, менее устойчивые, менее пригодные для характеристики личности (предпочтения, особые установки и т. п.) [102,281].
Р. Кеттел, представляющий структурную теорию черт личности, полагает, что черты не имеют никакого реального нейрофизиологического статуса и как таковые могут быть обнаружены лишь при точном измерении наблюдаемого поведения.
Кеттел определяет черты личности как относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. То есть черты представляют собой гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени. Черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики. [112, 38].
Проблема исследования репрезентативности личностных качеств у субъектов межличностного общения
«Слово "репрезентация" означает "представленность", "изображение", "отображение одного в другом или на другое", то есть речь и дет о внутренних структурах, формирующихся в процессе жизни человека, в которых представлена сложившаяся у него картина мира, социума и самого себя. Когнитивные структуры — это не копии образцов, а обобщённо-абстрактные, репрезентации схемы, включающие возможность не только получения знаний, но и способ их получения» [59,14].
Мы рассматриваем не только то, как представлены личностные качества в самосознании и поведении субъектов межличностного общения, но и как они взаимосвязанны, взаимообусловленны в межличностном общении, закономерности и функции этих взаимосвязей. Необходимо выявить не только причинно - следственные, каузальные связи изучаемых объектов, но и необходимо раскрыть другие связи, другие детерминанты: условия (условие и обусловленное), общие и особые предпосылки, внешние и внутренние факторы, цепочку каузальных связей. [28,166].
Это возможно только в рамках системного подхода. Хотя для познания изучаемого предмета необходимо использовать несколько методологических подходов: информационный, семиотический, деятельностный, системный или структурно - функциональный. [94,14]
Системный подход определяется как «направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целости объекта и обеспечивающих её механизмов...» [63,160]. Личность в рамках системного подхода - это «сложная система взаимосвязей различных внешних и внутренних содержаний», образующие новое содержание и соответствующие механизмы, характеризующие целостность личности [13, 92].
Общение обеспечивает: условие появления и становления человека, его сознания и самосознания; условие развития языка и речи; источник информации; условие любой деятельности; источник познания на теоретическом и эмпирическом уровне; условие познания других людей и самого себя; социальная детерминация поведения; предпосылка и условие существования больших и малых групп [17,5]. С другой стороны, общение - особый вид деятельности — речевой деятельности, относительно которой выделяются все элементы, свойственные деятельности: мотивы, действия, операции и продукты. [47, 122].
Среди продуктов личностного общения одно из главных мест занимает сознание осознание, и самосознание [50, 316]. В целом общение со взрослыми и сверстниками служит практикой взаимоотношений с другими людьми тем социальным бытием, которое определяет их сознание, формирует их личность и самосознание.
Каждый человек в процессе общения, "создавая свое собственное представление о мире, отбирает только необходимую информацию, опуская то, что неважно, вредно, или незначимо (обобщение, опущение, искажение).
Самосознание является сложным динамическим единством знания и отношения, интеллектуального и аффективного. Такую точку зрения разделяли и развивали в отечественной и зарубежной психологии представители самых разных психологических школ — Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. Н. Мясищев, Б. В. Зейгарник, А. А. Бодалев.
Самосознание и общение представляют собой взаимообусловливающую систему, стремящуюся к внутренней непротиворечивости и стабильности. Механизмы психологической защиты и более сложные по своей структуре защитные стратегии обеспечивают поддержание ощущения эмоциональной ценности отношений не только через внутренние ментально-рефлексивные действия, но и через соответствующую функцию общения. Как показал Э. Берн, игровые транзактные формы общения служат защитой от проникновения в самосознание информации о себе и партнере по общению, угрожающей сложившемуся представлению о себе и самооценке.
«Внутренние» и «внешние» защитные стратегии имеют до некоторой степени сходную структуру или одна и та же защита реализуется во внутреннем и внешнем общении. [105, 98].
В самом общем виде можно говорить о трёх возможных стратегиях защитного изменения знания о себе. 1-й путь предполагает замену обобщенных, генерализованных на целостный образ Я установок, их локализацию в строго определенном виде деятельности или отрезке жизни. Например: «Я не неудачник, не подлец, просто сейчас, возможно из-за стечения обстоятельств (болезни), я не могу сделать то, на что, вообще говоря, способен». «Добавление» в имеющееся знание о себе некоторой дополнительной интуиции, субъективно компенсирующей негативные аспекты образа Я по принципу «Да, я ленивый, зато увлеченный».
Избегание самоконфронтации с той информацией, трансформация которой первыми двумя способами оказалась неэффективной, одновременно атрибутируя Я качества, вовсе ему не присущие, но возвеличивающие его.
Стратегии защиты - это не «чисто» когнитивные внутренние действия, протекающие на осознанном уровне, хотя и могут являться таковыми; они результат опосредования и когнитивного преобразования аффективных процессов, прежде всего тревоги, вследствие фрустрации базовых потребностей в самоэффективности и самовосприятии [105, 209]. В исследованиях закономерностей аффективно-когнитивных взаимодействий при формировании представления личности о своём «Я» (образа Я) оказалось, что изменённые «образ Я» и структура самоотношения формируются и стабилизируются посредством ряда специфических когнитивных стратегий защиты.
Неудовлетворённость какими-то своими данными, повышенная значимость определённых свойств неизбежно влияют на представление о своём «Я», на общий уровень самоприятия. В то же время само содержание «образа Я», качества, его составляющие, его формально-структурные характеристики (степень когнитивной дифференцированности, в частности) определяют как частные самооценки, так и глобальное отношение к себе в виде самоприятия или самоотвержения.
Взаимосвязи между особенностями представлений о коммуникативных качествах и индивидуальными особенностями самосознания личности
В основе системы самооценок человека лежит иерархия его ценностей и предпочтений, своим существованием обязанная механизму смыслообразо-вания. Как свидетельствуют результаты исследований, такие параметры когнитивного стиля, как «дифференцированность — глобальность», «сложность — простота», «локус контроля», «локус каузальности», «артикулированность (расчлененность) — монолитность и т. п., оказывают влияние на различные личностные образования, в том числе и на самооценку.
Согласно концепции А. Н. Леонтьева, личностный смысл является производной от ведущих (смыслообразующих) мотивов и значений как когнитивных образующих сознания [95, 86]. В связи с этим нами была выдвинута следующая гипотеза: точность представлений о качествах семантико-функционального блока «Свобода общения» и субъективная оценка индивидом степени выраженности у него этих качеств в социальном окружении — взаимосвязаны.
Показатель точности представлений о функциях чрезмерно выраженных качеств имеет два статистически значимых коэффициента корреляции с показателями субъективной оценки степени выраженности антонимических качеств блока «Эмоциональная устойчивость» (раздражительность, импульсивность, несдержанность) (г = 0,39, р 0,05) и с качествами блока «Социальная сензитивность» (сочувствие, чуткость, понимание) (г = -0,39, р 0,05 ). Испытуемые, фиксирующие своё внимание на функциях чрезмерно выраженных качеств, обнаруживают тенденцию высоко оценивать степень выраженности у себя таких качеств, которые свидетельствуют о недостаточном контроле и регуляции реакций на воздействия среды (импульсивность, раздражительность, несдержанность), и низко оценивают качества, способствующие пониманию окружающих (чуткость, понимание, отзывчивость).
Это можно интерпретировать так: индивидуум считает себя импульсивным, раздражительным, несдержанным и фиксирует функции личностных качеств, которые связаны со сферой регуляции, являются следствием недостатка регуляции (назойливость, болтливость, прямолинейность, развязность) и тем самым могут снимать напряжение, объясняя, для чего и почему проявляются эти качества (рационализация).
Мы считаем, что представления о функциях чрезмерно выраженных качеств включаются в защитный механизм, по типу рационализации, при решении индивидуумом проблем, связанных с регуляцией своих реакций на воздействия окружающей среды.
Низкая оценка выраженности у себя таких качеств, как чуткость, понимание, сочувствие, компенсируется за счет объяснения значимости чрезмерно выраженных коммуникативных качеств.
Показатель точности представлений о проявлениях чрезмерно выраженных качеств имеет статистически значимую связь с показателями степени выраженности качеств блока «Эмоциональная устойчивость», имеющих функцию регуляции реагирования на воздействия окружающей среды (г = 0,34, p 0,05 ). Это можно интерпретировать так: «Если у меня хорошая саморегуляция, то я не должен давать реакции, которые свидетельствуют о слабой саморегуляции прямо или косвенно. Следовательно, внимание к проявлениям чрезмерно выраженных качеств определяется значимостью для индивидуума сферы саморегуляции». Для того чтобы регулировать поведение, индивидуум должен знать, как проявляются качества, которые можно и нужно регулировать. Обращение к признакам проявлений чрезмерно выраженных качеств, по нашему мнению, означает внимание к регуляции собственных реакций на воздействия окружающей среды. Рассмотрим плеяду связей точности представлений о проявлениях чрезмерно выраженных качеств и точности представлений о функциях чрезмерно выраженных качеств.
Показатель точности представлений о проявлениях антонимичных качеств имеет четыре статистически значимых коэффициента корреляции с показателями степени выраженности качеств, соответствующих основной функции блока «Эмоциональная устойчивость» (г = -0,34, р 0,05), показателями степени выраженности антонимичных качеств блока «Эмоциональный фон» (г = 0,41, р 0,05), показателями степени выраженности чрезмерно выраженных качеств (г = -0,59 , р 0,01), и качеств, соответствующих основной функции блока «Эстетика» (г = -0,34, р 0,05). Это свидетельствует о том, что испытуемые, которые склонны низко оценивать такие свои качества, как самообладание, спокойствие, сдержанность (способность контролировать реагирование на воздействия среды), привлекательность, обаятельность, изысканность (способность привлекать внимание окружающих), и высоко оценивать степень выраженности таких качеств, как пессимизм, угрюмость, меланхоличность и др., имеют более точные представления о проявлениях таких качеств, как молчаливый, скрытный, лживый.
Возможен такой вариант: поскольку нет связи между СО антонимичных качеств блока «Эмоциональный фон» с СО чрезмерно выраженных качеств блока «Эстетика» и качеств, способствующих основной функции блока «Эстетика» и «Эмоциональная устойчивость», то можно заключить, что в выборке выделяются две группы испытуемых, имеющих точные представления о проявлениях антонимичных качеств. Это группа испытуемых, считающих себя пессимистичными, угрюмыми, меланхоличными в большей степени, чем большинство в выборке и 2-я группа испытуемых, те, кто имеет более низкие показатели самооценки по эстетическим качествам: привлекательность, обаятельность, изысканность, а также по регулятивным качествам: сдержанность, самообладание и др. Можно предположить, что внимание к данным группам качеств вызвано общей тенденцией не активно устанавливать контакты, а пассивно принимать и стремиться не нарушить имеющиеся, а для этого нужно знать реакции, которые мешают установлению контакта, с тем, чтобы избегать их в своём поведении.
Показатель точности представлений о функциях антонимических качеств блока «Свобода общения» имеет один статистически значимый коэффициент корреляции — с показателем степени выраженности чрезмерно выраженных качеств блока «Эмоциональный фон» (г = 0,44, р 0,01). Это свидетельствует о том, что испытуемые, которые точно выделяют функции антонимичных качеств блока «Свобода общения» (лживый, скрытный, застенчивый, молчаливый, необщительный, недоверчивый, закомплексованный), склонны предъявлять в социальном окружении такие качества, как смешливость, юмор, оптимизм. Объяснение этому может быть следующим: при сохранности критики необходим механизм, снимающий напряжённость при неблагоприятных воздействиях извне и нежелательных собственных действиях. Осознание целесообразности своего поведения может снижать напряжённость по типу рационализации.
Взаимосвязи между особенностями представлений о коммуникативных качествах и степенью проявления этих качеств в социальном окружении
Чтобы проследить, как это проявляется в реальном поведении, необходимо рассмотреть связи показателей точности представлений о качествах блока «Свобода общения» с показателями реального проявления качеств участников исследования в социуме.
Частная гипотеза формулировалась следующим образом: точность представления о качествах личности и оценка степени выраженности у субъекта этих качеств окружающими, (степень предъявления этих качеств в близком окружении) взаимосвязаны.
Данная гипотеза была выдвинута в связи с тем, что в психосемантических исследованиях имел место тот факт, что сила семантической оценки стимулов-прилагательных, являющихся личностными свойствами человека («сила» определялась в размахе суждений от нуля оппозиционной шкалы семантического дифференциала) коррелирует с выраженностью этого свойства у оценивающего: испытуемые оказавшиеся по социометрии выраженными эгоистами или альтруистами, давали наиболее сильные оценки прилагательным, входящим в фактор "моральность", включающий в себя и шкалу "эгоизм—альтруизм" [108, 23]. Это позволило А.Г. Шмелеву высказать гипотезу проекции: предположить, что конфигурация семантического пространства для стимулов, оцениваемых по шкалам личностного семантического дифференциала, является отражением личностных особенностей самого объекта. Дальнейшие результаты других исследований, в частности, обнаружение однозначного взаимопроектирования разномодальных семантик и семантик внемодальных стимулов (Артемьева, 1982), доказывающие единство семантического статуса, единство способов отношения к объектам, делают гипотезу проекции еще более обоснованной и расширяют ее для любых стимулов и шкал: устройство индивидуального семантического пространства и особенности способов семантизации являются отражением личностных и ма-нипулятивных особенностей оценивающего субъекта.
В соответствии с выдвинутой гипотезой мы сопоставили полученные личностные профили (по методике ВО) с показателями точности представлений о коммуникативных качествах.
На схеме 4 представлены значимые связи между средними показателями выраженности личностных качеств, полученные в процессе взаимных оценок членами группы, и точностью представлений о проявлениях и функциях качеств блока «Свобода общения».
Показатель точности представлений о проявлениях чрезмерно выраженных качеств не имеет ни одного статистически значимого коэффициента корреляции с оценками окружающих степени выраженности качеств соответствующих семантико-функциональных блоков. Испытуемые, которые точно определяют признаки проявлений чрезмерно выраженных качеств (назойливость, болтливость, прямолинейность), не обнаруживают выраженной поведенческой тенденции в близком окружении.
Мы предположили, что представления о функциях чрезмерно выраженных качеств выступают в роли компенсации недостатка регулирующей функции в поведении, объясняя, для чего проявляются такие качества, как болтливость, назойливость, развязность.
Показатель точности представлений о проявлениях качеств, способствующих установлению коммуникации, имеет пять статистически значимых коэффициентов корреляции с показателями групповой оценки степени выраженности качеств: вежливости (г =0,39, р 0,05), доверчивости (г = 0,41, р 0,05), чуткости (г = 0,59, р 0,01), уступчивости (г = 0,38, р 0,05), верности (г = 0,48, р 0,01). Это свидетельствует о том, что участники исследования, которые давали больше точных признаков проявлений качеств, обеспечивающих коммуникацию (общительность, открытость, честность, доверчивость, раскованность) - чаще демонстрировали в группе чуткость, верность, вежливость, уступчивость, доверчивость.
Это можно интерпретировать так: индивидуум точно знает, как проявляются качества: общительность, разговорчивость, доверчивость, раскованность, открытость, честность — ведёт себя в соответствии с принятыми нормами, часто готов идти на компромисс, некритичен к поступающей от окружающих информации, старается понимать окружающих, сохранять значимые отношения — это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что внимание
к проявлениям коммуникативных качеств может быть связано с попыткой формирования этих качеств для укрепления и поддержания приемлемых отношений.
Показатели точности представлений о функциях качеств, обеспечивающих коммуникацию, имеют два статистически значимых коэффициента корреляции с показателями оценки окружающими степени выраженности качеств: грустный (г = -0,44, р 0,01), хитрый (г = -0,38, р 0,05) и уступчивый (г = 0,34,р 0,05). Это свидетельствует о том, что у испытуемых, чётко определяющих причины проявлений качеств, обеспечивающих коммуникацию, окружающие редко замечают грустное состояние и характеризуют их как уступчивых.
