Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования проблемы инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы 20
1.1. Генезис психологического знания о феномене инновационного мышления 20
1.2. Инновационное мышление руководителей учреждения культурной сферы как объект социально-психологического исследования 37
1.3. Основные концептуальные идеи исследования детерминации мышления руководителя 48
1.4. Структурно-процессуальный анализ инновационного мышления руководителя учреждений культурной сферы как основа исследования его детерминации 64
Выводы по главе 1 80
ГЛАВА II. Эмпирическое исследование социально-психологических детерминант инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы
2.1. Методы и организация исследования 82
2.2. Эмпирическое обоснование структуры социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы 97
2.3. Факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы 129
2.4. Методические рекомендации к разработке социально-психологических тренингов формирования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы 142
Выводы по главе II 158
Заключение 161
Список литературы
- Инновационное мышление руководителей учреждения культурной сферы как объект социально-психологического исследования
- Структурно-процессуальный анализ инновационного мышления руководителя учреждений культурной сферы как основа исследования его детерминации
- Эмпирическое обоснование структуры социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы
- Методические рекомендации к разработке социально-психологических тренингов формирования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для современного общества, вставшего на путь инновационного развития, наиболее актуальной становится проблема инновационного мышления, связанная с выявлением психологических и социально-психологических детерминант и механизмов его формирования и реализации.
Именно психологические проблемы, связанные с феноменами инновационного мышления, инновационной деятельности, инновационного поведения, в последние десятилетия стали объектом пристального внимания исследователей многих наук, что обусловлено требованиями современной социальной практики.
В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» говорится о необходимости создавать условия для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, а в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» указывается, что экономический рост страны «достигается, прежде всего, путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал». В связи со стратегической инновационной государственной политикой проблема формирования инновационного мышления выдвигается на первый план в повестке дня современного российского общества. Проблема формирования инновационной личности, обладающей инновационным потенциалом и способной к инновационному мышлению, отражает также и общий менталитет новой эпохи.
Вызовы новой эпохи, ознаменованной инновационной экономикой, испытывают на себе все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и сфера культуры, изменения в которой обусловлены трансформацией культурных предпочтений населения, противоречивостью национального сознания, ростом разрушительных тенденций, отрицающих самобытность и смысл отечественной культуры. В связи с этим современная государственная культурная политика направлена, прежде всего, на сохранение и развитие духовно-нравственного достояния страны, обеспечения современного уровня и качества культурных услуг. Отсутствие инновационной деятельности руководителей учреждений культурной сферы и планомерного внедрения инновационных технологий в управление их функционированием реформирование сферы культуры может привести к полному разрушению системы культурного предложения, снижению эффективности деятельности учреждений культуры. Условием успешной реализации государственной культурной политики является формирование у руководителей учреждений культурной сферы инновационного мышления, детерминированного целым комплексом психологических, социально-психологических и социальных субъективных и объективных факторов.
Раскрытие психологической природы, социально-психологических механизмов и факторов инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы позволит существенно приблизить решение стоящих перед обществом социально-культурных задач, что приобретает особое значение в период значимых социальных трансформаций.
В современной психологической науке данной проблеме внимания уделяется неоправданно мало, что и обусловливает актуальность темы предпринятого исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика мышления как особого предмета психологического исследования имеет свою историю и многоаспектный характер. Исследованием проблем психологической природы, закономерностей и механизмов мышления занимались многие видные отечественные и зарубежные ученые, в работах которых накоплен большой эмпирический материал и объяснительные механизмы отдельных проявлений процесса мышления (К.А. Абульханова – Славская, Б.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Я. Гуревич, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.М. Матюшкин, Я.А. Пономарев, О.К. Тихомиров и др.; Э. де Боно, М. Вертгеймер, Ж. Пиаже, Э.Л. Торндайк, К.Г. Юнг и др.).
Что касается инновационного мышления, то его проблематикой в основном занимались исследователи-экономисты в связи с рассмотрением сущности понятия инновационной деятельности (как зарубежные - П. Друкер, М. Кастелс, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, И. Шумпетер, так и отечественные - А. Анчишкин, Л. Бляхман, С. Валдайцев, Н. Кондратьев, Д. Кокурин, И. Николаева). Таким образом, «инновационное мышление», в самом широком смысле слова обозначает мышление, которое характеризуется приращением нового знания в виде инноваций и нововведений; это мышление, выводящее человека за привычный объем имеющихся знаний, за пределы традиционных способов решения проблемных ситуаций, стереотипов, установок, обычаев.
Исходя из такого широкого понимания сущности инновационного мышления и для определения его психологической природы важными в нашем исследовании явились работы, посвященные проблемам творческого, креативного и продуктивного мышления. Феномен креативность исследовался и рассматривался учеными с разных позиций: как свойство, качество отражения (А.А. Глазачев, Б.М. Рунин и др.); как особый вид становления, развития в диалектической трактовке творчества (С.Н. Семенова, А.Т.Шумилин и др.); как особый стохастический процесс в синергетической интерпретации творчества (В.Н. Николко и др.); как основа развития, движения, изменения (Я.А. Пономареви др.). Категории креативность и творческий потенциал выступают в качестве ведущих в научных исследованиях А.Л. Гайджутиса, М.С. Кагана, Е.В. Колесниковой, Е.И. Мещеряковой и др. Креативность исследовалась М.С. Бернштейном, Дж. Гилфордом, К.Р. Роджерсом, С.П. Торренсом и др.
Для рассмотрения сущности понятия инновационного мышления, не сводящегося к творческому и креативному, а потому и имеющего свои особенности и процессуальные характеристики, свои психологические и социально-психологические детерминанты, были проанализированы концептуальные основы психологии инноваций (А.Г. Асмолов, В.Е. Клочко, В.В. Рубцов, С.Р. Яголковский и др.), акмеологические исследования инновационной деятельности (А.А. Деркач, И.В. Куликова, С.Ю. Бурда, М.В. Коротаева, А.С. Одинг, М.В. Швыдкая, Е.Г.Чирковская и др.), которые связаны с изучением креативно-личностного развития, рефлексивной культуры, психолого-акмеологических факторов внедрения инновационных проектов, профессионального самопонимания.
Настоящее исследование посвящено рассмотрению проблемы социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, в связи с чем проводился анализ теории профессионального мышления (Д.Н. Завалишина, А.В. Карпов, М.М. Кашапов, А.К. Маркова, Б.М. Теплов и др.), а также теории формирования мышления взрослых (Б.Г. Ананьев, Ю.Н. Кулюткин и др.), теоретических и прикладных основ развития инновационной культуры кадров управления, а также средств оптимизации ее развития (М.В. Катышев, Л.А.Степнова и др.).
Существенное значение для анализа исследуемой проблемы имели работы по теории решения профессиональных задач (Г.Н. Балл, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская, Л.М. Фридман и др.), работы, затрагивающие общие вопросы управления и его технологии (В.Р. Веснин, В.П. Голенко, А.П. Двинин, Г. Десслер, И.Н. Дроздов, В.А. Дятлов, А.П. Егоршин, П.В. Журавлев, Дж. Иванцевич, С.А. Карташов, А.Я. Кибанов, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов, А.А. Лобанов, В.В. Травин, А.И. Турчинов, В.М. Цветаев, В.Н. Чернышев и др.).
Ученые-психологи В.И. Антонюк, В.Г. Войцеховский, В.Ф. Галыгин, Ф. Генов, Н.А. Ильина, Л.А. Коростылева, М.В. Кроз, О.С. Советова и др. в рамках общей инноватики обратились к разработке комплексного обеспечения нововведений, выделяя феномен психологического барьера к инновациям, раскрыли возможности формирования позитивных установок к ним, то есть инновационных установок.
Проблема инновационного мышления руководителя, его социально-психологической детерминации еще не стала объектом пристального внимания в психологических исследованиях. Общее понимание инновационного мышления не вписано в контекст психологической теории мышления и остается на уровне представления, но не понятия. Не выявлена психологическая природа и механизмы этого типа мышления, не раскрыты его детерминанты, крайне мало изучены оценочный и практический аспекты инновационной мыслительной деятельности руководителей учреждений культурной сферы.
Таким образом, теоретический анализ позволил выявить ряд методологических и практико-значимых противоречий между:
- потребностями общества в квалифицированных руководителях учреждений культурной сферы, со сформированным высоким уровнем инновационного мышления, и отсутствием научно обоснованных сведений о психологической природе и механизмах такого мышления;
- имеющимся потенциалом психологических средств формирования инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы и неразработанностью диагностического инструментария определения уровня его сформированности;
- значительным ростом интереса со стороны психологов-практиков к инновационным технологиям, стремлением использовать инновации в своей профессиональной деятельности в целях формирования инновационного мышления у руководителей культурной сферы и отсутствием теоретически и эмпирически выявленного знания о социально-психологической детерминации его сформированности.
Данные противоречия определили научную проблему исследования, состоящую в необходимости научно обоснованного определения сущности, структуры и содержания социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей культурной сферы, раскрывающих его психологическую природу и механизмы.
Выявленные противоречия и обусловленные ими научная проблема определили тему исследования: «Социально-психологическая детерминация инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы».
Объект исследования – инновационное мышление руководителей учреждений культурной сферы.
Предмет исследования – социально-психологические механизмы и факторы-детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы.
Цель исследования – выявить социально-психологические детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающие содержание и механизмы его формирования и реализации.
Гипотеза исследования. Выявление социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы позволяет раскрыть его социально-психологические механизмы. Решение обозначенной научной проблемы будет успешной, если:
- определена социально-психологическая сущность и содержание инновационного мышления как психологического феномена;
- выявлены основные характеристики и особенности протекания процесса инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы;
- разработан и апробирован диагностический инструментарий исследования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы;
- эмпирически исследованы зависимости уровня сформированности инновационного мышления от личностно-типологических, эмоционально-волевых, ценностно-смысловых, потребностно-мотивационных, а также субъективно-политических, субъективно-экономических и социально-культурных факторов;
- теоретически и эмпирически обоснована факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающая закономерности влияния личностных и социальных факторов на эффективность инновационных мыслительных процессов.
В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:
-
Проанализировать современные научные концепции инновационного мышления и на основе результатов анализа раскрыть социально-психологическую сущность и содержание данного феномена;
-
Провести структурно-процессуальный анализ инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы и разработать диагностический инструментарий его исследования;
-
Эмпирически выявить личностные и социальные детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы и определить структуру его социально-психологической детерминации;
-
Обосновать факторную модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающую психологическую природу и механизмы его формирования и реализации;
-
Разработать методические рекомендации по формированию инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы.
Методологическую основу исследования составили:
- принципы психологического исследования: принцип детерминизма, заключающийся в том, что внешние причины всегда действуют только через внутренние условия (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); принципы развития (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Д.И. Фельдштейн) и функциональности (Н.В. Самоукина, В.Д. Шадриков);
- системный (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова), синергетический (Н.Ю. Климонтович, И. Пригожин, Г. Хакен) и деятельностный подходы (Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л.); основы акмеологического подхода (А.А. Деркач А.А., Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина и др.), содержательного подхода к анализу мышления (А.В. Карпов, М.М. Кашапов, Е.В. Конева, Ю.К. Корнилов);
- общие положения психологии мышления (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.М. Матюшкин, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, О.К. Тихомиров и др.); а также отдельные концепции отечественных и зарубежных психологов, в частности, учение о практическом мышлении Б.М. Теплова; теория продуктивного мышления М. Вертгеймера; концепции психофизиологического развития взрослых (Б.Г. Ананьев, Е.И. Степанова), теории формирования мышления взрослых (Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская), психологические концепции профессионализма (Э.Ф. Зеер, А.К. Маркова и др.);
- теория надситуативной (неадаптивной) активности В.А.Петровского, рассматривающая способность человека подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения основной задачи, преодолевая внешние и внутренние ограничения деятельности;
- теория «свободной инициации» мышления О.К. Тихомирова, объясняющая то, как устроен и чем детерминирован акт самопроизвольного перехода действующей личности к инициативно возникающей мыслительной деятельности.
Целостное исследование социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы осуществлялось с учетом результатов теоретических и эмпирических исследований, которые отражены в работах, посвященных:
- психологии инноваций и инновационного поведения (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский, Н.В. Сербиновская, С.Р. Яголковский);
- особенностям профессиональной деятельности руководителей культурной сферы.
Методы и методики исследования: изучение и системный анализ научной и научно-методической литературы, изучение документов, контент-анализ, моделирование, наблюдение, опросные методы (интервьюирование и анкетирование), экспертное оценивание, метод поперченных срезов, тестирование, проективные методы, психологический эксперимент, методы математической статистики.
Организационно-методической основой исследования явился комплекс психодиагностических методик, позволяющих:
-
изучить уровень сформированности инновационного мышления: «Методика определения уровня сформированности инновационного мышления» (авторская методика); «Методика измерения эффективности процессов инновационной мыслительной деятельности (авторская методика);
-
исследовать индивидуальный профиль личности руководителя учреждений культурной сферы и его взаимосвязи с уровнем развития инновационного мышления: «Личностный опросник Р. Кэттелла (форма С); «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (В.М. Русанова); «Толерантность к неопределенности» (С. Баднер в адаптации Г.У. Солдатовой, Л.А. Прокофьевой, О.А. Кравцовой); «Диагностика уровня субъективного контроля Дж. Роттера» (в адаптации Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда); методика «Золотоискатели» В.Е. Клочко;
-
изучить ценностно-мотивационную и эмоционально-волевую сферы личности и их взаимосвязи с особенностями инновационного мышления руководителей учреждений культуры: САТ (Л.Я. Гозман); «Методика диагностики иерархии потребностей А. Маслоу»; «Методика изучения мотивации к успеху и избеганию неудач Т. Элерса»; «Методика изучения потребности в изменениях» М. Цукерман); «Методика диагностики типа эмоциональных реакций на воздействие стимулов окружающей среды» (В.В. Бойко), «Методика диагностики ценностных ориентаций в карьере Э. Шейна (в адаптации В.А. Чикер, В.Э. Винокуровой);
-
выявить отношение руководителей учреждений культурной сферы к социальным, экономическим и политическим изменениям в стране (разработанные структурированные интервью с использованием методики П. Томс «Лидерское видение», «Методика изучения гражданской идентичности» Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко).
Эмпирическую базу исследования составили 204 руководителя учреждений культурной сферы – директора музеев, народных театров, творческих клубов городов Астраханской, Волгоградской областей и Ставропольского края. Из них 133 женщины в возрасте от 36 до 59 лет и 71 мужчины в возрасте от 32 до 62 лет.
Исследование проводилось в несколько этапов:
- поисковый этап (2008 – 2009 гг.). Изучены теоретико-методологические концепции инновационного мышления руководителя, сущность, структура, критерии, показатели и уровни сформированности инновационного мышления;
- эмпирический этап (2009 – 2011 гг.) разработан, апробирован и валидизирован авторский диагностический инструментарий, обеспечивающий исследование инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы; выявлены личностные и социальные детерминанты инновационной мыслительной деятельности; эмпирически обоснована факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы
- оценочно-рефлексивный этап (2011 – 2012 гг.) обобщены и систематизированы материалы аналитического и эмпирического исследований, оформлена диссертация.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Впервые предпринята попытка комплексно исследовать социально-психологическую детерминацию инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающую социально-психологическую сущность и содержание инновационного мышления как психологического феномена.
При этом:
-
На основе синтеза конструктивного знания выработан социально-психологический подход к исследованию инновационного мышления, который позволил комплексно изучить и раскрыть социально-психологическую природу и механизмы инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы. Установлено, что социально-психологическая сущность инновационного мышления заключается в рассмотрении его как психического динамического процесса, каждая фаза которого обусловлена объективно действующими социальными и личностными факторами.
-
Разработан и апробирован диагностический инструментарий, позволяющий определить как уровень сформированности инновационного мышления, так и эффективность мыслительной деятельности на каждом этапе инновационного мыслительного процесса.
-
Выявлена структура социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, представляющая собой взаимосвязь и взаимообусловленность индивидуально-типологических, эмоционально-волевых, ценностно-смысловых, потребностно-мотивационных, субъективно-политических и субъективно-экономических факторов, доминирующих на разных этапах инновационной мыслительной деятельности.
-
Выявлены и раскрыты причинно-следственные связи между эффективностью процессов осознания проблемы, создания новаций, их познания и последующей реализации как процессов, раскрывающих логику инновационного мышления, и уровнями развития самостоятельности, сверхнормативности, гибкости, дивергентности, оригинальности, рефлексивности, системности, аналитичности, последовательности и перспективности как особенностей инновационной мыслительной деятельности, детерминированными личностными и социальными факторами.
-
С учетом результатов исследования разработаны методические рекомендации к составлению и реализации программ специализированных коучинг-тренингов по формированию инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявленная структура и сущность социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы обогащает социальную психологию новым содержанием, расширяет ее категориально-понятийный аппарат и углубляет знания в области ее фундаментальных и прикладных аспектов. Результаты исследования дополняют теорию социальной психологии сведениями о:
- социально-психологической сущности инновационного мышления как мышления, ориентированного на приращение новых знаний и преобразований в определенной социальной среде;
- характеристиках инновационного мышления как синтеза творческого, нестандартного и системно- логического, критического видов мышления;
- системной детерминации инновационного мышления руководителей культурной сферы, предполагающей взаимосвязь и взаимообусловленность его личностных и социальных детерминант;
- психологических и социально-психологических закономерных зависимостях эффективности протекания процессов осознания, создания, познания и реализации новаций как процессов инновационной мыслительной деятельности от индивидуально-типологических особенностей личности руководителя, его ценностных ориентаций в карьере, потребностно-мотивационной и эмоционально-волевой сферах личности, а также от выраженности и позитивности ее гражданской идентичности и социально-экономических установок;
- возможности и целесообразности разработки специальных социально-психологических коучинг-тренингов, основными направлениями и содержанием которых является формирование и развитие самостоятельности, сверхнормативности, гибкости, дивергентности, оригинальности, рефлексивности, системности, аналитичности, последовательности и перспективности мыслительной деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
- раскрытые социально-психологическая сущность и механизмы инновационного мышления могут стать теоретико-методологической основой для проведения дальнейших исследований по проблеме его формирования;
- разработанный диагностический инструментарий инновационного мышления может использоваться в целях диагностики уровня сформированности и особенностей инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы;
- выявленные социально-психологические детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы могут служить основанием для разработки программ сопровождения подготовки специалистов к инновационной деятельности, для формирования у них инновационного мышления, обеспечивающего как личностный рост сотрудников учреждения, так и достижение цели культурной политики государства.
- результаты и основные выводы исследования могут широко использоваться в системе вузовской и послевузовской подготовки и переподготовки психологов-консультантов, практических психологов бизнес-центров.
Достоверность и обоснованность результатов исследования достигаются с помощью построения его в соответствии с общеметодологическими принципами научного познания и психологического исследования, оптимальным сочетанием теоретических, эмпирических и экспериментальных данных, соблюдением логики и последовательности в изложении материала, применением комплекса современных исследовательских методов и психодиагностических методик, репрезентативностью выборки, обоснованным применением методов математической статистики, а именно: расчет среднего арифметического, стандартного отклонения, репрезентативной ошибки, дисперсионный анализ, факторный анализ (метод главных компонент, критерий Кайзера), расчет t- критерия Стьюдента, 2- критерия, коэффициентов корреляции по Пирсону и Спирмену.
Апробация и практическая реализация основных положений. Результаты исследования апробировались в процессе непосредственного внедрения разработанных диагностических методик в практику деятельности учебных центров по повышению квалификации руководителей культурной сферы.
Основные положения работы были обсуждены на Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах. В частности они были изложены на конференциях: «Социальная психология против кризиса» (Москва,25-26 сентября 2009г), «Современные исследования социальных проблем» (г. Красноярск, октябрь 2009 года), Х Международном социальном конгрессе (г. Москва, 2010) . Результаты и основные положения проведенного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры (2009- 2012 гг.).
Результаты исследования отражены в научных публикациях, общим объемом 3,8 п/л.
Положения, выносимые на защиту:
-
Социально-психологический подход к исследованию детерминации инновационного мышления позволяет рассматривать его как психический динамический процесс поступательного движения от осознания проблемных смыслов, рожденных определенной ситуацией социальной практики, к созданию новых, не отраженных в объективной реальности и преобразующих ее смыслов, их всестороннему познанию и последующей реализации в данной объективно существующей социальной реальности. Инновационное мышление руководителя учреждений культурной сферы есть процесс осознания и использования им внутренних и внешних ресурсов для выработки тех инноваций, которые детерминируют развитие учреждения, обеспечивающее как личностных рост его сотрудников, так и достижение стратегической цели культурной политики государства.
-
Основными характеристиками инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы являются, с одной стороны, самостоятельность, сверхнормативность, гибкость, дивергентность, оригинальность как одни из особенностей творческого и нестандартного мышления, а с другой - рефлексивность, аналитичность, системность, последовательность и перспективность как основные характеристики системно - логического, стратегического и практического видов мышления. Уровень сформированности инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы может быть определен с помощью авторских модифицированных и апробированных методик, включающих в себя шкалы, отражающие как особенности инновационного мышления, так и фазы его протекания.
-
Структура социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы представляет собой взаимосвязь и взаимообусловленность индивидуально-типологических («чувствительность к проблеме», толерантность к неопределенности, эргичность и пластичность интеллектуальной деятельности, воображение, социальная смелость), потребностно-мотивационных (потребности в изменениях, самореализации и самовыражении, мотивация к успеху), ценностно-смысловых (ориентация на результат, на управление и будущее учреждения, стремление к социальной полезности и социальной активности), эмоционально-волевых (инициативность, организованность, стрессоустойчивость), а также субъективно-политических (выраженность и позитивность гражданской идентичности, система знаний и интерпретаций политических преобразований страны), субъективно-экономических (социально-экономические установки на самостоятельность, временная экономическая перспектива) и социально-культурных (социальные ситуации развития страны и сферы культуры) детерминант, доминирующих на определенном этапе инновационного мыслительного процесса.
-
Факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, состоящая из четырех блоков, отражающих соответствующие этапы инновационного мыслительного процесса, раскрывает закономерности и механизмы его протекания. На этапе осознания проблемных смыслов успешность инновационного мышления определяется уровнем развития чувствительности к проблеме, мобильностью, инициативностью, субъективным восприятием экономической и политической обстановки в стране. Эффективность создания инновационных идей прямо пропорциональна пластичности интеллектуальной сферы, толерантности к неопределенности как свойства личности руководителя, его нонконформности и воображению, а также социально-экономическим установкам на самостоятельность и общей социально-политической эрудированности. Процесс познания социальной значимости и реалистичности инновационных идей тем успешнее, чем выше уровень развития системности, аналитичности и перспективности мышления, обусловленные интеллектуальной эргичностью, синергийностью, ориентацией руководителя на будущее организации, ценностями самоактуализации и мотивацией к успеху. Реализация инновационных идей закономерно зависит от уровня развития настойчивости и решительности руководителя, отчетливости его представлений о своей роли в будущем учреждения, позитивности гражданской идентичности и потребности в самовыражении.
-
В целях формирования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы целесообразным является организация специализированных социально-психологических коучинг-тренингов, включающих в себя использование информационных, психосемантических, игровых и активизирующе-диалоговых технологий, ориентированных на развитие самостоятельности, независимости, инициативности, системности мыслительной деятельности руководителей, их временной перспективы и ценностей предпринимательства и управленческой деятельности в профессиональной карьере.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, приложений и актов внедрения. Список литературы насчитывает 205 наименований. Основной объем диссертации составляет 181 страницу компьютерного текста, иллюстрированного 23 таблицами и 30 рисунками.
Инновационное мышление руководителей учреждения культурной сферы как объект социально-психологического исследования
Процесс структурирования терминологического поля методологических основ инноваций и инновационного мышления в первую очередь требует внимательного рассмотрения контекста термина «инновация», его уточнения.
Термин «инновация» происходит от латинского слова «innovation», что в переводе означает обновление. Традиционно под инновациями понимается что-то новое: новые технологии, обновленные или еще никак не использованные, новые идеи, модернизация чего-либо, новое функционирование системы, новообразования и т.д. [170].
Существует множество трактовок термина «инновация».
Так, при трактовке термина «инновации», по замечанию СР. Ягол-ковского, акцентируется в основном внимание на следующих сторонах: объективной новизне идей; субъективной новизне; степени оригинальности поставленных задач и результатов их решения; соотнесении творческой и шаблонной деятельности, количества внедрений инноваций в практику; процесса создания инноваций [200].
В результате теоретического анализа СР. Яголковский выделяет структуралистский и процессуально-ориентированный подходы к трактовке инноваций [200].
С позиций структуралистского подхода инновация может быть представлена как некая структура, включающая в себя четко обозначенные и неизменные во времени элементы. Такая структура просто создается в определенный момент времени и в определенном месте с целью последующего ее использования и распространения, но эта структура устойчива и неизменна [200].
Здесь уместно будет упомянуть о теории диффузии инноваций Э. Роджерса, где Э. Роджерс рассматривает инновацию в качестве объекта, или какой-то идеи, или действия, которые всеми (и индивидуальными, и групповыми субъектами, воспринимаются как новые [138].
По мнению СР. Яголковского, характерной чертой структуралисти-ческого подхода к определению и изучению инноваций является рассмотрение инноваций как устойчивых структур, как неизменного нововведения, как раз созданной новой идеи, не изменяющейся во времени.
Вместе с тем, как указывает СР. Яголковский, данный подход не может раскрыть сущность инновации, которая должна, по его мнению, быть рассмотрена как процесс, а следовательно, как изменчивое психологическое явление, трансформирующееся на разных этапах своего «жизненного цикла» [200].
Инновация как динамическая категория представлена согласно процессуально-ориентированному подходу. Представители данного подхода исходят из понимания инновации как динамического явления, причем изменения инноваций детерминированы целым комплексом социальных, экономических и других факторов.
Такое понимание сущности рассматриваемого феномена дает возможность исследования его трансформаций и модификаций в процессе целостного «жизненного цикла» инноваций.
Процессуально-ориентированный подход в большей степени представлен в работах, посвященных психотерапевтической практике, когда рассматриваются изменения действий терапевта и клиента в контакте друг с другом и предпринимаемые шаги самого терапевта с целью оказания помощи клиенту в решении его собственных проблем [200].
Согласно процессуально-ориентированному подходу, инновация может быть представлена как процесс развития и последующего внедрения в практику новых идей. Такой процесс осуществляют люди, которые в течение определенного и достаточно долгого времени находятся во взаимодействии с другими людьми как представителями определенных социальных институтов [200]. СР. Яголковский понимает под инновациями именно процесс, а не просто однозначно заданный феномен, многоаспектный процесс, который имеет свои стадии жизненного цикла [200, с. 198].
Анализ различных подходов к трактовке понятия «инновации» позволяет выделить его основу, заключающуюся в гом, что инновация - это реальный прорыв в образе мышления.
Следовательно, инновационное мышление ориентировано прежде всего на создание чего-то нового, отличного от традиционного и шаблонного, стандартного продукта, а также на модернизацию уже существующих идей и подходов к решению проблемных ситуаций.
Психологическая сущность инновационного мышления может быть выявлена, исходя из анализа теоретических положений психологии мышления.
Проблемами мышления психология занималась на протяжении всей своей истории формирования и развития.
Проблемы мышления нашли свое отражение в работах исследователей отечественной и зарубежной психологической науки. Такие отечественные ученые, как К.А. Абульханова - Славская, Б.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А. Я. Гу-ревич, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, O.K. Тихомиров и др., а также зарубежные исследователи, - такие как Э. де Боно, М. Вертгеймер, Ж. Пиаже, Э.Л. Торндайк, К.Г. Юнг и др. посвятили свои труды проблемам мышления.
В работах отечественных и зарубежных психологов накоплен обширный теоретический и эмпирический материал, раскрывающий сущность и психологическую природу мышления, его формы, виды, механизмы и факторы.
Структурно-процессуальный анализ инновационного мышления руководителя учреждений культурной сферы как основа исследования его детерминации
Современная управленческая деятельность руководителя детерминирована социально-экономической ситуацией развития общества. В этом аспекте основными и специфическими особенностями этой ситуации являются интенсивно изменяющиеся общественные и экономические отношения, неустойчивые глобальные и ситуативные тенденции, мобильность, нестабильность и постоянное движение общества.
Выраженной характеристикой отношений в управленческой деятельности выступает сегодня децентрация «власти», т. е. смещение акцентов из области единоначалия в систему общественно-государственного управления в учреждениях, предполагающую активное делегирование полномочий на всех уровнях.
Дефицит времени при принятии управленческих решений усложняет эти взаимоотношения в сисчеме управления. И в таких условиях естественным образом актуализируется потребность в получении всё повой и новой информации, пригодной для эффективных управленческих решений.
Особенности информационной основы деятельности руководителя предъявляют особо жесткие требования к его мыслительной деятельности. Мышление руководителя должно быть способно охватить всю целостность поступающей информации, в ее единстве и непротиворечивости.
В связи с этим исследователи выделяют специфическое мыслительное свойство - свойство системносш мышления. Лишь системное упорядоченное и структурированное видение оргаїиїзации может достойно и действенно противостоять противоречивости и труднообозримости поступающей информации [95]. Это же свойство лежит и в основе учета того, какие эффекты управления возникнут при осуществлении воздействия на какой-либо локальный параметр или участок функционирования организации. Сочетание высокого уровня системного мышления с достаточным развитием его аналитических сторон - одно из важнейших профессиональных требований к руководителю [95]. Профессор, заслуженный деятель науки РФ, Шепель В.М. отмечает, что «Руководитель призван мыслить компетентно, конструктивно, креативно, демонстрируя практическую целесообразность своей управленческой деятельности» [цит. 21].
Управленческие ситуации характеризуются свойством изменчивости, динамичности.
Во-первых, динамичность вариативность ситуаций накладывает существенные ограничения на возможности репродуктивного управления; требует постоянной и активной продуктивной мыслительной работы.
Во-вторых, высокая динамичность, скорость изменения ситуаций придает управленческой деятельности и другую специфическую особенность- режим «хронического» дефицита времени, что обусловливает новые требования к практическому мышлению. Это высокая скорость мышления; оперативность «включения» в ситуацию; необходимость нахождения решения в строго отведенных временных границах; быстрая переключае-мость от действий к осмыслению и наоборот. Общим требованием мышления руководителя становится необходимость нахождения решения «здесь и теперь». Считается поэтому, что у управленческого решения существует не один, а, по крайней мере, два главных критерия его оценки: адекватность (качество) и своевременность.
В психологии управления часто используется понятие управленческого мышления руководителя. Оно выступает как интеллектуальная основа его управленческой деятельности и представляет собой совокупность психических процессов (внимания, воспршпия, памяти, воображения, абстракции) как осознаваемых, так и интуитивных, которые обеспечивают восприятие значимой информации, ее переработку в управление, решение и действие. Специфическими признаками такого мышления являются: целеустремленность, нацеленность на конечные результаты; постоянная нацеленность на выбор, селективная направленность (селективность мышлепия); системность, интегративная направленность, синтетичность мышления; иерархичность, доминантность мышления; его самостоятельность.
Известно, что наличие объективной оценки и собственной точки зрения является показателем мыслительной дееспособности людей [114]. Как писал В.И. Вернадский, искание, стремление к освобождению своей мысли от всяких оков, чтобы самому лучше понять те проблемы, которые необходимо познать - есть основа всякой научной деятельности. И не только научной. В полной мере это относится и к управленческой деятельности.
Современному мышлению управленца в высшей степени присущи такие черты, как творческий характер, оригинальность, нестандартность мышления, а также его критичность, гибкость, мобильность, маневренность. И, наоборот, - догматизм, консерватизм, косность и леность неприемлемы [32].
Мышление руководителя часто рассматривают в качестве одного из видов мышления, предполагая прежде всего его практическую направленность. Исследователями указывается, что мышление, как и другие психические познавательные процессы, в частности, память и восприятие, имеет свою специфику, обусловленную особенностями управленческой деятельности и требованиями, предъявляемыми к руководителю как субъекту труда.
Так, исследователи отмечают, что, например, восприятие руководителя - это прежде всего социальная перцепция; память - в большей степени оперативная и долговременная. Мышление же руководителя должно быть прежде всего практическим мышлением. [59]. Специфика управленческой деятельности, при всей схожести с другими видами психической деятельности определяет и особенности когнитивных процессов руководителей. И, напротив, каждый из психических познавательных процессов составляет элемент управленческой деятельности, а потому и вбирает все ее своеобразие.
Эмпирическое обоснование структуры социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы
Проведенный структурно-процессуальный анализ инновационного мышления как психологического феномена позволяет рассматривать его как динамический процесс поступательного движения от осознания проблемных смыслов, рожденных объективно существующей ситуацией социальной практики, к созданию новых смыслов, не отраженных в объективной реальности, к их последующему познанию и реализации в этой объективной социальной реальности. Такое определение дает нам основание для выявления особенностей инновационного мышления, каждая из которых доминирует на определенном этапе инновационной мыслительной деятельности и в совокупности отражают ее психологическую природу и сущность.
При создании диагностических шкал инновационного мышления мы подвергали каждое измерение процедуре валидизацпи с целью проверки целесообразности ее использования.
Перед тем, как разработать авторскую диагностическую методику, позволяющую объективно измерить уровень сформированности инновационного мышления, нам необходимо было рассмотреть существующие в психологии шкалы, измеряющие выявленные нами основные характеристики мыслительной деятельности.
Анализ существующих психодиагностических методик стал основой для создания авторской шкалы инновационного мышления.
Разработка методики осуществлялась в несколько этапов. Сначала мы на основе результатов теоретического анализа выявили основные характеристики инновационного мышления как особого, не сводящегося ни к одному из видов мыслительной деятельности, процесса.
При этом было установлено, что в современной психологии существуют две полярные точки зрения на психологическую природу инновационного мышления: одна из них исходит из того, что инновационное мышление, в сущности, есть разновидность творческого мышления, а потому и характеризуется теми особенностями, которые отличают именно творческий процесс.
Вторая точка зрения противостоит первой: инновационное мышление - это один из видов логического мышления.
На наш взгляд, выявить психологическую природу и механизмы инновационного мышления возможно, исходя из основных положений сис-темно-интегративного подхода, который позволяет рассматривать данный феномен не как сумму особенностей разных видов мышления, а как специфический интегратнвный процесс, состоящий из последовательно реализующихся и протяженных во времени фаз, требующих развитых характеристик как творческой, так и сисгемно-логической мыслительной деятельности.
Проанализировав более 60 отечественных и зарубежных исследований, обобщив концептуальные воззрения авторов и эмпирические выводы, раскрывающие особенности психологической природы инновационного мышления, были выделены около 20 характеристик этого феномена.
Далее, используя метод Уорда, мы осуществили процедуру кластеризации для выявления основных характеристик инновационного мышления. Так было выявлены 10 основных признаков инновационного мышления, которые и легли в основу 10 шкал методики определения уровня развития инновационного мышления руководителя.
Процедура разработки опросника включала в себя оценку валидно-сти и надежности. При конструировании опросника необходимо было обеспечить содержательную валидность, которая определяет репрезентативность содержания вопросов в отношении измеряемой области психических явлений.
Для этого в первоначальном варианте методики нами было сформулировано избыточное количество вопросов по каждой шкале, отражающих уровень развития выделенных особенностей инновационного мышления (18 вопросов по каждой шкале), которые затем, с помощью экспертов, подвергались оценке на предмет репрезентативности по отношению к предмету диагностики.
В экспертных оценках методики участвовали 4 эксперта: 2 доктора психологических наук и 2 доктора экономических наук, специализирующиеся в области инновационной деятельности менеджеров.
Коэффициент корреляции между оценками экспертов был достаточным, в связи с чем па основании их оценок из опросника были удалены 80 вопросов, которые не являлись релевантными по содержанию к понятию инновационного мышления. Таким образом, количество вопросов сократилось до 100.
Этой первоначальной версией опросника были диагностированы 32 руководителя негосударственных учреждений и 32 - технические работники государственных учреждений.
Для определения дискриминативности вопросов был использован коэффициенткорреляции каждого вопроса с общим баллом всего теста, при этом была выбрана 5-балльная шкала ответов. 32 ответа на вопросы первоначальной версии опросника показали низкий коэффициент дискриминации, в результате чего нами были удалены эти вопросы из разрабатываемого теста.
Методические рекомендации к разработке социально-психологических тренингов формирования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы
На основе результатов исследования были разработаны методические рекомендации по формированию инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы.
В целях формирования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы целесообразным является организация специализированных социально-психологических коучинг-тренингов, включающих в себя использование информационных, психосемантических, игровых и активизирующе-диалоговых технологий, ориентированных на развитие самостоятельности, независимости, инициативности, системности мыслительной деятельности руководителей, нх временной перепекти 143 вы и ценностей предпринимательства и управленческой деятельности в профессиональной карьере. Основными принципами проведения социально-психологических тренингов должны стать: - Принцип активности
Активность руководителей учреждений культурной сферы как участников трепинговой группы носит специфический характер. Основная задача ведущего, согласно данному принципу, - стимулировать и поощрять активность участников. Для этого необходимо сформировать у группы готовность, установку на максимальное включение в ситуацию, в тренинго-вый процесс.
Наиболее эффективными являются такие упражнения, которые позволяют активно участвовать в них всем членам группы одновременно. Важно контролировать осознание участниками целей и задач, конкретного упражнения. Принцип активности, в частности, опирается на известную из области экспериментальной психологии идею: человек усваивает десять процентов того, что он слышит, пятьдесят процентов того, что он видит, семьдесят процентов того, что проговаривает, и девяносто процентов того, что делает сам. - Принцип исследовательской творческой позиции Данный принцип требует, чтобы в ходе тренинга участники вставали на позицию исследователя, ученого. Они строят гипотезы, делают предположения, а затем проверяют их на практике, в ходе «эксперимента». И задача тренера заключается в том, чтобы сформировать у участников такую позицию и сконструировать такие ситуации, которые позволят участникам лучше всего понять себя, свои ресурсы, свои личностные особенности.
Основные характеристики такой ситуации это проблемность, неопределенность, безоценочность.
Реализация этого принципа часто встречает сильное сопротивление со стороны участников. Преодолеть это сопротивление помогает объяснение участникам сути происходящего и целей тренинга. Важно показать участникам, что тренинг - это эксперимент, в котором можно пробовать и ошибаться, находить удачные модели поведения и затем, после окончания тренинга, экспериментировать со своим поведением, творчески носиться к жизни, к самому себе. - Принцип объективации (осознания) поведения Для выполнения этого принципа необходимо продумать и реализовать механизм обратной связи, который бы позволял участникам тренинга получать объективную информацию о том, как другие воспринимают их поведение и насколько оно эффективно. - Принцип партнерского (субъект-субъектного) общения Партнерским, или субъект-субъектным общением является такое общение, при котором учитываются интересы других участников взаимодействия, а также их чувства, эмоции, переживания. Реализация этого принципа позволяет создавать в группе атмосферу доверия, открытости, безопасности, которая позволяет участникам группы экспериментировать со своим поведением, не стесняясь ошибок. Этот принцип тесно связан с принципом творческой, исследовательской позиции участников группы.
Реализация перечисленных принципов составляет основу продуктивной работы группы социально-психологического тренинга.
Кроме принципов работы тренинговых групп, можно говорить и о специфике работы ведущего. Она заключается в постоянной рефлексии того, что происходит в группе. Эта рефлексия осуществляется за счет того, что тренер все время — приступая к проведению тренинга, планируя работу на день, непосредственно в процессе работы — задает себе три вопроса: - Чего я хочу достичь? - Зачем мне это? - Как я собираюсь этого достигать? Для ответов на эти вопросы необходимо провести предварительную диагностику состояния группы, целей и установок ее участников, уровня сплоченности группы, характер отношений внутри ее и т.п. Эффективность социально-психологического тренинга, нацеленного на формирование инновационного мышления, во многом зависит не только адекватности выбора целей, но и от того, насколько обширным арсеналом приемов он обладает для их достижения. Первый шаг - это выбор методического приема. Здесь уместно использовать групповые дискуссии, ролевые игры, организационно-деловые и инновационные игры, психогимнастика. Выбор конкретного методического приема, а также определенного средства в рамках этого приема определяется следующими факторами: 1) содержанием тренинга 2) особенностями группы 3) особенностями ситуации 4) возможностями тренера. Так как, по данным нашего исследования, инновационное мышление руководителей учреждений культурной сферы детерминировано личност но-типологическими, эмоционально-волевыми, потребностно мотивационными и ценностно-смысловыми факторами, то весьма уместным является проведение специализированных коучингов.
Коучинг- психологический процесс выявления и усиления качеств и способностей человека, необходимых ему для достижения результатов в любых областях жизни: бизнесе, профессии, спорте, взаимоотношениях. Методы коучинга позволяют развивать и усиливать новые навыки и компетенции человека. Коучинг поддерживает активное экспериментирование в поисках себя, на пути к успеху. Отработанные методы обеспечивают последовательное развитие и обучение в выбранном человеком направлении.
Особые методы позволяют преодолеть страх неуспеха, позволяют руководителю осознать свои привычные шаблоны поведения и стереотипы восприятия, приводившие раньше к неудачам, позволяют изменить их, чтобы пройти через рутину повседневности к новым свершениям.
Универсальные методы коучинга помогают обнаружить руководителю в себе скрытые препятствия и их причины, найти способы их преодоления и новые пути развития в области своей профессиональной, управленческой деятельности, понять, какие цели «его», отбросить ложные пути развития.
Коучинг - набор методик по мобилизации для достижения своей цели, основанных на современных исследованиях поведения, мышления и психологии человека, проверенные опытом во многих странах мира.
