Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ современных социально-психологических концепций ролевого конфликта 14
1.1. Проблема ролевого конфликта в зарубежной социальной психологии 14
1.2. Исследование ролевого конфликта в современной отечественной социальной психологии 33
Глава 2. Ролевой конфликт в деятельности сержантов курсантских подразделений ввуза 53
2.1. Теоретико-эмпирический анализ деятельности сержанта с позиций ролевого конфликта 53
2.2. Методы диагностирования и измерения уровня ролевого конфликта в деятельности сержанта 76
2.3. Сравнительный социально-психологический анализ групп сержантов с высоким и низким уровнем ролевого конфликта 90
2.4. Влияние уровня ролевого конфликта на эффективность деятельности сержанта 100
Глава 3. Снижение уровня ролевого конфликта методами активного социально-психологического обучения 106
3.1. Социально-психологический тренинг как фактор снижения уровня ролевого конфликта сержанта 106
3.2. Замысел, гипотеза и план проведения формирующего эксперимента по снижению уровня ролевого конфликта 112
3.3. Анализ результативности СПТ по снижению уровня ролевого конфликта в деятельности сержанта 116
Заключение 128
Библиографический список использованной литературы 131
Приложения. 150
- Проблема ролевого конфликта в зарубежной социальной психологии
- Исследование ролевого конфликта в современной отечественной социальной психологии
- Теоретико-эмпирический анализ деятельности сержанта с позиций ролевого конфликта
- Социально-психологический тренинг как фактор снижения уровня ролевого конфликта сержанта
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформирование Вооружённых Сил Российской Федерации, высшего военного образования требует совершенствования деятельности самого многочисленного отряда армейского управленческого коллектива: руководителей первичного воинского коллектива в высшем военном учебном заведении (ввузе) - сержантов (младших командиров)*. В значительной степени решение проблемы повышения эффективности управленческой деятельности зависит от анализа конфликтов, возникающих в процессе совместного взаимодействия при выполнении служебных задач на уровне руководства, осуществляемого младшими командирами, и от разработки и внедрения в практику современных методик активного социально-психологического обучения сержантов навыкам адекватного ролевого общения, приёмам использования средств снижения нервно-эмоциональной нагрузки.
Сержант как руководитель, занимающий промежуточную позицию в системе военного управления (воинский коллектив - сержант (младший командир) - вышестоящее руководство), вынужден действовать в ситуациях, когда разные люди или целые группы предъявляют к нему несовместимые требования и ожидания одновременно. В этой ситуации в деятельности сержантов могут возникать конфликты, исследование которых находится в центре нашей работы и которые описаны на теоретическом уровне как ролевые конфликты (РК).
Научный интерес к данной проблеме объясняется тем, что, несмотря на проводимые исследования (О.А. Гаврилица [17], М.Л. Гомелаури [26; 27; 28], СИ. Ериначи Е.С. Кузьмин [58], И.С. Кон [80; 81], А.Л. Свенцицкий [148; 150]), на настоящий момент в современной отечественной психологи-
В данной работе используются как тождественные следующие понятия: "сержант", "сержант курсантского подразделения", "младший командир", "сержант ввуза".
4 ческой литературе недостаточно систематизированных и обобщающих работ в области ролевого конфликта, практически отсутствуют эмпирические исследования по проблеме ролевого конфликта военных руководителей. К настоящему моменту проблема ролевых конфликтов младших командиров курсантских подразделений и их разрешения в качестве специальной темы не ставилась, изучались лишь отдельные ее аспекты в контексте других проблем.
Изучение конфликтов в деятельности руководителя, как отмечают отечественные психологи В.В. Новиков, В.В. Марченко и др., имеет большое научно-теоретическое, практическое и социальное значение [106].
Теоретическая значимость проблемы заключается в том, что РК, выступая как результат социально-психологического взаимодействия, взаимоотношения и общения индивидов, как носителей разных социальных ролей, может рассматриваться как психологический механизм, во многом определяющий усвоение и принятие профессиональной роли. Исходя из этого, теоретико-эмпирическая разработка этой проблемы имеет важное значение для понимания процессов социализации личности на примере конфликтного взаимодействия, вызванного реализацией социальной роли в условиях противоположных ожиданий и требований к её ролевому исполнителю.
В практическом отношении потребность в изучении РК сержанта определяется, во-первых, необходимостью разработки и совершенствования форм работы по повышению конфликтоустойчивости как специфического проявления психологической устойчивости личности, имеющей важнейшее значение для армейских условий. Исследование ролевого конфликта сержанта является необходимым условием успеха в психологической подготовке младших командиров, поддержании здорового социально-психологического климата в воинских коллективах, т.к. показатели конфликтности обладают наибольшей диагностической силой, в работе по совершенствованию взаимоотношений в вертикальной структуре общения, повышению психоло-
5 гической культуры руководителей за счёт формирования навыков разрешения конфликтов, усвоения оптимальных стратегий поведения и овладения способами снятия нервно-психической напряжённости.
Во-вторых, исследование проблемы РК сержанта, его источников, путей разрешения может составить определённую базу для совершенствования деятельности должностных лиц ввузов МО РФ по развитию системы военного образования, качественной подготовке специалистов для Вооружённых Сил России, проведению мероприятий психогигиенической и психопрофилактической работы с будущими офицерами.
В-третьих, изучение проблемы РК сержанта имеет не абстрактное и оторванное от практики значение при организации подготовки будущих офицеров, а отражается на вопросах совершенствования профессионального отбора кандидатов на должности младших командиров и управления курсантскими коллективами.
В-четвертых, практика показывает, что командование ввузов испытывает определённые трудности с подбором кандидатов на замещение должностей сержантского состава. Нередко командиры говорят об уклонении от этих должностей. Проведённый опрос показал, что немаловажную роль в этом отношении играют не только конфликты с подчинёнными, но и недостаточно хорошие отношения с вышестоящим командованием, выполнение обязанностей младшего командира в ситуации "между двух огней". Всё это приводит к необходимости анализа "узких" мест в управленческой деятельности при реализации данной социальной роли.
Таким образом, всё это позволяет рассматривать настоящее исследование весьма актуальным и в практическом, и в теоретическом отношениях, л
Цели исследования. Основная теоретическая цепь настоящей
работы заключается в изучении современного состояния проблемы РК в социальной психологии. Исходя из этого определены следующие теоретические задачи исследования:
проанализировать сущность РК, их классификацию, причины возникновения;
Проблема ролевого конфликта в зарубежной социальной психологии
Проблеме конфликтов за рубежом уделяется значительное внимание /К. Боулдинг (1963), Э. Берн (1965), М. Дойч (1969, 1973), Р. Дорендорф (1957), Л. Козер (1956), К. Томас (1976), Л. Фестингер (1953, 1954), К. Хорни (1950), Т. Шиллинг (1960), М. Шериф (1966) и др./. Существенный вклад в развитие этой проблемы вносит одно из ведущих направлений современной социальной психологии - теория ролей. Среди исследователей, внесших наибольший вклад в развитие ролевой теории, прежде всего, отмечают Т. Сарбина (1959), И. Гоффмана (1959), Т. Ньюкомба (1967), Т. Парсонса (1951), Н. Гросса (1958) и др. В 60-х годах достижения ролевой теории были обобщены в капитальном труде "Ролевая теория: концепции и исследования", изданном под редакцией Б. Буддла и Э. Томаса [212, с.7]. Отличительная особенность теории ролей в том, что она является "междисциплинарной теорией, так как ее переменные описываются с помощью изучения культуры, общества и личности" [215]. Для нее характерна попытка создания моделей поведения личности в группе в условиях различных ситуаций, для чего в категориальный аппарат были введены такие основные понятия, как "роль", "статус", "ролевое ожидание" и т.д. В рамках социальной психологии проблема связи статуса, роли, индивидуальных психологических качеств является чрезвычайно актуальной. Это одно из важнейших структурных образова-ний в социальной психологии. В процессе взаимодействия социальные ожидания проявляются как мотивационные детерминанты поведения. В целом ролевая теория отличается определённой реалистичностью, обоснованностью и возможностью перевода её основных понятий на операциональный уровень, благодаря чему она стала основой многих экспериментальных исследований. В то же время данная теория не свободна от методических просчётов, связанных с абсолютизацией понятия роли, игнорированием широкого социального контекста и внутриличностных особенностей участников ролевого взаимодействия.
Заслуга теории ролей в том, что она отражает ряд возможных источников возникновения конфликтов, чётко указывает на наличие в конфликте объективно сложившегося антагонизма целей, ожиданий и иных психологических структур.
Однако рассмотрение собственно ролевой теории не входит в задачу нашего исследования, этому вопросу посвящено значительное число работ в отечественной литературе [5; 36; 43; 80; 81; 116; 123].
Большое число как теоретических, так и эмпирических работ зарубежных авторов в области ролевых теорий посвящено анализу так называемых ролевых конфликтов (РК). Обычно под РК подразумевают ситуацию несовместимых ожиданий (требований), которым подвергается личность, выполняющая ту или иную роль. По мнению Д. Прюита, разнообразие ролей, обусловленное включённостью индивида в различные социальные группы, их неравнозначность для индивида неизбежно порождает ролевой конфликт [209].
В отечественной социальной психологии существуют различные подходы к анализу и классификации зарубежных концепций РК (М.Л. Гомелау-ри [27; 281, О.А. Гаврилица [17] и др.) Наиболее удачным и интересным, на наш взгляд, является подход, предложенный Е.С. Кузьминым и СИ. Ериной [58]. По их мнению, существует неоднозначное понимание термина РК, являющееся следствием различных точек зрения на решение ряда кардинальных проблем, с которыми сталкиваются исследователи при изучении кон-фликта. Это вопросы о роли субъективных и объективных факторов в возникновении и развитии конфликта и о критериях решения конфликта. Они сводятся к следующему:
1. Должен ли исполнитель определенной социальной роли, вовлеченный в РК, воспринимать или осознавать несовместимость ожиданий, в которых он находится, или вполне достаточно того, что это фиксирует сторонний наблюдатель, например, исследователь?
2. Могут ли несовместимые ожидания происходить из одной позиции, которую занимает исполнитель роли, или обязательно наличие двух или более позиций?
3. Какие ожидания могут вызывать РК и на какие ожидания должен ориентироваться субъект, вовлеченный в РК, для ослабления или разрешения конфликта?
В зависимости от того, как исследователи решают эти вопросы, можно условно выделить три направления в определении и изучении РК.
Первый подход заключается в том, что ученые по-разному решают вопрос о том, кто должен осознавать противоречивость ожиданий: исполнитель или наблюдатель.
Некоторые исследователи, используя понятие "ролевой конфликт", ссылаются на культурные противоречия, воспринимаемые сторонним наблюдателем [151; 218]. Они определяют РК как "ситуацию, в которой существует расхождение между группами по критериям оценки социальных ролей" [189]. При этом они вполне допускают, что индивид не осознает, что находится под действием несовместимых ожиданий, в то время как сторонний наблюдатель может констатировать этот факт.
Другие исследователи называют ролевым конфликтом ситуации, в которых участник (исполнитель роли) воспринимает несовместимость Ожиданий. Так, Т. Парсон считает, что при определении РК очень важно учитывать, что исполнитель действует в условиях несовместимых ожиданий, которые воспринимаются и осознаются им как несовместимые [226]. С. Стоуффер полатает, что теоретическая модель проблемы - как исполнитель будет вести себя в ситуации, когда он подвергается несовместимым ожиданиям, - должна быть основана на допущении, что он воспринимает эти ожидания как несовместимые [222]. Последнее положение согласуется с мнениями других исследователей, работающих в области межличностных конфликтов. Так, на это обратил внимание А. Минтц, формулируя теорию о преобладающей роли восприятия в конфликтной ситуации и-субъективного ожидания будущего состояния [1991. X. Келли, Дж. Тибаут, Р. Рейдлоу, Д. Мунди [193], а также М. Дойч и Р. Краус [180] показали, что решение конфликта не только дело мотивации, но также и восприятия конфликтной ситуации.
Исследование ролевого конфликта в современной отечественной социальной психологии
В отечественной науке идет интенсивное изучение проблемы конфликта, активно разрабатывается общая теория конфликтного взаимодействия, формируется самостоятельная наука - конфликтология. Значительный вклад в развитие теории конфликтов внесли и социальные психологи: М.Л. Гоме-лаури (1966, 1968); Н.В. Гришина (1978, 1990, 1995); А.И. Донцов (1984, 1987); СИ. Ерина (1982, 1989, 1998); А.А. Ершов (1973, 1980); И.С. Кон (1967, 1987), Н.В. Крогиус (1976, 1979, 1984); В.В. Новиков и В.В. Марченко (1997); Е.В. Первышева (1989); Л.А. Петровская (1977, 1995, 1997); Т.А. Полозова (1980); А.Л. Свенцицкий (1983); Б.И. Хасан (1991,1996) и другие.
Исследованию проблем конфликтов в условиях Вооружённых Сил посвятили свои работы военные психологи А.Я. Анцупов (1993, 1999), Е.Г. Баранов (1995), В.П. Галицкий (1981), А.Д. Глоточкин (1964, 1974), Л.Ф. Железняк (1978), Ю.А. Канатаев (1995), А.И. Китов (1972, 1979), П.А. Корчемный (1991), М.П. Крапивин (1987), В.М. Крук (1990), И.А. Ламанов (1998), Ю.И. Мягков (1994), В.В. Синеок (1997), Н.Ф. Феденко (1981), А.Н. Харитонов (1996), А.И. Шипилов (1993, 1999), Ю.Н. Юрлов (1997) и другие.
Основное количество исследований посвящено изучению межличностных, внутриличностных, межгрупповых конфликтов, т. е. в соответствии с наиболее распространённой классификацией конфликтов. Вместе с тем, ряд проблем, связанных с конфликтом, остаются,еще мало разработанными. Это, прежде всего, касается ролевых конфликтов, которым в нашей стране уделялось незаслуженно мало внимания. РК на фоне других более сложен в дифференциации объекта и предмета, чем и обусловлено нечастое обращение психологов непосредственно к ролевым конфликтам.
Данная проблема слабо представлена в отечественной литературе. Можно отметить лишь немногие работы, прямо направленные на изучение РК ЮЛ. Гаврилица (1998), М.Л. Гомелаури (1967, 1971), СИ. Ерина и Е.С. Кузьмин (1982, 1984), И.С. Кон (1969), А.Л. Свенцицкий (1975, 1979)/. Вместе с тем содержательная сторона РК раскрывается в рамках другого категориального и понятийного аппарата.
В начале 60-х годов появились первые работы, где проблема РК разрабатывается с позиций исследования внутренних конфликтов личности, являющейся членом двух или нескольких социальных групп [1611, а также их проявления в межличностном взаимодействии в коллективе [19].
В концу 60-х годов в отечественной психологии формируется экспериментальное направление в изучении РК. М.Л. Гомелаури эмпирическим путём показала, что, попав в ситуацию несовместимых требований со стороны разных социальных ролей, отдельные индивиды испытывают внутренний психологический конфликт, снижающий эффективность их деятельности и ухудшающий их адаптацию к новым ролям [26, 27, 281, В исследованиях автор отмечает, что на стиль конфликтного поведения могут накладывать отпечаток непонимание собственных и чужих прав и обязанностей, некомпетентность, маргинальный статус, крайние привязанность или независимость.
На основе проведённых экспериментальных исследований и теоретического анализа их результатов, а также наработок зарубежных учёных развиваются и совершенствуются понятийный аппарат, типология, различные модели РК. Значительное место ролевому конфликту отводится в работах Г.М. Андреевой, М.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской [6], Н.В. Гришиной [30], СИ. Ериной [49-56], Е.С Кузьмина [58], А.И. Китова [74], Н.А. Курти-кова [95], И.С. Кона [80, 81, 82], В.Б. Ольшанского [122, 123], А.Л. Свенциц-кого [149, 150] М.Г. Ярошевского [169], которые исследовали специфику проявления РК в различных социальных группах, в различных условиях совместной деятельности. Уже в этих работах авторы раскрывают содержание, структуру, причины, особенности протекания и способы разрешения социальных конфликтов, в том числе и ролевых.
В это время в соответствии с господствующими идеологическими задачами большое количество работ в советской социологии и психологии было посвящено обзору исследований "буржуазной" теории ролей и ролевого конфликта с упором на критику. Это работы Г.М. Андреевой, М.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской [6], А.А. Ершова [59; 63], И.С. Кона [80; 81; 82], Н.Т. Левитова [98], В.А. Соснина [154], П.М. Якобсона [168]. Несмотря на указанную ограниченность, данные работы позволили познакомиться с современными зарубежными учёными, их взглядами и методами исследования.
Обычно РК определяется как ситуация несовместимых ожиданий (требований), которым подвергается личность, выполняющая ту или иную роль [58, с.6].
В отечественной социологии и психологии существует устоявшееся определение понятия "социальнаяроль". Она определяется как образец поведения личности, связанный с её социальной позицией, статусом и обусловленный местом личности в данной общности [69] или иначе "нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию" [82, с.23]. Г.М. Андреева подчеркивает, что социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки, отношения, одобрения или неодобрения и трактует её как фиксацию определённого положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. "Оценка роли может приобретать совершенно различные значения в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы" [5, с.71]. Кроме того, представляет интерес замечание автора о том, что, вступая в общение, индивид должен исполнять одновременно социальную и межличностную роль как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей. При этом возможно рассогласование этих ролей [5, с.74]. Известная неопределенность в трактовках роли обусловливает возможность РК. По мнению Н.А. Куртикова, в жизни человек часто попадает в ситуацию, когда "выполнение одной роли становится препятствием для выполнения другой" [95], что является следствием множественности и широты ролевого диапазона личности человека.
М.Л. Гомелаури определяет РК как столкновения между требованиями социальных групп, ролей и личностью, неспособной эти требования выполнить [26]. А.Л. Свенцицкий, рассматривая межролевой конфликт как следствие исполнения множества ролей, подчеркивает, что он возникает тогда, когда несовместимые ожидания исходят от эталонных (референтных) групп [148; 149; 150]. М.Л. Гомелаури отмечает, что этот конфликт возникает, если роли, исполняемые личностью приняты ею, личностно значимы и имеют сильнодействующие взаимоисключающие ожидания со стороны одного или группы "значимых других".
Теоретико-эмпирический анализ деятельности сержанта с позиций ролевого конфликта
Ставя перед собой задачу эмпирического изучения РК в условиях военной службы, мы столкнулись с необходимостью найти объект исследования, содержащий в себе потенциальную возможность конфликта за счет несовместимых ожиданий к нему в реальном поведении и деятельности.
В работе Е.С. Кузьмина и СИ. Ериной [58, с.67] исследованы РК в деятельности руководителя первичного производственного коллектива (мастера). На наш взгляд, в качестве такого объекта для изучения РК в структуре военного управления в ввузе наиболее подходящей является роль сержанта -младшего командира курсантского подразделения (отделения, взвода). В данном случае понятием роль характеризуется единство статусных, позиционных и личностно-психологических качеств.
Выбор сержанта в качестве модели для изучения РК обусловлен рядом обстоятельств. Как было показано в предыдущей главе, основным источником РК является специфическая (маргинальная) позиция, занимаемая индивидом, и связанный с ней характер социально-психологических ожиданий, их противоречивость. Поэтому основным обоснованием выбранной для изучения РК модели явилось бы доказательство того, что в силу занимаемой позиции сержант работает в ситуации неоднородных, а подчас и противоречивых ожиданий. Именно это в итоге и создает возможность возникновения РК.
Представляется важным рассмотреть систему военного управления, в которую включён сержант как военный руководитель, занимающий промежуточную позициюг в системе управления типа: воинский коллектив - сержант (младший командир) - вышестоящее руководство (офицер).
Содержание руководства подразделением - интегральная деятельность должностных лиц по изучению состояния подразделения, принятию системы взаимосвязанных решений, подчиненных замыслу командира подразделения, и организации исполнения принятых решений [73].
Система военного управления основана на принципе единоначалия. "Оно заключается в наделении командира всей полнотой власти по отношению к подчинённым ... и выражается в праве командира ... единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы ... и обеспечивать их выполнение" (121, с. 17]. Особенностью данной системы является детальная и строгая регламентация всех элементов жизни и деятельности воинских подразделений и военнослужащих. Данные требования отражены в комплексе законов, воинских уставов, приказов, директив, инструкций, положений и других нормативных документов.
Структура военного управления предполагает четкое выделение среди военнослужащих лиц, наделенных особыми полномочиями - "начальников" и находящихся в их подчинении - "подчиненных". Для различения этих категорий в повседневной жизни подразделения предусмотрено множество разнообразных внешних признаков, которые делают достаточно узнаваемым представителей каждой из этих категорий. Одни из самых заметных - это различия в форме одежды, которые предполагают использование таких признаков, как качество ткани, знаки различия на погонах и головных уборах и др. Для нашего исследования важно отметить, что внешние признаки сержантов незначительно отличается от курсантов и в то же время существенно отличаются от офицеров. По форме одежды сержант является одним из курсантов.
Помимо этого предусмотрены специальные меры по обеспечению "наглядности" образа начальника за счет выделения специального места в строю, места в расположении подразделения, в учебных аудиториях и т.д. Однако и здесь нельзя говорить о значительной обособленности сержанта от подчинённых. Спальное место сержанта в настоящий момент находится в общем спальном помещении подразделения, у него нет какого-либо обособленного рабочего места. То же можно сказать и о распорядке дня, одинаковом и для курсантов, и для сержантов. Единственным отличием является утренний подъем на 10 минут раныне подчиненных [64, с. 105].
Таким образом,, сержант по внешним атрибутам власти мало отличается от курсантов. "Такой же, как я, только..." - с этих слов начали ответ на вопрос: "Кто может быть сержантом?" более 70 % опрощенных курсантов. Для офицеров сержант почти не выделяется на общем фоне курсантов подразделения и в их восприятии "такой же, как все курсанты, только...". Именно так начали ответ на вопрос: "Кто может быть сержантом?" около 90 % опрошенных офицеров. Поэтому "... офицеры порой не предъявляют должной требовательности, подменяют сержантов, не предоставляют им необходимой самостоятельности..." [64, с.105]. В этой диспропорции заложены причины РК.
Кроме того, в отношениях между офицером и сержантом, сержантом и курсантом, помимо служебного содержания, всегда реализуется некоторый психологический контекст, связанный с механизмами межличностного общения. Он предполагает некоторую обусловленность характера служебного взаимодействия теми правилами и нормами, которых придерживаются в своем поведении оба участника общения, и во многом зависит от уровня тех коммуникативных навыков, которыми владеет сержант.
В том случае, если эти правила нарушаются, возникают ситуации психологической напряженности в отношениях между начальниками и подчиненными, перерастающие порой в конфликты. Поэтому конфликтность служебных взаимоотношений может быть рассмотрена в качестве еще одного провоцирующего фактора для возникновения РК.
Отнесенность военнослужащего к категории "начальник" автоматически делает его причастным к функционированию структуры управления и предполагает с его стороны осуществление ряда действий. Основным среди них является возможность "отдавать приказания". С другой стороны, каждый военнослужащий, включенный в структуру военного управления в качестве подчиненного, обязан точно и в срок исполнять все приказания начальников [121,с.17].
Сержант непосредственно руководит курсантами и рассматривается ими как представитель командования. Но с другой стороны, он представляет курсантов перед офицерами. Это приводит к тому, что со стороны курсантов по отношению к сержанту складываются явно завышенные ожидания, которые не учитывают ограниченности его прав и самостоятельности при решении различных служебных и внеслужебных вопросов. Эмпирически данный факт проявляется в низкой оценке курсантами такого делового качества сержанта, как готовность защищать интересы подчинённого курсантского коллектива. Это может быть объяснено сложностью официальной роли сержанта, которая заключается в выполнении соответствующих обязанностей как по отношению к вышестоящему командованию, так и по отношению к подчиненным ему курсантам.
Социально-психологический тренинг как фактор снижения уровня ролевого конфликта сержанта
Учитывая, что факторы, детерминирующие РК в деятельности сержантов, лежат в области психологических и социально-демографических характеристик индивида либо ситуативных социально-психологических факторов, а в силу этого предлагаемые практические способы разрешения РК находятся в сфере когнитивных и эмоциональных отношений личности, в сфере адаптации личности к микросреде, нами в качестве основного инструмента снижения уровня РК был избран социально-психологический тренинг (СПТ). Обоснование его использования для этих целей можно найти в работах В.П. Галицкого и В.Н. Куликова (1979), СИ. Ериной и Е.В. Коневой (1998), Н.В. Клюевой (1992), СИ. Макшанова (1993, 1997), Л.А. Петровской (1989, 1997), Н.Ю. Хрящевой (1993,1999) и др.
По мнению Ю.Н. Емельянова, СПТ является одним из наиболее действенных способов воздействия на личность и групповые процессы, так как позволяет за сравнительно непродолжительное время решить задачу интенсивного формирования и развития профессионально значимых навыков и уме-ний, а также скорректировать неадекватное поведение [47]. К эффектам СПТ, по мнению Л.А. Петровской, можно отнести развитие у его участников навыков самодиагностики, диагностики партнеров по общению, диагностики ситуации общения [47, с.86-87]. Возможность использования СПТ для пси-хокоррекции конфликтного поведения военнослужащих отражена в ряде исследований военных психологов: В.В. Девятко (1990), А.И. Шипилова (1993), Е.Г. Баранова (1995), Ю.А. Канатаева (1995), И.А. Ламанова (1997), А.И. Емелина (1999), А.Ю. Куликова (2000) и др.
На сегодняшний день не существует общепринятого определения понятия "тренинг", что приводит к расширительному толкованию метода и обозначению этим термином самых разных приемов, форм, способов и средств, используемых в психологической практике. Термин "тренинг" (от англ. train, training) имеет ряд значений: обучение, воспитание, тренировка, дрессировка. Подобная многозначность присуща и научным определениям тренинга. Ю.Н. Емельянов определяет его как группу методов развития способностей к обучению и овладению любым сложным видом деятельности [47]. Тренинг определяется и как способ перепрограммирования имеющейся у человека модели управления поведением и деятельностью [179].
В настоящее время для определения тренинга наиболее часто используется термин "психологическое воздействие", основанное на методах групповой работы. Л. А. Петровская рассматривает социально-психологический тренинг "как средство воздействия, направленное на развитие знаний, социальных установок, умений и опыта в области межличностного общения", "средство развития компетентности в общении", "средство психологического воздействия" [128]. В процессе СПТ развиваются рефлексивные способности, гибкость ситуативного реагирования и быстрота адаптации к различным условиям [141, с.328]. СИ. Макшанов определяет тренинг как многофункциональный метод преднамеренных изменений психологических феноменов человека, группы и организации с целью гармонизации профессионального и личностного бытия человека [104].
Принципы проведения СПТ (представления Я участника, активности на занятиях, открытой обратной связи, "здесь и теперь", корпоративности и др.) раскрыты в работах А.Я. Анцупова и А.И. Шипилова [8, с.421-422], М.Г. Дебольского [38], В.В. Девятко [39], Л.А. Петровской [128], А.С. Прут-ченкова [138], К. Рудестама [144].
Наиболее распространенными при проведении СПТ являются два основных метода: групповые дискуссии и игровые методы. Среди дискуссионных методов можно выделить сами групповые дискуссии, анализ реальных ситуаций, анализ ситуаций морального выбора и другое. Б. Д. Парыгин [134] говорит о методах группового консультирования, описывая их как активное групповое обучение навыкам общения в жизни и обществе вообще: от обучения профессионально полезным навыкам до адаптации к новой социальной роли с соответствующей коррекцией Я-концепции и самооценки. К игровым методам относятся дидактические игры, деловые игры, ролевые игры, контригра как метод трансактного осознания и другие. Для нашего исследования важно отметить, что в последние годы активно используется еще одна группа методов - методы сенситивного тренинга (тренировка межличностной чувствительности и восприятия себя как психофизического единства).
Систематическое и исчерпывающее изложение методов групповой психотерапии представлено в работе К. Рудестама [144].
Он описывает девять видов групповой психокоррекционной работы. "Тренинг-группы" (Т-группы). Обучающий цикл такой группы состоит из трех основных этапов: 1) представление самого себя; 2) обратная связь; 3) экспериментирование. Ключевым аспектом поведения обучающихся в такой группе является открытость [196].
"Группы встреч" ориентированы на личностный рост. Основное направление их работы заключается в формировании и закреплении навыков интенсивного, результативного общения. Своим рождением они обязаны работе К. Роджерса [211].
"Гештальт-группы" используют в работе психоаналитические методы, подходы экзистенциональной философии (философии существования) и гештальтпсихологии. Ведущий занимает активную позицию, используя в работе разнообразные варианты гештальт-экспериментов, искусно чередуя групповые упражнения с работой по принципу "горячее место". Психокор-рекционный эффект- достигается благодаря осознанию участниками групп своих действий и чувств во время работы. Большое внимание здесь уделяется невербальным средствам общения. Одним из активных разработчиков "геш-тальт-групп" считается Ф.Перлз [208].
"Психодрама" - вид групповой психотерапии, разработанный Дж. Морено, в котором участники попеременно выступают в качестве актеров и зрителей, причем их роли направлены на моделирование жизненных ситуаций, имеющих личностный смысл для членов группы, с целью устранения неадекватных эмоциональных реакций, отработки социальной перцепции [200].
Дополнительно к методам К. Рудестам выделяет формы групповой работы ("группы телесной терапии", "группы танцевальной терапии", "группы терапии искусством", "группы тренинга умений - тренинг уверенности в себе") [144].
