Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические и теоретические проблемы межэтнического взаимодействия в условиях глобализации общества: XXI век 12
1. Проблема межгруппового взаимодействия в зарубежной и отечественной науке 12
2. Влияние социально- политических и культурных процессов современности на межэтническое взаимодействие 54
3. Психология развития межнационального взаимодействия в условиях полиэтнического Дагестана 70
Глава II. Эмпирическое исследование межэтнического взаимодействия дагестанцев в эпоху глобализации общества 124
1. Технологии исследования межэтнического взаимодействия в психологии 123
2. Анализ результатов исследования 137
2.1.Включенное наблюдение 137
2.2 Анализ исследования типов этнической идентичности 146
2.3 Сравнительный анализ типов этнической аффилиации 151
2.4. Анализ результатов измерения социальной дистанции между этносами Дагестана по шкале Э.Богардуса 152
2.5. Анализ авто- и гетеростереотипов молодежи 156
2.6. Анализ результатов исследования скрытых стереотипов в сознании дагестанских этносов («Цветовая картина мира») 160
2.7. Анализ результатов исследования анималистической символики в оценивании этносами друг друга 163
Заключение 169
Библиография 171
Приложения 189
- Проблема межгруппового взаимодействия в зарубежной и отечественной науке
- Психология развития межнационального взаимодействия в условиях полиэтнического Дагестана
- Технологии исследования межэтнического взаимодействия в психологии
- Анализ авто- и гетеростереотипов молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования определяется, с одной стороны, глобальными интеграционными процессами, которые происходят на рубеже ХХ-ХХІ столетий и меняют самосознание почти всех народов мира и каждой личности в них входящей, а, с другой стороны, спецификой развития отношений между людьми и целыми этносами в условиях современной социокультурной ситуации.
Исследования показывают, что в обстановке немыслимого прежде масштаба тиражирования фактов, известий, слухов об отношении «других» к «нам» и «нас» к «другим», этническая мобилизация, ксенофобия и эмоциональная экспрессивность нередко становятся повседневностью.
В случае с индивидуальной историей этноса социально-экономические
катаклизмы приводят к психологическому капсулированию (усугублению
этнической сплоченности) и увеличению социальной дистанции между нациями.
Они, проявляясь в форме фиксации на своем этносе и демонстрируемой его
закрытости, сопряжены в свою очередь с исторически сложившимся 1
персистентом1. Последний по существу определяет такую трансформацию этноса, при которой вся его система лишается не только механизмов, обеспечивающих ее адаптивность (не включается межнациональная идентификация, а действуют сугубо этническая идентификация и межэтническое обособление), но и психологической готовности приспособления к новым условиям. Такое положение лишает капсулированный этнос обеспечения безопасности . Этническая безопасность - единство внешних и внутренних условий существования полиэтнического (или моноэтнического) государства, гарантирующих этносу территориальную целостность и исключающих насильственное изменение конституций, этнической самоидентификации и др.
Переношене рассматривается как этнические системы, прошедшие все фазы этногенеза и устойчиво находящиеся в состоянии этнического гомеостаза. Как указывал Л.Н.Гумилев, такая система может существовать долговременно, практически не изменяясь, и может легко погибнуть от внешнего воздействия
2 Этническая безо?іасность-ещінство внешних и внутренних условий существования полиэтнического (или моноэтнического) государства, гарантирующих этносу территориальную целостность и исключающих насильственное изменение конституций, этнической самоидентификации и др.
Россия всегда имела потенциальную напряженность в межэтнических отношениях внутри страны — народы не интегрировались до такой степени, чтобы расстаться со своей идентичностью, языком, традициями, религией и т.д. Сегодня, когда проблема безопасности России связывается с сохранением ею статуса державы, в ход пошли геополитические и цивилизационные доводы, цель которых интегрировать каждого отдельного человека и каждый этнос во всеобщую человеческую культуру. Отсюда повышается значимость исследования межнациональных отношений в таких регионах, как Дагестан, где происходит пересечение этнических и конфессиональных ментальностей.
Здесь, на территории 50, 3 тыс.кв.км., веками лояльно проживают и взаимодействуют более 30 коренных, близких по религии и культуре (аварцы, даргинцы, лакцы, кумыки, лезгины, табасаранцы, ногайцы и др.), и дистантных (русские, горские евреи, таты, армяне и др.) этносов.
Республика расположена на стыке Европы и Азии и граничит по суше и Каспийскому морю с пятью государствами (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Туркменистан и Иран), многие из которых ориентированы сегодня отнюдь не на Россию. В то же время Турция и США активно эксплуатируют в этом регионе религиозно-этнический фактор в борьбе за вытеснение Кавказа из сферы национальных интересов России. Такая нестабильная социальная ситуация не может способствовать развитию толерантных межнациональных отношений.
Вот почему изучение особенностей приграничных этносов, проживающих в едином геоисторическом пространстве с мировым сообществом и с друг другом в условиях исторического межнационального взаимодействия, актуальная не только для психологической науки, но и для России в целом проблема.
Цель исследования состояла в том, чтобы на основе выявления факторной обусловленности и содержания этнической дистанции, этнической аффилиации и идентичности, этнических авто- и гетеростереотипов, определяющих направленность и специфику межнационального взаимодействия, изучить особенности последнего у представителей Дагестана аварской, даргинской и русской национальностей, постоянно проживающих на территории республики.
Объектом исследования являлись постоянные жители Дагестана аварской, даргинской и русской национальностей, а его предметом —психологические особенности их межнационального взаимодействия.
В диссертации решались следующие задачи:
— основываясь на достижениях современных наук и сопоставив различные
точки зрения, разработать социально-психологическую интерпретацию понятия
«межнациональное (межэтническое) взаимодействие»;
— выявить влияние этнокультурных процессов на межнациональное
взаимодействие народов Дагестана (в ретроспективе истории и на этапе первого
десятилетия XXI века);
— разработать и апробировать технологию эмпирического исследования
межэтнического взаимодействия дагестанцев в-эпоху глобализации общества;
— определить размер и содержание этнической дистанции, типов
этнической аффилиации и идентичности, характер проявления авто- и
гетеростереотипов, специфику взаимного оценивания аварцами, даргинцами и
русскими в ходе межнационального взаимодействия.
Гипотезы исследования:
1. В эпоху глобализации общества восприятие ситуации межнационального
взаимодействия в условиях полиэтничного Дагестана характеризуется, с одной
стороны, наличием этнической дистанции, связанной с воздействием внешних
факторов (геополитическая ситуация, социально-экономическая нестабильность
на Кавказе, военные действия, межнациональные конфликты в сопряженных
регионах и т.д.), а с другой — отсутствием доминанты напряженности в сознании
людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.
2. Историческое проживание дистантных этносов в едином
геополитическом пространстве способствует развитию сенситивносте к
традициям коренных народов. Этническое самосознание русских в условиях
полиэтнического Дагестана приобретает сложную структуру, состоящую из
разноуровневых идентичностей: общероссийской, национальной, религиозной,
дагестанской, общекавказской. При этом значимость этих идентичностей
варьируется в зависимости от социальной ситуации и условий развития. У даргинцев и аварцев проявление межнационального взаимодействия имеет свою специфику
Общей методологической основой исследования этнического взаимодействия людей в условиях интенсификации интеграционных процессов в мире являются методологические принципы психологии и утвердившаяся в отечественной науке марксистская идея, согласно которой каждое новое поколение «застает в наличии определенный материальный результат, сумму производительных сил, исторически сложившееся отношение людей к природе и к друг другу, <...> которые предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие» \
Теоретической основой исследования стали труды, посвященные изучению этносов как субъектов социально-психологического взаимодействия (B.G. Агеев, С.А. Арутюнов, J.W. Berry, Ю.В. Бромлей, З.М. Гаджимурадова, Л.Н. Гумилев, А.И. Донцов, Л.М. Дробижева, А.И. Крупное, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, В.А. Тишков, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, З.В. Сикевич, Н.Н. Чебоксаров, П.Н. Шихирев и д.р.), и исследования межэтнических отношений (G.W. Allport, F. Barth, А.А. Деркач, В.Г. Крысько, А.А. Налчаджан, Н.М. Лебедева, B.C. Мухина, T.F. Pettigrew, Г.У.Солдатова, Т.Г. Стефаненко, H.Tajfel, J.C. Turner, и др.);
Принципиальную важность для проведенного исследования имели и научные труды ученых, посвященные различным аспектам межнациональных отношений в Дагестане (А.Г. Агаев, М.А. Агларов, А.К. Алиев, З.М. Гаджимурадова, М.-Р. Ибрагимов, Х.А. Ибрагимов, Э.Ф. Кисриев, P.M. Магомедов, и др.).
Методы исследовании включали в себя: анализ этнологических, психологических, политологических, исторических и литературных источников (научные источники, фольклор, мифы, легенды, предания, сказки, песни); включенное наблюдение; анализ результатов опросов и бесед; шкала социальной дистанции Э.С. Богардуса (E.S. Bogardus, 1956); тест М. Куна и Т. Макпартлэнда
1 Маркс К, Энгельс Ф Немецкая идеология // Собрание сочинений в 30 т. - Изд 2-е. - Т. 3. - М., 1955. - С. 37.
7 «Кто я?» (модификация З.В. Сикевич, 2005); методическая разработка «Этническая аффилиация» (Г.У. Солдатова, 1998); методическая разработка «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой, СВ. Рыжовой (1998); биполярные шкалы авто-и гетеро стереотипов; методика «Цветовая картина социального мира» (З.В. Сикевич, Ю.А. Поссель, 2005) и анималистическая символика в оценивании этносов (З.В. Сикевич, 2005).
Для обработки полученных результатов также использовались качественные и статистические методы анализа и обработки данных: факторный анализ, кластерный анализ, Т-Тест (критерия Стыодента), U-критерий Манна-Уитни. Для статистической обработки эмпирических данных (включая корреляционный анализ) и их графического представления использовалась программа SPSS for Windows 6.1.4.
Достоверность и надежность результатов исследования и
обоснованность его выводов обусловлены: а) конструктной валидностью
использованных методов — представлены теоретические описания
диагностируемого феномена; б) содержательной валидностью
(репрезентативностью) — имеются задания на все рассматриваемые структурные звенья межэтнического взаимодействия.
Эмпирическая база. Исследование проводилось с 2005 по 2008 год в различных вузах города Махачкалы (Дагестанский государственный университет, Дагестанский государственный, педагогический университет, Российский государственный педагогический университет им. Герцена (дагестанский филиал), Дагестанская государственная медицинская академия). Выборку исследования составили аварские, даргинские и русские юноши и девушки в возрасте от 18-25 лет как постоянно проживающие и наиболее представленные в масштабе республики и тесно контактирующие народы Дагестана. Общая численность выборки составила 210 человек.
При выборе возрастных страт учитывалось, что по данным социально-психологических исследований интенсивность проявления этнических предубеждений и стереотипов выше у молодежи. Последняя, отличаясь особой
8 сенситивностью к традициям и к новым влияниям, является по существу индикатором социальных изменений в обществе.
Научная новизна и теоретическое значение исследования:
На основе изучения различных точек зрения ученых — психологов, философов, социологов, этнологов — выработана социально-психологическая интерпретация понятия «межнациональное (межэтническое) взаимодействие» как сложного многомерного феномена, предполагающего два уровня его анализа: межличностный и межгрупповой.
Психология межнационального взаимодействия русских и коренных народов Дагестана с их традиционными культурами, не совпадающими в вероисповедании и нормах взаимоотношений, но исторически проживающих в едином геополитическом пространстве, впервые рассматривается в ретроспективе истории и в эпоху глобализации общества в XXI веке.
Проведенный психологический анализ проблемы межнационального взаимодействия в Дагестане в эпоху интенсификации интеграционных процессов позволил впервые выявить противоречивые тенденции в их динамике: с одной стороны, наличие конфликтного потенциала (связанного с воздействием внешних факторов), а с другой — отсутствие доминанты напряженности в сознании проживающих в республике людей (играющей роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне).
Полученные результаты исследования впервые выявили сложную, многоуровневую иерархическую структуру проявления самосознания дагестанцев в ходе межнационального взаимодействия, состоящую из нескольких идентичностей, значимость каждой из которых варьируется в зависимости от социальной ситуации; при этих же условиях проявление самосознания дагестанских русских имеет свою специфику.
Практическая значимость исследования определяется самим теоретическим и эмпирическим материалом, раскрывающим проблемы межэтнического взаимодействия в Дагестане, более глубокое понимание которых
9 открывает перспективы для развития и укрепления культуры межэтнических, толерантных отношений.
Основные результаты и выводы данного диссертации могут найти применение при выработке рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению национальной политики в приграничных и нестабильных многонациональных регионах России.
Полученные результаты могут быть использованы для работы в многонациональных школах и вузах различных регионов страны как материал для программ гармонизации межнациональных отношений в полиэтнической среде.
Положения, выносимые на защиту:
Межэтническое взаимодействие дагестанцев фактически развивалось в постоянно возникающих экстремальных условиях. Дагестан — это место, где исторически выраженно осуществлялись миграционные процессы, нашествия, военные действия и обнажались геополитические амбиции мировых конкурентов России. В таких условиях этносы Дагестана веками вырабатывали социально-психологические защитные механизмы для обеспечения безопасности отдельной личности и этноса в целом: аталычество, соприсяга, куначество, межнациональные браки и т.д.
В эпоху глобальных изменений в мире в начале XXI века восприятие ситуации межэтнического взаимодействия исследуемых этносов (аварцы, даргинцы и русские) характеризуется латентной напряженностью и выраженной социально-культурной дистанцией, связанных с воздействием внешних факторов (глобализация, рост конфессионально-религиозной составляющей в самосознании населения Дагестана, кризис государственной власти). В тоже время наблюдается отсутствие доминанты напряженности в общественном сознании людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.
В условиях исторического развития различных этносов Дагестана, объединенных в едином геополитическом пространстве, у его современной молодежи сохраняются традиционные проблемы при межличностном общении на межнациональном уровне и проявляются открыто, прежде всего, при стремлении
10 ее к межэтническим бракам. Сохраняется эндогамия, которая обеспечивает естественное обособление, самосохранение этносов. Противоречивые тенденции в восприятии межэтнических отношений проявляются и в авто- и гетеростереотипах и определяют специфику межнационального взаимодействия дагестанцев.
Трансформация социальной напряженности в межнациональную способствует актуализации негативных компонентов этнического самосознания дагестанцев (этноэгоизма, этнонигилизма, национального фанатизма, этноизоляционизма) и росту интолерантных тенденций в межэтническом восприятии и взаимоотношениях. Сложная, многоуровневая иерархическая структура проявления самосознания дагестанцев в ходе межнационального взаимодействия состоит из нескольких идентично стей (от религиозной, этнической, межэтнической (общедагестанской) до общероссийской), значимость каждой из которых варьируется в зависимости от социальной ситуации. В этих же условиях проявление самосознания дагестанских русских также имеет свою специфику.
В то же время наблюдаемое возрастание роли религиозной идентичности как формы протеста против устоявшейся традиционной социальной организации является естественной реакцией самосознания народов Дагестана на так называемый «эффект неопределенности» в эпоху глобализации.
В целом существование психологической полиэтнической общности дагестанцев связано с высокой степенью совместимости культур взаимодействующих этнических групп Дагестана, их исторически сложившимися социально-психологическими установками на позитивное, открытое, толерантное общение и взаимоотношения друг с другом.
Апробация работы. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДГПУ и кафедры связей с общественностью ГУУ; отражены в материалах научно-практических конференций: «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтнического и многоконфессионального региона» - Махачкала: ДНЦ РАН, 12-13 апреля 2007;
«Семья: проблемы, традиции, новации» - Махачкала, Дагестанский Государственный педагогический Университет, 21-22 мая 2008; а также отражены в статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Основные материалы исследования использовались при чтении лекций по социальной и этнической психологии в Российском Государственном Педагогическом Университете им. Герцена (Дагестанский филиал), в Институте государственного администрирования (г. Москва) в 2006-2008 годах.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, и библиографии, общим объемом 189 страниц. Библиография состоит из 230 наименований, из них 41 — на иностранных языках. В приложении, на 108 страницах представлены методы исследования, результаты математической обработки. Диссертация содержит 237 таблиц и схем.
Проблема межгруппового взаимодействия в зарубежной и отечественной науке
В научной литературе существует немало попыток проанализировать и объяснить понятие межгруппового взаимодействия. Используются различные трактовки данного феномена. При этом в литературе наравне с термином «межгрупповое взаимодействие» широко используются понятия «межэтнические отношения», «межэтническое общение». Однако, перед тем как перейти к анализу указанных понятий рассмотрим тезаурус близких по значению и органично связанных с ними таких понятий, как «этнос», «этничностъ», «этническая идентичность» и «этническое самосознание».
Этничность как форма проявления межгруппового взаимодействия. Как отмечают ряд исследователей, с середины 70-х годов концепция этничности стала обретать все большую значимость в антропологической теории, в большей степени как ответ на меняющуюся геополитическую ситуацию постколониального мира и политическую активизацию этнических меньшинств в промышленно развитых странах. Эти процессы определили смену исследовательских ориентации в социальных науках, одним из результатов которой оказались многочисленные теории этничности.
«Постколониальная» социально-политическая ситуация предопределила и своеобразие западных подходов к этничности и те смысловые границы, в которых это понятие существует в рамках западных теорий. Эти границы сильно отличаются от тех, в которые понятие этничности помещено в отечественной литературе.
В зависимости от научной традиции и доктрины этничность по-разному интерпретируется обществоведами. Это понимание настолько может быть разным, что даже сам термин этничностъ полностью отсутствует в одних текстах, и, наоборот, является основополагающим — в других. До сих пор остается неясным само определение понятия «этнос». К примеру, вместо распространённых в России, странах СНГ, Балтии, частично в Восточной Европе и Германии понятий «этнос» и «этникос» за рубежом в качестве базовых используются другие термины: «эттш» (ethnie) — главным образом во Франции и «этническая группа» (ethnic group) — в англосаксонских и многих других странах. А по определению Ж. Де Boca, «этническая группа — это самоосознаваемая группа людей, которые имеют общие парадигмы традиции, не разделяемые другими, с которыми они контактируют. Эти парадигмы обычно включают в себя религиозные верования и практику, язык, общее понимание течения истории, общих предков, общую историческую родину»1 Термины «этния» (ethnie) и «этническая rpynna»(ethnic group) имеют объём и значение, несколько отличные от того, что в советской этнографии называли «этнос». Основа «этно» используется чаще всего в значении «народный», но в ином смысле, аналогичном тому, что имеем в виду мы, говоря «народная медицина», «народная музыка», то есть нечто принятое в народе2 В определении и научной интерпретации такого сложного феномена, как «этничностъ» можно выделить, по крайней мере, три основных аспекта: а) интеракционный, когда этничность интерперетируется как форма межгруппового взаимодействия; б) атрибутивный, когда этничность — это качество (набор определенных качеств) группы; в) субъективно-символический, когда этничность рассматривается прежде всего как этническая идентичность3.
Сам термин «этничностъ» (ethnicity), напоминает Е.Л. Торопова, впервые появляется в 1940-е гг. в работах Л. Уорнера4. Последний определял его так: «Этничность... один из нескольких факторов, как меняющихся под воздействием социальной системы, так и изменяющих её. Остальными факторами считаются возраст, пол и религиозная принадлежность. Каждый из перечисленных является характерной чертой, которой наделены индивиды, участвующие в процессе формирования взаимодействующих частей социума. Каждый из этих факторов, отделяя индивида от одних классов, отождествляет его с другими... Этничность может быть оценена почти полностью на биологической основе или на исключительно социальных характеристиках»7. В настоящее время понятие «этничность», как попытался показать это Б.Е. Винер, толкуется исследователями по-разному2.
Одни представляют этничность как принадлежность к культурному или расовому меньшинству в том или ином обществе.
Вторые рассматривают её как синоним словосочетания «этническая группа», используя тот же способ словообразования, что и в случаях с понятиями «национальность» и. «народность», в этом смысле ethnicity и nationality — эквивалент немецкого слова Volk, которое германские антропологи употребляют в смысле народ»3.
Третьи полагают, что этничность — это этническая идентичность и весь комплекс специфических чувств и переживаний, которые испытывает человек как представитель этнической группы.
Четвёртые, используя положения концепции Ф. Барта, считают, что этничность4 — это разновидность социальной границы, которая разделяет людей на группы, что близко к определению Л. Уорнера.
Приверженцы теории Б.Е. Винера думают, что этничность — один из многочисленных научных терминов, в универсальные рамки которого пытаются заключить множество явлений, часто имеющих мало общего между собой. Шестую версию могли бы предложить сторонники советской школы отечественной этнографии. С их точки зрения, этничностью следовало бы считать «совокупность признаков или свойств, отличающих один реально существующий этнос от другого», как это постулируется в работе В.И.Козлова1. Предполагая в качестве основания этнической идентичности общность культуры, те или иные исследователи показывали различное понимание непосредственно самой культурной базы.
С точки зрения С. Энлоу, эта культурная основа состоит в «базовых верованиях и ценностях, позволяющих отличать истинное от ложного, определяющих правила взаимоотношений, расставляющих приоритеты, оценки, цели». По определению У. Фримана, «члены группы объединены некоторым общим способом, которым они что-либо делают и тем, что они делают».
Психология развития межнационального взаимодействия в условиях полиэтнического Дагестана
Общая характеристика полиэтниечских условий Дагестана. Северный Кавказ является одним, из сложных регионов России, где наблюдается переплетение общероссийских тенденций с местной национальной спецификой, проявляющейся в.таких особенностях как: консерватизм, традиционализм и патриархальность социальных отношений и установок вкупе с высокойприверженностью традиционным укладам; - относительная.замкнутость для внешних влияний, до недавнего времени; стабильность систем ценностей, устойчивость поведенческих стереотипов. Северокавказские этносы относят к типу слабо модернизируемых культур, сохраняющих традиционный уклад. Этот феномен передается из поколения в поколение, проявляясь как в позитивных, так и негативных традициях межэтнического взаимодействия. Особое место на Северном Кавказе занимает Дагестан в силу многообразия этносов и конфессиональных различий. Полиэтничность в Дагестане складывалась исторически, этносы веками жили на одной территории и взаимодействовали. Это единственная республика России, где нет титульного народа, соответственно, и этот факт, наряду с другими определяет специфичность социально-психологических установок толерантности-интолерантности. Проблема происхождения народов Дагестана занимала ученых с давних пор.
Немалой популярностью среди этнографов пользовалась миграционная теория, согласно которой: «Кавказский перешеек служил некогда путем переселения множества народов из Азии в Европу, и кавказское горское народонаселение составлялось из остатков этих разноплеменных народов, засевших на пути в горах» \ Дьяконов И.М. и Старостин С.А. предположили, что около трех тысячелетий назад в Дагестане существовала единая «общедагестанская» материальная культура и единый язык (праязык)2.
Особенности исторического развития и геополитических условий способствовали образованию и сохранению в Дагестане исключительно большого этнического и языкового разнообразия. Языковую дробность Дагестана, в дальнейшем приведшую к образованию современных народностей, ученые объясняют особым расположением Дагестана на стыке двух миров — переднеазиатского и восточноевропейского, сложностью естественно-географической среды, «обусловившей изоляцию и замкнутость племен в теснинах Дагестана»3.
Существует предположение, что сложный, пересеченный рельеф края не благоприятствовавший сообщениям, своеобразная объедененность внутреннего горного ядра Дагестана от прилегающих частей Северо-Восточного Кавказа и Закавказья, порождали более медленный темп социально-экономического развития и межэтнических связей.
С другой стороны, основная часть Дагестана, с ее труднодоступным гористым рельефом, не благоприятствовала проникновению иноязычных потоков в глубь страны и способствовала этнической стабилизации. Натуральное хозяйство, господствовавшее в Дагестане на протяжении многих веков, закрепляло традиции замкнутости и обособленности1.
Без сомнения, все перечисленные причины в той или иной степени оказали влияние на процесс языкового и этнического дробления в Дагестане, однако самым важным является тот факт, что в этих условиях модель функционирования психики стала носить ограниченный характер, поскольку и психическая деятельность, и ее развитие осуществлялись в узких границах своей этнической общности.
Этносы, в поиске своей генеалогии создавали свой этногенетический миф. Сложившиеся этноязыковые границы, оставшиеся неизменными вплоть до наших дней, «а также относительно устойчивое самосознание дагестанцев в этноязыковом пограничье, стали важной причиной того, что этносы избежали ассимиляции или же абсорбации соседними более многочисленными народами»2.
В течение всей истории существования Дагестана сформировалась основная фундаментальная его особенность — единство историко-культурного наследия родственных этносов. Проживание в постоянном соприкосновении с иноязычными соседями не могло не способствовать развитию толерантности высокого уровня взаимоприятия у дагестанских этносов. Более того, по мнению ряда ученых (Ибрагимов М.-Р.А, Гаджимурадова З.М., Магомедов P.M., Агаев А.Г.) именно данный факт вошел в психологию дагестанцев на бессознательном уровне, непосредственно определяя развитие этнического самосознания. Можно с большой долей вероятности утверждать, что именно в этом заключается та особая «мудрость народов» Дагестана», служащая объектом пристального внимания и изучения многих исследователей.
Однако следует отметить, эта мудрость, которая сдерживала межнациональные трения, делала возможным мирное существование народов Дагестана, на каждом историческом этапе обеспечивалась конкретными законами, обычаями и моральными ценностями, формирующими самосознание дагестанских этносов и складывающимися в течение не одного поколения. Были и сдерживающие факторы: ханство, шамхальство, уцмийство; порядок и мирная жизнь поддерживалась силой оружия, деспотизмом и порой репрессиями.
Первые сведения? о Восточном Кавказе историки относят к середине первого тысячелетия- до» нашей эры — о его племенных объединениях и государстве Кавказская Албания, в состав которой, входили северные области современного Азербайджана и большая часть Дагестана. «В IV-V веках на территории Дагестана мы- наблюдаем политические образования раннефеодального типа - Серир, Лакз, Гумик, Джидан, Кайтаг, Зирихгеран»1 и др. Средневековая история Дагестана — это история формированиям отдельных народностей, государственных образований и их борьбы против многочисленных иноземных захватчиков.
Технологии исследования межэтнического взаимодействия в психологии
Обращаясь к методическому освоению проблемы этнического взаимодействия, прежде всего, заметим, что здесь, мы можем констатировать наличие определенных проблем, не получивших на сегодняшний день своего однозначного разрешения.
Общие особенности технологии исследования. Исходное отсутствие четких дефиниций понятий рассматриваемого нами круга проблем (этническая идентичность, этническое самосознание и т.д.) в психологии привело к тому, что исследования проводятся с помощью самых разных методических средств — от свободных самоописаний до клинических личностных тестов.
При обращении исследователя к предмету исследования, в качестве центральной методической проблемы, выступает необходимость четкого определения того, на каком уровне он будет изучаться. А именно — «с позиций этнической общности в целом (как этническая идентичность группы) или же в центре будет личность как носитель этнических характеристик (как этническая идентичность личности»1. Выбор того или иного уровня изучения задает в данном случае и выбор конкретного методического инструментария.
Сложности методического освоения проблемы межэтнического взаимодействия напрямую связаны с ее междисциплинарностью. Категория идентичности, к примеру, широко используется не только психологами, но и социологами, философами, историками, специалистами в области информационных технологий. И естественно, что перед исследователями это ставит задачу соотнесения методов разных наук.
Одной из главных проблем при создании эмпирической программы является не только сложность и специфика объекта этнопсихологического исследования, но и недостаточная валидность методик. Часто полученные данные оказываются достаточно обоснованными, но неустойчивыми1, и повторное исследование дает совершенно иные данные. И, несмотря на учет многих факторов, таких, как влияние макрокультуры, субкультуры, группы, личности и т.д., которые оказывают воздействие на формирование этнопсихологических феноменов, они могут быть несущественными в конкретном исследовательском контексте. Поэтому очень важно на этапе проектирования исследования выделять главный объект исследования — единицу этнопсихологического исследования. Она определяет целостность программы, анализ и интерпретацию данных.
Социальная психология и ее субдисциплина - психология межэтнических отношений, предполагают изучение этнических групп как исторических и социокультурных образований и отношений между ними через отдельную личность. Этнопсихологический анализ должен опираться и на психологические теории и концепции, и на. реалии межэтнических отношений, и на эмпирические факты антропологии, социологии, истории, языкознания, политологии, демографии, отражающие этнокультурную действительность. Такой подход требует разработки собственной исследовательской логики»2. Помимо этого, этнопсихологические исследования должны опираться и на определенную систему анализа, основой которой являются конкретные подходы в изучении этнопсихологической специфики: Междисциплинарньш подход; Анализ этнической специфики в единстве с проявлением других характеристик; Системный подход; Сравнительный подход. Необходимость меоюдисциплинарного подхода обусловлена сложностью этнопсихологических явлений, их неоднозначностью и многогранностью и предполагает изучение этнопсихологии как продукта исторического, экономического, политического, культурного развития. Анализ этнической специфики представителей того или иного этноса в единстве с проявлением других их характеристик дает нам возможность определить, «как этнические, религиозные, сословные, профессиональные, возрастные особенности представлены в групповом и индивидуальном сознании»1. Системный подход предполагает всестороннее изучение этничности и позволяет описать целостную картину этнической психологии. Сравнительный подход ориентируется на то, что этническую специфику можно увидеть через сравнение и сопоставление. Этнопсихологические особенности относительны и только через сравнение становится возможным увидеть типично этническое. Когда этничность становится объектом эмпирического исследования, то предметом его являются, в частности: влияние этнического фактора (этнической самоидентификации) на весь спектр мотивов, установок, ценностных ориентации, фактов социального поведения как отдельного индивида, так и группы. Иными словами, насколько этническое «я» обусловливает взаимодействие человека с социальной средой? собственно этническая самоидентификация, включающая представление об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках. Что лежит в основе причисления «себя» к определенной этнической общности и соотнесения с нею? Происхождение (этническая принадлежность родителей) или психологическая мотивация («я русский, потому что чувствую себя русским»)? Какие именно признаки объединяют «нас» воедино и чем «они» («не мы») — члены других этнических групп отличаются от «нас»? И эти вопросы далеко не праздные, ибо содержание как этноконсолидирующих, так и этнодифференцирующих признаков идентичности может предопределять в равной мере и позитивную (патриотизм, этнонациональное согласие) и негативную (этнонегативизм, ксенофобия) направленность этнических проявлений. уровень и направленность межэтнических отношений в полиэтнической социальной среде, каковой является Российская Федерация, — не менее актуальный предмет эмпирического исследования. Для актуализации латентной этнической конфликтогенности, которая характерна для любого этнического пространства, перехода ее из фазы отчуждения или неприязни в фазу открытого столкновения этнических групп недостаточно одной лишь манипуляции массовым сознанием со стороны этнонациональных элит. Эффективное формирование образа «этнического врага» возможно лишь на основе субъективированной предрасположенности членов той или иной этнической группы к проявлениям ксено- и этнофобии, т. е. так называемого бытового национализма, который уже стараниями элиты политизируется и концептуализируется. Поэтому эмпирическое изучение распространенности и мотивации этнических предрассудков на уровне индивидуально-личностного и группового сознания чрезвычайно важно не только для понимания, но и предотвращения межэтнических конфликтов1:
Анализ авто- и гетеростереотипов молодежи
Подавляющее большинство исследований стереотипов как у нас в стране, так и за рубежом посвящено именно этническим стереотипам. Однако, несмотря на огромное количество собранного эмпирического материала, до сих пор существует неопределенность относительно ряда принципиальных вопросов, в том числе не решены проблемы истинности стереотипов, соотношения между стереотипом и предубеждением, стереотипом и поведением.
Для получения данных о стереотипизации исследуемых нами этносов мы выбрали шкалы бинарной оппозиции , в основе которых лежит семантический дифференциал Ч.Осгуда . В биполярных шкалах используется набор черт, составляемый на основе пар полярных противоположностей (метод полярного профиля). Биполярные шкалы хороши тем, что позволяют выявлять и антистереотипные характеристики этноса.
Представления о характерных чертах «своего» и «чужого» этносов составляют основное содержание этнического самосознания, обусловливающего процессы межэтнического взаимодействия в Дагестане. Анализ стереотипных представлений исследованных нами аварских (п=70), даргинских (п=70) и русских (п=70) юношей и девушек о чертах характера «своего» и «другого» этносов позволил нам сделать следующие выводы. Аварцы приписывают своему этносу следующие характеристики: упрямство, чувство превосходства над другими народами при уважении к другим народам, воспитанность, уверенность в себе, гостеприимство, коллективизм, трудолюбие, раскованность, деловитость, высокую самооценку, простодушие, дружелюбие, добросовестность, отзывчивость, стремление к успеху, патриотизм, доброта, открытость. Отмечаем высокую внутригрупповую согласованность при определении представлений о себе и их позитивную направленность, высокий уровень самоприятия. Гетеростереотипы аварцев о даргинцах составляют следующий набор приписываемых качеств: упрямство, чувство превосходства над другими народами, бережливость, уверенность в себе, гостеприимство, коллективизм, трудолюбие, раскованность, деловитость, высокая самооценка, хитрость, прагматичность, оптимизм, добросовестность, стремление к успеху, патриотизм, скрытность. Русских аварская молодежь определяет ее как: уступчивых, имеющих чувство превосходства над другими народами, но при этом проявляющих уважение к другим народам, воспитанных, бережливых, уверенных в себе, гостепршшных, трудолюбивых, раскованных, терпимых, деловитых, вежливых, с высокой самооценкой, предприимчивых, дружелюбных, прагматичных, пессимистичных, скрытных, стремящихся к успеху, космополитичных, патриотичных, добрых, тактичных, добросовестных.
Автостереотипы даргинских юношей и девушек очень широко представлены и составляют устойчивую комбинацию признаков, включающую такие положительные качества с точки зрения общечеловеческих ценностей, как: уваэ/сение к другим народам, бережливость, уверенность в себе, гостеприимство, коллективизм, трудолюбие, раскованность, терпимость, деловитость, высокая самооценка, предприимчивость, дружелюбие, прагматичность, оптимизм, доброта, стремление к успеху, патриотизм, добросовестность, упрямство.
Аварский этнос в представлении даргинской молодежи предстает следующим образом: упрямые, ощущающие чувство превосходства над другими народами, но проявляющие уважение к другим народам, расточительные, уверенные в себе, гостеприимные, коллективисты, деловитые, грубые, с высокой самооценкой, агрессивные, но при этом — простодушные, трудолюбивые, дружелюбные, бескорыстные, оптимистичные, стремящиеся к успеху, патриотичные, и бестактные.
В русских даргинская молодежь видит следующие качества: уступчивость, чувство превосходства над другими народами, воспитанность, бережливость, уверенность в себе, негостеприимство, индивидуализм, раскованность, терпимость, бесхозяйственность, вежливость, высокая самооценка, хитрость, дружелюбие, прагматичность, оптимизм, скрытность, стремление к успеху, тактичность, добросовестность
Автостереотипы молодежи русской выборки также широко представлены. Среди ярких качеств своего этноса они выделяют: уступчивость, уважение к другим народам, воспитанность, бережливость, уверенность в себе, гостеприимство, коллективизм, индивидуализм, трудолюбие, деловитость, простодушие, открытость, оптимизм, добросовестность, отзывчивость, стремление к успеху, патриотизм, доброта, тактичность, дружелюбие.
Аварцев русская молодежь видит следующим образом: урямые, ощущающие чувство превосходства над другими народами, невоспитанные, уверенные в себе, гостеприимные, коллективисты, раскованные, нетерпимые, грубые, с высокой самооценкой, агрессивные, предприимчивые, стремящиеся к успеху, патриотичные, Спектр приписываемых качеств даргинцам также широк. Даргинцы в представлении русских наделены следующими характеристиками: упрямство, чувство превосходства над другими народами, уважение к другим народам, бережливость, уверенность в себе, гостеприимство, коллективизм, раскованность, нетерпимость, деловитость, высокая самооценка, хитрость, предприимчивость, прагматичность, отзывчивость, патриотизм, стремление к успеху. Гетеростереотипы всех этносов имеют негативный полюс. Аварцы в представлении всей молодежной выборки: сплоченные, упрямые, уверенные в себе, гостеприимные, трудолюбивые, добрые; в меньшей мере: воспитанные, деловитые. Даргинцы — гостеприимные, сплоченные, деловитые трудолюбивые; меньшей степени: открытые, воспитанные, добрые. Русские в гетеростереотипах предстают как: уступчивые, воспитанные, тактичные, бережливые, трудолюбивые, с высокой самооценкой, и вместе с тем прагматичные, негостеприимные, закрытые. В гетеростереотипах обнаружена тенденция к выявлению наименьшего числа негативных оценок, что говорит о стремлении к традиционным толерантным отношениям этносов, исторически проживающих в едином геоисторическом пространстве. Однако ни одна из групп не отождествляет себя полностью с другой группой, что говорит о высоком уровне самосознания в этноязыковом пограничье.
Похожие диссертации на Психологические особенности межнационального взаимодействия в полиэтническом Дагестане : на материалах исследования аварцев, даргинцев и русских
