Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования. Одной из центральных проблем современной социальной психологии является проблема осмысления закономерностей обыденного сознания, здравого смысла, практического разума как психологических эпифеноменов, формирующих человеческое поведение в реальной жизни. Разрешение проблемы связывается с прогрессом социально-психологического знания, что влечёт за собой включение в сферу науки антисциентистских аспектов этики и предполагает принятие социальных изменений в качестве основополагающей идеи [Андреева Г.М., Донцов А.И., 2002]. Вновь открываемые познавательные горизонты предлагают междисциплинарные ракурсы рассмотрения привычных объектов, поддерживают неожиданные точки зрения на предметную сферу, допускают исследовательский поиск в широких социальных и культурно-исторических контекстах, диктуют необходимость выхода за привычные методологические рамки классической науки [Шихирев П.Н., 1999; Юревич А.В., 2008].
На фоне этой тенденции обращение к жалобе, достаточно распространённой и обыденной форме речи, как общечеловеческому и этноспецифическому феномену социального бытия, представляется правомерным и своевременным, поскольку его «фокусированное» изучение затрагивает теоретическую и прикладную сферы науки, своеобразно соединяя их интересы на пересечении психологии социального познания, социальной психологии личности, этнопсихологии и исторической психологии [Андреева Г.М., 2000; Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., 2001; Стефаненко Т.Г., 1999; Шкуратов В.А., 1997].
Будучи естественной и вполне «человеческой» формой общения, жалоба имеет отношение: к социальной психологии больших групп, если рассматривать её как массовидное явление с позиции общественно-психологических состояний или как форму социально-ритуальных отношений; к социальной психологии малых групп, если учитывать специфическое присутствие жалобы в процессах межличностного взаимодействия и межличностных отношений; к социальной психологии человеческого бытия, ориентированной на познание смысловых образований, выражающих ценностное отношение субъекта к миру; к психологии личности в пространстве общения, где происходит её более или менее осознанное самовыражение и самоотношение [Доценко Е.Л., 1998; Знаков В.В., 2000; Колесов Д.В., 2003; Новиков В.В., 2003; Пантилеев С.Р., 1991 и др.]. Кроме того, жалоба причастна психологии переживания и на этом основании связана с представлением об особенностях профессиональной коммуникации и компетентности, в первую очередь психологов, а также педагогов, воспитателей и социальных работников [Василюк Ф.Е., 1995; Петровская Л.А., 1989].
Несмотря на распространённость и психологическую заметность жалобы в общении, в научной литературе она упоминается редко и используется большей частью как содержательный источник [Рузская А.Г., Абрамова Л.Н., 1983; Ермолаева М.В., 1999; Смирнова Е.О., Кошкарова Т.А., 2005]. Гуманитарная традиция тоже не уделила ей внимания, при том, что смеховая культура (как антипод жалобной) довольно хорошо изучена и представлена в работах Д.С.Лихачёва, В.Я.Проппа и др. [Лихачёв Д.С., 1997; Пропп В.Я., 1997].
И всё-таки «жаль» и «жалость» как экзистенциальные и культурные константы в прошлом не раз были в центре внимания русских мыслителей. Идея жалости как сострадания известна древнерусской культуре из богословских посланий И.Волоцкого, М.Грека, Н.Сорского. Позже гуманисты Н.И.Новиков, А.Н.Радищев, Г.С.Сковорода развивали идею жаления с позиций подлинной человечности. Социальный аспект человеческой природы соотносили с милостью и жалением А.И.Герцен, П.Я.Чаадаев; их по-своему поддерживали писатели Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов. Христианские обоснования жаления предложили И.В.Киреевский и К.Н.Леонтьев. Об умении жалеть как свойстве русского национального характера, отличном от западно-европейской моральной установки, упоминали В.О.Ключевский, Н.О.Лосский, Г.П.Федотов [Замалеев А.Ф., 1995; Зеньковский В.В., 1991 и др.].
Наиболее полно тема «жалости-жаления» разработана В.С.Соловьёвым в работе «Оправдание добра», в которой он представил феномен жалости как второе нравственное начало человеческого бытия после чувства стыда, определяя их вместе в качестве фундаментального основания человеческой природы и общества [Соловьёв В.С., 1988]. Но не все рассуждения на эту тему оказались в рамках позитивной морали. Так И.А.Ильин в работе «О сопротивлении злу силою» упоминал о жалости как явлении бездуховном, унижающим как жалеющего, так и жалеемого [Ильин И.А., 1993]. В рассуждении о свободе и трагизме жизни Н.А.Бердяев также пришёл к выводу о неоднозначности жалости и безжалостности в человеческих отношениях [Бердяев Н.А., 1991].
Психологии прямые обращения к жалобному феномену не свойственны, но и в ней есть исследовательские области, так или иначе связанные с жалобной предметной спецификой. В частности, тема «значащих переживаний», развиваемая благодаря работам Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Б.В.Зейгарник, Ф.Е.Василюка, непосредственно касается проблемы «человека жалующегося» [Бассин Б.Ф., 1972]. С жалобой очевидно соотносится психологическая проблематика боли, представленная науке П.К.Анохиным [Анохин П.К., 1969]. В дополнение к психологической «жалобной» проблематике уместно вспомнить о философской трактовке феномена «больного сознания» М.К.Мамардашвили, который определил его как третье между сном и бодрствованием, но при этом совершенно не сводимое к ним состояние и особенно отметил своеобразную лингвистику «больного» самовыражения [Мамардашвили М.К., 1990].
В зарубежной философии «жалобная» проблематика явно не отмечена, хотя характерные для жалобного речепорождения ментальные образы присутствуют во многих произведениях. В частности, у Г.В.Ф.Гегеля они представлены в размышлениях о «несчастном сознании», у С.Кьеркегора в концепции «отчаяния и веры», у Э.Фромма в анализе проблемы больного индивида и больного общества [Гегель Г.В.Ф. 1992; Кьеркегор С. 1998; Фромм Э. 1992].
Поскольку жалоба очевидно связана со многими психологическими и социально-психологическими феноменами, сопряжена с экзистенциальными проблемами человека, но до последнего времени не рассматривалась наукой в качестве самостоятельного объекта исследования, то цель работы заключена в том, чтобы осуществить психоисторическую реконструкцию и социально-психологический анализ жалобы как русского культурного явления.
Объектом исследования стал феномен жалобы.
Предметом исследования определена динамика психоисторических типов феномена жалобы как формы общения, взаимодействия, самовыражения человека и отношение к ней.
Социально-психологический анализ феномена жалобы проведён на материале русской культуры (историческая деловая и повседневная письменность, фольклорные, поэтические и литературные тексты).
Гипотезы:
1. Русская жалобная традиция сформировалась из древних славянских и русских культурных источников и исторически трансформировалась под влиянием инокультурных влияний и заимствований.
2. Последовательная смена исторических типов (плача-причитания, челобитной, жалобы) определила этнокультурные особенности становления феномена как характерной дискурсивной практики.
3. Негативное отношение к жалобе в современном российском обществе предположительно связано с инверсией социально-психологического контекста исходного употребления при неизменно сильном символическом содержании.
Задачи исследования:
Теоретические
1. Определить теоретические основания и обосновать стратегию исследования жалобы как уникально-универсального явления с опорой на гуманитарный общенаучный подход и идеологию исследовательской программы.
2. Осуществить социально-психологический анализ феномена жалобы на материале русской культуры.
Методологические
3. Ориентировать исследование на структуралистко-герменевтическую и экзистенциально-феноменологическую общенаучную методологию, идеологию классических и новаторских достижений психологической науки.
4. Использовать в обосновывающем выводе методологические образы философии истории, философии культуры, мифа и философии жизни.
Эмпирические
5. Провести психосемантическую реконструкцию слова «жалоба». По данным этимологических и толковых словарей русского языка осуществить структурно-функциональный анализ феномена.
6. Провести психоисторическую реконструкцию русской жалобной традиции. На материале русской культуры выявить общее содержание и фазы развёртывания «жалобных» эпох.
7. Проследить событийно-ситуативную динамику развития «жалобной» дискурсивной практики. Выявить характерную психокультурную типологию с опорой на языковую семантику феномена.
8. Осуществить социально-психологический анализ отдельных жалобных типов как форм общения, взаимодействия и самовыражения (на примере исторических и художественных и текстов).
Теоретические основания и методологические принципы. В работе задействована социально-гуманитарная научная парадигма как общее методологическое основание, дополненное постулатами «методологического всеединства» (А.Белый) и эпистемологического плюрализма (П.Фейерабенд). Ход исследования поддерживали ценности русской науки, ориентированной на всесторонний анализ и понимание закономерной встроенности явления в бытие (Н.О.Лосский, В.С.Соловьёв, Е.Н.Трубецкой, П.А.Флоренский, С.Л.Франк).
На теоретическом уровне использованы фундаментальные методологические идеи философии жизни, трактуемой в культурно-историческом плане (В.Дильтей, Г.Зиммель), философии истории, развивающей идею культурно-исторических типов (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби), философии культуры и мифа (Э.Кассирер, М.Элиаде, А.Ф.Лосев). Инструментально задействованы методология герменевтики (М.М.Бахтин, Х.-Г.Гадамер, П.Рикёр, Г.Г.Шпет,), структурализма (К.Леви-Стросс, М.Фуко, Р.Барт), экзистенциализма (Н.Бердяев, М.Мерло-Понти, М.Хайдеггер, К.Ясперс), феноменологии (Э.Гуссерль, М.Шелер, М.К.Мамардашвили, Ю.М.Лотман). Специальная методология ориентирована на классические и новаторские достижения психологической науки: теорию культурно-исторического опосредования высших психических функций Л.С.Выготского; концепцию М.М.Бахтина «общение-сознание»; идеологию исторической психологии В.А.Шкуратова; идеи символического интеракционизма Дж. Мида, представление о психике как социальной конструкции К.Гергена.
Исследовательские методы. Стратегия организации знания в исследовании уподоблена граунд-теории (Б.Гласер и А.Страусс), которая развивает субстативную, нестатистическую теорию на основании непосредственного диалога с фактами. В ходе изучения культурных материалов использованы историографическая реконструкция, феноменологический анализ и интерпретирующее рассуждение. Исследовательский «поисково-оптимизирующий» инструментарий сформирован на основании постнеклассической методологии, включая приёмы обыденной герменевтики, концептуализации и конструирования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Русский феномен жалобы существует как долгоживущее историческое явление, истоки которого находятся в славянской этнокультурной и в индоевропейской общекультурной традиции.
2. Древнейшие формы жалобы (плач и причитание) употреблялись в ритуале прощания с умершими родичами. Они функционировали как вид сакральной коммуникации, который сопровождал преобразование реальных отношений «родители-дети» в символические отношения «предки-потомки».
3. В процессе становления русской государственности, и особенно в связи с принятием христианства, произошла первая семантическая трансформация и переориентирование жалобы с сакрального общения на социально-правовое взаимодействие (челобитная, донос, прошение, судебный иск, претензия).
4. Последующее частичное разрушение христианских устоев и государственная политика инокультурных заимствований вторично сместили семантику жалобного феномена и одновременно расширили пространство его применения до выражения таких индивидуальных состояний как психологическая слабость, немощь, боль (жалоба и её разновидности – сетование, ропот, нытьё).
5. Современная жалобная форма речи существует как культурный парадокс. Широко распространённая в обыденном и социально-ритуальном общении, она табуирована общественным сознанием, которое отвергает возможность её использования даже в культурно-исторически оправданных ситуациях.
6. В целом русская жалобная традиция представляет собой психологически ценное этнокультурное наследие, в пределах которого сформировалось специфическое средство общения, позволяющее человеку упорядочивать отрицательный жизненный материал в характерной дискурсивной практике.
Научная новизна. Впервые осуществлены психоисторическая реконструкция и социально-психологический анализ жалобного феномена как явления русской культуры. Впервые обнаружена психокультурная типология жалобной формы речи, которая раскрывает первичную семантику слова-имени в последовательно-закономерной смене исторических «жалобных» эпох. Впервые выявлены социально-психологические особенности исторических типов жалоб, которые во многом предопределяют специфику современного «жалобного» общения, взаимодействия и самовыражения.
Теоретическая и практическая значимость. Раскрыта значимая для социальной психологии область исследования жалобы как формы речи, широко распространённой в повседневном и профессиональном психологическом общении. Представлены возможности гуманитарного методологического подхода в анализе сложного этнокультурного явления. На историческом и художественном материале русской культуры проведена последовательная разработка целостного феномена жалобы.
Результаты реконструктивно-интерпретативной работы могут использоваться: как теоретический и иллюстративный материал в чтении курсов по исторической и социальной психологии, этнопсихологии; как методический материал в спецкурсах по психологическому консультированию и психокоррекции. Общие знания о русском жалобном феномене помимо теоретического, имеют практическое значение, поскольку обладают эвристическим потенциалом в индивидуальной и групповой работе психолога с клиентами.
Достоверность полученных в исследовании результатов обеспечивалась разнообразием и взаимодополнительностью используемых научных подходов и теорий; теоретической и методологической обоснованностью и общей логикой исследования, использованием адекватных предмету методических инструментальных процедур; эйдетической самодостаточностью иллюстративного материала.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были представлены на методологических семинарах и заседаниях кафедр социальной психологии и психологии личности в РГУ (Ростов-на-Дону, 1994-2000), на международных конференциях по исторической психологии (Самара, 1994, 1996), на конференциях преподавателей НГТУ, НГУ (Новосибирск, 2004-2007); на IV всероссийском съезде РПО (Ростов-на-Дону).
Результаты работы были использованы в деятельности Муниципального учреждения «Центр диагностики и консультирования г. Ростова-на-Дону» в процессе подготовки волонтёров-консультантов и в программах дополнительного образования педагогов-психологов и руководителей образовательных учреждений в 1997-2007гг.; в проведении спецпрактикума «Психокоррекция жалобным самовыражением» на психологическом факультете НГУ (Новосибирск, 2006-2007); в чтении курсов «Историческая психология», «Этнопсихология» и «Социально-психологические основы консультирования» на психологическом факультете ЮФУ (Ростов-на-Дону).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим авторским объёмом 2,35 усл.п.л.; в том числе 1 работа - в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения; трёх глав; заключения, включающего основные выводы, рекомендации к практическому использованию результатов исследования и перспективы дальнейшего изучения проблемы; списка литературы из 285 источников. Объём основного текста диссертации составляет 159 страниц.
